Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Перемена лиц в обязательстве. Постатейный комментарий главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации
.pdf
Статья 389
– договор об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, подлежащие государственной регистрации
(п. 2, 3 ст. 1232 ГК РФ);
– лицензионный договор, сублицензионный договор
в отношении результатов интеллектуальной деятельности
и средства индивидуализации, подлежащих государственной регистрации (п. 2, 3 ст. 1232);
– договор залога в отношении результатов интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, подлежащих государственной регистрации (п. 2, 3 ст. 1232 ГК РФ).
Очевидно, что договор дарения недвижимого имущества (п. 3 ст. 574 ГК РФ) и договор пожизненного содержания
с иждивением (ст. 601 ГК РФ) связаны с личностью кредитора и не предполагают уступку требования.
В том случае, если сделка совершена в простой письменной или нотариальной форме, хотя бы для данных сделок такая форма и не требовалась, уступка требования по ним осуществляется в такой же форме.
3. Высший Арбитражный Суд РФ неоднократно обращал внимание на необходимость государственной регистрации договоров об уступке требований по отдельным видам
сделок. Так, соглашение об уступке права по обеспеченному ипотекой основному обязательству должно быть совершено в той же форме, что и договор, из которого возникло
обязательство, а переход прав по договору об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этого договора. Акционерное общество предъявило к индивидуальному предпринимателю иск о взыскании
61
Постатейный комментарий гл. 24 ГК РФ
долга по договору займа и об обращении взыскания на здание и земельный участок, которые были заложены им в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа.
При этом акционерное общество ссылалось на то, что право
требовать от предпринимателя возврата долга было уступлено ему обществом с ограниченной ответственностью (первоначальным кредитором по договору займа) на основании
заключенного между ними в простой письменной форме соглашения об уступке права.
Как предусмотрено абз. 2 п. 3 ст. 47 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с п. 1
ст. 389 ГК РФ должна быть совершена в той же форме, что
и договор, из которого это обязательство возникло. Так как
договор займа был заключен в простой письменной форме,
уступка требования, вытекающего из этого договора, хотя бы
она и влекла уступку права по договору ипотеки, заключенному в нотариальной форме, должна была быть совершена
в этой же форме.
Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка
требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Следовательно, переход требования по договору ипотеки в результате уступки требования по основному
обязательству подлежал государственной регистрации. Истец как новый залогодержатель, к которому права по договору об ипотеке переходят не в порядке уступки права тре-
62
Статья 389
бования, а по иным основаниям, установленным законом,
вправе в любой момент потребовать от учреждения юстиции
внесения изменений в регистрационную запись на основании одного лишь своего собственного заявления. Поскольку такая государственная регистрация к моменту вынесения
судом решения еще не была произведена, то в отличие от
прав по договору займа права по договору об ипотеке, обеспечивающему исполнение обязательства по возврату займа,
к истцу еще не перешли1.
Положения комментируемой статьи применяются не только к соглашениям об уступке требования, но и к переводу
долга (см. комментарий к ст. 391 ГК РФ).
1
Пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 января 2005 г. № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке».
Статья 390. Ответственность кредитора, уступившего
требование
Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым
кредитором.
1. Недействительность требования, упоминаемого в комментируемой статье, основана прежде всего на недействительности сделок, из которых возникает право (требование)1.
Исключение составляет ответственность индоссанта по ордерным ценным бумагам. Согласно п. 3 ст. 146 ГК РФ индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление. Пункт 47 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением
ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/13412,
устанавливает солидарную ответственность всех лиц, индоссировавших переводный вексель перед векселедержателем.
Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем
1
См., в частности, комментарии к ст. 168–179 ГК РФ (комменнтарии
к сделкам).
2
Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правитель-
ства СССР. 1937. № 52. Ст. 221.
64
Статья 390
этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не
будучи принужден соблюдать при этом последовательность,
в которой они обязались.
Необходимо разграничивать недействительность требования и недействительность соглашения об уступке права (требования). В том случае, если требование, переданное новому
кредитору, признано недействительным, это не влечет недействительности соглашения об уступке права (требования).
В соответствии с комментируемой статьей недействительность данного требования является основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование (п. 1 Информационного письма Президиума
ВАС РФ от 30 октября 2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».
2. Относительно толкования термина недействительность
переданного требования в части денежных обязательств целесообразно обратиться к п. 2 ст. 827 ГК РФ, согласно которой денежное требование, являющееся предметом уступки,
признается действительным, если клиент обладает правом
на передачу денежного требования и в момент уступки этого требования ему не известны обстоятельства, вследствие
которых должник вправе его не исполнять.
Недействительность права требования нельзя отождествлять с его небесспорностью. Действительность договора
об уступке права (требования) не ставится в зависимость от
действительности того требования, которое передается новому кредитору, так как неисполнение обязательства по передаче предмета договора об уступке права (требования) вле-
65
Постатейный комментарий гл. 24 ГК РФ
чет ответственность цедента, а не недействительность договора, на основании которого передается право.
Допустимость уступки права (требования) не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным и обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением
цедентом своих обязательств перед должником. Гражданский
кодекс РФ, закрепляя в ст. 386 право должника на заявление
возражений против требований нового кредитора, которые
он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления об уступке, наоборот, исходит из допустимости наличия спора относительно уступленного права (требования)1.
3. По договору поручительства, упоминаемому в комментируемой статье, цедент обязывается перед цессионарием отвечать за исполнение должником обязательства полностью
или в части (ст. 361 ГК РФ).
Форма договора поручительства должна быть письменной независимо от того, в какой форме заключается договор
об уступке права (требования). Условие о поручительстве может быть указано в письменном договоре об уступке права
(требования). Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).
4. Ответственность цедента при отсутствии поручительства в случае недействительности требования наступает по общим правилам о гражданско-правовой ответственности. Цедент несет ответственность в виде возмещения причиненных
цессионарию убытков.
1
См.: Определение ВАС РФ от 27 февраля 2008 г. № 17762/07 по де-
лу № А34-5/01-с4.
§ 2. перевод долГА
Статья 391. Условие и форма перевода долга
1. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
2. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.
1. Перевод долга (делегация)1 представляет собой сделку, для совершения которой необходимо волеизъявление
первоначального и нового должников, а также кредитора. Целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным
его возложением на нового при сохранении прав кредитора. Обязательство переходит в полном объеме, с сохранением обеспечений и возражений, которые могут быть
связаны с долгом, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.
Участниками договора о переводе долга является первоначальный должник (делегант) и новый должник (делегат).
Кредитор (делегатарий) дает согласие на перевод долга, что
может рассматриваться как односторонняя сделка, следуя
буквальному толкованию положения п. 1 комментируемой
1
В римском праве перевод долга обозначался как пассивная делега-
ция или экспромиссия.
67
Постатейный комментарий гл. 24 ГК РФ
статьи. Договор о переводе долга заключается между первоначальным и новым должником. В то же время отсутствие
согласия кредитора влечет недостижения правовых последствий такого договора для кредитора (он вправе требовать
исполнения с первоначального должника), исходя из чего
может быть сделан вывод о необходимости выражения согласия кредитора при заключении договора между должниками. Это означает признание договора перевода долга многосторонней сделкой. В том случае, если признать договор
о переводе долга двусторонней сделкой, а волеизъявление
кредитора в качестве односторонней, то это может повлечь
в дальнейшем изменение должниками договора, ущемляющее права кредитора, без согласия последнего.
Судебная практика допускает выражение воли кредитора
в отдельном документе, например при переводе долга по договору банковского вклада1.
2. Перевод долга необходимо отличать от возложения
исполнения обязательства на третье лицо (ст. 313 ГК РФ).
При возложении исполнения на третье лицо должник не
выбывает из обязательства и несет ответственность за его
исполнение. Лишь в установленных законом случаях может быть предусмотрена ответственность перед кредитором
непосредственного исполнителя обязательства – третьего лица. Так, в отличие от возложения исполнения обязательства на третье лицо при переводе долга новый должник вправе заявить о зачете встречного однородного требования контрагенту.
1
Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2001 г. № 78-впр01-01.
68
Статья 391
3. В тех обязательствах, где должник выступает одновременно и кредитором и при этом уступает права кредитора
другому лицу в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, для замены стороны в обязательстве необходим перевод долга с соблюдением требования комментируемой статьи. Уступка
права требования в соответствии со ст. 382 ГК РФ по взаимным обязательствам не влечет автоматического перевода
долга и замены стороны в обязательстве. Так, индивидуальный предприниматель (покупатель по договору поставки)
обратился с иском к цессионарию о взыскании с последнего на основании ст. 521 ГК РФ неустойки в связи с недопоставкой поставщиком товара. В обоснование заявленного
требования истец сослался на договор поставки, которым
установлена неустойка за недопоставку товара, и заключенное между поставщиком и ответчиком (цессионарием)
соглашение об уступке права (требования), согласно которому поставщик уступил право (требование) на оплату товаров, поставляемых им индивидуальному предпринимателю в рамках указанного договора. Решением суда в иске
было отказано, поскольку уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (ст. 382
ГК РФ). Последствием уступки права (требования) является
замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей,
лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионария. Для перевода таких обязанностей необходимо совер-
69
Постатейный комментарий гл. 24 ГК РФ
шение сделки по переводу долга (§ 2 гл. 24 ГК РФ). В данном случае сделки по переводу долга сторонами не совершалось. Поэтому на цеденте (продавце по договору поставки)
продолжают лежать обязанности, связанные с исполнением договора поставки, в частности обязанности по передаче соответствующего товара, по уплате неустойки в связи
с нарушением своих обязательств. Поэтому заявленное требование может быть предъявлено к поставщику (цеденту),
но не к цессионарию1.
В некоторых случаях законодатель ставит уступку права требования в зависимость от перевода долга. Так, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 г.
№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации» уступка участником долевого строительства прав
требований по договору допускается только после уплаты им
цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
4. Перевод долга, как и уступка права требования, может
быть осуществлен как в полном объеме, так и частично. Перевод обязанности по уплате сумм имущественных санкций
(например, неустойки) без перевода обязанности по уплате основного долга не противоречит законодательству. При
этом важное значение имеют совершение договора о пере-
1
Пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]