Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Молитвенная лирика русских поэтов

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 67 / 287 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>



основой регламентации повседневной жизни. С.А.Рейсер делает предположение о семинарском происхождении пародии89, однако не исключено и влияние традиций военного фольклора90, которому также известно шутливо-ироничное осмысление молитвенного канона. В любом случае речь идет о законах коллективного творчества или об использовании стереотипов коллективного творчества.

Процесс активного индивидуально-авторского диалога поэтов с молитвой «Отче наш» приходится на XIXв., хотя нельзя сказать, что он стал центральным явлением русской поэзии. Случаи переложения молитвенных текстов, единичные для отдельного автора, в контексте поэтической системы представляют собой эстетическую закономерность, свидетельствующую о стремлении поэтов кдуховно-творческому диалогу с христианской традицией. Поэтическая история молитвы «Отче наш» связана с творчеством

А. П. Сумарокова («Молитва I. Отче наш», 1759), В. А. Жуков-

ского («Утренняя звезда», 1817), В.К.Кюхельбекера («Отец наш,

Ты, Который в небесах…», 1832), А.А.Фета («Чем доле я живу, чем

больше пережил…», 1870–1880), Н.А.Добролюбова («Молитва»—

«Отец небесный! Да святится!»— 13 апреля 1850), Я.П. Полон-

ского («Молитва»— «Отче наш! Сына моленью внемли», между

1855 и1860), К.М.Фофанова («Отче наш»— не позднее 1889) и др.

В перечисленных стихотворениях сохраняется основа евангельской молитвы, ее соборный характер, динамика смены славословной и просительной тем, разворачивающихся на фоне сопоставления небесного и земного миров. Отметим факт сознательного изменения сакрального имени «Отче наш», с которым связано не только начало евангельской молитвы, но и одно из ее названий:



Небесный царь, услыши нас В. Жуковский.

Отец наш, ты, который в небесах В. Кюхельбекер

Всеобщий наш отец, который в небесах, А. Фет Небесный отец! Да святится Н. Добролюбов

Вольная русская поэзия… С. 778.

См. об этом в ГлавеV.





Начало молитвенного переложения, с одной стороны, сохраняет вполне прозрачную отсылку к оригиналу, с другой— формирует эстетический зазор между религиозным текстом и его эстетическим вариантом. И наоборот, в русской поэзии очевидна тенденция существенного переосмысления евангельской природы Молитвы Господней при сохранении канонического варианта имяславского обращения:

Отче наш! сына моленью внемли! «Молитва», Я. Полонский91 Отче наш! Бог, в небесах обитающий… «Отче наш», К. Фофанов92

С определенной долей уверенности можно сказать, что для XIXв. поэтический диалог с евангельской молитвой открывается В.А.Жуковским. К 1817г. относится его перевод стихотворения И.П.Гебеля «Утренняя звезда», в контекст которого включено переложение «Отче наш». Ему предшествует описание утреннего мира в его небесной и земной ипостасях: раннее появление восточной звезды и утренняя работа жнецов. Молитва появляется в стихотворении как ключевое событие утренней жизни: «Да чу! Ик заутрене звонят»93. Суггестивная пауза на характерном для поэтики Жуковского междометии «чу!», звон колоколов, призывающих на утреннюю церковную службу,— создает лирическое напряжение, придающее значимость молитвенному событию.

Везде молитва началась: «Небесный царь, услыши нас; Твое владычество приди;

Нас в искушенье не введи;

На путь спасения наставь

И от лукавого избавь»94.

Переложение «Отче наш» воспринимается как соборная молитва, звучащая повсеместно. Замена сакрального имени позволила

ПолонскийЯ.П. Полное собрание стихотворений: в 5 т. 1896. Т. 1. С. 269.

ФофановК.М. Стихотворения. СПб., 1889. С. 107.

ЖуковскийВ.А. Полное собрание сочинений и писем: в 20 т. М., 2000.

Т. 2. С. 66.

Там же.



вобращении «Небесный царь» сконцентрировать проблематику канонического славословия и первого прошения: «иже еси на не- беси»; «да приидет Царствие Твое»,— поэтому основу молитвен- ного события стихотворения Жуковского составили просьбы, имеющие двучастную природу. Сначала говорится об утверждении владычества Бога, затем о духовной жизни человека. Из четырех канонических прошений, связанных с представлениями о праведной жизни, у Жуковского акцент сделан на последнем— молитвенном обереге от лукавого. Это— самый сложный в евангельском тексте просительный комплекс. Жуковский усиливает противодействие мотиву искушения прошением о праведном пути. Тематические возможности переложения расширяются за счет лирического контекста. Несмотря на то что в самой молитве нет прошения охлебе, мотив хлеба присутствует в стихотворении и дан как отдельный лирический эпизод. Труд жнецов, которые «жнут уж целый час» и у которых «не счесть накиданных снопов», соотносится с идеей добывания «хлеба насущного» и вознаграждения за этот труд— «Ему за труд вкусней обед».

Включаясь в богослужебный цикл, «Отче наш» в «Утренней звезде» В.А.Жуковского наделяется функцией утренней молитвы. Молитва всем миром и всего мира становится органичным явлением гармонии божественного миропорядка, сливается с пением птиц и утренним звоном колоколов. В таком контексте заглавный образ «утренней звезды» становится метафорой «света евангельского дня», восходящей к Откровению Иоанна Богослова: «Кто побеждает и соблюдает дела Мои… дам ему звезду утреннюю» (Откр.2; 26, 28).

Отметим, чтопроцесс освоения природы молитвенного текста втворчестве Жуковского связан также страдицией толкования

«Отче наш». Объяснения наслова Молитвы Господней появляются

вконтексте дерптских дневников 1814г. Это самодельные «синие тетрадки», вкоторые поэт записывал мысли, обращенные квозлюбленной Марии Протасовой впериод надежды навозможность создать снею семью95. Следующий этап осмысления Жуковским



АрхивВ.А.Жуковского вРукописном отделе Института русской лите-

ратуры РАН «Пушкинский Дом». Р.I, оп. 9, №3; АфанасьеваЭ.Религия любви





религиозной основы «Отче наш» спровоцирован выходом «Выбранных мест…» Н.В.Гоголя. Вписьме Н.В.Гоголю «Омолитве» излагается концепция «чистейшего самоотвержения» молящегося. Жуковский (кэтому времени уже переводчик Библии) развивает свою философию слова, только вмолитве способного вместить создание иСоздателя, приэтом приобщаясь ксвятоотеческой традиции толкования текста Священного Писания. Таким образом, процесс освоения природы молитвенного слова В.А.Жуковским связан каксмолитвенно-исповедальным, так ипроповедническим дискурсом.

Если Жуковский открыт для диалога с читателем в процессе освоения евангельских основ молитвенного текста, то в некоторых случаях переложения Молитвы Господней не были известны современникам, а авторы сознательно устранялись от публикации своих текстов. Известная доля самокритики была присуща В.К.Кюхельбекеру и А.А.Фету. Оба поэта признавали слабость своих переложений и не спешили знакомить с ними читателей.

В.К.Кюхельбекер вступает в поэтический диалог с евангельской молитвой, находясь в одиночном заключении по делу о восстании декабристов. Стихотворение входит в дневниковую запись от 13января 1832г.: «Сегодня, вчера и третьего дня старался я переложить “Отче наш” и живо при этом чувствовал, что переложения (paraphrases) обыкновенно ослабляют подлинник: это вино, разведенное водою…»96. В этом стихотворении Кюхельбекер обращается к опыту переложения псалмов, известному лирике XVIIIв. Поэтический контекст становится своего рода комментарием к основным идеям христианской молитвы. При этом переложение, насыщаясь экспрессией, восклицательной интонацией и риторическими размышлениями, композиционно растягивается на 12строф. Славословие и первые два прошения у Кюхельбекера соотносятся с ветхозаветным сюжетом творения мира97:

вдневниках В.А.Жуковского 1814–1815гг. // Dzienniki pisarzy rosyjskich. Kon-

tekst literacki I historyczny. Studia Rossica XVII. Warszawa. 2006. S. 21–32.

Кюхельбекер В. К. Путешествие. Дневник. Статьи. Л., 1979. С. 84.

Там же. С. 84–85.



Отец наш, ты, который в небесах, Который исполняешь все собою И правишь всем, везде, во всех веках Премудрой, всемогущею рукою!

Вселенную призвал ты в бытие. Во всей вселенной с трепетом приято Да будет имя дивное твое И всем странам, и всем народам свято.

Масштабность пространственно-временных границ, тяготеющих к вечности и бесконечности, в божественном мироустройстве— фон земной жизни человека. Контекстом евангельской молитвы становятся христианские представления о рае и аде. Мотив райского блаженства появляется в начале стихотворения («Ты ж души взял в престол своей державы»), во второй части молитвы возникает мотив лютого пламени ада, заключенного в сердце:

Но мы дотоле тьме обречены, Дотоле не для нас твоя пощада, Доколе, злобы яростной полны, Питаем в сердце лютый пламень ада.



Ветхозаветные и новозаветные образы и мотивы вписываются вапокалипсический сюжет Божественного воздаянья «По нашим помышленьям и делам». Лирическая динамика молитвенного события подчинена идеям Священного Писания (Ветхий Завет, новозаветная евангельская молитва, Апокалипсис).

Образы неба и земли в стихотворении Кюхельбекера определяют иерархию ценностей, связанных с идеей Божественной воли, которую на небесах творят духи, а на земле— люди. Поэтому просьбы, обращенные к Небесному Отцу, осознаны как диалог сЕго волей. Мотив «насущного хлеба» вводится через сознательное отсечение безотрадных забот о завтрашнем дне:

Наш хлеб насущный в день сей нам пошли, Даянье благостной твоей щедроты, О том же, что скрывается вдали, Отбросим безотрадные заботы!





Христианская идея долга мотивируется Кюхельбекером каквсепрощение, что заостряет внимание на проблемах, восходящих кевангельскому толкованию Молитвы Господней: «Ибо, если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный; Аесли небудете прощать людям согрешения их, тоиОтец ваш непростит вам согрешений ваших» (Мф. 6, 14–15). Отстранение отхристианского прощения встихотворении соотносимо смотивами душевного ада имести, аобретение духовной гармонии доводится докрайней формы смирения— прощения врага. Просительное слово, подчиненное Божественной воле, требует смирения человеческих страстей:

Да будет нами наш должник, наш враг Прощен без лицемерия и лести.

Наибольшей авторской трансформации подвергается прошение об избавлении от лукавого:

И от лукавого избави нас, И от всего строптивого и злого…

В таком контексте тема лукавства получает широкое толкование, превращаясь в характеристику не только демонической, но и человеческой природы. В переложении Кюхельбекера и Бог, и сам человек являются активными субъектами утверждения высшей воли.

В финальном четверостишии, помимо явной ориентации на евангельское славословие «ибо Твое есть Царство и сила и слава во веки веков», появляется аллюзия на концовку ритуальной молитвы

«ныне и присно и во веки веков»:

О боже! ты единый нам покров! Ты царь вовеки, власть твоя и сила, Твоя же слава до конца веков

И от начала их не заходила!

Финальная временная инверсия: от конца веков и до их начала—

несколько «смазывает» общий настрой на одическую поэтику торжественного воспевания божественного мироустройства.

Один из лучших образцов переложения молитвы «Отче наш» влирике XIXв.— это стихотворение А.А.Фета «Чемдоле



яживу, чембольше пережил…». Вписьме квеликому князю Константину Константиновичу поэт признавался, что«однажды переложил стихами» молитву «Отче наш», ноподвоздействием Владимира Соловьева решил больше необращаться кпереложениям98. Молитвенная ситуация вданном случае становится духовным откровением лирического героя, опирающегося насвой жизненный идуховный опыт. Фету удалось органично воссоздать каксоборный, так ииндивидуально-личностный характер восприятия евангельской молитвы99. Стихотворение двухчастно: оно состоит изисповедального приступа имолитвы-переложения:

Чем доле я живу, чем больше пережил, Чем повелительней стесняю сердца пыл, — Тем для меня ясней, что не было от века Слов, озаряющих светлее человека: Всеобщий наш отец, который в небесах, Да свято имя мы твое блюдем в сердцах, Да придет царствие твое, да будет воля Твоя, как в небесах, так и в земной юдоли. Пошли и ныне хлеб обычный от трудов, Прости нам долг,— и мы прощаем должников, И не введи ты нас, бессильных, в искушенье, И от лукавого избави самомненья.

(Между 1874 и 1886)



Духовный опыт лирического героя смещает акценты канони-

ческого текста. Вэстетическом осмыслении христианского пер-

воисточника императивная часть молитвы трансформируется иописывается как уже свершившееся событие. Вместо «Дасвятится имя Твое» — «Дасвято имя мы твое блюдем в сердцах»; вместо «и остави нам долги наши» — «…мы прощаем должников». Сдругой стороны, очевидно сознательное сближение стихотворного текста сМолитвой Господней. Это проявляется, прежде всего, вчеткой композиционной концентрации стихотворения.

Четыре стиха евангельского текста соответствуют восьми стихам

БухштабБ.Я.Литературоведческие расследования. М., 1982. С. 27.

ФетА.А.Стихотворения ипоэмы. Л., 1986. С. 467.





переложения. В двух случаях тематическая композиция одной строчки уФета полностью совпадает спервоисточником. «Пошли иныне хлеб обычный оттрудов» восходит к11-му стиху 6-й главы Евангелия отМатфея; «Прости нам долг,— имы прощаем должников»— к12-му стиху этойже главы Евангелия. Дословное введение в стихотворный строй просьб Молитвы Господней, под-

чинение их законам стихотворного языка — ещеодин способ

виртуозного поэтического парафразиса. Вмолитвенном прошении «Дапридет царствие твое, дабудет воля / Твоя…» происходит вытеснение эстетической дистанции между переложением и«Отче наш». Этотже прием, хотя ивусеченном виде, повторяется в 10-м и11-мстихах стихотворения. Однако выдержанное практически напротяжении всего текста эстетическое сближение спервоисточником вфинале входит всферу исключительности индивидуально-личностного прочтения «Отче наш». Последняя просьба переложения Фета прочитывается спозиции изначально заявленной ситуации повелительного смирения страстей, поэтому мотив лукавства соотносится сискушающим самомнением, откоторого стремится избавиться молящийся герой.

Для второй половины XIXв. процесс освоения ритмической природы Молитвы Господней и стремление максимально соотнести переложение и первоисточник будет проявлено в творчестве

Ф.М. Глинки. Исследуя апокрифическую основу сюжета книги «Таин ственная капля» (1861), в контексте которой присутствует

переложение евангельской молитвы, И.В.Козлов обратил внимание на то, что автор стремится «сохранить исходный текст без изменений. Глинка перелагает эту молитву как можно ближе к старославянскому тексту, почти не переставляя слов, только иногда заменяя их»

100

Переложение «Отче наш» четырнадцатилетнего Н. Добролюбова относится ковремени его учебы вдуховной семинарии. Это— один изэгоцентричных вариантов стихотворного диалога

100

КозловИ.В. Гекзаметр в «Таинственной капле» Ф.Глинки (стихотворное переложение молитвы «Отче наш») // Евангельский текст в русской литературе XVIII–XXвеков: цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр: Сб. науч. трудов. Вып.6. Петрозаводск: ПетрГУ, 2011. С.79–85.



с Молитвой Господней. Масштабность молитвенного события встихотворении проецируется всферу внутренней жизни людей, аканонические прошения освятости имени ипришествии Царствия Божьего обретают рефлективный характер:

Небесный Отец! Да святится

Твое имя в наших душах!

Да царство Твое водворится В колеблемых наших сердцах!..

Да воля Твоя исполняться, Как на небе, будет у нас! Нам хлебом простым напитаться Дай, Боже, на нынешний раз!

Как мы, сколько можем, прощаем Долги и своих должников,

Так, Боже с небес ожидаем,

Прощенья и наших грехов!

Ты нас не введи в искушенье

И освободи от лукавств! Все это в Твоем есть владеньи;

Твоя слава, сила и власть!

101



Несмотря напарафрастическую установку автора, переложение тяжеловесно. Смещение ударения врифмообразующем слове первой строфы (душáх), разговорная лексика («напитаться», «нанынешний раз») создают ощущение значительной дистанции между поэтическим текстом ипервоисточником. Эта дистанция усиливается изасчет мотива признания вневозможности абсолютного христианского прощения: «Какмы, сколько можем, прощаем / Долги исвоих должников…» Стихотворение Добролюбова неявляется событием эстетического масштаба, однако представляет интерес спозиции поэтической репрезентации истории диалога поэтов сканоническим текстом.

Отдельно стоит обратить внимание на«Отче наш» («Яслы-

шал — в келии простой»), ставшее объектом многочисленных

101

ДобролюбовН.А. Полное собрание стихотворений. Л., 1969. С. 256.





споров всвязисвопросом оего авторстве. Стихотворение было обнаружено вальбоме Анны Вульф ивконце XIXв. опубликовано В.П.Острогорским подименем А.С.Пушкина. Публикация полу-

чила серьезный резонанс вработах богословов илитературоведов.

ХХ век прошел подзнаком исследовательских гипотез обавторстве текста. Вдискуссию вступили П.Ефремов, Н.Сумцов, В.Каллаш, позже— Б.Бухштаб, Б.Марьянов идр. Помимо Пушкина, переложение приписывалось А. Фету, Ф. Глинке, архиепископу Анатолию, П.А.Ширинскому-Шихматову

102

. Оставив встороне спор обавторстве, остановимся наанализе молитвенной ситуации, которая представлена вотносительно новой эстетической вариации. Вбольшинстве случаев переложение «Отче наш» связанососферой личной духовной жизни молящегося, авданном стихотворении молитвенное событие представленосостороны— спозиции наблюдателя, который передает услышанную им молитву. Приведем текст переложения

103

ОТЧЕ НАШ

Я слышал— в келии простой

Старик молитвою чудесной

Молился так передо мной:

«Отец людей! Отец небесный!

Да Имя Вечное Твое

Святится нашими сердцами!

Да придет царствие Твое,

Твоя да будет Воля с нами,

Как в небесах, так на земли! Насущный хлеб нам ниспошли

Твоею щедрою рукою; —

И как прощаем мы людей,

Так нас, ничтожных пред Тобою,

Прости, Отец, Твоих детей! Не ввергни нас во искушенье И от лукавого прельщения Избави нас!»— Перед крестом

102

МарьяновБ.Сорокалетняя новость // Наука ирелигия. 1990. №2.

103

Тамже. С. 16.

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 67 / 287 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]