Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Молитвенная лирика русских поэтов

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 56 / 286 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>



молитвенного дискурса присутствует в предсвадебном сонете

А. С. Пушкина «Мадона», где совершенство сонетной формы

исодержания освящает божественную красоту избранницы поэта. Здесь нет архетипной модели молитвословия с призыванием ипросьбой к высшему божественному началу. Однако пушкинский сонет воссоздает особого типа молитвенный дискурс, основанный на сакрализации желания:

МАДОНА

Не множеством картин старинных мастеров Украсить я всегда желал свою обитель, Чтоб суеверно им дивился посетитель, Внимая важному сужденью знатоков.

В простом углу моем, средь медленных трудов, Одной картины я желал быть вечно зритель, Одной: чтоб на меня с холста, как с облаков, Пречистая и наш божественный спаситель—

Она с величием, он с разумом в очах — Взирали кроткие во славе и лучах, Одни, без ангелов, под пальмою Сиона.



Исполнились мои желания. Творец Тебя мне ниспослал, тебя, моя Мадона, Чистейшей прелести чистейший образец.

(III.I, 224)

Первым сигналом духовного порыва кидеалу здесь служит появившийся вначальном катрене глагол желал, так зарождается исуггестивно проникает вхудожественный мир мотив непременного исполнения желаемого. Временная аура определяет ценность изначимость этого духовного порыва: от«всегда желал» к«желал быть вечно». Опоясывающая рифмовка первого катрена вовтором сменяется перекрестной, более динамичной. Неестественному шуму вобители, важному суждению знатоков противопоставляется одухотворенная тишина (ср. черновой вариант 8-го стиха: «Пречистая исней играющий Спаситель»). Лирический герой остается один наодин (слова сэтим корнем трижды





выделены начальными стихами) своображаемой картиной, дарующей душевное спокойствие и проникновенно долгое, вечное, восхищение. Картина Мадонны сМладенцем проявляется награни недостижимого совершенства ижелаемой реальности.

«Вечный зритель» воспринимает величие Пречистой Матери

иразум Спасителя вихкротких взорах. Так встихотворении возникает уникальная ситуация встречного взгляда: лирический герой смотрит накартину, аМадонна иБожественный Спаситель смотрят нанего. Кфиналу сонета становится ясно, чтовобразе Мадонны сливаются обе ипостаси этого слова: Пречистая Мать, Богоматерь иmia donna— моя госпожа. Молитвенное восхождение кидеалу, реализуемое изначально суггестивно, какжелание встречи сбожественно чистым образом, дарующим творческое спокойствие «средь медленных трудов», взаключительном терцете актуализируется— желания непросто исполняются, аосвящаются волей Творца, ниспославшего «Чистейшей прелести чистейший образец». Непреодолимая жажда реализации желаемого всонете А.С.Пушкина «Мадона» ассоциативно связана сситуацией услышанной молитвы.

Стремление к запредельному, нередко сливающееся в лирике с сакральной вертикалью, тоска по утраченному, поиск идеала— все это сродни молитвенному восхождению к полноте бытия. Подобным состоянием проникнуто стихотворение М. Ю. Лермонтова «Когда волнуется желтеющая нива…» с финальным смирением тревог души лирического героя и его прозрением Бога. Молитвенный дискурс составляет основу стихотворения

Ф.И.Тютчева «Вот бреду я вдоль большой дороги…», где духов-

ная вертикаль направлена на медитативное переживание воссоединения измученного жизнью странника с небесным ангелом— умершей возлюбленной.

Процесс поэтического проникновения в сакральную сферу культивировался в эстетике романтизма, когда природа поэзии напрямую соотносилась с природой молитвы. Лирика способна выражать чувства «души, возбужденной божественными идеями, при помощи коих она или с прискорбием сознает свое отпадение от бога и потерю родственных связей с небожителями… или из сего состояния устремляется к желанному воссоединению, или,



наконец, блаженство воссоединения действительно вкушает»69. В.Ф.Одоевский утверждал, что в области фантазии поэзия занимает место религии70, а И.Я.Кронеберг называл ее плодом нравственной свободы и высшего инстинкта, который можно назвать небесным71.

Неслучайно в разработке теории чистой поэзии особое внимание уделялось проблеме идеала, так как «идея чистой поэзии есть идея некоего недостижимого образца, некоего абсолютного предела влечений, усилий и возможностей поэта…»72. Это духовный отрыв от всего земного, преодоление телесности и вознесение души и сердца. Когда поэзия освобождается от вербализации основных идей (ср. теория poésie pure) и обращается к внутреннему, психоло- гическому плану выражения, она «крайне близка молитве в чисто церковном, непереносном значении слова»73.

Молитвенный дискурс присутствует в лирической системе наравне с исповедальным и проповедническим. Поэзия с ее обостренным восприятием ценности каждого мгновения жизни человека дает наибольшие возможности его раскрытия. Немалую роль в утверждении молитвенного дискурса играет стихотворная молитва.

Для романтиков молитва развоплощается в тему, смысл произведения, претендует на самостоятельное существование, при этом обнаруживается неимоверное строфическое и метрическое разно образие. Двустопный ямб в «Юнкерской молитве» М.Ю.Лермонтова помогает создать игровую атмосферу, травестирующую религиозное таинство, а размеренный акцентный четырехстопный дактиль в его же «Молитве» 1837г. умиротворяет «силой благодатною созвучья слов живых». Но именно соблюдение строфики и метрического строя «Народного гимна» («Боже, Царя



ГаличА.И. Опыт науки изящного // Русские эстетические трактаты

первой трети XIXвека. М., 1974. Т.2. С. 261.

Русские эстетические трактаты… Т. 2. С. 174.

Там же. С. 295.

Поль Валери. Об искусстве. М., 1993. С. 299.

ТростниковМ.В. Поэтология. М., 1997. С. 17.





храни!») В.А.Жуковского создает пародийный эффект в «Гимне» Н.М.Языкова (1823).

Стихотворная молитва органично вписывается в поэтическую систему русской лирики74. Она раскрывает новые дискурсивные возможности поэтического слова, преодолевающего монологизм в ситуации молитвенного предстояния я-перед-самим собою и я-перед-Богом.

Диалогизация лирического высказывания75 роднит молитву с излюбленным жанром русских романтиков— посланием. Однако эти жанры ориентированы на разные пласты читательского восприятия. В то время как «послание стилизовало быт и прозаизировало сферу “поэзии”, пытаясь утвердиться на игровой, фамильярной черте»76, слово, обращенное к богу, даже в игровой ипостаси, связано с вневременной и внепространственной системой ценностей, стремясь к воссозданию полноты бытия. Однако совмещение этих планов в эстетической сфере оказалось возможным. Вситуации двойной адресации происходит взаимообращение двух систем и лирическое событие начинает балансировать на грани молитвы и послания: религиозная сфера интегрируется в светскую, а светская— в религиозную. Один из характерных примеров такой балансировки— стихотворение М.Ю.Лермонтова «Благодарность» (1840), о чем речь пойдет ниже.

В бытовом контексте дискурсивная модель — обращение с просьбой — теряет изначальную онтологическую значимость, межличностный диалог смещает акценты диалога надличностного. Лирика нередко лавирует награнице совмещения несовместимого.

Ср.: ЗыряновО.В. Эволюция жанрового сознания русской лирики: феноменологический аспект. Екатеринбург, 2003; Перевалова О.А. Стихотворная молитва в русской поэзии XIX века: жанровая динамика и типология. Автореф. дис. … канд. филол. наук. Екатеринбург, 2015.

См.: ЮхноваИ.С. Интерпретация художественного текста сквозь призму концепции диалога (на материале творчества А. С. Пушкина) // М.М.Бахтин в современном мире. Материалы VIМеждунар. саранских Бахтинских чтений, посвящ. 120-летию со дня рождения ученого. Саранск, 2016. С. 242–247.

ГрехневВ.А. Мир пушкинской лирики. Ниж. Новгород, 1994. С. 39.



Одной изпограничных ситуаций, размывающих функциональные особенности разных типов диалогизации, можно признать литературный миф опокровителях поэтического творчества, Аполлоне-

Фебе, Музах игениях, чьи функциональные особенности претерпе-

вали множество метаморфоз впоэзии начала XIXв.77 Эстетическая сакрализация античных покровителей творчества распахивает поэтический диалог вобласть трансцендентного, персонификация создает игровую ситуацию легкой беседы сдрузьями, поэтическая проекция ихбожественных свойств насудьбу лирического героя знаменует состояние творческого прозрения (я— гений),— тогда диалог спокровителем вытесняется его высшим ипостасным проявлением, которое отождествимо смолитвенным слиянием, воссоединением человеческой природы снадличностной сферой.

Авторская рефлексия иисповедальное начало вмолитве сближают ее истаким поэтическим жанром, какэлегия. Ихсущественные отличия коренятся вхарактере мировоззренческой позиции. Охранное слово перспективно, причем эта перспектива тяготеет куниверсализации («ныне иприсно ивовеки веков»). Элеги-

ческий дискурс в большинстве случаев ретроспективен, направ-

лен навоспоминания обылом: «Элегия, кактоскливое ивеселое пение, возбужденное воспоминанием, относится своей поэ зией кбылым илиминувшим состояниям души…»78. Более тесные связи обнаруживаются тогда, когда сопоставляются нежанровые шаблоны, атип мышления илимодус художественности79. Иэлеги-

ческое, имолитвенное мировидение актуализируют значимость «моего» присутствия в мире и «моего» знания о нем. Элегиче-

ское ядро: я-в-себе и я-в-мире,— неотъемлемая составляющая молитвенного дискурса, распахивающего замкнутое внутри себя



Ср.: ХоданенЛ.А. Романтический миф оМузе уПушкина ипоэтическая традиция XVII–XVIIIвеков // Языковая картина мира: лингвистический икультурологический аспекты. Бийск, 1998. Т. 2. С. 217–221.

ГаличА.И.Опыт науки изящного // Русские эстетические трактаты…

Т. 2. С. 262.

ВацуроВ. Э. Лирика пушкинской поры: «элегическая школа». СПб.,

1994. Обэлегическом модусе художественности см.: ТюпаВ.И., ФуксонЛ.Ю., ДарвинМ.Н.Литературное произведение… С. 68–69.





лирическое «я» навстречу высшему божественному началу. Хотя элегический комплекс самоценности нередко устанавливает между молящимся иобожествляемым покровителем эстетическую дистанцию. Очевидно, преимущественное положение впоэтической системе просительной формы молитвы объясняется ее тяготением кисповедально-элегическому началу, втовремя какславословные иблагодарственные разновидности молитвенного слова связаны сдругой литературной традицией— одической.

Молитвенный дискурс и молитвенная архитектоника орга-

ничны для русской поэзии. Нет такой формы или жанра, которая была бы им чужда, будь то сонет, послание, элегия или эпиграмма. Но в то же время стихотворная молитва сохраняет свою жанровую самоценность благодаря актуализации архетипных основ, восходящих к ритуально-обрядовой традиции.

II







собенность духовно-творческих поисков русских поэтов в области молитвенного дискурса во многом определила жанровая

память охранного слова.

Вистории молитвенной лирики особое место принадлежит диалогу поэтов смолитвой «Отче наш». Вхристианской молитвенной практике она признается образцом молитвенного слова. Второе ее название— Молитва Господня— связано севангельским сюжетом Богообщения Иисуса Христа инаучения апостолов тайной молитве. Этот сюжет восходит к«Учению двенадцати апостолов», сохранился вЕвангелиях отМатфея иотЛуки. Большинство богословов признают оба текста вариацией единой молитвы. Хотя христианская история знает идругое толкование. Философ ибогослов II–IIIвв. Ориген писал оневозможности произнесения одной итойже молитвы Иисусом Христом каквовремя Нагорной проповеди, так ивразговоресосвоим апостолом после «молитвы водном месте»80. Это дает основание длятолкования двух евангельских молитв каксамостоятельных завершенных текстов. Комментатор трактата «Омолитве» ОригенаН.Корсунский следующим образом объясняет возможную историю евангельских молитв: «Господь передал молитву два раза — приначале Своего общественного

Ориген. Омолитве. (Репринт 1897). СПб., 1992. С. 151.





служения (Мф. 6, 9–13) иприконце его (Лк.11,2–4)»81. Отсылка кевангельским источникам ставит вопрос овариативности канонического текста. Вхристианской молитвенной практике заоснову берется молитва из Евангелия отМатфея с небольшим изменением. Общественное богослужение практикует славословную концовку: «Яко Твое есть Царство, исила, ислава Отца иСына иСвятаго Духа», которой устанавливается Божественное триединство82. Помимо евангельского удвоения «Отче наш» иособенностей его включения в храмовое и домашнее богослужение необходимо также учитывать греко-латинский источник текста иего славянский аналог. Все это создает довольно сложный контекст освоения Молитвы Господней русской культурной традицией. Мы остановимся надвух аспектах заявленной темы. Рассмотрим особенность поэтических переложений евангельской молитвы русскими поэтами XIXв. ипроведем анализ имяславских мотивов врусской лирике ХХ в., непосредственным образом связанных с освоением молитвенного дискурса.

Молитва Господня— своеобразный концентрат общечеловеческих ценностей, осмысленных вдиалоге сБогом. Она сопровождает всю жизнь христианина ивключается втакие таинства, как крещение, после которого верующий может называть Бога Отцом, и евхаристия, церковное приобщение к телу Христову. Вапостольских постановлениях ее рекомендуется прочитывать неменее трех раз в сутки, так что она организует суточное молитвословие верующего83. Этой молитвой отмечена частная богослужебная практика: начало нового дня иотход косну. «Отче наш» нетолько воспринимается как самодостаточный молитвенный текст, ноисвязан смноговековой традицией толкования84, которое вбогословской практике имеет цель раскрытия духовной

Ориген. Омолитве… С. 68.

Христианство. Энциклопедический словарь: в3т. М., 1995. Т. 2. С. 264.

Гавриил, архимандрит. Руководство политургике… С. 115–116.

Феофан, епископ. Истолкование Молитвы Господней словами святых

отцов. (Репринт 1908). Victoria, Australia, 1990.



основы молитвенных устремлений человека, ачерез них— религиозных ценностей христианства.

Открывает Молитву Господню соборное обращение-призывание «Отче наш», которое устремлено всферу абсолютной сакральной значимости. Небо иземля, объединенные понятием грядущего Царства Божьего иЕго воли, организуют характер молитвенных просьб, аихдинамика воссоздает иерархичность христианских представлений омире. После приобщения молящегося кобщехристианским ценностям возникают частные просьбы. Мир земной жизни человека открывается вразмышлениях «охлебе насущном»

«насей день». Влитургическом контексте молитва охлебе насущ-

ном обретает евхаристийную природу, соотносясь схристианским таинством причастия. Далее следует расширение возможностей диалогического слова, основанного наидее взаимного прощения. Впоследней просьбе онтологизируется понятие финала— через возможность соприкосновения сабсолютным злом и одновременно избавления отего воздействия начеловека. Содной стороны, очевидна сиюминутная значимость молитвенных просьб. Сдругой стороны, молитвенная сиюминутность соотносится сБожественной вечностью.

Первое толкование Молитвы Господней имеет евангельское происхождение. В Евангелии от Матфея текст молитвы обрамлен поучением о тайной немногословной молитве («ибо знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения уНего» (Мф.,6, 8)) и пояснением христианской природы просьбы о прощении долгов как прощения согрешений. Подобным образом просьба охлебе в христианском богослужении связана с таинством евхаристии85 и с представлением о хлебе духовном; хлебе над-сущном, который выше всех сущностей,— как поясняет св.Иоанн Кассиан Римлянин86.

Религиозное миропонимание, сконцентрированное в Молитве Господней, придает евангельской молитве универсальный характер. «Отче наш» (наравне с Иисусовой молитвой) в христианской



Гавриил, архимандрит. Руководство по литургике… С. 116.

Добротолюбие: в 12 т. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1993. Т. 2. С. 136.





молитвенной практике является текстом, сакральная сила которого проецируется на любые жизненные ситуации.

Молитва Господня— текст общеизвестный, но, несмотря на это, очевидно стремление русских поэтов к художественному осмыслению ее природы87. Стихотворная история «Отче наш» получила не только индивидуально-авторскую мотивировку, но ивключена вконтекст коллективного творчества, часто анонимного свойства. XVIIIвек, хорошо знакомый с парафрастическими жанрами, оставил пример пародийного осмысления данной молитвы. Ниже приведено стихотворение неизвестного автора, в котором текст молитвы расслаивается и включается в бытовой контекст:

Солдат, как скоро в дом вступает,

Хозяина он призывает—

Отче!

Имение и весь твой дом

Теперь стал не твой уж он—

Наш.

Молчит крестьянин, размышляет И внутренне его ругает—

Иже еси.

Щастливой век наш перервался, Помощник нам един остался— На небеси88.

Ориентация на общеизвестную молитву, воссоздание ее по правому полю стихотворения и одновременное разрушение ее целостности создает пародийную ситуацию. Эстетический эксперимент основан на удвоении текста, при этом бытовой контекст десакрализует молитвенное слово. Подобный прием, очевидно, был распространен (о чем свидетельствует наличие вариантов пародийных стихотворений подобного рода) в среде, где молитва являлась

АфанасьеваЭ.М. «Отче наш…» в русской лирике XIXвека // Вестник

Томского гос. пед. ун-та. Томск, 2004. № 3. С. 50–55.

Вольная русская поэзия второй половины XVIII— первой половины

XIXвека. Л., 1970. С. 206.

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 56 / 286 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]