Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Модернизация СССР в 1920–1930-е гг. Документы и материалы к практическим занятиям по курсу «Новейшая отечественная история». Учебно-методическое пособ
.pdf
Содержание
2. Евразийцы отстаивают обеспечение свободы хозяйственного самоопределения крестьян
(земледельцев). Должны быть проведены без всяких ограничений, внесенных незаконной
административной практикой, постановления в этой области земельного кодекса 1922 г.
3. Крестьянские хозяйства, самоопределяющиеся в пользу общинного порядка, остаются при
существующем способе землепользования. Евразийцы считают необходимым проведение мероприятий
по широкому распространению в их среде перечисленных в предыдущем кооперативноагрономических улучшений.
Россия между Европой и Азией: евраз. соблазн: антология / сост. Л. И. Новикова, И. Н. Сиземская. М.: Наука,
1993. С. 217–229.
Содержание
№ 14. РЕЧЬ ГЕНЕРАЛА КУТЕПОВА, СКАЗАННАЯ ИМ НА БАНКЕТЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ
И ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В ЕГО ЧЕСТЬ
май 1929 г.
<…> Я, как Председатель РОВС с полной определенностью могу засвидетельствовать, что наши
воинские чины – офицеры и солдаты, казаки и матросы – продолжают здесь, на чужбине, с
достоинством нести имя русского воина. Мы по-прежнему неуклонно чтим заветы своих вождей и
благоговейно преклоняемся перед святыми могилами, которые остались на крестном пути Армии в
боях за честь национального знамени <…>.
В России происходят в настоящее время глубокие и чреватые последствиями сдвиги. Там уже не ждут
благ от советской власти и уже понимают, что она лишь тормозит нормальное развитие страны.
Построенное на величайших страданиях русского народа здание большевицкой диктатуры дает новые
трещины. Я не хочу сказать, что оно вот-вот развалится – стихийные процессы в огромной массе,
которую представляет из себя Россия, развиваются медленно, но то, что коммунистическая диктатура
подходит к концу – это несомненно. Не будем, однако, предаваться оптимистическому фатализму и
жать, что все совершится как-то само собой. Нельзя ждать смерти большевизма, его надо уничтожать и
во что бы то ни стало освободить Россию. Вот долг всех русских людей. Если большевицкая диктатура
в России колеблется, то мы должны не скрещивать рук, а удвоить наши усилия в борьбе. Если старые
революционные партии, разрушая Великую Россию, говорили – «в борьбе обретешь ты право свое», то
нам, русским патриотам, надлежит всегда помнить, что лишь в борьбе обретем мы свое Отечество.
Уже двенадцать лет большевики прививают русскому народу принципы Интернационализма, и что же
мы видим – в России растет национальное чувство.
Говоря о русском национальном чувстве, я не хочу быть неправильно понятым. Я сам великоросс, но я
считаю не только неправильным, но и вредным с государственной точки зрения, когда клич «Россия
для русских» понимается как Россия – для великороссов. Россия – не только Великороссия и даже не
только Великая, Малая и Белая Русь – все народы, ее населяющие, без исключения, ее дети. Среди них
не должно быть пасынков. Не поглощения русским племенем требует Россия от своих сынов, а любви
к общей Матери. Россия не требует того, чтобы грузин или татарин отказались от своей национальной
культуры, она не стремится к обезличиванию своих детей.
В нашем богатом языке, к сожалению, утратилось одно слово: «Россиянин». А между тем это слово
нужно и даже необходимо – оно шире, чем слово «Русский».
Все народы, населяющие Россию, независимо от национальности, прежде всего – Россияне. Я верю,
что новая освобожденная и возрожденная Россия будет именно «Россией для Россиян». Мы, военные,
во имя этой России призываем всех к единению. Мы уверены, что наш путь приведет к конечной
цели – возрождению и величию нашей дорогой Родины.
Благо и счастье России для нас выше всех политических программ, и за национальную Россию я
призываю всех крикнуть громкое ура.
Часовой. 1929. Май. № 9–10. С. 2–3.
Содержание
№ 15. М. К. ДИТЕРИХС «ВОЗЗВАНИЕ КО ВСЕМ МОИМ БОЕВЫМ СОРАТНИКАМ ПО
СИБИРИ И ДАЛЬНЕМУ ВОСТОКУ»
1930 г.
26-го января сего года, в г. Париже, среди бела дня на улице исчез Председатель Русского ОбщеВоинского Союза генерал-от-инфантерии А. П. Кутепов. Как выяснили расследование и следствие,
произведенные чинами французской полиции, можно почти безошибочно утверждать, что
исчезновение генерала А. П. Кутепова обязано похищению его агентами Советского правительства.
Путем террора, Советская власть, чувствуя под собой колеблющуюся почву, пытается поколебать устои
и единение Воинского Союза, являющегося постоянной угрозой Советскому правительству, как
организации сильной сохранением в своих рядах неугасимого русского национального духа.
Поправ священные, основные права международных взаимоотношений всех культурных государств,
Советская власть тем самым лишила нас, эмигрантов, безусловных гарантий на политическую
безопасность. Этими словами я хочу указать, что ныне между нашим беженским фронтом и фронтом
советского ГПУ уже нет непреодолеваемой границы. Событием 26-го января мы поставлены лицом к
лицу с нашим политическим и религиозным врагом и врагом всего русского национального начала.
Враг этот уже не только в пределах Советской России, он здесь, перед нами, где бы мы ни находились,
и бесчестный удар, нанесенный им в Париже, может повториться в Шанхае, и в Нью-Йорке, и в
Мельбурне, и в Токио, всюду, где есть белая военная среда и верность национальной России и честное
солдатское сердце, готовое в любую минуту отозваться на призывный зов о помощи своего родного
русского народа. Как ни странно положение, но совершено ясно, что живя на территории
иностранных государств, мы в театре военных действий нашей внутренней политической борьбы с
темными силами советских изуверов.
Первое на что мы имеем полное право и что мы должны создать – это могучую, объединенную по
всему миру нашего рассеяния организацию всех бывших военных, сильную своим духовным
сознанием и своего единства.
Поэтому ныне я считаю себя в праве и своевременным звать вас, мои дорогие белые соратники,
объединиться вместе со мною под знаменем Русского Обще-Воинского Союза, возглавлявшегося
генералами Врангелем и Кутеповым, а ныне председательствуемого генералом Миллером. Где бы вы
сейчас ни были, организациями или в одиночку, я зову вас дать мне знать о себе – сообщить мне имя,
фамилию, место бывшей военной службы и настоящий свой адрес. Мой адрес: Shanghai, 154 route Pere
Robert.
И как семь лет тому назад я прощался с Вами словами: «Что делать», так ныне, получив ваши ответы и
в развитие идейного объединения в Воинском Союзе, я отвечу вам письмами: «Что делать теперь»,
дабы практически подготовиться к тому приближающемуся сроку, когда голос нашего родного народа
обратиться к нам с призывом: «поддержите наше начало».
Генерал-лейтенант Дитерихс Часовой. 1930. 31 марта. № 28. С. 4.
Содержание
№ 16. ЦИРКУЛЯРНОЕ ПИСЬМО РОВСА О СОБЫТИЯХ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ
15 апреля 1932 г.
Не для печати
Для уяснения дальневосточных событий и возможных последствий для российских национальных
интересов считаю необходимым сообщить Вам следующие основные положения, с которыми и прошу
ознакомить подчиненных Вам членов Р.О.В. Союза.
1) Внутрироссийская обстановка такова, что рассчитывать на свержение советской власти одними
внутренними силами без толчка извне не приходится;
2) Но одно пограничное с СССР государство, по целому ряду причин, не выступит против СССР
исключительно с целью свержения коммунистического строя, если не последует каких-либо особых
мировых событий.
3) Советская власть, как исполнительный орган III Интернационала, преследующая цели мировой
революции и распространяющая коммунистическую пропаганду как в самой Японии, так и, в
особенности, среди широкой массы населения Китая, двухлетней разрухой подготовленного к
восприятию и уже отчасти воспринявшего лозунг – «грабь награбленное», является для Японии
абсолютным врагом, и это вполне понимается наиболее прозорливыми государственными деятелями
Японии;
4) Для выполнения своей национальной задачи на азиатском материке, Япония, казалось бы,
неминуемо должна столкнуться с советским правительством, которое никогда не прекратит свою
коммунистическую пропаганду в Китае;
и 5) Япония, в случае своего столкновения с СССР будет бороться как с коммунизмом (в этом наши
интересы совпадают с японскими), так и во имя собственных японских интересов, не совпадающими с
национальными – Российскими.
Исходя из этих основных положений, нам предстоит избрать свою собственную линию поведения.
Ожидать выступления против СССР какой-либо державы с исключительной целью уничтожения
советской власти, как несущей коммунистическую заразу, не приходится. ПОЛАГАТЬСЯ ТОЛЬКО НА
Волю Божью, а самим скрестить руки и ждать – было бы преступно. Необходимо искать выход, между
прочим, и в попытке сговора с Японией, основываясь на частичном совпадении наших интересов.
При этом надо иметь в виду, что, во-первых, русские действия в крупном масштабе для свержения
советской власти на Дальнем Востоке немыслимы без сговора с Японией и, во-вторых, что отсутствие
такого сговора могло бы лишь увеличить последующую опасность для Русских интересов на Дальнем
Востоке со стороны Японии. Риск потери для России выхода на Тихий океан, вследствие японосоветского столкновения, – несомненен, но уменьшить этот риск возможно лишь путем
предварительного сговора с Японией <…>.
Стремясь к такому сговору и к самостоятельным, при известном соглашении с Японией, действиям на
Русском Дальнем Востоке, направленным к свержению там советской власти, нам надо, насколько
возможно, усилить свой собственный вес в глазах Японии, для чего особенно необходимо, чтобы наша
Содержание
военная дальневосточная эмиграция была организована и готова во всех отношениях для поддержки
восстаний, могущих возникнуть на советской территории.
Конечно, надо стремиться и к тому, чтобы и вся русская эмиграция действовала не разрозненно и
сообща выявила бы собой подлинный лик Русского народа и говорила одним языком.
Пропустить такой исторический момент было бы равносильно преступлению перед Отечеством. Если
мы не используем его и Япония, без нашего участия, то есть без участия русских национальных
элементов, разрешит дальневосточную проблему в узких пределах своих японских интересов, то
можно опасаться, что в дальнейшем будет исключена всякая возможность применения в этих краях
наших сил <…>.
Генерал Миллер
Голдин В. И. Солдаты на чужбине. Русский Обще-Воинский Союз. Россия и Русское Зарубежье в XX–
XXI веках. Архангельск: изд-во «СОЛТИ», 2006. С. 583–584.
Содержание
№ 17. ПРОГРАММА «РАБОЧЕГО ГОСУДАРСТВА» Г. И. МЯСНИКОВА
1931 г.
<...> Сталины, Бухарины и К° называют возглавляемое ими государство рабочим. Это для того, чтобы
рабочий класс поверил им и не боролся за рабочее государство. Они охраняют свою власть, власть и
господство бюрократии. Но если то государство, в котором во главе производства и распределения
стоит бюрократия, есть рабочее государство, то каким же будет государство, в котором пролетариат на
деле является господствующим классом, т. е. классом, стоящим во главе производства, распределения,
контроля и государства, когда его С.Р.Д.п. стоят во главе производства, являясь в то же время
«основной ячейкой государства пролетариата», кооперация возглавляет торговлю, выполняя все
функции госторгов, наркомторгов и т. д., производственные союзы выполняют всю совокупность
обязанностей Рабкрина, то вот это государство какое? Маркс-Энгельс-Ленин говорят, что рабочее
государство. А что скажете вы, господа вожаки бюрократии Сталины, Бухарины и К°? За один этот
вопрос вы готовы расправиться с нами излюбленными вами способами: в тиши подвалов ГПУ, но от
этого вопроса вам не отделаться никакими расправами. Пролетариат будет ставить и решать его
вопреки вам и в борьбе с вами. А все честное, смелое, идейно-чистое перейдет от вас на сторону
пролетариата для борьбы и побед.
Для уничтожения бюрократизма необходимо: 1) при сохранении существующих: Сов. Крестьян. Депут.
(Сельсоветов) и Городских Советов (советов обывателей городов) организовать С.Р.Д.п., передав им,
как госорганизациям, управление производством; 2) кооперации передать все капиталы, права и
обязанности наркомторгов, госторгов, уничтожив последние; 3) производственным союзам передать
всю работу бюрократической машины государственного контроля, именуемого ныне рабочекрестьянской инспекцией, 4) Уничтожить все Совнаркомы, созданные по образу Советов министров
любого буржуазного государства, передав всю совокупность прав и обязанностей Президиумам Ц.И.К.,
организовав при них соответствующие отделы, 5) ЦИКи сделать постоянно работающими
организациями, а не сессионными бестолковыми говорильнями, съезжающимися для санкции
действий бюрократии, 6) уничтожить институт тайных расправ с инакомыслящими рабочими,
крестьянами и интеллигенцией, путем упразднения судебных функций ГПУ, обеспечивая возможность
за каждым тружеником гласности суда и защиты, 7) признание прав и свобод за рабочими, крестьянами
и интеллигенцией: свободы слова, печати, собраний, свободы организаций партий (коалиций) и т. д.,
не в меньших размерах, чем в передовых странах буржуазной диктатуры: Германии, Англии, Франции,
Америки и т. д. 8) амнистия всем рабочим, крестьянам и интеллигентам, засаженным в тюрьмы и
ссылки за политику тайным судом ГПУ.
Но разве бюрократия в лице Сталиных, Бухариных и К° на это пойдет? Ведь все это – смерть
бюрократии, конец ее господству. Она также будет сопротивляться против организации рабочего
государства, как буржуазия любой частно-капиталистической страны. Разве захочет буржуазия, чтобы
пролетариат организовался в С.Р.Д.п. и превратил их в организации управляющие и производством и
страной? Разве захочет буржуазия того, чтобы кооперация захватила торговый аппарат буржуазии и
управляла и внутренней и внешней торговлей?
Разве захочет буржуазия, чтобы производственные (проф.) союзы взяли на себя работу министерств
государственного контроля? Нет! она будет бешено сопротивляться этому, сопротивляться всеми
мерами и средствами. А как сопротивляется этому наша бюрократия? Разве не более сурово
Содержание
расправляется она с любым пролетарием, вздумавшим вести мирную пропаганду и агитацию за
рабочее государство, чем буржуазия Германии, Франции, Англии, Америки и т. д., и т. п.?
Разве пролетариат имеет хоть часть тех формальных прав и свобод: свободы слова, печати, собраний,
организации партий, которые он имеет в упомянутых частно-капиталистических странах?
Бюрократия говорит, что пролетариат имеет очень мало прав и свобод в частно-капиталистических
странах, в странах диктатуры буржуазии. Да, это верно! Но пусть эта бюрократия даст хотя бы те же
права и свободы рабочим, крестьянам и интеллигенции, какие они имеют в буржуазных государствах!
Буржуазия признает за пролетариатом права на свободы: слова, печати, собраний, организации партий
и т. д., но так как все средства производства, и в том числе и типографии, и бумажные фабрики, и
дома, и транспорт, и связь, находятся в руках буржуазии, то, чтобы воспользоваться этими свободами,
пролетариат должен собрать по копеечкам из своих трудовых грошей средства, чтобы иметь
возможность издать нужные ему газеты, журналы, книги, нанимать помещения для комитетов,
собраний и т. д. Здесь свобода и права пролетариата ограничены экономическим рабством его.
В странах государственного капитализма все средства производства, принадлежащие раньше
буржуазии, находятся в распоряжении бюрократии. В этом суть отличия госкапитализма от
частнособственнического капитализма. Бюрократия России распоряжается всеми средствами
производства, как и буржуазия частно-капиталистических стран, но, помимо этого экономического
порабощения пролетариата, она еще лишает его тех формальных прав и свобод: слова, печати,
собраний, организации партий даже – в тех рамках и пределах, в каких допускает это буржуазная
диктатура. Здесь даже на свои трудовые, облитые кровавым потом гроши нельзя издавать газет,
журналов, книг (не бюрократического направления), ни организовываться в партии (кроме
бюрократической), чтобы бороться за освобождение от ига бюрократии и за свое рабочее государство.
Рабочее же государство, наряду с формальным, законным признанием прав и свобод за всеми
тружениками, обеспечивает также материальную возможность пользоваться этими правами и
свободами, делая типографии, дома, транспорт и связь, находящиеся в руках С.Р.Д.п., доступными для
пользования всем трудящимся.
Пролетариат, как класс, прямо заинтересован в существовании нескольких партий, чтоб иметь
возможность выбирать между различными линиями и программами этих партий, чтобы не дать одной
какой-нибудь партии захватить власть в свои руки и из слуг пролетариата превратиться в его
повелителя и угнетателя, превратиться из борца за права и свободы для пролетариата в его
поработителя, лишающего прав и свобод.
Когда бюрократия кричит, что она зовет пролетариат частно-капиталистических стран бороться за
свержение буржуазии, то пролетариат всех стран должен спросить: а кого стремится бюрократия
поставить во главе производства – пролетариат, организованный в С.Р.Д.п., или бюрократов,
директоров, начальников, завов, замов и т. д.? Кого она стремится поставить во главе распределения –
кооперацию или госторги и нарком-торги, т. е. все тех же бюрократов? А кого она стремится поставить
во главе государственного контроля – производственные союзы (профессиональные союзы) или
бюрократию, назвав ее рабоче-крестьянской инспекцией? А будет ли пролетариат иметь права и
свободы: слова, печати, собраний, организации партий, союзов и т. д., не меньше чем он пользуется
ими в частно-капиталистическом обществе, при диктатуре буржуазии?
Содержание
За что бороться им, за государственный капитализм, за бюрократическое государство или за рабочее
государство?
Прежде чем пойти на борьбу, пролетариат всех стран должен знать, за что бороться, чтобы
освободиться раз и навсегда от эксплуатации порабощения.
Старое Марксово знамя «Манифеста Коммунистической Партии», объявив задачей рабочей революции
«возвышение пролетариата на ступень господствующего класса, завоевание демократии, есть знамя
пролетарской борьбы против частнособственнического капитализма и госкапитализма; и против
буржуазии и против бюрократии. Под ним соединятся пролетарии всех стран и победят».
Хрестоматия по новейшей истории России. 1917–2004. Ч. 1.: 1917–1945 / под ред. А. Ф. Киселева,
Э. М. Щагина. М.: Дрофа, 2005. С. 273–276. URL: http://www.alkir.narod.ru/ssc/written/11buro.html (дата
обращения: 06.01.2021).
Содержание
Тема 10. Международное положение и внешняя политика СССР
в 1930-е гг.
Вопросы для обсуждения
Ключевые даты и события
Источники
Литература
Задания для самостоятельной работы
Методические указания
Документы к теме 10
№ 1. ДОГОВОР О НЕНАПАДЕНИИ МЕЖДУ СССР И ПОЛЬСКОЙ РЕСПУБЛИКОЙ (извлечение)
№ 2. ПАКТ О НЕНАПАДЕНИИ МЕЖДУ СССР И ФРАНЦИЕЙ (извлечение)
№ 3. КОНВЕНЦИЯ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ АГРЕССИИ (извлечение)
№ 4. ИЗ ПРЕДЛОЖЕНИЙ СССР ПО СОЗДАНИЮ В ЕВРОПЕ СИСТЕМЫ КОЛЛЕКТИВНОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ, ОДОБРЕННЫХ ЦК ВКП(б)
№ 5. ДОГОВОР О ВЗАИМНОЙ ПОМОЩИ МЕЖДУ СССР И ФРАНЦУЗСКОЙ РЕСПУБЛИКОЙ
(извлечение)
№ 6. ИЗ ДОГОВОРА О ВЗАИМНОЙ ПОМОЩИ МЕЖДУ СССР И РЕСПУБЛИКОЙ
ЧЕХОСЛОВАЦКОЙ
№ 7. ИЗ ДОКЛАДА Г. ДИМИТРОВА НА VII КОНГРЕССЕ КОМИНТЕРНА
№ 8. ПРОТОКОЛ О ВЗАИМНОЙ ПОМОЩИ МЕЖДУ СССР И МОНГОЛЬСКОЙ НАРОДНОЙ
РЕСПУБЛИКОЙ (извлечение)
№ 9. ДОГОВОР О НЕНАПАДЕНИИ МЕЖДУ СССР И КИТАЙСКОЙ РЕСПУБЛИКОЙ
(извлечение)
№ 10. ИЗ ОТЧЕТНОГО ДОКЛАДА ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА ВКП(б) XVIII СЪЕЗДУ ВКП(б)
№ 11. ДОГОВОР О НЕНАПАДЕНИИ МЕЖДУ ГЕРМАНИЕЙ И СОВЕТСКИМ СОЮЗОМ
№ 12. СЕКРЕТНЫЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ О ГРАНИЦЕ СФЕР ИНТЕРЕСОВ
ГЕРМАНИИ И СССР
№ 13. ИНТЕРВЬЮ ГЛАВЫ СОВЕТСКОЙ ВОЕННОЙ МИССИИ К. Е. ВОРОШИЛОВА О
ПЕРЕГОВОРАХ С ВОЕННЫМИ МИССИЯМИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ И ФРАНЦИИ
№ 14. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЪЕЗДА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ СССР О ПОЛИТИЧЕСКОЙ И
ПРАВОВОЙ ОЦЕНКЕ СОВЕТСКО-ГЕРМАНСКОГО ДОГОВОРА О НЕНАПАДЕНИИ 1939 г.
Вопросы для обсуждения
1. СССР и попытки создания системы коллективной безопасности в Европе.
2. Дальневосточная политика СССР в 1930-е гг.
3. Сближение СССР с Германией и его результаты.
Содержание
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]