Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Модернизация СССР в 1920–1930-е гг. Документы и материалы к практическим занятиям по курсу «Новейшая отечественная история». Учебно-методическое пособ
.pdf
Содержание
Методические рекомендации
При подготовке ответа на 1-й вопрос необходимо охарактеризовать особенности формирования
российской диаспоры за рубежами России. Основной акцент необходимо сделать на анализе
численности, состава и географии расселения. На основе характеристики документов необходимо
выделить страны, в которые эмигранты прибыли изначально, а также те, в которые последовала
дальнейшая эмиграция (документы № 1–3). Подумайте, как вы можете оценить масштабы эмиграции, а
также какие можете выявить причины формирования диаспорных центров в конкретных странах?
Во время подготовки ответа на 2-й вопрос важно выявить основные сложности, с которыми
сталкивались русские эмигранты за рубежом. При анализе воспоминаний и сведений из прессы
охарактеризуйте как причины, являющиеся общими для всех социальных групп и во всех странах, так и
особенности адаптации отдельных социальных слоев (документы № 7, 10, 12).
При ответе на 3-й вопрос охарактеризуйте взаимоотношения между РПЦ и РПЦЗ в 1920–1930-е гг.
Важно проанализировать причины случившегося раскола между ними и показать его влияние на
дальнейшее развитие православной церкви, как в СССР, так и за рубежом.
При анализе политических ориентаций эмигрантов первой волны необходимо уделить внимание
деятельности сменовеховцев (документы № 4, 5, 8), евразийцев (документы № 6, 13), а также
представителей РОВС (документы № 11, 14, 15, 16). В чем на ваш взгляд заключались общность и
особенность точек зрения на переустройство государства? Как планировали представители данных
направлений выстраивать отношения с советской властью?
Содержание
Документы к теме 9
№ 1. РАССЕЛЕНИЕ ИЗ КОНСТАНТИНОПОЛЯ С 1 СЕНТЯБРЯ 1922 г. ПО 1 СЕНТЯБРЯ 1923 г.
№ 2. ЧИСЛЕННОСТЬ РОССИЙСКОЙ ЭМИГРАЦИИ В 1920–1925 гг. (тыс. человек)
№ 3. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ЭМИГРАЦИИ ПО СТРАНАМ И РЕГИОНАМ (1922–1937 гг.,
%)
№ 4. УСТРЯЛОВ Н. В. «PATRIOTICA»
№ 5. ЧАХОТИН С. С. «В КАНОССУ»
№ 6. ПРЕДИСЛОВИЕ К СБОРНИКУ «ИСХОД К ВОСТОКУ. ПРЕДЧУВСТВИЯ И СВЕРШЕНИЯ.
УТВЕРЖДЕНИЕ ЕВРАЗИЙЦЕВ»
№ 7. ИЗ ДНЕВНИКА И. И. САГАЦКОГО «НА ЛЕМНОСЕ»
№ 8. «ЕЩЕ О НАЦИОНАЛ-БОЛЬШЕВИЗМЕ» ПИСЬМО П. Н. САВИЦКОГО П. Б. СТРУВЕ
№ 9. ПОСЛАНИЕ МИРОВОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ОТ ИМЕНИ РУССКОГО ВСЕЗАГРАНИЧНОГО
ЦЕРКОВНОГО СОБОРА
№ 10. ВЫСЕЛЕНИЕ РУССКИХ ИЗ ЕГИПТА И С КИПРА
№ 11. ВРЕМЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ О РУССКОМ ОБЩЕ-ВОИНСКОМ СОЮЗЕ
№ 12. ЭМИГРАНТСКАЯ ЖИЗНЬ В АВСТРАЛИИ
№ 13. ЕВРАЗИЙСТВО. ФОРМУЛИРОВКА 1927 г.
№ 14. РЕЧЬ ГЕНЕРАЛА КУТЕПОВА, СКАЗАННАЯ ИМ НА БАНКЕТЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ И
ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В ЕГО ЧЕСТЬ
№ 15. М. К. ДИТЕРИХС «ВОЗЗВАНИЕ КО ВСЕМ МОИМ БОЕВЫМ СОРАТНИКАМ ПО СИБИРИ И
ДАЛЬНЕМУ ВОСТОКУ»
№ 16. ЦИРКУЛЯРНОЕ ПИСЬМО РОВСА О СОБЫТИЯХ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ
№ 17. ПРОГРАММА «РАБОЧЕГО ГОСУДАРСТВА» Г. И. МЯСНИКОВА
№
Страны назначения
Муж
же н
Дети
Всего
1
Абиссиния
33-62
Алжир
42283
Германия
156
103202794Англия
9124255
Анатолия (Турция)
51-66
Аргентина
644452
1607Австрия
1091208
Бельгия
11591170
3769Бразилия
9331510
Болгария
2.940
673
821
4.434
11
Чили
1--112
Китай
1--113
Канада
81163
10014Данциг
4--415
Египет
12832316
Испания
7311117
Эстония
3625157618
США
1.185
568
298
2.041
19
Финляндия
8942120
Франция
916
567
288
1.771
21
Греция
131032622
Венгрия
283439
33523Италия
202244624
Япония
1--125
Ява11-226Латвия
12552227
Литва
321755428
Мексика
5--529
Норвегия
1--130
Палестина
1519477
32231Нидерланды
213632
Персия
3--333
Польша
1377739
25334Португалия
17612435
Румыния
15722436
Россия
190199
22737КСХС
1.247
471
185
1.903
38
Сиам
111
3
Содержание
№ 1. РАССЕЛЕНИЕ ИЗ КОНСТАНТИНОПОЛЯ С 1 СЕНТЯБРЯ 1922 г. ПО 1 СЕНТЯБРЯ
1923 г.
39
Швеция
1--140
Швейцария
11-241
Сирия
3067955
44042Чехословакия
1055216
17343Thrace
11-244
Тунис
16922745
Уругвай
51-6
всего
8 141
3 044
2 101
13 286
Содержание
Русский мир. 1917 – 1928 гг. URL: http://www.airo-xxi.ru/projects_new/russkij_mir/2_1917-1928/ (дата обращения:
04.01.2021).
Страна
к 1920 г.
Сере д. 1921 г.
1923 г.
1925 г.
Франция
175
250
400
400
Германия
560
600
400
250
Польша
650
200
12590Турция
225
90-100
103Болгария
40505026Королевство сербов, хорватов и словенцев
20705035Италия
2015151Чехословакия
101535-50
30
Румыния
10551010Венгрия
5555Финляндия
25505018Эстония
20402017Латвия
12153040Литва
50-70
50510
Англия
1515153Бельгия
10101010Австрия
5055
2,5
Греция
3,51011Китай
70
100
150
76
Содержание
№ 2. ЧИСЛЕННОСТЬ РОССИЙСКОЙ ЭМИГРАЦИИ В 1920–1925 гг. (тыс. человек)
Население России в XX веке: исторические очерки: в 3 т. Т. 1. 1900–1939 / отв. ред. Ю. А. Поляков. М.:
РОССПЭН, 2000. С. 141–142.
Страны и регионы
1922
1930
1937
Дальний Восток
16,8
20,2
21,0
Франция
8,1
27,8
24,1
Германия
27,8
14,3
10,0
Польша
20,3
13,5
17,8
Балканские страны
16,0
10,8
12,8
Финляндия и страны
Балтии
6,4
6,7
6,8
Страны Центр. Европы
1,4
3,6
3,4
Прочие европейские
страны
3,2
3,1
3,8
ИТОГО:
100,0
100,0
100,0
Содержание
№ 3. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ЭМИГРАЦИИ ПО СТРАНАМ И РЕГИОНАМ
(1922–1937 гг., %)
Полян П. Эмиграция: кто и когда в XX веке покидал Россию // Россия и ее регионы в XX веке: территория –
расселение – миграции /под ред. О. Глезер и П. Поляна. М.: ОГИ, 2005. С. 493–519.
Содержание
№ 4. УСТРЯЛОВ Н. В. «PATRIOTICA»
1921 г.
<…> Революция гибнет, бросая завет поколениям. А принципы ее с самого момента ее смерти
начинают эволюционно воплощаться в истории. Она умирает, лишившись жала, но зато и организм
человечества заражается целебной силой ее оживляющего яда.
Склоняясь к смерти и бледнея,
Ты в полноту времен вошла.
Как безнадежная лилея,
Ты, умирая, расцвела...
«Запрос» русской революции к истории («клячу-историю загоним!») – идея социализма и коммунизма.
Ее вызов Сатурну – опыт коммунистического интернационала через пролетарское государство.
Отсюда – ее «вихревой» облик, ее «экстремизм», типичный для всякой великой революции. Но отсюда
же и неизбежность ее «неудачи» в сфере нынешнего дня. Как ни мощен революционный порыв,
уничтожить в корне ткани всего общественного строя, всего человечества современности он не в
состоянии. Напротив, по необходимости «переплавляются» ткани самой революции. Выступает на
сцену благодетельный компромисс.
В этом отношении бесконечно поучительны последние выступления вождя русской революции,
великого утописта и одновременно великого оппортуниста Ленина.
Он не строит иллюзий. Немедленный коммунизм не удался – это ему ясно, и он не скрывает этого.
«Запоздала» всемирная революция, а в одной лишь стране, вне остальных, коммунизм немыслим.
«Социальный опыт» только смог углубить уже подорванное войною государственное хозяйство
России. Дальнейшее продолжение этого опыта в русском масштабе не принесло бы с собой ничего,
кроме подтверждения его безнадежности при настоящих условиях, а также неминуемой гибели самих
экспериментаторов.
Наладить хозяйство «в государственном плане», превратить страну в единую фабрику с центральным
аппаратом производства и распределения оказалось невозможным. Экономическое положение
убийственно и все ухудшается; истощены остатки старых запасов. Раньше можно было не без
основания ссылаться на генеральские фронты, теперь их, слава Богу, уже нет. Что же касается кивков
на внутренних «шептунов», то сам Ленин принужден был признать сомнительность подобных
отговорок. Дело не в шептунах: их «обнагление» – не причина разрухи, а ее следствие. Дело в самой
системе, доктринерской и утопичной при данных условиях. Не нужно быть непременно врагом
Советской власти, чтобы это понять и констатировать. Только в изживании, преодолении
коммунизма – залог хозяйственного возрождения государства.
И вот, повинуясь голосу жизни, Советская власть, по-видимому, решается на радикальный
тактический поворот в направлении отказа от правоверных коммунистических позиций. Во имя
самосохранения, во имя воссоздания «плацдарма мировой революции» она принимает целый ряд мер
к раскрепощению задавленных химерой производительных сил страны.
Содержание
Если коммунизм есть «запрос» к будущему, то «скоропадчина» или «врангелевщина» во всех ее формах
и видах есть не более как отрыжка прошлого. По тому же неумолимому року Сатурна не место ей в
новой России. Революция выдвинула новые политические элементы и новые «хозяйствующие»
пласты. Их не пройдешь. Великий октябрьский сдвиг до дна всколыхнул океан национальной жизни,
учинил пересмотр всех ее сил, произвел их учет и отбор. Никакая реакция уже не сможет этот отбор
аннулировать. Здоровая, плодотворная реакция вершит революцию духа, но не реставрацию
прогнивших и низвергнутых государственных стропил. Дурная же реакция есть всегда не более как
попытка с негодными средствами. Прежний поместный класс отошел в вечность, «рабочие и
крестьяне» выдвинулись на государственную авансцену...
«Мир с мировой буржуазией», «концессии иностранным капиталистам», «отказ от позиций
“немедленного” коммунизма внутри страны» – вот нынешние лозунги Ленина. Невольно
напрашивается лапидарное обозначение этих лозунгов: мы имеем в них экономический Брест
большевизма.
Ленин, конечно, остается самим собою, идя на все эти уступки. Но, оставаясь самим собою, он вместе
с тем, несомненно, «эволюционирует», т. е. по тактическим соображениям совершает шаги, которые
неизбежно совершила бы власть, враждебная большевизму. Чтобы спасти советы, Москва
жертвует коммунизмом. Жертвует, со своей точки зрения, лишь на время, лишь «тактически», – но
факт остается фактом <…>.
Отсюда и новая тактика. Россия должна приспосабливаться к мировому капитализму, ибо она не
смогла его победить. На нее уже нельзя смотреть, как только на "опытное поле", как только на факел,
долженствующий поджечь мир. Факел почти догорел, а мир не загорелся. Нужно озаботиться добычею
новых горючих веществ. Нужно сделать Россию сильной, иначе погаснет единственный очаг мировой
революции.
Но методами коммунистического хозяйства в атмосфере капиталистического мира сильной Россию не
сделаешь. И вот «пролетарская власть», сознав, наконец, бессилие насильственного коммунизма,
остерегаясь органического взрыва всей своей экономической системы изнутри, идет на уступки,
вступает в компромисс с жизнью. Сохраняя старые цели, внешне не отступаясь от «лозунгов
социалистической революции», твердо удерживая за собою политическую диктатуру, она начинает
принимать меры, необходимые для хозяйственного возрождения страны, не считаясь с тем, что эти
меры – «буржуазной» природы...
Политическая история русской эмиграции, 1920–1940 гг.: документы и материалы: учебное пособие для
студентов вузов / под ред. А. Ф. Киселева. М.: Владос, 1999. С. 187–190. URL: http://al-kir.ru/ssc/
oral/11smena.html (дата обращения: 05.01.2021).
Содержание
№ 5. ЧАХОТИН С. С. «В КАНОССУ»
1921 г.
Итак, военные попытки «свалить большевиков» не удались: заключительным аккордом в этом
направлении был Кронштадт. Теперь совершенно ясно, что всякие подобные попытки обречены на
неудачу; более того, они вырождаются в уродливые, морально неприемлемые для русской
интеллигенции погромно-предательские авантюры <…>.
Спрашивается, как вести себя интеллигенции, как находящейся в России, так и эмигрировавшей, при
этих новых, все еще возможных попытках восстаний? Способствовать им или отстраняться от них,
более того, бороться с ними? Не колеблясь, подобно тому, как по отношению к предыдущему периоду
мы считали, что вся энергия русской интеллигенции должна быть брошена в дело борьбы с
большевизмом, так теперь, после окончательного крушения планов его насильственного низвержения,
мы считаем, что патриотический долг нашей интеллигенции – отказаться от вооруженной
борьбы, более того, бороться со всякими попытками в целях борьбы еще дальше
дезорганизовывать и разваливать нашу родину. Кто бы ни был у власти сейчас, но раз он
способствует процессу собирания и упрочения России, он должен получить поддержку со стороны
мыслящей и патриотически настроенной интеллигенции.
Более того, участие в возможных восстаниях и волнениях в стране при сложившейся экономической и
международной конъюнктуре будет преступлением перед родиной. Мы не боимся открыто и громко
это сказать. Никакие сомнения и колебания, никакие недоговоренности не должны иметь в этот
момент места. Надо ясно себе представить, что всякая попытка вызвать неурядицы в России
эквивалентна сейчас удару по долженствующей во что бы то ни стало наладиться экономической
жизни страны и на руку одним только врагам России. Слишком много времени уже упущено, слишком
усилилась реакция в Европе, слишком окрепли окраинные государства, чтобы в случае новых
волнений можно было рассчитывать на что-либо иное, кроме выгодного лишь нашим врагам хаоса.
Подобно тому, как более сознательная часть интеллигенции считала революцию во время войны
опасной и нежелательной, так и теперь всякие новые потрясения будут для нашей родины лишь
гибельны. Надо окрепнуть физически и экономически, надо – насколько возможно при данных
условиях – укрепить национальный дух, а там – жизнь покажет. Окрепшему организму возможные
потрясения не будут так опасны, а может быть, к тому времени условия настолько изменятся, что
обойдется и без потрясений.
Но представим себе даже, что, по какому-то невероятному сцеплению обстоятельств, восстание
удалось, большевики свергнуты и Россию не разобрали в этот момент по кускам соседи и бывшие
друзья. Что ждет нас на следующий день после восстания? Чья власть? Кто сменит большевиков? Кто
будет тот, кто сумеет при еще несомненно ухудшившихся экономических условиях, при вновь
развалившейся армии вывести страну из нового хаоса? Керенский? Кадеты, энесы, эсеры? Начнем
сказку про белого бычка сначала? Все эти обломки ex-партий, которые и по сию пору, сидя давно за
границей, не могут перестать грызться между собою на потеху всего мира? Нет, мы думаем, что
громадное большинство не только русских народных масс, но и интеллигенции, и не только в самой
России, но и за границей, навсегда оставило эти влачащие ныне жалкое существование штабы без
армий. Нет, все что угодно, но только не эти трупы!
Содержание
Но допустим все же, что большевики свергнуты, что явилась какая-то новая власть. Эта новая власть
силою вещей вынуждена будет делать почти то же, что и большевики: тоже нужна будет армия со
строгой дисциплиной – иначе нас разорвут соседи; те же драконы внутренней защиты новой власти –
иначе она рассыплется, как Керенский; неужели нам станет легче оттого, что новые «чрезвычайки»
будут называться «контрразведкой» или чем-нибудь вроде того? Та же будет экономическая разруха и
связанные с нею лишения и голод, та же необходимость в максимальном напряжении сил всех и
каждого, в жестокой трудовой повинности. Так в чем же дело? Пора оставить мечты, что с заменой
красных белыми, желтыми, зелеными и т. д. каким-то чудом законы физики и экономики перевернутся,
реки потекут в горы, а с неба будет литься золотой дождь. Вернемся к реальностям жизни.
Да, мы знаем, за нашими бывшими противниками в прошлом много ужасного, трудно прощаемого,
много такого, с чем трудно примириться и сейчас; но как скоро интересы родины требуют, чтобы мы
забыли старую боль, мы должны ее забыть. Другого выхода нет. Умыть руки, отойти в сторону нельзя.
Это, конечно, легче всего, но это преступление перед родиной. Надо участвовать в поддержке России,
надо всем выручать ее, облегчать ей пути прогресса, мира и благосостояния. Поведение нашей
интеллигенции в данный момент весьма сильно определяется общим международным положением. За
годы борьбы мы были свидетелями разрастания масштабов: сначала кризис ограничивался
Петроградом, затем он охватил собственно Россию, далее борьба разлилась и по окраинам ее, теперь
весь мир вовлечен в русскую катастрофу, и каждый элемент его занял определенную позицию в
отношении ее.
Будь мы одни, не будь Россия окружена «друзьями» и врагами, конкурентами и хищниками, алчно
пощелкивающими зубами и жадно ждущими ее последнего вздоха, будь в мире солидарность
культурных наций – мы, быть может, не звали бы к такому решению вопроса. Но сейчас, когда никто не
хочет понять переживаемой нами трагедии, когда всякий старается забыть о море русской крови,
пролитой ради общего европейского дела, когда нас сторонятся, как зачумленных, когда почти во всем
мире нет более презираемых, более ненавидимых париев, чем мы, русские, сейчас, когда на нашу
несчастную родину смотрят, как на какой-то очаг заразы, который, если бы могли, то охотно стерли бы
с лица земли со всеми нами, правыми и виноватыми, – о, сейчас, в таких условиях, мы громко, не
колеблясь, обращаемся к нашей интеллигенции с кличем: «Довольно! Назад! Мы здесь чужие. Что бы
там, дома, ни было, как там ни тяжело, но там – наша родина!»
Мы не боимся теперь сказать: «Идем в Каноссу! Мы были не правы, мы ошиблись. Не побоимся же
открыто и за себя и за других признать это».
Большевизм с его крайностями и ужасами – это болезнь, но вместе с тем это закономерное, хоть и
неприятное, состояние нашей страны в процессе ее эволюции. И не только все прошлое России, но мы
сами виноваты в том, что страна заболела. Болезни, может быть, могло и не быть, но теперь спорить и
вздыхать поздно, родина больна, болезнь идет своим порядком, и мы, русская интеллигенция, мозг
страны, не имеем права стать в сторону и ждать, чем кончится кризис: выздоровлением или смертью.
Наш долг – помочь лечить раны больной родины, любовно отнестись к ней, не считаться с ее
приступами горячечного бреда. Ясно, что чем скорее интеллигенция возьмется за энергичную работу
культурного и экономического восстановления России, тем скорее к больной вернутся все ее силы,
исчезнет бред и тем легче завершится процесс обновления ее организма.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]