Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Методология оценки причин банкротства предприятий в Российской Федерации. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 23 / 163 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 > Следующая >>>

ƾǗǤǠǖǚǜǚǠǡǢǗǖǗǝǗǟǚǱǟǗǡǝǒǤǗǘǗǣǡǠǣǠǓǟǠǣǤǚǧǠǙǱǛǣǤǔǥǰǫǚǧǣǥǓǬǗǜǤǠǔǔǂǠǣǣǚǛǣǜǠǛǆǗǖǗǢǒǨǚǚ

а) подготовке предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства;

б) определении возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов;

в) подготовке плана внешнего управления;

г) подготовке предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству;

д) подготовке предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Немного неожиданным стало появление в 2019 г. «Методики проведения анализа финансового состояния заинтересованного лица в целях установления угрозы возникновения признаков его несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты этим лицом налога», утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 26.06.2019 № 382.

Данная методика определяет правила проведения Федеральной налоговой службой анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта

–

заинтересованного лица, не имеющего признаков (несостоятельности) банкротства, для установления наличия угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) этого лица в случае единовременной уплаты им налога с целью решения вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки по основанию, предусмотренному пп. 3 п. 2 ст. 64 части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Для этого делается расчет двух коэффициентов: степени платежеспособности по текущим обязательствам (в месяцах) и коэффициента текущей ликвидности.

Если степень платежеспособности по текущим обязательствам меньше или равна трем месяцам, то делается вывод об отсутствии угрозы возникновения признаков несостоятельности

ǄǗǠǢǗǤǚǩǗǣǜǚǗǚǞǗǤǠǖǠǝǠǕǚǩǗǣǜǚǗǠǣǟǠǔǭǠǡǢǗǖǗǝǗǟǚǱǡǢǚǙǟǒǜǠǔǟǗǡǝǒǤǗǘǗǣǡǠǣǠǓǟǠǣǤǚǡǢǗǖǡǢǚǱǤǚǛ

(банкротства) этого лица в случае единовременной уплаты им налога. Если степень платежеспособности по текущим обяза-

–

тельствам больше трех месяцев (6 месяцев

для стратегических организаций и субъектов естественных монополий) и одновременно коэффициент текущей ликвидности меньше 1, то в отношении заинтересованного лица проводится анализ возможной рассрочки или рассрочки по уплате налога.

Данная методика является первым за долгое время реальным шагом государства в части определения возможности раннего определения признаков банкротства и возможности его предупреждения.

Заканчивая перечень методик определения несостоятельности, инициатором появления которых являются органы государственной власти, нельзя не упомянуть о Проекте федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила проведения арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника», который был разработан Национальным объединением арбитражных управляющих совместно с Московским государственным университетом при участии Торгово- промышленной палаты РФ, передан в Министерство экономического развития, и письмом от 22.11.2018 г. направлен для согласования в Федеральную налоговую службу РФ.

Данный проект предполагает иной подход к определению возможности восстановления платежеспособности должника: на первом этапе выясняется, ведет ли текущую деятельность должник и возможна ли безубыточная деятельность на данном предприя

тии. Для этого делается анализ внешних и внутренних условий, анализ активов, пассивов, финансовых результатов, делается рас

чет коэффициентов ликвидности, платежеспособности (в том числе EBITDA), финансовой устойчивости, далее следует анализ инвестиционной деятельности, финансовой политики предприятия. Итогом первого этапа должен стать вывод о возможности или не

возможности продолжения безубыточной деятельности предприятия. Если деятельность невозможна, то дальше анализ не делается и дается рекомендация по введению конкурсного производства.

ƾǗǤǠǖǚǜǚǠǡǢǗǖǗǝǗǟǚǱǟǗǡǝǒǤǗǘǗǣǡǠǣǠǓǟǠǣǤǚǧǠǙǱǛǣǤǔǥǰǫǚǧǣǥǓǬǗǜǤǠǔǔǂǠǣǣǚǛǣǜǠǛǆǗǖǗǢǒǨǚǚ

В противном случае выполняется второй этап, на котором делается анализ возможной безубыточной деятельности предприятия, анализ прибыльных и убыточных видов деятельности, анализ затрат и способов их снижения, расчет точки безубыточности. Выводы содержат предложения по антикризисным мероприятиям и ходатайство о введении соответствующей реабилитационной процедуры (внешнее управление или мировое соглашение) в отношении должника.

На сегодняшний день судьба данного проекта неизвестна, однако стремление разработать механизм введения реабилитационных процедур в отношении должников показывает, что бизнес совместно с профессиональным сообществом арбитражных управляющих, так же как и государство, озабочен проблемами в области банкротства.

В теории существует значительное количество иных методик определения признаков неплатежеспособности или вероятности банкротства.

ǀǤǗǩǗǣǤǔǗǟǟǭǗǤǗǠǢǚǚǠǡǢǗǖǗǝǗǟǚǱǡǢǚǙǟǒǜǠǔ

ǟǗǡǝǒǤǗǘǗǣǡǠǣǠǓǟǠǣǤǚ

Ученые Иркутской государственной экономической академии выдвинули свою четырехфакторную модель прогнозирования банкротства – на основе регрессионного уравнения рассчитывается интегральный показатель R риска банкротства организации. По результатам полученного значения делается вывод о вероятности наступления банкротства организации. По идее авторов данная модель лишена недостатков по отно шению к зарубежным методикам, которые не приспособлены к российским условиям, тем самым обеспечивая высокую

точность прогноза банкротства предприятия

. Формула рас-

чета модели Иркутской государственной академии имеет вид:

См.: Методы оценки вероятности банкротства предприятия : учеб. посо-

бие / И. И. Мазурова, Н. П. Белозерова, Т. М. Леонова и др. СПб., 2012. 53 с.

, (1)

где К1 – коэффициент эффективности использования активов предприятия, рассчитывается: оборотный капитал / активы; К2 – коэффициент рентабельности, рассчитывается: чистая прибыль / собственный капитал; К3 – коэффициент оборачиваемости активов, рассчитывается: выручка от продаж / средняя стоимость активов; К4 – норма прибыли, рассчитывается: чистая прибыль / затраты на производство и реализацию.

Затраты К4 включают в себя себестоимость проданных това

ров, коммерческие и управленческие расходы.

Вероятность банкротства организации в соответствии со зна

чением R определяется следующим образом: R < 0 – вероятность банкротства максимальна (90–100 %); 0 < R < 0,18 – вероятность банкротства высокая (60–80 %); 0,18 < R < 0,32 – вероятность банкротства средняя (35–50 %); 0,32 < R < 0,42 – вероятность банкротства низкая (15–20 %); R > 0,42 – вероятность банкротства минимальна (до 10 %).

В данной модели отсутствует плавающая шкала, что лиша

ет модели привязки к виду деятельности и отрасли организации.

R-счет способен спрогнозировать вероятность банкротства

на предприятии за три квартала с вероятностью 81 %. Доля оши

бочного прогноза банкротства – 7 %.

Существует рейтинговая модель Р. С. Сайфуллина и Г. Г. Кадыкова. Данная модель строилась с учетом специфики российского бизнеса, поэтому в применении отечественными предприятия она является довольно объективной

Авторы методики отмечают значимость комплекс ной сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния. По их мнению, система финансовых коэффициентов с точки зрения

См.: Методы оценки вероятности банкротства предприятия…

ƾǗǤǠǖǚǜǚǠǡǢǗǖǗǝǗǟǚǱǟǗǡǝǒǤǗǘǗǣǡǠǣǠǓǟǠǣǤǚǧǠǙǱǛǣǤǔǥǰǫǚǧǣǥǓǬǗǜǤǠǔǔǂǠǣǣǚǛǣǜǠǛǆǗǖǗǢǒǨǚǚ

эф фективности рейтинговой оценки финансового состояния организа ции должна удовлетворять следующим требованиям:

– финансовые коэффициенты должны быть предельно информативными и представлять целостную картину стабильности фи нансового состояния организации;

– в экономическом смысле финансовые коэффициен-

–

ты должны быть однонаправленны

иметь положительную корреля цию, то есть рост коэффициентов означает улучшение финансово го состояния;

– все показатели должны быть наделены минимальными числовыми нормативами удовлетворительного уровня или диапазоном изменений;

– расчет финансовых коэффициентов должен производиться только по данным публичной бухгалтерской отчетности организации;

– финансовые коэффициенты должны давать возможность про водить рейтинговую оценку организации как в пространстве, то есть в сравнении с другими организациями, так и во вре-

–

мени

за ряд периодов.

Российские ученые предприняли попытку адаптации модели «Z-счет» Э. Альтмана к российским условиям. Уравнение Р. С. Сайфуллина и Г. Г. Кадыкова имеет следующий вид (формула 2):

, (2)

где К1 – коэффициент обеспеченности собственными средствами; К2 – коэффициент текущей ликвидности;

–

интенсивность оборота авансируемого капитала, которая

К3 характеризует объем реализованной продукции, приходящейся на один руб ль средств, вложенных в деятельность предприятия;

–

коэффициент менеджмента, характеризуется отношени-

К4 ем прибыли от реализации к величине выручки от реализации;

–

рентабельность собственного капитала – отношение ба-

К5 лансовой прибыли к собственному капиталу.

Индекс R будет равен 1 при условии полного соответствия пяти значений финансовых коэффициентов своим минимальным нормативным уровням. Финансовое состояние предприятия с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.

Модель Р. С. Сайфуллина и Г. Г. Кадыкова имеет высокую чувствительность к изменению доли краткосрочных обязательств, что объясняется использованием несколько завышенного весового коэффициента для показателя отношения чистого оборотного капитала к активу. В результате никакие реально достижимые показатели текущей ликвидности, деловой активности и прибыльности не могут повлиять на получение приемлемой величины интегрального показателя.

Еще одна отечественная методика диагностики банкрот-

–

ства комплексного коэффициента банкротства

методика О. П. Зайцевой, которая подразумевает расчет

В шестифакторной математической модели О. П. Зайцевой предлагается учитывать следующие факторы:

–

− К1

коэффициент убыточности предприятия, характеризу-

ющийся отношением чистого убытка к собственному капиталу;

–

− К2

соотношение кредиторской и дебиторской задол-

женности;

–

− К3

показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности;

–

− К4

убыточность реализации продукции, характеризующаяся отношением чистого убытка к объему реализации этой продукции;

–

− К5

− К6

соотношение заемного и собственного капитала;

–

коэффициент загрузки активов как величина, обрат-

ная коэффициенту оборачиваемости активов.

См. : Шальнева В. В., Зубкова В. И. Оценка вероятности потенциального банкротства предприятия // Науч. вестн.: финансы, банки, инвестиции. 2017. № 3. С. 37–42

ƾǗǤǠǖǚǜǚǠǡǢǗǖǗǝǗǟǚǱǟǗǡǝǒǤǗǘǗǣǡǠǣǠǓǟǠǣǤǚǧǠǙǱǛǣǤǔǥǰǫǚǧǣǥǓǬǗǜǤǠǔǔǂǠǣǣǚǛǣǜǠǛǆǗǖǗǢǒǨǚǚ

Комплексный коэффициент банкротства рассчитывается

по формуле 3 со следующими весовыми значениями:

, (3)

В условиях функционирования российских предприятий экспертным путем были определены весовые значения частных показателей. При этом следует фактический комплексный коэффициент банкротства сопоставить с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей: К1 = 0; К2 = 1; К3 = 7; К4 = 0; К5 = 0,7; К6 = значение К6 в предыдущем периоде.

При условии, если фактический комплексный коэффициент больше нормативного, то вероятность банкротства велика, а если меньше, то вероятность банкротства мала.

ƹǒǢǥǓǗǘǟǭǗǞǠǖǗǝǚǠǨǗǟǜǚǦǚǟǒǟǣǠǔǠǕǠǣǠǣǤǠǱǟǚǱ

ǡǢǗǖǡǢǚǱǤǚǱ

В начале 30-х гг. в США впервые проводились первые исследования аналитических коэффициентов для предсказания возможных осложнений в финансовой деятельности предприятия. В современной практике финансово- хозяйственной деятельности зарубежных фирм для оценки вероятности несостоятельности (банкротства) наиболее известны и широко применяемы модели, разработанные Э. Альтманом и У. Бивером.

Альтман предложил двухфакторную модель, которая основана на двух показателях: коэффициенте текущей ликвидности и коэффициенте финансовой зависимости. Альтман выбрал предприятия, которые стали банкротами, и, проведя статистический анализ деятельности этих компаний, выявил весовые коэффициенты, которые отражают важность каждого из факторов. Двухфакторная модель Э. Альтмана выглядит следующим образом:

, (4)

где К1

–

коэффициент покрытия (текущей ликвидности), рассчитывается как отношение оборотных активов к текущим обязательствам; К2 – коэффициент финансовой зависимости, отношение заемных средств к совокупным активам.

Если Z < 0, вероятно, что предприятие останется платеже-

–

способным: если Z > 0

вероятно банкротство.

К преимуществам данной модели можно отнести простоту расчета и возможность применения при ограниченном количестве информации.

Однако двухфакторная модель при прогнозировании банкротства (несостоятельности) не гарантирует высокой точности. Данная модель не учитывает влияние на финансовое положение организации других важных показателей, характеризующих, например, эффективность использования ресурсов, отдачу активов, наличия собственных оборотных средств, деловую и рыночную активность.

Многофакторные модели прогнозирования несостоятельности (банкротства), обычно состоящие из пяти – семи финансовых показателей являются наиболее точными в условиях современной рыночной экономики. Наибольшую известность получила методика (Z-счет), предложенная Альтманом в 1968 г. Американский профессор за 19 лет изучил 66 предприятий, половина из которых обанкротилась, а другая половина продолжала функционировать. При построении индекса банкротства он исследовал 22 финансовых коэффициента, которые характеризуют финансовое состояние предприятия, выбрав пять ключевых показателей.

В настоящее время существует две разновидности пятифакторной модели Альтмана:

ƾǗǤǠǖǚǜǚǠǡǢǗǖǗǝǗǟǚǱǟǗǡǝǒǤǗǘǗǣǡǠǣǠǓǟǠǣǤǚǧǠǙǱǛǣǤǔǥǰǫǚǧǣǥǓǬǗǜǤǠǔǔǂǠǣǣǚǛǣǜǠǛǆǗǖǗǢǒǨǚǚ

1) «оригинальная модель», которая разработана и применяется предприятиями, акции которых котируются на фондовом рынке;

2) «усовершенствованная модель», для применения промышленными и непромышленными предприятиями.

Каждый из пяти показателей, с помощью которых рассчитывается итоговый коэффициент вероятности банкротства Z, наделенный определенным весом. В общем виде индекс кредитоспособности (Z-счет) имеет вид:

, (5)

где К1

–

отношение собственных оборотных средств к совокупным активам; К2 – отношение нераспределенной прибыли к совокупным активам; К3 – отношение нетто- результата эксплуатации инвестиций к совокупным активам; К4 – отношение рыночной стоимости акций к заемному капиталу; К5 – отношение выручки от реализации к совокупным активам.

Предприятия, для которых Z > 2,99, попадают в число финансово устойчивых. Предприятия, для которых Z < 1,81, являются безусловно несостоятельными. При значении Z = 1,81–2,7, вероятность банкротства высокая, при значении Z = 2,71–2,9 возможно банкротство.

Причем если Z < 1,81, то организация станет банкротом:

− через один год – с вероятностью 95 %;

− через три года – с вероятностью 48 %;

− через четыре года – с вероятностью 30 %;

− через пять лет – с вероятностью 20 %.

Пятифакторная «оригинальная» модель Альтмана также не лишена недостатков в плане применимости ее в России.

Здесь по-прежнему ничего не известно о базе расчета весовых значений коэффициентов. Вызывает некоторое смущение и коэффициент К4, в котором фигурирует рыночная стоимость акций предприятия. В настоящий момент в Российской Федерации отсутствует информация о рыночной стоимости акций большинства предприятий, да и в условиях неразвитости вторичного рынка российских ценных бумаг у большинства организаций данный показатель теряет свой смысл.

В 1973 г. Альтман модифицировал формулу для компаний, акции которых не котируются на бирже. Эта «усовершенствованная» модель для производственных предприятий имеет следующий вид (формула 6):

. (6)

«Усовершенствованная» модель для непроизводственных предприятий имеет вид:

. (7)

Коэффициент К4 при данной модели рассчитывается как соотношение между балансовой стоимостью собственного капитала к сумме долгосрочных и краткосрочных заемных средств.

В зависимости от полученного значения Z-счета можно судить об угрозе банкротства:

Высокая угроза банкротства:

для промышленных предприятий Z < 1,23;

для непроизводственных предприятий Z < 1,10.

Зона неведения или вероятность банкротства 50 %:

для промышленных предприятий Z = 1,23–2,90;

для непроизводственных предприятий Z = 1,10–2,60.

Низкая угроза банкротства:

для промышленных предприятий Z > 2,90;

для непроизводственных предприятий Z > 2,60.

<<< < Предыдущая 1 23 / 163 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]