Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Концепция структурного функционализма Роберта К. Мертона. Монография
.pdf
61
Степень стабильности группы. Относится к способности группы противостоять воздействию извне, поддерживать свою структуру и изменяться постепенно.
Относительная социальная позиция группы. Группы точно так же ранжируются в терминах социального престижа, как и индивиды.
Относительное влияние группы. Это свойство относится к различной
способности групп проводить в жизнь свои коллективные решения относительно своих членов и своего социального окружения.
Этот список свойств, по мнению Мертона, далеко не полон, это лишь малый шаг на пути к теоретически поставленной цели — построить концептуальную схему для характеристики социальных групп
136
.
Некоторые из перечисленных свойств имеют особое значение в референтно-групповом поведении, в частности, при выборе индивидом референтных групп. Поэтому стоит более подробно остановиться на таких элементах,
как «наблюдаемость» и «наглядность», открытый и закрытый характер групп, а
также понятие групповой «завершенности» или «полноты».
Одной из важнейших характеристик группы является ее «полнота» или
«завершенность», измеряемая удельным весом потенциальных членов, — тех,
кто удовлетворяет требованиям членства, установленным группой, — по отношению к действительным членам. Характеристика группы «завершенность»,
как подчеркнул Зиммель, должна быть отличаема от характеристики группы
«размеры». Под этим в конечном счете подразумевается, что группы одних и
тех же размеров (измеряемых количеством членов) могут сильно отличаться по
степени «завершенности» (измеряемой количеством потенциальных членов,
ставших действительными). И отсюда подразумевается также, что группы одних и тех же размеров могут сильно отличаться друг от друга по степени социального влияния в зависимости от того, включают ли они в себя всех потенциальных членов или только какую-либо часть их. Осознание связи между завершенностью и влиянием — одна из главных причин того, почему ассоциации
лиц с определенным статусом стремятся расширять количество членов, включая как можно больше потенциальных членов. Чем больше завершенность
группы, тем большим влиянием она может пользоваться
137
.
Точно так же, как индивиды различаются своим стремлением присоединиться к определенной группе, так и группы различаются своей деятельностью
по расширению или сокращению количества своих членов. Можно сказать, что
136
См.: Мертон Р.К. Продолжение анализа теории референтных групп и социальной структу-
ры / пер. с англ. В.Ф. Чесноковой. С. 148–165.
137
См.: Там же. С. 117–118.
62
в целом группы и социальные структуры могут быть относительно открытыми
или закрытыми, как давно уже отмечено в социологической теории. Открытые
группы (демократические политические партии, промышленные союзы и некоторые религиозные организации) структурно и функционально созданы так, что
стремятся максимально увеличивать количество своих членов. Такие открытые
организации стремятся стать как ин-группами, так и референтными группами
для всех, кто формально подходит под критерий обладания правом вхождения в
них. Закрытые же группы, наоборот, организованы так, чтобы ограничивать
число членов, исключая даже некоторых из тех, кто имеет право называться таковыми. Пример дают элиты, как самозваные, так и социально признанные
138
.
Групповое свойство, обозначенное Мертоном как «степень видимости и
наблюдаемости внутри группы», является стандартным каналом информации о
нормах, ценностях и исполнении ролей. Видимость — свойство того, что является объектом наблюдения; например, нормы и ценности, социальный ранг и
т.д. Нормы и ценности различны по степени видимости, «по степени, с которой
моральные ожидания других известны членам группы». Например, норма прощения убийства более видима, нежели некоторые специфические налоговые
правила. В противоположность видимости наблюдаемость — свойство социальной позиции (статуса). Она фокусируется на различном и структурно обусловленном доступе к информации и знаниям того, что происходит на различных местах в социальной системе; это название для степени, с которой структура социальной организации предоставляет возможность индивидам, различно
размещенным в этой структуре, понимать нормы данной организации и характер ролевого поведения ее членов. Это относится к атрибуту социальной структуры, а не к ощущениям отдельных индивидов. Например, давно замечено, что
должность секретаря в офисе фирмы обеспечивает более широкие возможности
для наблюдаемости, нежели должность босса, не говоря уже об обычном работнике
139
.
Различные степени видимости и наблюдаемости так же, как их различное
распространение среди дифференцированных сегментов населения, создают
важный комбинированный эффект. В социальном сознании Мертоном выделяются два типа моделей совершенно противоположного характера. Один можно
выразить термином Флойда Аллпорта — «плюралистическое невежество»
(pluralistic ignorance)
140
; второе Мертон называет «ошибочное единодушие»
138
См.: Мертон Р.К. Продолжение анализа теории референтных групп и социальной структу-
ры / пер. с англ. В.Ф. Чесноковой. С. 122–124.
139
См.: Sztompka P. Robert K. Merton: An Intellectual Profile. Р. 170–171.
140
См.: Allport F.H. Social Psychology. Boston : Houghton Mifflin Co., 1924. Цит. по: Merton R.K.
Social Theory and Social Structure. P. 395.
63
(fallacy of unanimity). Плюралистическое невежество — это «модель, при которой члены группы полагают, что они одиноки в поддержании социальных установок и ожиданий, не зная, что остальные также разделяют их». Противоположный случай — ошибочное единодушие — определяет модель, когда «продолжительное объединение одинаково мыслящих индивидов создает иллюзию,
что высокая степень согласованности достигнута и больших общностях». Единодушие касательно основных культурных аксиом, достигнутое в малых группах, способствует тому, что эти группы переоценивают силу и эффективность
влияния данных аксиом, вовсе не обязательно разделяемых в больших коллективах.
Таким образом, основные положения теории референтных групп, приведенные выше, указывают на определенную преемственность данной теории с
концепцией социальной структуры Мертона. Изучая причины выбора референтных групп и индивидов, Мертон пытается проследить последствия (функции) этих выборов для общества в целом. Как источники, так и последствия
выбора относятся к социальной структуре, следовательно, референтногрупповая теория является примером мертоновской структурной ориентации.
По мнению Г.М. Андреевой, при помощи понятия «референтная группа»
Мертон и другие социологи пытались объяснить причины девиантного поведения, то есть решить ту самую задачу, которую они склонны были считать одной
из главных задач социологии
141
. Теория референтных групп в определенной
степени действительно исследовала, как возникают образцы отклоняющегося
поведения, что препятствует достижению полного конформизма и т.д. И в этом
смысле концепция референтных групп, в чем Чарльз и Зона Лумисы соглашаются с Мертоном
142
, превращалось в своеобразное средство социального кон-
троля, формирования определенных образцов поведения.
Кроме того, теория референтных групп представляет собой важную часть
методологии функционального анализа. Изучая процессы взаимодействия в
группах, можно затем проследить следствия этих процессов для тех социальных структур, в которые включены данные группы. Референтные группы здесь
выступают как средство функционального анализа. Теория референтных групп,
таким образом, является ярким примером теорий среднего уровня, рассматривающих явления (в данном случае взаимоотношения между индивидами в
группах и между отдельными индивидами и группами) на основании теоретических и эмпирических обобщений.
141
См.: Андреева Г.М. Указ. соч. С. 261–262.
142
См.: Loomis C.P., Loomis Z.K. Op. cit. P. 279.
64
ГЛАВА 3. ПРОТИВОРЕЧИЯ И КОНФЛИКТЫ
В СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ
Структурный конфликт социальной системы, или аномия, выражается в
возникновении несоответствия, несовместимости провозглашенных системой
целей и санкционированных этой же системой средств их достижения.
Р. Мертон
Современное общество характеризуется противоречиями и несовместимостью, порожденными множеством институтов и позиций в них, а также смоделированными действиями и ожиданиями, связанными с этими позициями.
Именно противоречия и несовместимость в социальной жизни являются предметом рассмотрения Мертона.
Мертон следует давней традиции от Гегеля и Маркса, акцентирующих
внимание на конфликтах и противоречиях в обществе. Но он пошел дальше в
построении теории, поскольку предпринял попытку детально изучить и классифицировать дизъюнкции, противоречия и конфликты внутри социальной
структуры.
Многие социальные теоретики от Э. Дюркгейма до Т. Парсонса уделяли
внимание вопросам социального порядка. В противоположность им целью
Мертона стало выявление источников беспорядка. Он обращается к проблеме
того, как люди, занимающие определенную социальную позицию, обычно реагируют на противоречия, возникающие в социальной структуре. Уже в 28 лет,
когда была впервые опубликована теперь ставшая классической работа «Социальная структура и аномия»
143
, он обратился к проблеме разобщения целей дея-
тельности и законных средств их достижения. В своей работе о бюрократии
144
он фокусируется на несоответствии между эффективностью бюрократической
формы организации и конфликтами, которые бюрократическая структура создает как внутри организации, так и по отношению к общественности. В «Самоисполняющемся пророчестве» Мертон освещает понятия норм и контрнорм,
показывая, что одно и то же поведение, позитивно оцениваемое в ин-группе,
часто оценивается негативно, если оно рассматривается как атрибут аут-групп.
Следует особо подчеркнуть тот факт, что Мертон был далек от идеи равновесия, согласия и гармонии в обществе. Социальная жизнь сложна и много-
143
Впервые эта работа была опубликована в 1938 г. См.: Merton R.K. Social Structure and Ano-
mie // American Sociological Review. 1938. No. 3. P. 672–682.
144
Проблеме бюрократии посвящены следующие главы его книги «Social Theory and Social
Structure» (1968): «Bureaucratic Structure and Personality» (p. 249–260) и «Role of the Intellectual in Public of Bureaucracy» (p. 261–278).
65
образна, ее проявления принимают подчас неожиданные и неоднозначные
формы. Рассмотрев строение социальной структуры по Мертону, мы видим, что
он фокусируется в большей степени на сложности статусных и ролевых конструкций, противоречивых ожиданиях членов ролевых наборов, конфликтных
требованиях, механизмах артикуляции многочисленных индивидуальных ролей, неоднозначных мотивах выбора групп. Именно для этого он и усовершенствовал традиционный функциональный анализ. Подобная ориентация приводит его к исследованию индивидуального поведения в зависимости от подчинения общественным нормам. Его в равной степени интересует спектр чувств
индивидов, возникающий в результате отклонений от норм (теория аномии), и
ощущения враждебности и недоверия, появляющиеся при неукоснительном
следовании этим нормам (концепция бюрократии). Мертон исследует модели
поведенческих адаптаций (анализ девиантного поведения) и двойственность,
противоречивость отношений и поведения (теория амбивалентности).
Рассмотрение концепций Мертона, сфокусированных на нормативном
разногласии, а также анализ структурных источников этого разногласия является нашей главной задачей в следующих параграфах данной главы.
3.1. Структурные источники аномии и девиантного поведения
В истинно дюркгеймовском стиле Мертон уделяет большое внимание
теоретическим проблемам структурной детерминации. Во многих его работах
легко можно обнаружить анализ сдерживающего или вспомогательного влияния социальных структур на реалии социальной жизни. Он анализирует, к примеру, структурно вызываемую норму браков между людьми разных рас, структурно генерируемое соревнование между преподавателями в медицинских
школах, структурно обусловленные стили влияния, структурные ограничения
профессионального контроля, структурно генерированную этническую дискриминацию, структурно вызываемую социальную дезорганизацию, структурно порождаемое девиантное поведение и т.д. Мертон рассматривает структурную детерминацию в ее прямом смысле как установление ограничений и определение границ для спектра возможных и реальных человеческих выборов. Цитируя Стинчкомба, «суть процесса, понимаемого Мертоном как центральный в
социальной структуре, есть выбор между социально структурированными альтернативами»
145
.
145
См.: Stinchcombe A.L. Op. cit. P. 12.
66
На наиболее понятном уровне, связанном с интеграцией нормативных
компонентов внутри структуры общества в целом, Мертон утверждает, что
«полное и существенное согласие в сложных, дифференцированных обществах
существует лишь в отношении очень ограниченного числа ценностей, интересов и стандартов поведения»
146
. Он ссылается на преобладающую реальность
культурных конфликтов, дальнодействующего плюрализма, амбивалентности и
открытых противоречий среди нормативных компонентов общества. Его обобщенный образ нормативной структуры ясно допускает, при определенных
условиях, преобладающую неупорядоченность нормативных стандартов, степень «безнормности» или состояние аномии.
Понятие аномии развивается Мертоном в рамках анализа социальных
норм и моделей адаптации к ним. Разрушение предписанных стандартов, правил поведения, общезначимых ценностей, отсутствие целостности и сплоченности в обществе влечет за собой возникновение аномии.
Первое, что стоит заметить по поводу мертоновского понятия аномии, —
это то, что оно социологическое, то есть относится к свойствам социальной системы, а не к точке зрения того или иного индивида в этой системе. Теория
Мертона — это своего рода доктрина «социально порожденного греха», в противоположность другим социологическим теориям, склонявшимся к доктрине
«первородного греха» естественно-испорченной человеческой природы (на позиции «первородного греха» стоял, в частности, З. Фрейд, полагавший, что социальный порядок существует для «снижения инстинктивных удовольствий»
147
).
Можно утверждать, что Мертон в 1938 г. сделал два революционных
утверждения: аномия возникает в силу определенных обстоятельств, порожденных социальной структурой, и аномичный стиль поведения является нормальным ответом на социально-культурные условия. По мнению американского исследователя Марко Орру, в этих двух решающих аспектах теория Мертона
противоположна теории Дюркгейма. Согласно Дюркгейму, аномия возникает
вследствие присущих человеку биологических влечений, которые недостаточно
сдерживаются контролем общества; аномия рассматривается им как ненормальный социальный феномен. Ядром теории аномии Дюркгейма было его
определение «человека двойственного», согласно которому несоциализированную, импульсивную сторону человеческой природы нужно сдерживать и контролировать с помощью общественной морали. Теория Мертона, напротив, де-
146
Merton R.K. Social Theory and Social Structure. P. 176.
147
Freud S. Civilization and Its Discontents. P. 63. Цит. по: Merton R.K. Social Theory and Social
Structure. P. 175.
67
лает акцент не на конфликте индивидуальной личности, но на конфликте внутри социальной структуры. Общество, по Мертону, с одной стороны, поощряет
своих членов на борьбу за успех, а с другой стороны, регулирует их в преследовании такой цели. Давление культуры на индивида в таком случае влечет за собой поломку правил поведения, что является нормальным ответом
148
.
Однако с этим мнением трудно однозначно согласится, поскольку аномия, по Дюркгейму, возникает потому, что разделение труда не может способствовать созданию эффективных контактов между его участниками и адекватной регуляции социальных отношений
149
. То есть причиной аномии выступает
отчужденность, социальная дезинтеграция, а это уже социальные, а не индивидуальные психологические факторы. В этом смысле позиции Дюркгейма и
Мертона не противостоят друг другу.
Рассматривая аномию в широком смысле, можно выделить несколько ее
видов. Первый вид — результат несовместимости различных институтов внутри институциональной системы. Например, в системе образования средняя
школа и университет могут в некоторой степени представлять схожие нормы и
ценности, поэтому в этом смысле взаимно дополняют друг друга. Но они могут
придерживаться различных и даже противоположных норм и ценностей
(например, в школе ценен конформизм, тогда как в университете — оригинальность; в школе нужно овладевать фактическими знаниями, а в университете
решать поставленные проблемы). Аналогично в политической системе правительство может провозглашать автократические ценности, тогда как парламент — демократические; в экономической системе министерство финансов
может выражать норму планирования, а предприятия придерживаться принципов самоменеджмента и «свободного рынка». Эти примеры в достаточной степени отражают общую теоретическую идею.
Другой аналитически выделенный вид интеграции и дезинтеграции касается связи между нормами и ценностями, регулирующими определенный тип
поведения. Нормы могут соотноситься с ценностями в том смысле, что они
предписывают поведенческие механизмы достижения целей, или же не соотноситься с ценностями, если предписанное поведение не служит достижению
этих целей или на самом деле препятствует этому
150
. Примером может служить
ситуация в сфере спорта, когда ценность «победы в соревнованиях» вытесняет
148
См.: Орру М. Инструментальная теория аномии Мертона // Социальные и гуманитарные
науки. Реф. журнал. Сер. 11: Социология. 1993. № 1. С. 27.
149
См.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии : пер. с франц. и
посл. А.Б. Гофмана. М. : Наука, 1990. С. 328–347.
150
См.: Sztompka P. Robert K. Merton: An Intellectual Profile. P. 175.
68
норму «игры по правилам». Соотношение норм и ценностей может быть различным. Например, поведение сверхусердного бюрократа или религиозного
фанатика наглядно иллюстрирует закостенелую приверженность нормам, а не
служение ценностям. Противоположные случаи, предполагающие слишком
рьяное стремление к значимой цели, не отягощенное особым вниманием к нормам, распространены в сфере бизнеса.
Наконец, наиболее распространен анализ аномии как разобщения норм и
индивидуальных возможностей для достижения целей, предписанных этими
нормами. Как пишет Мертон в «Социальной теории и социальной структуре»,
«… главная гипотеза как раз в том и заключается, что отклоняющееся поведение с точки зрения социологии может быть рассмотрено как симптом рассогласованности между предписанными культурой стремлениями и социально
структурированными средствами их реализации»
151
. Иными словами, общество
предписывает индивидам определенные жизненные цели, намерения, стремления, которые признаются его членами. Вместе с тем оно предлагает приемлемые способы достижения таких целей согласно существующим моральным и
поведенческим нормам. Эти способы не всегда доступны (например, получение
образования) и эффективны (устаревшие законы, правила этикета), поэтому индивиды могут использовать вместо них другие, которые общество не приемлет.
Таким образом, можно утверждать, что в основе теории аномии Мертона
лежит аналитическое разделение предписанных целей и институциональных
средств их достижения. Такое разделение традиционно для социологии. Все
классики этой науки имели дело с дихотомией целей и средств, хотя у них были
совершенно разные взгляды относительно приоритета того или другого.
Маркс, например, стоя на материалистической позиции, считал, что безосновательно говорить о желаниях и воображаемых целях действия, если мы не
имеем средств для их достижения.
Дюркгейм придерживался прямо противоположного мнения. Его взгляд
может быть отнесен к идеалистическим. Он считал, что мы должны сначала
выбирать цели для наших действий, а потом уже оценивать варианты средств
для их достижения.
В лице Макса Вебера мы имеем третью, среднюю позицию. Он утверждал, что никакая наука не может сказать нам, к каким целям мы придем в конце концов. Каждый новый факт неизбежно влечет за собой изменение отношений между целью и средствами. Теория аномии Мертона имеет параллель
151
Merton R.K. Social Theory and Social Structure. P. 188.
69
именно с Вебером. Мертон нигде не подчеркивает приоритет целей или
средств, но он указывает на их взаимосвязь в частных ситуациях
152
.
Можно отметить еще один вид разногласия, касающийся мнений индивидов по поводу норм и ценностей, ролей и институтов. Предписанные роли, цели
и ценности могут разделяться индивидами, а могут и не разделяться (хотя некоторые из них продолжают демонстрировать свою лояльность на публике, на
официальных церемониях). Как замечает Мертон, «существенное количество
людей становятся отделенными от общества, которое обещает им в принципе
то, что они отрицают в реальности. И этот отход от приверженности тому или
иному социальному стандарту является тем, что мы, в конце концов, подразумеваем под аномией»
153
.
Мертоновская концепция аномии, позволившая убедительно объяснить
отклоняющееся поведение, нашла широкое применение в прикладных социологических исследованиях, прежде всего в контексте американской культуры, где
граница между легальными и нелегальными способами достижения успеха всегда была довольно условной. Так, Мертон отмечал, что «в американской культуре сохраняется сильное акцентирование богатства как основного символа
успеха без соответствующего акцентирования законных способов его достижения». Отсюда — распространение мотивационного принципа «цель оправдывает средства» как правила массового поведения, что является проявлением безнормности. Но поскольку, по убеждению Мертона, одной из наиболее общих
функций социальной структуры считается обеспечение регулируемости общественного поведения, то достижение согласованности целей и средств в определенной социальной системе приобретает прагматическое содержание
154
.
По мнению А. Гоулднера, одна из заслуг теории аномии Мертона заключается в том, что, негласно опираясь на некоторые доменные предпосылки
марксизма, особенно на предпосылки, касающиеся «внутренних противоречий»
системы, она показывает способ, каким приверженность определенным передаваемым посредством культуры ценностям может порождать аномию, когда они
не реализуются. Но и здесь патологический момент, сама аномия, влечет за собой окончательный отказ от принятых в обществе ценностей или недоверие к
ним. Тем не менее не только нереализуемость таких требований может иногда
коробить человека, но и все те вещи, которые он может и должен выполнить,
152
См.: Орру М. Указ. соч. С. 29–30.
153
Merton R.K. Anomie, Anomia and Social Interaction: Context of Deviant Behavior // Anomie and
Deviant Behavior: Discussion and Critique / еd. by M. Clinard. N.Y. : Free Press, 1964. P. 218.
154
См.: Кучеренко В. Функционалистская парадигма Роберта Мертона в современном социо-
логическом дискурсе // Социология: теория, методы, маркетинг. Научно-теоретический журнал. 2000.
№ 4. С. 87.
70
чтобы реализовать их успешно; существует болезнь успеха. И соответственно
можно было бы добавить (но обычно этого не добавляют), что когда человек
преследует цели, которые его научили высоко ценить, и затем находит, что они
нереализуемы, для него отказ от них оказывается весьма чувствительным; девиантности, таким образом, присуща рациональность
155
.
Мертоновская теоретическая ориентация по отношению к структурной
детерминации социальной жизни ясно просматривается в его анализе конформистского и девиантного поведения. Он разделяет конформистское поведение,
понимаемое как следование социально обусловленным нормативным стандартам, и девиантное, нарушающее данные стандарты. В большей степени его интересует модели отклоняющегося поведения.
Мертон принимает «теоретическую ориентацию функционального аналитика, который рассматривает девиантное поведение как продукт социальной
структуры в той же степени, как и конформистское поведение»
156
. Девиантное
поведение рассматривается как нормальное, ожидаемое следствие социальной
структуры, в которой существует рассогласование между измерениями норм и
ценностей и измерением возможностей (что уже было отмечено при рассмотрении теории аномии). «На самом деле, — замечает Мертон, — моя главная гипотеза в том, что отклоняющееся поведение может социологически объясняться
как симптом разделения между культурно предписанными стремлениями и социально структурными средствами для реализации этих стремлений»
157
.
Однако девиантное поведение неоднозначно, оно подразумевает большое
разнообразие эмпирических случаев. На базе разделения между ценностями
(конкретно, «культурными целями») и нормами (конкретно «институциональными средствами») Мертон конструирует свою широко известную «типологию
видов индивидуальной адаптации»
158
. Логическое обоснование этой типологии
очень просто: люди могут приспосабливаться к правилам или нарушать их в
отношении норм, целей или того и другого. Если они придерживаются культурно значимых ценностей, но отвергают институциональные нормы, то их поведение характеризуется как «инновация» (например, преступность, а также
поведение новаторов во всех сферах жизни). Если они, наоборот, отступают от
целей и придерживаются норм, то модель их поведения — «ритуализм» (особо
рьяное бюрократическое поведение, религиозный фанатизм). Отрицание и того,
и другого без предложения при этом жизнеспособных нормативных альтерна-
155
См.: Гоулднер А.У. Указ. соч. С. 481.
156
См.: Merton R.K. Social Theory and Social Structure. P. 175.
157
См.: Ibid. P. 188.
158
См.: Ibid. P. 194.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]