Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Концепция структурного функционализма Роберта К. Мертона. Монография
.pdf
11
Третьей значимой для Мертона фигурой, его «наставником на расстоянии», был Георг Зиммель. Мертоновская обязанность Г. Зиммелю становится
очевидной в контексте понятийного анализа. К примеру, толчком для Мертона
был анализ Г. Зиммелем взаимодействий, межгрупповых и внутригрупповых
конфликтов, сплоченности, открытости и закрытости групп и т.д.
Говоря о социологических «гигантах», рано или поздно следует упомянуть Макса Вебера. Влияние немецкого социолога можно наблюдать в мертоновском функциональном анализе бюрократической структуры, а также в его
докторской диссертации «Наука, технология и общество в Англии XVII века»
(1970), связанной с пуританской этикой и генезисом современной науки. Возможно, причина столь нечастного обращения к научному наследию М. Вебера — несовпадение основных интересов и фокусов исследования. Мертоновский структуралистский подход предполагает относительное пренебрежение
теорией действия, человеческой мотивацией или формами рациональности. Его
предпочтение в изучении взаимодействий и групповых феноменов влечет за
собой пренебрежение к политическим макроструктурам и феномену власти.
Мертон погружается в мир веберовской социологии крайне редко, скорее, принимая достижения немецкого классика как данность, как, например, в случае с
теорией действия, идеей о «свободной от ценностей» социологии или с моделью бюрократической организации.
Переходя от ранних классиков к социологам XX в., которые были современниками Мертона или его непосредственными учителями, следует начать с
Флориана Знанецкого. Сам Мертон говорил, что был «добровольным учеником-на-расстоянии» Знанецкого6, подчеркивая влияние идеи «человеческих документов» при использовании им контент-анализа, так же, как и влияние теории социальной организации, лежащей в основе классического труда У. Томаса
и Ф. Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке» (1918–1921).
Кроме того, Мертон признавал влияние ранних формулировок по социологии
науки в работе Ф. Знанецкого «Социальная роль человека знания».
Другой социолог XX в., оказавший влияние на Мертона, — Бронислав
Малиновский. Мертон подчеркивал особую важность функциональной антропологии Б. Малиновского для развития своей идеи функционального анализа.
Очевидно, это был пример негативного влияния; отрицая определенные положения Малиновского, Мертон пришел к своей усовершенствованной версии
6
Merton R.K. Florian Znaniecki: A Short Reminiscence // Journal of the History of the Behavioral
Sciences. 1983. No. 19. P. 124.
12
«неофункционализма» или «динамического функционализма»7. Такое встречается довольно часто в истории науки. Как замечал сам Мертон, «не обязательно
быть согласным с Малиновским, чтобы учиться у него»8.
Важное воздействие на идеи Мертона, особенно в области социологии
науки, оказал Джордж Сартон, в то время признанный лидер среди историков
науки. Наибольшее влияние Дж. Сартона можно видеть в области развития
науки, научных коммуникаций и специфической техники изучения научных источников. Кроме того, в отмечающем 100 лет со дня рождения Сартона университете в Генте (Бельгия) Мертон признал бесчисленные реальные и невидимые
«дары», которые он получил от своего наставника.
Наконец, стоит подробнее остановиться на двух наиболее влиятельных
учителях и коллегах Мертона: Питириме Сорокине и Толкотте Парсонсе. Их
влияние не было исключительно прямым и позитивным. Мертон был, вероятно,
непростым учеником. Восхищаясь своими учителями, он не стеснялся критиковать их и строил свою собственную интеллектуальную систему частично в противовес им. Случай с П. Сорокиным в этом отношении наиболее показателен.
Сотрудничая с молодым Мертоном в работе над важной частью «Социальной и
культурной динамики» (1937) и статьей «Социальное время» (1937), и 30 годами спустя публично восхваляя «На плечах гигантов» как шедевр, Сорокин был
весьма далек от мертоновской парадигмы функционального анализа, называя ее
«эвристически бесплодным, эмпирически бесполезным и логически нескладным набором понятий»9. То же касалось и теории референтных групп, о которой Сорокин заметил: «Большинство мертоновских утверждений, особенно его
теория референтных групп, представляют собой собрание тривиальностей под
маской научных обобщений»10. Двойственность отношения Сорокина к Мертону отражена в посвящении в одной из его книг: «Моему заклятому врагу и дорогому другу — Роберту — от Питирима».
Другой учитель Мертона — Толкотт Парсонс. Его влияние поистине
огромно. Парсоновская абстрактная манера теоретизирования была предметом
постоянной критики Мертона, которая привела к созданию им «теории среднего уровня». Аналогично критика статического и неисторического структурного
функционализма Парсонса послужила рождению мертоновского «динамического» функционального анализа. Парсонс, в свою очередь, признавал суще-
7
Это название использовалось не самим Мертоном, а, скорее, комментаторами и критиками
его работ (Sztompka P. Robert K. Merton: An Intellectual Profile. P. 267).
8
Цит. по: Sztompka P. Robert K. Merton: An Intellectual Profile. P. 28.
9
Sorokin P.A. Sociological Theories of Today. N.Y. : Harper & Row, 1966. Р. 451–452.
10
Ibid. P. 452.
13
ственный вклад Мертона в понимание и прояснение теоретической методологии функционализма11.
Следует упомянуть о многолетнем сотрудничестве Мертона с Полом Лазарсфельдом, ставшем весьма плодотворным как в написании совместных трудов, так и в бесчисленных исследовательских проектах в Колумбийском Бюро
прикладных социальных исследований. Р. Мертон пришел в Колумбийский
университет в одно время с П. Лазарсфельдом. Лазарсфельд вовлек Мертона в
большое количество исследовательских проектов в 1930-х гг., а Мертон побуждал Лазарсфельда разрабатывать методы как путь к построению социологических теорий. Работая под руководством Лазарсфельда, Мертон увлекся его логикой уяснения понятий, его методологией количественного и качественного
социологического анализа. Совместно они провели ряд исследований и много
публиковались по методам улучшения стандартов подготовки в области социальных наук12. Это был тот редкий случай, когда столь различные стили исследования и теоретизирования дополняют и обогащают друг друга, становясь
настолько близкими, насколько можно ожидать от двух сильных, независимых
индивидуальностей, с различными научными стилями и целями.
Что касается предмета исследования, то, по словам Мертона, после аспирантских лет ученичества он твердо решил следовать своим интеллектуальным
интересам по мере их развития, а не придерживаться предопределенного жизненного плана. В этом смысле для него более предпочтителен путь Э. Дюркгейма, учителя на расстоянии, а не Дж. Сартона, его непосредственного наставника. Начав с изучения общественного разделения труда, Дюркгейм рассмотрел
методы социологического исследования, а затем с успехом обратился к предметам, вроде бы несвязанным: самоубийству, религии, нравственному воспитанию и социализму, продолжая разрабатывать теоретическое направление, которое, на его взгляд, можно было эффективно развивать, занимаясь столь различными аспектами жизни в обществе. Дж. Сартон действовал иначе: в начале своей ученой карьеры он выработал программу исследования истории науки, достигшую наиболее полного выражения в его монументальном пятитомном
«Введении в историю науки» (в котором он проследил историю до конца
XIV в.).
Мертону была более близка позиция Э. Дюркгейма, кроме того, он проявлял особенный интерес к теоретической социологии на протяжении всей
11
Sztompka P. Robert K. Merton: An Intellectual Profile. Р. 24–30.
12
История социологии в Западной Европе и США / отв. ред. Г.В. Осипов. М. : НОРМА : ИН-
ФРА-М, 1999. С. 296.
14
жизни. Этот интерес позволял избежать узкой предметной специализации и сосредоточиться на изучении различных социологических предметов.
В этом предметном разнообразии только одна область — социология
науки — представляла особый интерес для американского ученого. В 1930-е гг.
он практически полностью посвятил себя изучению социальных условий развития науки и технологии, особенно в Англии XVII в., и сконцентрировался на
непреднамеренных последствиях социального действия. По мере того, как расширялись его теоретические интересы, в 1940-е гг. и позже, он обратился к изучению социальных источников девиантного поведения, функционирования бюрократии, массового убеждения, коммуникации в современном сложном обществе, а также роли интеллектуала внутри и вне бюрократий. В 1950-е гг. Мертон сосредоточился на разработке социологической теории основных единиц
социальной структуры: статусных и ролевых наборов, статусных и ролевых последовательностей, референтных групп.
Помимо постоянного интереса к теории социологии Мертон известен
крупномасштабными прикладными исследованиями и их интерпретацией. Популярности и распространению социологических исследований способствовало
начало Второй мировой войны. Потребность в специальных обследованиях была осознана правящими кругами в связи с явной необходимостью вступления
США в войну и желанием знать отношение к данному политическому шагу
своих избирателей. Это привело к широкому распространению опросов общественного мнения и разработке специальной методологии для них. В качестве
примера можно привести конкретное социологическое исследование, проведенное Р. Мертоном, М. Фиске и П. Кендалл во время Второй мировой войны.
Р. Мертону и коллегам было предложено изучить социальные и психологические результаты пропагандистских усилий, направленных на подъем морального духа населения и призывников. Предметом данного конкретного социологического исследования являлось восприятие фильмов антифашистской направленности. Осмысление накопленного в ходе его реализации методического
опыта нашло отражение в работе этих ученых «Фокусированное интервью.
Проблемы и методы»13. Помимо этого, интерпретация Р. Мертоном и Э. Китт
исследования «Американский солдат», выполненного группой ученых во главе
со С. Стауффером по заказу Военного департамента США, оказала важное влияние на развитие теории референтных групп14.
13
Merton R., Fiske M., Kendall P. The Focused Interview. A Manual of Problems and Procedures.
Glencoe, Ill. : The Free Press, 1956.
14
Continuities in Social Research: Studies in the Scope and Method of «The American Soldier» / еd.
by R.K. Merton and P.F. Lazarsfeld. N.Y. : The Free Press, 1950.
15
Кроме того, совместно с Дж. Ридером и П. Кендалл Р. Мертон предпринял первое крупномасштабное социологическое исследование медицинского
образования с целью выяснить, как, помимо основной цели, различные типы
врачей проходят процесс социализации в одних и тех же медицинских школах,
притом что это связано с отличительными особенностями специальностей как
вида профессиональной деятельности15. В 1960–1970-х гг. ученый вернулся к
интенсивному изучению социальной структуры науки и ее взаимодействию с
когнитивной структурой, поскольку эти два десятилетия были временем, когда
социология науки, наконец, достигла периода зрелости. На протяжении этого
периода основное внимание уделялось связям между социологической теорией,
методами исследования и основательными эмпирическими исследованиями.
Таким образом, научную деятельность Р. Мертона можно условно разбить на пять этапов, которые примерно соответствуют десятилетним периодам
его жизни — 1930-е, 1940-е, 1950-е, 1960-е и 1970-е гг. (соответственно к его
возрасту — 20, 30, 40, 50 и 60 лет). Конечно, это разделение весьма приблизительно и может составить лишь общую картину динамики его научных интересов, а также их взаимосвязи в различные периоды (см. табл. 1.).
Таблица 1
Этапы интеллектуальной биографии Р. Мертона16
Область
исследований
I
II
III
IV
V
1930-е
1940-е
1950-е
1960-е
1970/80-е
Теория
**
**
**
**
**
Наука
** * *
**
**
Знание * ** *
*
Методы * ** *
Девиации
** * * *
Этнические
взаимоотношения
* *
Социология города
*
Массовые
коммуникации
*
Профессии
** * *
Медицина
** *
Организации
* *
Социальные
исследования
* * *
15
См. подробнее: The Student-Physician / еd. by R.K. Merton, G.G. Reader, P.L. Kendall. Cambridge, 1957; Medical Education as a Social Process (with P.L. Kendall) // Patients, Physicians and Illness /
еd. by E.G. Jago. N.Y. : Free Press, 1958. Р. 321–350.
16
Crothers Ch. Robert K. Merton [A crit. analysis]. Chichester ; London ; N.Y., 1987. P. 34.
16
Из приведенных данных хорошо видно, что главный интерес Мертона сосредотачивался на социальной теории и на социологии науки и знания, но его
второстепенные интересы включали в себя также девиации, этнические взаимоотношения, методологию, социологию города, социологию массовых коммуникаций, профессий, медицины, организаций, а также социологию социальных исследований, включающую взаимоотношения с политическими деятелями. Можно также заметить, что пик научной активности Мертона приходится
на 1940–50-е гг.: как раз в это время вышло первое издание «Социальной теории и социальной структуры» (1949), а также многочисленные статьи, посвященные анализу различных социальных явлений, объединенные впоследствии в
сборники.
Что же касается собственно мертоновской теории, то в литературе ее
называют по-разному. К примеру, ученый Ян Уайтэкер делит последователей
функционализма на макрофункционалистов — исследователей больших социальных систем — и микрофункционалистов — исследователей малых групп.
Внутри этих двух подразделений одни социологи интересуются описательными — идеографическими исследованиями, другие занимаются более широкими
теоретическими обобщениями — номотетическими исследованиями. Идеографический микрофункционализм тесно связан с социальной антропологией и
лучше всего представлен в работах А. Радклифф-Брауна и Б. Малиновского, а
номотетический макрофункционализм — в работах Парсонса и Мертона17.
Однако чаще всего социологическую теорию Мертона определяют как
«концепцию структурного функционализма» (в противовес системному подходу Парсонса), либо «функциональный структурализм» (в противовес парсоновскому функциональному императивизму).
Проследив, таким образом, научную «наследственность» Мертона, можно
перейти собственно к его теоретико-методологической концепции.
1.2. Проблемы построения общей систематической теории в социологии:
методологическая позиция Р. Мертона
Разобраться в каком-либо направлении теоретической мысли — значит
выяснить действительное место этого направления в развитии теории. Для этого необходимо определить, что понимается под «теорией» в общем виде, какова
связь между теорией и эмпирическим исследованием, а также между теорией и
17
См.: Уайтэкер Я. Характер и значение функционализма в социологии // Структурно-
функциональный анализ в современной социологии. Вып. 1. М., 1968. С. 282.
17
методом. Задачей данного параграфа является рассмотрение этих основополагающих понятий, а также проблем построения общей систематической теории в
социологии.
Понятие «теория» до сих пор является одним из самых сложных и неоднозначных. В своей работе «О теоретической социологии» (1967) Мертон опасался, что подобно многим словам, которые слишком часто употребляются, понятие теории станет лишенным смысла18. Благодаря тому, что оно употребляется в совершенно разных значениях, — имеющих в виду все, что угодно, от небольших рабочих гипотез и широких, расплывчатых и неопределенных спекуляций до аксиоматических систем — это слово часто больше затрудняет, чем
облегчает понимание.
Что же подразумевается под теорией в функционализме? Парсонс утверждал, что «важнейшим показателем зрелости науки является состояние ее систематической теории, которая состоит из определенного вида обобщений концептуальной схемы, практически используемой в той или иной области, а также
включает различные виды и степени интерпретации составляющих ее элементов и способы, посредством которых эта система действительно может применяться в эмпирическом исследовании»19. Хотя Парсонс и признавал равную
ценность и теории, и эмпирии в структуре науки, для него важнейшей являлась
теория. Разработка общей теории, которая «в самой общей форме определялась
как совокупность логически взаимосвязанных и эмпирически отнесенных общих понятий», была задачей ученого на протяжении всей научной деятельности20.
Мертон, в свою очередь, употреблял термин «социологическая теория»
для обозначения «логически взаимосвязанной совокупности положений, из которых могут быть выведены эмпирические закономерности»21. Ученый также
всячески подчеркивал значение теоретического подхода. Что касается теоретических построений сторонников функционального анализа, то, как это очевидно из рассуждений самого автора «Социальной теории и социальной структуры», они совершенно определенно содержат отнюдь не рациональное, но глубоко «консервативное» объяснение действительности. Факты, как известно,
существуют в социологическом исследовании не сами по себе, а всегда вместе
с их интерпретацией. Интерпретация же зависит от общей теории вопроса и от
18
См.: Merton R.K. On Theoretical Sociology: Five Essays, Old and New. N.Y. : The Free Press,
1967. Р. 36–38.
19
Парсонс Т. О структуре социального действия. М. : Академический проект, 2000. С. 515.
20
См.: Парсонс Т. Современное состояние и перспективы социологической теории в социоло-
гии // Парсонс Т. О структуре социального действия. М. : Академический проект, 2000. С. 406–407.
21
Merton R.K. On Theoretical Sociology: Five Essays, Old and New. P. 39.
18
метода обработки данных. Теория, консервативная по своим исходным понятиям, не может не наложить определенного отпечатка на интерпретацию данных.
Таким образом, «основную ориентацию функционализма» Мертон понимает
как «практику интерпретации данных путем установления их зависимости от
больших структур, в которые они включены»22.
Переходя к методологии, являющейся основой научной работы, стоит отметить, что она представляет собой, в общем смысле, совокупность принципов
и способов организации, развития и оценки теоретического и эмпирического
социологического знания23. Сам Мертон подразумевал под методологией логический анализ развития всей совокупности методов эмпирического исследования. Хотя ученый настаивал на том, что необходимо проводить четкое разделение между социологической теорией, которая является существенной и имеет в
качестве своего предмета изучения некоторые аспекты взаимодействия между
людьми, и методологией или логикой процедуры, он признавал, что инструменты и процедуры, используемые в научных исследованиях, логически предполагают наличие субстантивных теорий24. По мнению Р. Мертона, функциональный анализ, как и все схемы интерпретации, «основывается на союзе теории, метода и фактов»25.
Следовательно, проблемы теории и методологии настолько тесно связаны
друг с другом, что их разведение весьма условно. Если мы говорим о специфике методологии какого-либо представителя социологической мысли, то должны
непосредственно коснуться и его теории; в свою очередь, изучая его теорию,
необходимо рассмотреть принципы построения этой теории, а это уже вопрос
методологии. Это означает, что для определения методологической позиции
Мертона необходимо рассмотреть его принципы построения социологической
теории.
В таком случае закономерно поставить вопрос: является ли социологическая концепция Мертона систематической теорией? Некоторые исследователи
отвечают отрицательно на него, ссылаясь на то, что Мертон был противником
попыток разработки собственной системы на пустом месте. Такой позиции
придерживается американский социолог Роберт Бирштедт, полагающий, что
22
Merton R.K. Social Theory and Social Structure. Enl. ed. N.Y. : The Free press, 1968. Р. 46–47.
23
См.: Голофаст В.Б. Методология социологического исследования // Российская социологи-
ческая энциклопедия / под общ. ред. Г.В. Осипова. М. : НОРМА : ИНФРА-М, 1998. С. 276.
24
См.: Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и из-
менении / пер. с англ. В.М. Карзинкина и Ю.В. Семенова ; общ. ред. и посл. Д.И. Чеснокова. М. : Издво иностранной литературы, 1961. С. 109.
25
Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль : тексты /
под ред. В.И. Добренькова. М. : Изд-е Ун-та бизнеса и управления, 1996. С. 393.
19
Мертон не создал систематической социологической теории, поскольку считал
социологическую теорию не целью, а инструментом исследования. По его мнению, Мертон склонен представлять теорию либо как набор обобщающих индукций, сделанных на основе исследований среднего уровня, которые даже не
кодифицированы в структуре науки, либо как аналитическое средство для социальных исследований. Многие его аналитические рассуждения попадают в
разряд методологических и вообще не имеют ничего общего с обсуждением социальной природы общества26.
По мнению исследователей творчества Мертона П. Штомпки и Ч. Крозерса, в работах Мертона содержится, хотя и не сформулированная явно, общая теория27. По словам Р. Будона, в работах Мертона больше систематической общей теории, чем он сам когда-либо признавал. В них содержится определенная система взглядов на общество, определенное представление о социальном порядке и социальном изменении28. Более того, другой ученый А.
Стинчкомб находил общую теорию Мертона более совершенной, нежели теорию Парсонса29.
Каким же образом, по мнению Мертона, происходит конструирование
теории? Прежде всего, при построении любой социологической теории встает
проблема взаимоотношения этой теории с эмпирическим материалом. Одну из
центральных идей функционализма о том, что все части общества соотнесены с
целым, используется Мертоном как основание для построения определенной
«иерархии уровней» обобщения от самых первоначальных эмпирических данных до обобщений самого широкого плана. Предпринимаются попытки какимто образом связать, соединить результаты эмпирических исследований, прийти
от них к каким-то более общим суждениям и, наконец, к суждениям об обществе в целом. Мертону представляется, что основной канвой, своеобразным
ориентиром в этой субординации уровней обобщения должна быть идея именно функционального анализа. Таким образом, налицо попытка соединить теоретический и методологический подходы. Как уже отмечалось, в американской
социологии вообще постоянно говорят о функциональном анализе именно в
двояком смысле — то как о методе социологии, то как об определенной социо-
26
См.: Бирштедт Р. Систематическая теория Мертона // Социальные и гуманитарные науки.
Реф. журнал. Сер. 11: Социология. 1993. № 1. С. 26–27.
27
См.: Crothers Ch. Robert K. Merton [A crit. analysis]; Sztompka P. Robert K. Merton: An Intel-
lectual Profile.
28
См.: Штомпка П. Роберт Мертон: динамический функционализм // Современная американ-
ская социология / под ред. В.И. Добренькова. М. : Изд-во МГУ, 1994. С. 80.
29
См.: Stinchcombe A.L. Merton’s Theory of Social Structure // The Idea of Social Structure: Papers
in Honor of Robert K. Merton / еd. by L.A. Coser. N.Y., 1975. P. 27.
20
логической теории. Теория функционализма как бы определяет методологическое требование идти от простых эмпирических обобщений выше, поднимаясь
к более высоким «уровням» обобщений и теории30.
В отличие от неопозитивистов Мертон не считает эмпирические обобщения единственно возможным видом обобщений. Он признает, что в социологии
существует два типа обобщений: эмпирические обобщения и научные законы.
Мертон определяет эмпирические обобщения как «изолированные утверждения, суммирующие наблюденные единообразия отношений между двумя или
несколькими переменными». Поскольку они не раскрывают рациональные связи между этими переменными, не объясняют, почему эта связь существует, то
они в своей совокупности представляют лишь «сырой материал» для социологии как дисциплины31. По мысли Мертона значение эмпирического исследования не может быть сведено только к тому, чтобы доставлять этот «сырой материал», оно призвано сыграть свою роль и в дальнейшем движении к теоретическому анализу. Центральный тезис ученого заключается в том, что эмпирическое исследование выходит далеко за пределы пассивной роли верификации и
проверки теорий; оно дает больше, чем подтверждение или опровержение гипотез. Исследование играет альтернативную роль: оно «выполняет в конечном
счете четыре главных функции, которые помогают развитию теории. Оно побуждает, оно переформулирует, оно отклоняет, оно разъясняет теорию»32. Ради
четвертой из названных функций главным образом и должно эмпирическое исследование идти от эмпирических обобщений к обобщениям более высокого
порядка, чтобы в итоге прийти к формулированию научного закона.
Каким же образом мыслится движение от эмпирических обобщений к законам тех или иных явлений общественной жизни? В концепции Мертона
наглядным примером выступают «теории среднего уровня» (theories of the
middle range)33. Необходимо подчеркнуть, что идея теорий среднего уровня у
Мертона совершенно определенно связана с общей концепцией функционализма. Американские социологи Ч. Лумис и З. Лумис, давая общую характеристику взглядов ученого, считают, что его общую «ориентацию» можно было бы
определить так: «функциональный анализ, который руководит исследованием и
30
См.: Андреева Г.М. Современная буржуазная эмпирическая социология. М. : Мысль, 1965.
С. 256–257.
31
См.: Merton R.K. Social Theory and Social Structure. P. 95.
32
Ibid. P. 103.
33
Термин «theories of the middle range» в отечественной литературе трактуется по-разному:
«теории среднего ранга», «теории среднего значения», «теории среднего радиуса действия» и т.д. В
данной работе в основном будет употребляться наиболее устоявшийся и распространенный вариант — теории среднего уровня.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]