Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Концепция структурного функционализма Роберта К. Мертона. Монография
.pdf
21
анализом данных, полностью отправляясь от следствий этих данных, для построения более значительных теорий, к которым они относятся»34. Ближайшим
этапом после эмпирического обобщения, где как раз рассматриваются «следствия из данных» и являются теории среднего уровня35.
Сам Мертон определяет теории среднего уровня так: «Это теории, находящиеся в промежуточном пространстве между частными, но тоже необходимыми рабочими гипотезами, во множестве возникающими в ходе повседневных
исследований, и всеохватными систематическими попытками развить единую
теорию, которая будет объяснять все наблюдаемые типы социального поведения, социальных организаций и социальных изменений»36. Эти теории были
призваны категориально оформить соединительный мост между конкретными
исследованиями и общесоциологической теорией. Теория принципиально используется для внутренней организации эмпирических исследований. Они выступают посредниками между общими теориями социальных систем, которые
слишком отдалены от особенных проявлений классов тех или иных типов социального поведения, с тем чтобы «объяснять то, что наблюдаемо, и давать детализированные, упорядоченные характеристики особенностей, которые вообще
не обобщены». В теоретическом отношении теории среднего уровня обещают
гораздо больше, чем грандиозная теория, потому что они излагаются при помощи абстракций низшего уровня, в которых можно обнаружить определенные
операциональные понятия, включенные в ковариантные для ограниченного
круга явлений суждения. Несмотря на свой абстрактный характер, теории среднего уровня связаны и с эмпирическим миром, вдохновляя тем самым исследования, столь необходимые для уточнения понятий, и для новых формулировок
теоретических обобщений. На эмпирическом уровне построение теорий среднего уровня может оказаться полезным как один из способов проверки более
абстрактных теорий. Такие теории среднего уровня упорядочивают результат
исследования целых классов эмпирических явлений и, следовательно, обеспечивают сводный массив данных, который может пролить свет на некоторый
теоретический закон или модель37. Без этого взаимодействия между теорией и
научным исследованием теоретические схемы останутся весьма гипотетическими скоплениями понятий, которые не поддаются опровержению, тогда как
эмпирическое исследование, с другой стороны, останется бессистемным, бессвязным и бесполезным для дальнейшего развития сложившейся совокупности
34
Loomis Ch.P., Loomis Z.K. Modern Social Theories. N.Y. : The Free Press, 1965. P. 246.
35
См.: Андреева Г.М. Указ. соч. С. 258.
36
. Merton R.K. Social Theory and Social Structure. P. 39.
37
См.: Тернер Дж. Аналитическое теоретизирование // Теория общества : сборник / пер. с
нем., англ. М., 1999. С. 119.
22
социологических знаний. Таким образом, если следовать стратегии среднего
уровня, понятия и предложения социологической теории станут более организованными, тогда как эмпирические исследования, став более концентрированными в теоретическом отношении, сделают любую теорию среднего уровня более ясной и тщательно разработанной, вызовут к жизни новые формулировки ее
понятий и предложений38.
Именно здесь, на среднем уровне, как подчеркивает Мертон, социология
выполняет свою основную роль в обществе, ибо это «именно та социальная
наука, которая оперирует теориями среднего радиуса охвата, концентрирующими в себе факторы реального управления социальными процессами с учетом
конкретных эмпирических исследований и отвергающими метафизические претензии на всеохватность и универсальность»39. Ясно, что таким утверждением
Мертон выразил свое несогласие с теорией структурного функционализма Парсонса, претендовавшей на эти качества всеохватности и универсальности. По
мнению отечественного социолога Н.Е. Покровского, локализация «теорий
среднего радиуса действия» обладает целым рядом привлекательных свойств,
среди которых можно отметить:
- возможность сохранить теоретическую «научность», избегая при этом
неизбежного метафизического и мировоззренческого груза общего социальнофилософского учения;
- тесную связь с «человеческой реальностью», которая ни при каких обстоятельствах не уходит из поля зрения данных теорий, оставаясь живой,
несконструированной, отражающей практические проблемы людей;
- смысловую и понятийную наглядность этих теорий40.
К числу теорий среднего радиуса действия Мертон относил такие известные социологические концепции, как теории референтных групп, социальных
ролей, социальных статусов, ролевых конфликтов, социологической амбивалентности, бюрократической структуры, научных сообществ и др.
Возрастающая ясность теорий, ориентированных на ограниченный круг
явлений и подкрепленных эмпирическими исследованиями, в конечном итоге
может привести и к всеобъемлющим теоретическим схемам. И действительно,
по Мертону, несмотря на то что нужно сконцентрировать энергию на создании
ограниченных теорий, которые вдохновляют научные исследования, теоретики
должны интересоваться также и консолидацией специальных теорий в более
38
См.: Тернер Дж. Структура социологической теории. С. 102.
39
Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. Социальная структура и аномия //
Социол. исследования. 1992. № 2. С. 179.
40
См.: Покровский Н.Е. Одиннадцать заповедей функционализма Роберта Мертона // Социол.
исследования. 1992. № 2. С. 115.
23
общие циклы понятий и взаимно согласованных предложений. Схожей точки
зрения придерживаются и другие социологи, в частности М. Малкей, хотя он
придает меньшее значение интересу Мертона к построению в итоге грандиозной теории по его функциональным правилам41. Следовательно, специальные
социологические теории следует формулировать с учетом того, что они могут
предложить общему социологическому теоретизированию. Однако именно вопрос о том, как следует формулировать эти теории среднего уровня, чтобы в
итоге содействовать их консолидации в более общую теорию, представляет собой трудную аналитическую проблему, для которой у Мертона имеется готовое
решение: формулируя теории среднего уровня, нужно использовать одну из
форм функционализма. Такое функциональное теоретизирование должно принять форму «парадигмы», которая позволила бы с легкостью давать точные
определения и разрабатывать релевантные понятия, содействуя в то же время
их систематическому пересмотру и выработке новых формулировок, которые
были бы продиктованы эмпирическими открытиями. Понятый таким образом
функционализм стал для Мертона методом построения не только теорий среднего уровня, но и грандиозных теоретических схем, в которые когда-нибудь вольются подобные теории среднего уровня. То есть совсем в духе Парсонса
функционализм представляется Мертону стратегией упорядочивания понятий и
отделения «существенных» социальных процессов от «несущественных». Но, в
отличие от парсоновской стратегии, функционализм Мертона требует, прежде
всего, формулировки целого ряда теорий среднего уровня. Только тогда, когда
эта основополагающая работа будет выполнена, можно будет воспользоваться
правилами функционализма с тем, чтобы создать более абстрактные теоретические системы42.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что социологическая теория,
как логически взаимосвязанная совокупность положений, из которых могут
быть выведены эмпирические закономерности, по мнению Мертона, должна
конструироваться путем движения от эмпирических обобщений к научным законам с помощью такого методологического инструмента, как теории среднего
уровня. Следовательно, теории среднего уровня — это не предел развития социологии, и задача заключается в том, чтобы настойчиво искать «общую теорию», но, с его точки зрения, такой теории в американской социологии на данном этапе еще нет.
41
См.: Malkay M. Functionalism, Exchange and Theoretical Strategy. N.Y. : The Free Press, 1971.
Р. 98–99.
42
См.: Тернер Дж. Структура социологической теории. С. 102–103.
24
1.3. Развитие теоретических оснований функционального анализа
Суть своего подхода Р. Мертон выразил комплексным понятием «функциональность», которая как раз и рассматривалась им в качестве главного вы-
ражения социологического анализа. Согласно этому понятию взаимосвязь общества в целом и его отдельных частей обеспечивается самыми разнообразными и специфическими их функциями, которые могут наблюдаться и многократно повторяться в конкретных объектах и фактах. Задача социолога состоит в
том, чтобы «не рассуждать о внутреннем содержании социологических фактов
и объектов, а просто рассматривать реальные, зримые, доступные для изучения
и обобщения последствия функций»43.
Мертон считает главной методологической трудностью осуществление
целостного системного функционального анализа. В его описании построение
такой теории должно быть осуществлено последовательной критикой наиболее
широких, неоправданных обобщений канонической версии структурного функционализма, рассматривающей общество как саморегулирующуюся и самодостаточную систему, все части которой интегрированы в целостный организм и
функционируют с необходимостью последнего (хотя некоторые комментаторы,
например К. Дэвис, считают мертоновскую реконструкцию функционализма
«натянутой»44). Применение функционального анализа к изучению более сложных систем требует отказа от трех постулатов, присущих классическому функционализму (разработанному антропологами в 1920–30-х гг.):
- постулат функционального единства общества, согласно которому
преднамеренные социально значимые поступки индивидов приводят к адекватным результатам;
- постулат универсального функционализма — стремление рассматривать
любое подразделение социальной системы с точки зрения полезности для общества. Эта тенденция полностью соответствует органистической парадигме,
согласно которой любой орган необходим в организме и, соответственно, никакое социальное образование не может быть лишним в общественной системе.
Задача социолога в этом случае — определить функциональную принадлежность данного социального элемента;
- постулат необходимости — заключается в том, что все стандартизиро-
ванные объекты общества не только выполняют позитивные функции, но также
43
Merton R.K. Social Theory and Social Structure. P. 19.
44
См.: Дэвис К. Миф о функциональном анализе как специальном методе в социологии и ан-
тропологии // Структурно-функциональный анализ в современной социологии. Вып. 1. М., 1968.
С. 215.
25
представляют собой необходимые элементы функционирования целого. Этот
постулат подводит к идее, что все структуры и функции функционально необходимы для общества45.
По мнению Мертона, главным недостатком этих постулатов является их
излишняя абстрактность, отстраненность от реальных эмпирических фактов.
Поскольку для функционального анализа имеют значение не только теоретические утверждения, но и эмпирическая проверка, Мертон решает объединить оба
этих аспекта в рамках «парадигмы» функционального анализа46.
Начать рассмотрение знаменитой мертоновской парадигмы следует с того, что функциональный анализ базируется только на рассмотрении стандартизированных объектов. Мертон утверждал, что любой объект, который может
подлежать структурно-функциональному анализу, должен «представлять собой
стандартизированное (то есть типизированное и повторяющееся) явление». Он
имел в виду «социальные роли, институциональные типы, социальные процессы, культурные стандарты, эмоциональные реакции, выраженные в соответствии с данной культурой, социальные нормы, групповые организации, социальные структуры, средства социального контроля и т.д.»47.
На некотором этапе функционального анализа необходимо обращаться к
представлениям о мотивах деятельности индивидов, включенных в исследуемую систему. Эта субъективная мотивация называется им «субъективной диспозицией»48. Понятия субъективных предпосылок (склонностей) нужно отличать от понятий объективных последствий некоторого мнения, убеждения и
поведения.
Объективные последствия составляют главное содержание функции. При
этом необходимо рассматривать как существование множественности функциональных последствий, так и итоговый («чистый») баланс агрегированных (совокупных) последствий. Рассмотрение совокупности следствий подводит к
определению социальной функции49.
Ранние структурные функционалисты (А. Радклифф-Браун, Б. Малиновский) в основном почти всецело посвящали себя рассмотрению функций одной
социальной структуры или института относительно другой. При этом, по мнению Мертона, они нередко смешивали субъективные мотивы индивидов с
функциями структур или институтов. Структурный функционалист должен по-
45
См.: Merton R.K. Social Theory and Social Structure. Р. 79–90.
46
Парадигму функционального анализа Р. Мертона полностью см. там же. Р. 104–109.
47
Мертон Р. Явные и латентные функции. С. 427.
48
Merton R.K. Social Theory and Social Structure. P. 104.
49
См. описание мертоновской парадигмы: Покровский Н.Е. Указ. соч. С. 116.
26
мещать в центр своего внимания, скорее, социальные функции, а не индивидуальные мотивы.
Функциями, по Мертону, надо считать те наблюдаемые следствия, которые служат саморегуляции данной системы или приспособлению ее к среде.
Одновременно дисфункцией надо считать те наблюдаемые следствия, которые
ослабляют саморегуляцию данной системы или ее приспособление к среде.
Причем дисфункциональные последствия заслуживают внимания наравне с
функциональными последствиями. Мертон также выдвинул понятие нонфункций, которые определял как последствия, которые не относятся к рассматриваемой системе. Сюда могут относиться социальные формы, «выжившие» с более
ранних исторических времен. Хотя в прошлом они могли иметь положительные
или отрицательные последствия, на современное общество они не оказывают
значительного влияния50.
Чтобы было легче ответить на вопрос, перевешивает ли функции дисфункции, или наоборот, Мертон разработал концепцию чистого баланса совокупности последствий. Правда, мы никогда не сможем просто сложить положительные функции и дисфункции и объективно определить, что перевешивает,
поскольку эти вопросы столь сложны и до такой степени основаны на субъективных суждениях, что не могут быть легко просчитаны и взвешены. Польза
мертоновской концепции состоит в том, что она обращает внимание социологов на вопрос относительной значимости. К примеру, такое явление, как рабство, на Юге с точки зрения чистого баланса имело как дисфункциональный
(для рабов), так и функциональный (для белых рабовладельцев) характер.
Чтобы избежать смешения субъективной категории цели, или мотива, с
объективной категорией последствий, или функции, Мертон вводит два новых
понятия: явной и латентной функции. Два этих термина также стали важным
вкладом в функциональный анализ. Однако некоторые ученые критикуют данное разделение Мертоном явных и латентных функций. В частности, К. Кэмпбелл считает, что Мертон неясно определяет эти термины и использует их поразному (как намеренные последствия в сравнении с реальными или как поверхностные значения в сравнении с сущностной реальностью)51. Э. Гидденс
также замечал, что разделение явных и латентных функций не имеет логического обоснования и не соотносится с основными аспектами человеческой
субъективности52.
50
См.: Merton R.K. Social Theory and Social Structure. P. 104.
51
См.: Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб. : Питер, 2002. С. 134.
52
См.: Гидденс Э. Роберт Мертон о структурном анализе // Социальные и гуманитарные
науки. Реф. журнал. Сер. 11: Социология. 1993. № 1. С. 30–36.
27
Другие же, напротив, полагают, что идея различения явных и латентных
функций не есть изобретение функционализма и что она длительное время излагалась в различной форме как центральная идея в социологии. Это различение было установлено еще Э. Дюркгеймом в 1895 г., когда он говорил о «функции» в противовес «цели». В. Парето также говорил об индивидуальной пользе
и пользе для общества53. Кроме того, Т. Веблен глубоко занимался анализом
латентных функций поведения и привычек. Мертон, сформировавший свои понятия явных и латентных функций, следовал за Вебленом, как и многими другими своими предшественниками. Мертон также утверждал, что способность
Веблена видеть парадоксальные, вызывающие иронию и сатирические стороны
социальной жизни, стимулировали его интерес к латентной функции54.
Явные функции в понимании Мертона — те объективные последствия,
которые вносят свой вклад в регулирование или приспособление системы и которые входили в намерения и осознавались участниками системы. Латентные
функции, соответственно, те объективные последствия, которые не входили в
измерения и не были осознаны55. Эта мысль связана с другой концепцией Мертона — парадигмой непреднамеренных последствий, о которой пойдет речь во
второй главе настоящей работы.
Функция «обслуживает» агрегированный (совокупный) объект и тем самым выражает свою специфику. Иначе говоря, функция соотносится с системой как единством. При этом элементы системы могут не соответствовать данной функции, но значение имеет ориентация функции на систему как целое.
Такой принцип можно назвать «фокусированием» функции56.
Функция принудительно предъявляет требования (так называемые
«функциональные требования», «функциональные потребности» или «необходимые предварительные условия»), проистекающие от системы, всем вовлеченным переменным. Этого требует принцип выживания и сохранения системы, функции, соотносимые с системой, удовлетворяют данную потребность системы.
Функциональный анализ требует «конкретного и детального объяснения
механизмов», с помощью которых выполняется функция. Это относится не к
психологическим, а к социальным механизмам (то есть разделение по ролям,
53
См.: Дэвис К. Указ. соч. С. 220.
54
См.: Козер Л.А. Мастера социологической мысли. Идеи в историческом и социальном кон-
тексте / пер. с англ. Т.И. Шумилиной ; под ред. проф. И.Б. Орловой. М. : Норма, 2006. С. 148.
55
См.: Мертон Р. Явные и латентные функции. С. 428.
56
См.: Покровский Н.Е. Указ. соч. С. 116.
28
обособление институциональных требований, иерархическое расположение
ценностей, социальное разделение труда, ритуалы и церемонии и т.д.)57.
Мертон не согласен с тем, что любой конкретный социальный институт
необходим для удовлетворения определенной потребности. У него одну и ту же
роль в разных системах могут играть различные структуры. Как один элемент
может иметь множество функций, так и одна функция может выполняться разными альтернативными элементами. То есть признается возможность существования «функциональных альтернатив, эквивалентов и заменителей»58.
Каждая функция вполне допускает возникновение альтернативных способов
своего самораскрытия, что ставит вопрос о существовании области возможной
вариативности функции.
Область вариативности функции не безгранична — вариативность лимитируется требованиями структурного контекста (или структурного принуждения). Тесная взаимозависимость элементов социальной структуры серьезно
ограничивает возможность развития или альтернативного функционирования.
Игнорирование этого принципа ведет к социальному утопизму, согласно которому отдельные элементы и функция могут элиминироваться без ограничения и
без оказания влияния на всю систему в целом.
Функциональный анализ не делает упора на статике; понятие дисфункции
открывает простор для динамического «измерения» структуры. Это всякого рода социальные напряженности, стрессы, конфликты, ведущие к социальным
изменениям. В противовес упрощенным объяснениям теории Мертонафункционалиста как статической необходимо возразить: его подход к сложным
и охваченным конфликтами социальным структурам динамичен. Под динамическим теоретическим подходом понимается сфокусированность на изменениях
социальных структур и рассмотрение их не только как имманентных внутренних изменений, но и как трансцендентальных изменений этих структур, признание и экзогенных, и эндогенных источников этих изменений. Взгляд Мертона на общество является динамическим, объединяя как внутренние структуры
изменения, так и изменения социальных структур. Теория Мертона не оставляет сомнения в том, что «социальные структуры порождают и внутренние структурные изменения, и изменения самой структуры, и эти изменения происходят
посредством кумулятивно смоделированных выборов в поведении и распространении дисфункциональных последствий, являющихся результатом опреде-
57
См.: Мертон Р. Явные и латентные функции. С. 429.
58
Merton R.K. Social Theory and Social Structure. P. 106.
29
ленных типов отклонений, напряжений, конфликтов и противоречий в дифференцированной социальной структуре»59.
По мнению Мертона, установление истинности тех или иных положений
парадигмы требует, прежде всего, разработки строгих методик анализа, приближающихся, насколько возможно, к логике экспериментального исследования. Это требует систематического рассмотрения всех возможностей и недостатков сравнительного функционального анализа (как межкультурного, так и
межгруппового).
Наконец, функциональный анализ может играть идеологическую роль.
Хотя он не имеет изначально присущей идеологичности, некоторые функционалистские теории и некоторые функционалистские гипотезы демонстрируют
свою идеологическую (мировоззренческую) значимость и соответствующую
ориентацию исследователей. Внесоциологические и внефункциональные факторы влияют на исследователя60.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что дополнения и изменения, внесенные Мертоном, заставляют по-новому взглянуть на
функциональный анализ и, прежде всего, на его основополагающие понятия.
Во-первых, совершенно ясно, что понятие функции теперь употребляется
в более общем и нейтральном значении «последствий», которые могут или не
могут быть намеренными или признанными и которые могут или не могут положительно способствовать социальной системе. Дальнейшее усовершенствование функционального анализа включает признание относительных степеней
важности структуры и функций для социальной системы. Одни функции могут
представлять собой условие, имеющее только небольшое или совсем не имеющее значения для сохранения системы; другие представляют достаточные
условия, а третьи — необходимые условия. Строго говоря, связь между структуральными категориями и сохранением системы осуществляется через более
узкое понятие функциональных требований, предварительных условий или
«императивов»: эти условия должны быть обеспечены для того, чтобы система
могла продолжать существовать. Далее признается, что различные структуры
могут обслуживать одно и то же требование и различные требования — удовлетворяться одной структурой. Данное положение иногда называют теоремой
функционального анализа Мертона.
Во-вторых, как известно, схема Парсонса в качестве основного понятия
включает «равновесие». Есть тенденция заменять этим понятием более норма-
59
Merton R.K. Social Theory and Social Structure. P. 107.
60
См.: Покровский Н.Е. Указ. соч. С. 117.
30
тивно оцениваемое состояние всей системы как зафиксированный исходный
пункт анализа, хотя здесь все еще существует много неясностей. Это механистическое понятие аналогично принципу гомеостазиса в биологии, поскольку
оно выполняет подобную же функцию в социологии. Так же, как раньше постулировалось, что социальная система имеет тенденцию сохранить состояние
внутреннего единства или гармонии, так и теперь постулируется, что она имеет
тенденцию сохранить равновесие, которое можно обозначить более нейтральным термином — «чистый баланс совокупности последствий».
В-третьих, важная роль понятия функциональных требований ведет теперь к более тщательному рассмотрению его выводов, особенно для эмпирических исследований. Согласно формулировке Леви, требуется, прежде всего,
чтобы единица социальной системы определялась в терминах ее взаимосвязи с
элементами системы и ее специфичности в отношении ее несоциального окружения, или среды. Тогда возникает вопрос: «Какие условия должны быть удовлетворены, чтобы такая система существовала или сохранялась в таком окружении?» Ответ устанавливает функциональные требования, которые могут
определяться на различных уровнях обобщения. Таким образом, мы можем искать необходимые условия для любой системы или для определенной эмпирически устанавливаемой системы. Для Парсонса «функциональные императивы»
любой системы включают адаптацию к внешней ситуации, инструментальное
достижение цели, сохранение латентных моделей и устранение напряжений61.
На определенном уровне господствующие структуры эмпирической системы
навязывают «структурные императивы» остальной системе: при определенных
центральных моделях непостоянность других моделей резко ограничена.
Таким образом, несмотря на многие логические и эмпирические трудности, понятие функциональных требований аналитически полезно, поскольку
оно привлекает внимание к основным проблемам социальной структуры и, таким образом, является пунктом отправления для поисков социальных структур
и их анализа.
Понятие функциональных альтернатив, введенное Мертоном, схватывает
«поле» возможных вариантов исполнения действия при данном наборе структурных элементов. В этом контексте Мертон различил функциональные потребности и структурные альтернативы, которые могут удовлетворить эти потребности, и снял требование однозначного соответствия функций структурной
единице, в целом смещая при этом проблематику структурно-функционального
61
См.: Parsons T. Some Comments on the State of the General Theory of Action // American Socio-
logical Review. 1953. No. 18. Р. 624–625.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]