Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Концепция структурного функционализма Роберта К. Мертона. Монография
.pdf
41
ГЛАВА 2. КОНЦЕПЦИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ
На всем протяжении бытия социологии как науки понятие социальной
структуры было одной из центральных идей в социологическом мышлении,
определяя социологию как таковую. Основываясь на структурном и функциональном направлениях, Р. Мертон разработал собственную концепцию социальной структуры.
Говоря о произведениях Мертона, необходимо отметить, что исследованию социальной структуры посвящена вторая часть мертоновского фундаментального труда «Социальная теория и социальная структура»90. 11 глав, объединенных в ней, имеют дело с некоторыми проблемами социальной структуры
с теоретической позиции функционального анализа. Однако, по мнению
Э. Гидденса, если посмотреть на название книги и сравнить с содержанием, то
обнаруживается дисбаланс91. В книге широко обсуждается природа «теории»
социологии и других социальных наук. Однако широкого обсуждения концепции «структуры» не предлагается. Для того чтобы понять, что Мертон подразумевает под «социальной структурой» и почему он рассматривает выявления
структурных форм как важный элемент в социологии, следует обратиться к
разным произведениям Мертона, а также работам его критиков.
Э. Гидденс объясняет столь малое внимание к «структуре» в книге двумя
причинами. Во-первых, как и все поколение послевоенных социологов, он отмечает существование структурных характеристик человеческого общества,
формирующих человеческое действие. Во-вторых, это связано с его специфической ориентацией на формирование подхода к природе социологии. Эта ориентация носит название структурного функционализма92.
2.1. Строение социальной структуры
Роберт Мертон является автором довольно развитого аналитического
подхода к социальной структуре. Он сконцентрирован вокруг ключевых понятий статусного и ролевого наборов, но также принимает во внимание такие характеристики, как членство в группе, статусные и ролевые последовательности,
референтные группы и т.д. Под самой социальной структурой Мертон понимает «организованный контекст социальных отношений, в которые вовлечены
90
Merton R.K. Social Theory and Social Structure. Р. 175–490.
91
См.: Гидденс Э. Указ. соч. С. 30.
92
См.: Там же. С. 30–36.
42
члены общества или группы»93. Анализ строения социальной структуры предполагает детальное рассмотрение указанных понятий, что и является нашей задачей в данном параграфе.
В своих опубликованных работах Мертон особо не акцентирует важность
статусных и ролевых наборов. Эти два ключевых понятия развиваются относительно поздно в интеллектуальной карьере автора (в середине 1950-х) и существуют на фоне его теории референтных групп, в качестве дополнения к обсуждению их структурного контекста. Простая, но значимая парадигма для
анализа структур ролевых отношений развивается Мертоном в статье «Ролевой
набор: проблемы социологической теории»94, первоначально опубликованной в
1957 г., а затем включенной в «Социальную теорию и социальную структуру».
2.2. Понятия статусного и ролевого наборов
Концепция статусного и ролевого наборов продолжает общую концепцию статусов и ролей, разработанную Ральфом Линтоном (ведущим писателемантропологом в 1930-х гг.). Под статусом Р. Линтон понимал позицию в социальной системе, занимаемую индивидом; под ролью — поведение, предписанное смоделированным ожиданиям, соответствующим данной позиции. Каждая
личность занимает множество статусов и, следовательно, имеет множество ролей, одну для каждого статуса95. Статус и роль, таким образом, служат для связи культурно заданных ожиданий с определенным поведением и взаимоотношениями в социальной структуре.
У Мертона, в свою очередь, центральной идеей является рассмотрение
индивидов (и их действий) как структурно обусловленных, закрепленных в системе социальных отношений. Структурное размещение индивида и есть его
социальный статус; опознаваемая «позиция в социальной системе, занимаемая
определенными индивидами»96. Что касается понятия роли, то Мертон, позаимствовав его у Линтона, подразумевал под ролью совокупность норм и ценностей, предписывающих поведение актора по отношению к каждому из типичных партнеров в своей социальной позиции («другим» в концепции Парсонса).
Другими словами, это набор общих ожиданий поведения в отношении к различным видам людей, с которыми индивид взаимодействует, занимая опреде-
93
Merton R.K. Social Theory and Social Structure. P. 216.
94
Merton R.K. The Role-set: Problems in Sociological Theory // British Journal of Sociology. 1957.
Vol. 8. No. 2. P. 106–120.
95
См.: Linton R. The Study of Man. N.Y. : Appleton-Century, 1936. Р. 113–115.
96
Merton R.K. Social Theory and Social Structure. P. 422.
43
ленную социальную позицию (статус). Так, например, существует роль врача
по отношению к пациенту, учителя — к студенту, роль мужа по отношению к
жене97.
Каждый человек (актор) занимает несколько статусов (обычно не менее
четырех). Важность даже одного социального статуса не может проясниться
анализом одной роли, поскольку любой статус заключает в себе целый комплекс различных ролевых отношений98. В этой связи Мертон представляет
свою плодотворную идею ролевых наборов. Он начинает с констатации того,
что «определенные социальные статусы включают в себя не одну социальную
роль, но совокупность объединенных ролей»99. В то время как Линтон считал,
что каждому статусу соответствует единственная роль, Мертон полагает, что
аналитически более плодотворно рассматривать каждый статус как содержащий множество ролей, взаимно дополняющих друг друга. Это, по мнению
Мертона, является основным свойством социальной структуры. Данное свойство может быть определено термином «ролевой набор» (role-set), под которым
понимается многообразие ролевых отношений, которые индивиды имеют на
основании принадлежности к определенному социальному статусу. Например,
статус студента-медика предполагает не только роль студента по отношению к
преподавателям, но и комплекс других ролей, связанных с этим статусом, в отношении других студентов, врачей, социальных работников, медицинских техников и т.д.
Данное понятие гораздо более сложное, чем предполагают некоторые
аналитики, так как ролевой набор относится не к «субстатусам», составляющим
статус личности, но к другим позициям/ролям, с которыми взаимодействует
личность (см. табл. 2)
100
.
Таблица 2
Соотношение ролей и статусов в ролевом наборе
101
Статус
Роль
Ролевой набор
Преподаватель университета
Преподаватель
Исследователь
Администратор
Студент
Коллеги
Бюрократический аппарат
97
См.: Merton R.K. Social Theory and Social Structure. Р. 422–424.
98
См.: Blau P. Structural Constrains of Status Complements // The Idea of Social Structure: Papers
in Honor of Robert K. Merton / еd. by L.A. Coser. Harcourt, Brace, Jovanovich, 1975. P. 120.
99
Merton R.K. Social Theory and Social Structure. P. 423.
100
Crothers Ch. Robert K. Merton [A crit. analysis]. Р. 95.
101
Ibid. P. 95.
44
Статус
Роль
Ролевой набор
Домохозяйка
Мать
Жена
Родственница
Дети
Муж
Родственники
Мертон отмечает, что ролевые партнеры («другие»), связанные с каждым
социальным статусом, значительно различаются в отношении к другим статусным аспектам. Принадлежность индивидов к определенному статусу, наличие у
них определенного ролевого набора подразумевает «структурное условие», что
их ролевые партнеры по-разному размещены в социальных структурах, и соответственно имеют в некоторой степени различные ценности (интересы, идеалы)
и моральные ожидания. В этом заключается структурный источник нестабильности ролевого набора.
Важнейший вклад по разработке этой проблемы принадлежит Питеру
Блау
102
. В добавление к различению многообразных статусов, введенному Линтоном, и различению многообразных ролевых взаимоотношений, связанных с
данным статусом, введенному Мертоном, Блау выделяет различные статусные
дополнения, ассоциируемые с данным ролевым отношением. Его концепция
«статусных дополнений» (status complements) имеет дело с внутренней структурой коллективов ролевых партнеров, которые находятся в специфических ролевых взаимоотношениях с индивидом. Степень и виды изменения статусного
набора многозначно влияют на ролевые отношения. Различаются два вида вариаций: горизонтальная дифференциация, обозначаемая как «социальная разнородность» (например, разделение труда) и вертикальная дифференциация,
«статусное неравенство» (различие в полномочиях и репутации). Эти различные аспекты дифференциации Блау описывает как «параметры социальной
структуры» и иллюстрирует их эмпирическую обоснованность при анализе
академического статуса, где они выступают для обозначения статусного набора
преподавателей, студентов, исследователей и т.д. и их поведения в рамках уважаемой социальной роли ученого.
В качестве примера он приводит положение преподавательского состава в
академическом институте, в особенности ролевые отношения преподавателей с
коллегами. Коллеги не являются однородным объединением людей, имеющих
одинаковые статусы и сходные ролевые отношения друг с другом. У преподавателей есть коллеги в их собственном колледже или университете, а также
коллеги по своей дисциплине. Это разделение, вероятно, предполагает тонкую
классификацию ролевых наборов: коллеги внутри академического института и
102
См.: Blau P. Structural Constrains of Status Complements. P. 120.
45
коллеги по дисциплине (вне института) являются различными членами ролевого набора преподавателя. Даже среди коллег в институте существует большая
разница в статусах и ролевых исполнениях. Они различаются по дисциплинам,
уровню мастерства и классификации, по рангу, степени соответствия образу
ученого, величине своего вклада в науку. Кроме того, они вовлечены не только
в преподавание и науку и, соответственно, посвящают разное количество времени и энергии исследованиям. Иначе говоря, партнеры в данных ролевых отношениях — коллеги одного института — различаются по ролевым признакам
и ролевым исполнениям, поскольку они имеют не только статусы и роли как
преподаватели, но и множество других статусов и ролей.
Понятие статусного дополнения в работе Блау объединяет элементы мертоновских понятий статусного и ролевого наборов. Но статусное дополнение не
является просто расширением данных понятий, оно представляет собой самостоятельный аналитический инструмент. К примеру, есть два типа вопросов:
есть ли разница в отношении отца к дочерям и к сыновьям и влияет ли пол ребенка на исполнение отцом своей роли. Отвечая на первый вопрос, надо исследовать ролевые наборы, а на второй — анализировать статусные дополнения.
Таким же образом вопрос о том, каковы виды отношений коллегпреподавателей в академическом институте, связан с изучением ролевых наборов, а проблема того, как композиция и структура групп коллег влияет на исполнение ими своих ролей, предполагает исследование статусных дополнений,
то есть композиций групп коллег и структуру ролевых отношений в них.
Иными словами, термин «статусное дополнение» относится к контингенту различных статусов и ролей индивидов, входящих в ролевой или статусный
набор субъекта. При этом эти индивиды должны занимать идентичные статусы
и иметь специфическое ролевое отношение к субъекту, которое может быть
сходным с субъектом (например, коллеги) и отличным от него (например, студенты для преподавателей)
103
.
Понятие ролевых наборов уточнялось и дополнялось различными учеными. В частности, некоторые из них различали простые (или ограниченные)
104
и
сложные ролевые наборы. Простые ролевые наборы — это те, в которых ролевые партнеры мало отличаются по статусным позициям друг от друга и их
сравнительно немного; или же те, в которых ролевые партнеры практически
неизменны и находятся в очень близких отношениях, как в семье или в том, что
103
См.: Blau P. Structural Constrains of Status Complements. P. 135.
104
Термин «ограниченный ролевой набор» с его дисфункциональным подтекстом был впер-
вые употреблен И. Калтунг на семинаре в Институте социальных исследований в Осло (Норвегия) в
1961 г. Подробнее см.: The Idea of Social Structure: Papers in Honor of Robert K. Merton. Р. 261.
46
называется Gemeinschaft. Напротив, сложные ролевые наборы ближе к тем, что
описывал Мертон, в которых по меньшей мере несколько ролевых партнеров
различно размещены в социальной структуре и являются субъектом изменений.
Это напоминает также разделение Парсонсом партикуляристских и универсалистских типов отношений. В первом случае ролевые партнеры взаимодействуют друг с другом в уникальной, только им присущей манере, а во втором — в формальной, универсальной
105
.
Поскольку ценности и экспектации ролевых партнеров различаются, индивид, занимающий любой статус, сталкивается с несовместимыми и конфликтующими ролевыми ожиданиями. В результате велика вероятность возникновения ролевого конфликта.
Концепция ролевого конфликта широко известна в социологии. У Мертона это понятие имеет два различных значения. Во-первых, под ролевым конфликтом понимается конфликт ролей в ролевом наборе. Нормативные стандарты, определяя соответствующие отношения с одними ролевыми партнерами, не
всегда соотносятся с нормативными стандартами, определяющие взаимоотношения с другими ролевыми партнерами. Чистый случай интеграции появляется
«в тех специфических обстоятельствах, в которых все участники ролевого
набора имеют схожие ценности и ролевые ожидания», но это, продолжает Мертон, «особая и, возможно, исторически редкая ситуация»
106
.
На данный конфликт целей и норм обращал свое внимание и Парсонс. Он
говорил о наличии определенной вероятности ролевых конфликтов в силу того,
что каждый актор имеет множество ролей, подразумевающих различное отношение к другим («alters»), интересы и ориентации которых по-разному согласовываются с интересами и ориентациями актора. Существует, таким образом,
множество действий, соответствующих ожиданиям одних партнеров, не соответствующих при этом ожиданиям других
107
.
Отдельный вид нормативной интеграции или конфликта имеет место
между ролевыми наборами, относящимися к различным статусам в статусном
наборе индивида. Феномен статусного набора с его множеством ролевых наборов, соответствующим одному и тому же индивиду, включает в себя возможность их взаимной координации и, наоборот, недостатка этой координации. Таким образом, вторым значением термина «ролевой конфликт» является «конфликт между ролевыми наборами». Это хорошо иллюстрирует пример мужа,
который также отец, бизнесмен, политик, игрок в гольф, коллекционер марок,
105
См.: Parsons T. The Social System. N.Y. : The Free Press, 1951. Р. 61–63.
106
Merton R.K. Social Theory and Social Structure. P. 425.
107
См.: Parsons T. The Social System. Р. 280–281.
47
масон или баптист, и, соответственно, является объектом различных и подчас
противоположных ожиданий (требований), ассоциируемых с этими многочисленными позициями (статусами в статусном наборе). Чем более сложно и дифференцированно общество, тем более сложен и разнороден статусный набор
индивида и тем более велика вероятность конфликтов среди соответствующих
ролевых наборов. Такой конфликт «сталкивает занимающих статус с трудностью в организации их ролевой деятельности»
108
.
Например, семья требует приоритетного отношения со стороны работающей женщины, а ее профессиональная ассоциация не хочет быть ущемленной
наличием у данной женщины семейных обязанностей (конфликт между ролевыми наборами). Вдобавок ожидания ролевых партнеров внутри ролевого
набора могут быть несовместимыми. Эта же женщина, если она учитель, может
сталкиваться с различными требованиями со стороны начальства и родителей
учеников, а как мать она должна считаться с требованиями соседей и педагогов
своих детей (конфликт ролей в ролевом наборе)
109
.
Таким образом, в значительной степени ролевой конфликт проистекает из
структурного факта, что ролевые партнеры индивида, занимающего определенный социальный статус, по-разному размещены в социальной структуре, имеют
различные ценности и интересы. Следовательно, они будут иметь тенденцию
предъявлять различные и часто несовместимые нормативные требования к индивиду. Поскольку «это есть важнейший структурный источник возможного
беспорядка в ролевом наборе»
110
, Мертон обращает свое внимание на выявление социальных механизмов для артикуляции ролевого набора, которые отвечают за «объективную степень совмещения ролей в ролевом наборе» и механизмов, нарушающих установленный порядок. Они применяются в основном в
сложных ролевых наборах. Он выявил шесть таких механизмов.
Первый. Различная интенсивность ролевого включения (некоторые роле-
вые взаимоотношения главные, в то время как другие — периферийные).
Например, учитель должен соответствовать требованиям своей роли по отношению к родителям учеников так же, как и к членам патриотических организаций. Ожидания каждой из этих групп могут различаться, но учитель может выполнять ожидания родителей в большей степени, поскольку родители более
связаны с контролем и оцениванием его работы.
108
Sztompka P. Robert K. Merton: An Intellectual Profile. P. 181.
109
См.: Coser R.L. The Complexity of Roles as a Seedbed of Individual Autonomy // The Idea of
Social Structure: Papers in Honor of Robert K. Merton / еd. by Lewis A. Coser. Harcourt, Brace, Jovanovich, 1975. P. 239.
110
Merton R.K. Social Theory and Social Structure. P. 424.
48
Второй. Различное влияние лиц, включенных в ролевой набор. Человек,
занимающий статус, осаждаемый конфликтными требованиями со стороны людей, имеющих различное влияние, может неосознанно быть на стороне более
влиятельного, посредством чего желание более сильного вытесняет объединенные желания слабых. Например, для ребенка, которому удалось получить разрешение отца, не столь важен запрет матери и сестры.
Третий. Изолирование ролевой деятельности от наблюдаемости другими
участниками ролевого набора. Поскольку частота и интенсивность взаимодействий членов ролевого набора различна, степень наблюдаемости ролевых действий напрямую связана с конкурирующими давлениями на индивида. Некоторые статусы предполагают нормы, способствующие изоляции. Например, согласно нормам медицинской этики врач изолирован от влияния членов ролевого набора пациента и т.д.
Четвертый. Наблюдаемость членами ролевого набора их конфликтных
требований к тем, кто занимает статус (феномен «плюралистического невежества»). Так, если два и более членов ролевого набора предъявляют к актору
конфликтные требования, то благодаря наблюдаемости и очевидности конфликтной природы этих требований для самих членов ролевого набора актор
освобождается от участия в конфликте путем согласования этих требований.
Пятый. Социальная поддержка другими индивидами, занимающими похожий социальный статус. Так, библиотекари, разбросанные по всем Соединенным Штатам, объединены Американской ассоциацией библиотекарей и с
помощью Американского совета книгоиздателей могут отстаивать свои права.
Шестой. Сокращение ролевого набора (обрывание некоторых ролевых
взаимоотношений). При определенных обстоятельствах отношения (такие как
дружба, например) могут прекращаться
111
.
Данные механизмы способствуют выработке индивидом наиболее эффективной модели поведения с учетом различных требований ролевых партнеров.
Так, изолирование ролевой деятельности от наблюдаемости или ограничение
влияния некоторых ролевых партнеров, или просто различный интерес к ним,
предоставляют индивиду некоторую степень свободы действий для принятия
решений так же, как и для ожиданий, которым он должен соответствовать.
Примером таких действий может быть профессор, закрывающего дверь своего
офиса на целый день для того, чтобы закончить написание своей работы.
П. Блау особо подчеркивал важность механизма различной интенсивности ролевого вовлечения. Он приводит пример директора школы, который все-
111
См.: Merton R.K. Social Theory and Social Structure. Р. 425–433.
49
гда более связан с учителями, чем члены школьного совета, поскольку он (она)
чаще взаимодействует с ними, имеет больше возможностей наблюдать за ними
и прямо оказывать на них влияние. Р. Мертон с этой позиции рассматривает
противоположные ориентации местных и приезжих горожан, утверждая, что их
различные модели поведения связаны с тем, что последние в меньшей степени
вовлечены в ролевые наборы с жителями города
112
.
Механизм культурно установленных приоритетов, затронутый Мертоном
в другом контексте, также может использоваться в случае, когда врачординатор опаздывает на собрание медицинского персонала потому, что «пациент пришел раньше», или когда член комитета не может присутствовать на заседании, поскольку другое аналогичное мероприятие назначено ранее. Это законные оправдания, которые дают возможность индивиду выбирать среди многочисленных обязательств и даже уклоняться от некоторых из них
113
.
Однако, по мнению Розы Козер, люди в некоторых социальных позициях
не всегда способны сделать такой выбор. Механизмы ролевой артикуляции более подходят для людей относительно высокого, нежели низкого социального
статуса. На высоком уровне иерархии, будь то в университете, правительстве
или промышленности, люди часто вынуждены договариваться и идти на компромиссы с другими людьми, имеющими отличные от них интересы, положение, мировоззрение и, следовательно, должны принимать во внимание множество факторов при анализе различных альтернатив действия по отношению к
другим. В то время как для фабричных рабочих на линии сборки едва ли приемлемы любые из данных механизмов, поскольку они находятся на низшем
уровне иерархии и связаны с немногими из тех, кто занимает отличные от них
позиции. Их солидарность формируются, скорее, в результате одинаковости,
нежели взаимозависимости. Этот феномен, вероятно, можно сравнить с механической солидарностью в концепции разделения труда Э. Дюркгейма. Также
К. Мангейм назвал такое «уравнивание» индивидов «негативной демократизацией»
114
. Это простой тип взаимоотношений, которые не предъявляет индиви-
дам противоположные требования, не сталкивает их с различными интересами,
влияниями и наблюдаемостью со стороны. Следовательно, у них нет необходимости артикулировать свои роли в отношении к другим.
Поскольку в сложных ролевых наборах индивиды с большей вероятностью сталкиваются с несовместимыми ожиданиями, от них требуется вырабо-
112
См.: Blau P. Structural Constrains of Status Complements. P. 120.
113
См.: Coser R.L. The Complexity of Roles as a Seedbed of Individual Autonomy. P. 243.
114
Coser R.L. The Complexity of Roles as a Seedbed of Individual Autonomy. Р. 244–245. Цит. по:
Mannheim K. Man and Society in an Age of Reconstruction. N.Y., 1940.
50
тать линию поведения, соответствующую их статусной позиции. Они должны
решить, подчиняться ли им строго правилам или переинтерпретировать или
даже вовсе отрицать их, и взвешивать каждое решение в отношении своих собственных целей действия и целей других. Это требует новаторства, иногда в
форме нарушения традиций и иерархических порядков, а также определенной
степени гибкости, умения «сглаживать углы» путем договоров и компромиссов,
принимать в расчет точку зрения других людей. Попытка интегрировать свои
собственные предпочтения, новаторство и компромиссы в социально допустимых рамках требует тщательного обдумывания и самоконтроля, а также свойства, обозначенного Р. Козер как «интеллектуальная гибкость»
115
.
К этим чертам надо добавить еще один важный ингредиент данного типа
интеракции, названный эмпатией. Мертон показал, что эта психологическая
черта поощряется самой организацией социальной структуры. «Степень, с которой эмпатия распространена среди членов общества, есть частично функция
глубинной социальной структуры. Для тех, кто в ролевом наборе индивида
подчинен конфликтным статусным обязанностям, существует определенное
количество людей, по очереди занимающих множество статусов, действительных или потенциальных, в прошлом или настоящем, и, следовательно, подвергающихся схожему давлению. Это структурное обстоятельство, по меньшей
мере, способствует развитию эмпатии»
116
.
Роза Козер также обращает внимание на еще один небезынтересный факт.
По ее мнению, понятия ролевых, статусных наборов и последовательностей
помогают операционализировать такое понятие, как «множественность жизненных миров» (plurality of life-worlds)
117
. Они дают возможность внести кон-
цептуальный порядок, который иначе мог превратиться в разрозненный хаос.
Изучая то, как индивиды учатся дифференцировать и синхронизировать свои
отношения с другими и взаимоотношения тех других между собой, можно уви-
115
См.: Coser R.L. The Complexity of Roles as a Seedbed of Individual Autonomy. Р. 244–246.
116
Merton R.K., Kitt A.S. Contributions to the Theory of Reference Group Behavior // Merton R.K.
Social Theory and Social Structure. Enl. ed. N.Y. : The Free press, 1968. P. 436.
117
Термин введен П. Бергером, Б. Бергер, Г. Келлер в работе «The Homeless Mind: Moderniza-
tion and Consciousness» (1973). По мнению авторов, одной из специфических характеристик жизни в
современном обществе является «множественность жизненных миров». Различные секторы повседневной жизни современного человека связывают его с чрезвычайно различными и весьма противоречивыми мирами значений и опыта. Современная жизнь сегментирована в очень высокой степени и
эта сегментация (авторы предпочитают называть ее множественностью) существует не только явно
на уровне наблюдаемого социального поведения, но и проявляется на уровне сознания (с. 64–65). В
результате современный человек страдает от усугубляющегося состояния «бездомности» (homeless-
ness), ностальгируя по тому состоянию, когда он «был дома» наедине с самим собой, в обществе и в
конечном счете во Вселенной. См.: Berger P., Berger B., Keller H. The Homeless Mind: Modernization
and Consciousness. N.Y. : Random House, 1973. P. 82.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]