Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Концепция структурного функционализма Роберта К. Мертона. Монография
.pdf
121
ресуются, как часто тот юрист сталкивался с различными непредвиденными обстоятельствами, насколько сложны были процессы, в которых он участвовал. В
среднем качество обслуживания и конечный результат могут быть тесно связаны. Но клиенты в первую очередь заинтересованы в своих собственных делах, а
не в вычислении среднего значения в обслуживании. Статусноориентированное отличие в критериях профессионала и обывателя также является источником неудовлетворенности теми профессионалами, которые не сумели решить проблему (даже если они делали все возможное). Клиент и его
сторонники ориентированы на результат; будучи не в состоянии оценить объективные возможности, они обесценивают некоторую часть качественных, но
безуспешных действий профессионала
273
.
Таким образом, мы видим, что основными источниками амбивалентности
в профессиональной среде являются следующие факторы: необходимость продолжительности обслуживания, профессиональное влияние, право специалистов на получение частной информации, возможная личная заинтересованность
профессионала, различная оценка качества и эффективности обслуживания со
стороны профессионала и клиента. Стоит признать, что выявление Мертоном
этих факторов представляется весьма актуальным в силу их распространенности, в том числе и в нашей стране.
Рассмотрев эти типичные источники негативного компонента амбивалентности в отношениях между клиентом и профессионалом, можно перейти к
мертоновскому анализу такого явления, как социальная диффузия амбивалентности. Поскольку клиенты включены в многочисленные социальные отношения, их опыт общения с профессионалами влияет не только на них самих, но и в
некотором роде на членов их ролевых наборов. Роли и ролевые наборы уже
освящались во второй главе данной работы, поэтому здесь приведем лишь основные положения. Согласно Мертону, структура статусных и ролевых наборов
обеспечивает базовую форму взаимозависимости в обществе. В некоторых частях социальной структуры степень этой взаимозависимости уменьшается путем изолирования или ликвидации некоторых статусов и ролей индивидов. То,
что случается с одним статусом, не известно ролевым партнерам в других статусах. В случае с профессионалами, однако, по мнению Мертона, существует
мотивированная тенденция клиентов нарушать эту изоляцию от других статусов. Глубокая поглощенность в свои проблемы и заинтересованность в их институционализированном решении мотивирует людей говорить о своем опыте,
что подтверждалось бесчисленным количеством исследований. Каждый знает,
273
См.: Merton R.K. Sociological Ambivalence and Other Essays. Р. 29–30.
122
что большинство разговоров посвящено подробностям операций, судебных
процессов, строительству жилья. Однако необходимо проследить причины такого поведения.
Мертон отмечает, что в разговорах клиенты сообщают выборочно некоторую часть своего опыта взаимодействия с профессионалом, фокусируясь
больше на драматическом опыте, нежели на рутинном. Они заинтересованы
рассказать о необычайном успехе или явном провале, причем склонны преувеличить и то, и другое. Эти поляризованные сообщения клиентов также служат
для распространения амбивалентных установок и создания контекста, с которым их слушатели обращаться к тем или иным специалистам. Более того, возможен тот случай, что чем сильнее ухудшаются отношения между клиентом и
профессионалом, тем чаще клиент склонен сообщать всем знакомым и незнакомым о своем печальном опыте. Часто предвзятое мнение, направленное против профессионалов, имеет именно такой источник. С этой точки зрения, система социальных интеракций может усилить или распространить компоненты
амбивалентности к профессиям
274
.
Таким образом, рассмотрев в общем мертоновские идеи об амбивалентности в профессиях, можно сделать вывод о том, что поведение профессионалов, живущих согласно требованиям своей роли, так же порождает амбивалентность, как и явное нарушение ими данных требований.
От общего рассмотрения данной проблемы стоит перейти к весьма интересным конкретным примерам амбивалентности, которые приводит Мертон
при анализе различных профессий. В частности, специфике профессии медиков
посвящена его работа «Вступительные замечания к социологии медицинского
образования» (1957)
275
. Профессия медика, как и все остальные, имеет свою
собственную нормативную субкультуру, комплекс общезначимых и передаваемых норм, ценностей, стандартов, призванных служить ориентиром для представителей данной сферы деятельности. Нормы и стандарты, определяющие
технические и моральные образцы поведения, выражены в форме позволений,
запрещений, предписаний, предпочтений. Система ценностей и норм имеет два
аспекта. Во-первых, «для каждой нормы существует, по меньшей мере, одна
соотносимая норма, которая является не только непоследовательной, но и отличается от первой настолько, что врачу весьма затруднительно следовать и
той и другой одновременно»
276
Во-вторых, нормы и ценности определены в
терминах, которыми они должны быть приведены в жизнь, то есть являются
274
См.: Merton R.K. Sociological Ambivalence and Other Essays. Р. 30–31.
275
См.: Merton R.K. Some Preliminaries to a Sociology of Medical Education. P. 71.
276
Ibid. P. 71.
123
требованиями, предъявляемыми к данной профессии. Но многие врачи находятся в ситуациях, в которых трудно поступать согласно этим требованиям.
Чтобы убедиться в справедливости данных утверждений, Мертон приводит
классификацию амбивалентных ценностей в медицинской профессии. К первой
группе относятся ценности, касающиеся самих медиков. К примеру, врач должен заниматься самообразованием на всем протяжении своей карьеры для того,
чтобы не отставать от развивающегося медицинского знания. Но в то же время
его главная обязанность — уделять как можно больше времени и внимания
своим пациентам. Или другой пример: врач должен следовать строгим моральным принципам, но он не вправе навязывать их пациентам или каким-то образом осуждать последних. Ко второй группе относятся ценности, касающиеся
отношений «врач — пациент». Они предполагают, например, что медицинская
помощь должна быть доступна пациенту в любое время, но, тем не менее, врач
может оказывать ее только в свои рабочие часы. Или врач должен назначать
пациенту все необходимые анализы и препараты, а в реальности он может прописывать только то, что доступно для данного пациента. И, наконец, третью
группу составляют ценности, регулирующие отношения с коллегами и общественностью. К примеру, врач как ответственный человек должен участвовать в
общественной жизни, но при этом он не должен быть втянут в политические
скандалы и вообще отвлекаться на какие-то другие дела, помимо профессиональных. Или врач должен делать все, чтобы не только лечить, но и предотвратить болезнь. Однако общество и пациенты более благосклонны к тем специалистам, которые показали себя как практики, и часто не воспринимают тех, кто
пытается предотвратить болезни, особенно если этот процесс незаметен пациентам или они не осознают, что обязаны своим здоровьем исключительно профилактике. Все эти амбивалентные нормы ценны не только «сами по себе» как
часть профессиональной этики медиков, но и служат эффективным средством
достижения социально значимых целей
277
.
Большое внимание Мертон уделяет также амбивалентности ученых. Как
известно, наука была для него одним из самых интересных объектов исследования, а противоречивых норм и стандартов в ней не меньше, чем в профессии
медиков. Амбивалентные нормативы порождаются специфическими условиями
науки как социального института и в большей степени отражают реальное бытие ученых, модели поведения которых складываются как результат их взаимодействия в определенном коллективе (в широком смысле) — научном сообществе. Для описания реального поведения ученых дополнительно к нормам
277
См.: Merton R.K. Some Preliminaries to a Sociology of Medical Education. Р. 71–78.
124
научного этоса (универсализм, бескорыстность, коллективизм, организованный
скептицизм) Мертон вводит несколько пар взаимно противоположных нормативных принципов. Идея социологической амбивалентности состоит в том, что
в своей повседневной профессиональной деятельности ученые постоянно находятся в напряжении выбора между полярными императивами предписываемого
поведения. Так, ученый должен:
как можно быстрее передавать свои научные результаты коллегам, но
он не должен торопиться с публикациями;
быть восприимчивым к новым идеям, но не поддаваться интеллекту-
альной «моде»;
стремиться добывать такое знание, которое получит высокую оценку
коллег, но при этом работать, не обращая внимания на оценки других;
защищать новые идеи, но не поддерживать опрометчивые заключения;
прилагать максимальные усилия, чтобы знать относящиеся к его обла-
сти работы, но при этом помнить, что эрудиция иногда тормозит творчество;
быть крайне тщательным в формулировках и деталях, но не быть пе-
дантом, ибо это идет в ущерб содержанию;
всегда помнить, что знание универсально, но не забывать, что всякое
научное открытие делает честь нации, представителем которой оно совершено;
воспитывать новое поколение ученых, но не отдавать преподаванию
слишком много внимания и времени; учиться у крупного мастера и подражать
ему, но не походить на него
278
.
Проблема двойственности, противоречивости нормативных требований
характерна также для других профессий, поскольку, по словам ученого, «социологическая амбивалентность повсеместно внедрена в социальные институты»
279
. Мертон тем самым дистанцируется от идеи Парсонса о том, что в обще-
стве допускается лишь малая доля амбивалентности и напряжения. Вопреки
господствующему мнению о Мертоне как о функционалисте, он разделял идею
конфликтности общества, весьма далекую от утопии всеобщей гармонии.
5.3. Проблема институционального альтруизма
в профессиональной практике
Проблема институционального альтруизма является одним из централь-
ных вопросов социологического анализа профессий. Еще Парсонс обращал
278
См.: Мирская Е.З. Р. Мертон и его концепция социологии науки // Современная западная
социология науки: крит. анализ. М., 1988. С. 53.
279
Merton R.K. Sociological Ambivalence and Other Essays. P. 33.
125
внимание на то, что наиболее значимым различием в типах человеческой мотивации является дихотомия «эгоистических» и «альтруистических» мотивов
280
.
С нею соотносится идентификация с конкретными мотивами различных сфер
человеческой деятельности: деловой человек рассматривается как эгоистически
преследующий свой собственный интерес, тогда как профессиональный человек альтруистически служит интересам других. По мнению Р.Н. Абрамова, в
этом контексте профессии у Парсонса выступают не только как эмпирический
феномен, отличающийся от мира бизнеса, но и являются примером радикального разделения типов мышления в пространстве человеческого поведения
281
.
Мертон, в свою очередь, рассматривает не столько альтруизм профессио-
налов как таковой, сколько процесс институционализации альтруизма в обществе. Целью данного параграфа является выяснение того, влияет ли социальная
структура на поведение профессионалов, заставляя их действовать альтруистически, порой в противовес собственным интересам. В этой связи задача социологии, по мнению Мертона, состоит в том, чтобы объяснить структурную основу альтруистического действия, под которым подразумевается «поведение, помогающее другим за счет помощника»
282
. Подразумевается, что при таком поведении помощник получает меньшую прибыль, чем в случае, если бы он не
вел себя альтруистически. Причем данное явление не ограничивается материальной выгодой, а включает такие параметры, как престиж, уважение, власть.
Данную особенность профессиональной деятельности Мертон рассматривает в своей книге «Социальное исследование и практические профессии»
(1982). В ней автор исследует взаимоотношения между социологическим исследованием и социальной практикой, фокусируясь на практических профессиях — медицине, юриспруденции, социальной работе и т.д. В этой книге институциональный альтруизм определяется как «особая форма альтруизма, в которой структурное регулирование, особенно распределение поощрений и наказаний, поддерживает поведение, полезное для других»
283
. Институциональный
альтруизм, таким образом, фокусирует внимание на альтернативах действия,
благодаря которым социальная структура повышает вероятность выбора альтруистических действий из всех возможных.
Для понимания природы и социального моделирования альтруистического поведения Мертон разрабатывает типологию альтруистического поведения в
зависимости от мотивов помогающего, последствий этого поведения для него и
280
См.: Parsons T. The Professions and Social Structure. Р. 34–46.
281
См.: Абрамов Р.Н. Указ. соч. C. 59.
282
Merton R.K. Social Research and Practicing Professions. P. 110.
283
Ibid.
126
того, кому он помогает (см. табл. 5). Данная типология не затрагивает нормативные предписания и предпочтения, приводящие к одному из восьми указанных типов поведения.
Таблица 5
Типология альтруистического поведения
284
Мотивы
помогающего
Последствия
для того,
кому помогают
Последствия
для помогающего
Тип
действия
Альтруистические
Выгода
Выгода
Взаимный альтруизм
Альтруистические
Выгода
Нет выгоды
Чистый альтруизм
Альтруистические
Нет выгоды
Выгода
Псевдо-альтруизм
Альтруистические
Нет выгоды
Нет выгоды
Тривиальный альтруизм
Эгоистические
Выгода
Выгода
Просвещенный эгоизм
Эгоистические
Выгода
Нет выгоды
Непреднамеренный альтруизм
Эгоистические
Нет выгоды
Выгода
Чистый эгоизм
Эгоистические
Нет выгоды
Нет выгоды
Безрезультатное поведение
Важной чертой институционального альтруизма является механизм возращения выгоды помогающему. На уровне человеческих взаимоотношений это
происходит повсеместно (например, взаимная дружеская поддержка). В отличие от примеров альтруизма, когда выгода возвращается от первоначального
получателя к дарителю, в случае институционального альтруизма награда более
вероятно получается дарителем от других индивидов в той социальной системе,
частью которой они являются.
Хотя норма альтруизма содержит как предписывающий, так и запрещающий элементы, она преимущественно ориентирована на предпочтительное
поведение. Она предписывает профессионалам делать все, что в их силах для
клиентов, даже за счет своих собственных интересов. То есть профессионалам,
согласно норме альтруизма, необходимо делать больше, чем от них требуется в
рамках их профессионального долга
285
.
Почему же именно от профессионалов ожидается альтруистическое поведение? Возможно, это связано с тем, что профессионалы имеют больше возможностей использовать других людей (в частности, своих клиентов) в своих
интересах. Так как профессиональная практика часто использует специализи-
284
См.: Merton R.K. Social Research and Practicing Professions. Р. 110–111.
285
См.: Ibid. P. 115.
127
рованные знания и эзотерические технические умения, клиенты не могут быстро понять или принять, что и как делается для них. Более того, они часто не могут сравнить обслуживание нескольких специалистов, поскольку не обладают
достаточной информацией.
Конечно, степень возможной эксплуатации может со временем меняться,
поскольку сами роли профессионала и клиента подвергаются изменениям. К
примеру, Бернард Барбер противопоставил «старую» и «новую» модели пациента в своем исследовании медицинского экспериментирования. Старая модель
представляет пассивное отношение пациента к врачу, безоговорочное принятие
его требований. Новая модель предполагает большую включенность пациента в
решения, касающиеся его, превращение пациента, в определенной степени, в
коллегу-врача
286
. Новая модель предписывает пациентам изучать больше ин-
формации по поводу того, что должно быть сделано для них, и таким образом
исключить возможность профессиональной эксплуатации. Но есть явные ограничения на установление «коллегиальных» отношений между профессионалом
и клиентом: распространение профессионального знания и специализированных техник порождает когнитивное неравенство, даже если клиентские образовательные программы пытаются уменьшить его. Поскольку отношения профессионалов и клиентов остаются общением «один на один», возможность для
эксплуатации сохраняется.
Потенциал для эксплуатации не ограничен диадными отношениями между специалистом и клиентом. В той степени, в которой знание — сила, согласно
Френсису Бэкону, и в той степени, в которой профессионалы монополизируют
определенные формы знания, профессии образуют властный профессиональный сектор. Существуют, конечно, и другие источники профессионального
влияния, нежели монополия на полезное знание. Профессионалы часто способны распространять свою власть за пределы их профессиональной сферы. Как
наблюдал Макс Вебер, например, деятельность современного государства
определяется юристами не столько из-за их компетентности, сколько по причине их структурно обусловленного права выполнять правительственные обязательства
287
.
Кроме того, по сравнению с другими занятиями, профессиям предоставлена высокая степень автономии. Автономия подразумевает привилегию установления монополии на распределение определенных обязанностей. Монопо-
286
См.: Barber B. The Social Control of the Professions: Toward a Solution of an Ethical Crisis //
Columbia University Seminar Reports. 1976. No. 3. Р. 128–133.
287
См.: Weber M. Essays in Sociology / trans. аnd ed. by H.H. Gerth and C.W. Mills. N.Y. : Oxford
University Press, 1946. P. 84.
128
лии проистекают де-факто из узаконенных прав на контроль профессионального образования и обозначают распространение специализированных знаний и
умений, которые составляют основу работы профессионалов. Соответственно
от них требуется осуществление социального контроля над действиями их членов. В обмен на такую степень автономии, от профессионалов ожидается определенное ограничение эгоистичного поведения в их отношениях с клиентами.
Как отмечает Мертон, компетентность и привилегированная позиция профессионалов дарует им авторитет, власть и престиж, которые могут быть использованы, скорее, в собственных интересах, нежели в интересах клиента. Нормативные принуждения задуманы в противовес такому структурно созданному
искушению для эксплуатации клиентов. Здесь вступает в действие принцип
«положение обязывает»
288
.
Норма альтруизма помогает оградить сознательного и компетентного
специалиста от неприятностей и чувства вины в случае неудачи. Структурно
установленная норма, что все возможное должно быть сделано для клиента,
уменьшает враждебность по отношению к компетентному специалисту. Она
также ограждает недобросовестного специалиста от наказания за эгоистичное
или некомпетентное поведение.
Мертон, рассматривая социологическое понятие профессий с точки зрения нормативной структуры и социальной организации, подчеркивает два аспекта. Во-первых, нельзя утверждать, что все специалисты в равной степени
живут согласно профессиональным обязательствам. Норма альтруизма и структурное окружение побуждают профессионалов ставить интересы своих клиентов превыше других чаще, чем они бы делали при отсутствии этих норм и влияния структуры. В профессиях, таким образом, экстраординарные действия
становятся нормальными, хотя это не одинаково свойственно всем представителям любой профессии.
Во-вторых, считается, что профессионалы имеют природную тягу к альтруизму. Однако позиция Мертона заключается в том, что профессии не требуют у ее представителей быть настроенными альтруистически (хотя они
должны не нанести вреда); она только требует от них действовать альтруистически (хотя бы в достаточной степени). С точки зрения структурного анализа
отдельные представители профессий не обязательно одинаково мотивированы
на проявление альтруистических чувств, хотя такие мотивы облегчают исполнение их профессиональной роли согласно норме альтруизма.
288
См.: Merton R.K. Social Research and Practicing Professions. P. 118.
129
По Мертону, профессии в большей степени, чем другие занятия, руководствуются институциональным альтруизмом. Сама социальная структура имеет
тенденцию делать альтруистические поступки выгодными. Для этого предусмотрены различные формы вознаграждения (престиж, признание, доход, авторитет), распределяемые согласно степени, в которой профессионалы выполняют нормативные ожидания, предусмотренные их ролью. Основной задачей в
этом случае является достижение такого состояния, при котором в долгосрочной перспективе эксплуатация клиентов была бы непродуктивна для самих
профессионалов
289
.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что от профессионалов ожидается альтруистическое поведение, поскольку именно они имеют больше возможностей для эксплуатации клиентов, обладают большими знаниями, им
предоставлена высокая степень автономии, социального престижа, авторитета и
других нематериальных благ.
Это все, разумеется, касается не только профессий. Структурные изменения могут привести к смене предписанных образцов поведения в областях, имманентно предполагающих следование своим эгоистическим интересам,
например, в бизнесе. Действия бизнесменов обычно противопоставляются действиям представителей профессий (как, например, в концепции Т. Парсонса),
однако институциональное окружение может способствовать тому, что и для
них альтруистическое поведение может стать выгодным. Известный американский экономист Уильям Баумоль отметил, что такое поведение отражает не замену эгоистических мотивов альтруистическими, а изменение в «правилах игры». По его мнению, от какой-либо коммерческой фирмы не ожидается, что она
будет делать что-то просто из благотворительности. Столкнувшись с новым
комплексом правил, в соответствии с которыми она и ее конкуренты должны
поступать, любая фирма должна адаптироваться к этим изменившимся условиям максимально успешно. Две важнейшие характеристики такого изменения
правил заключаются в том, что нет ничего добровольного в следовании им, и
что они одинаково применяются ко всем конкурентам
290
. Иными словами, если
альтруистическое поведение (или его видимость) становятся более выгодными,
то коммерческим структурам придется соответствовать норме альтруизма. Обратная ситуация также имеет место: еще Карл Маркс утверждал, что капиталисты эксплуатируют рабочих не потому, что они от природы злые, а потому, что
289
См.: Merton R.K. Social Research and Practicing Professions. P. 119.
290
См.: Baumol W.J. Business Responsibility and Economic Behavior // Altruism, Morality and
Economic Theory / еd. by E.S. Phelps. N.Y. : Russell Stage, 1975. Р. 45–56.
130
социальная и экономическая система капитализма заставляет их поступать так,
чтобы выжить как класс
291
.
Возвращаясь к профессиям, нужно отметить, что поскольку профессии
как класс имеют сравнительно высокий денежный и нематериальный доход, то
может показаться странным предположение, что они ориентированы на норму
альтруизма. Но социологам, по мнению Мертона, следует помнить о различии
между мотивами и результатами человеческого поведения, так же как о различии между культурно определенными целями и институционально предписанными средствами. В профессиях главным критерием, используемым для оценки
качества ролевого исполнения, является компетентное исследование квалификации в интересах клиента. Какими бы сложными не были мотивы того или
иного специалиста, существенное вознаграждение, духовное или материальное,
увеличивается путем следования профессиональным ролевым ожиданиям, связанным с триадой ценностей «знание, умение и содействие». В связи с этими
обстоятельствами есть прямая связь между альтруизмом и вознаграждением:
помещение интересов клиента выше собственных становится институционально предписанным средством для достижения собственных целей профессионала, помимо альтруизма как такового. Можно ожидать, что профессионалы исключат эгоистические кратковременные интересы ради долгосрочных выгод,
получаемых благодаря следованию норме альтруизма.
Исходя из этого можно сделать вывод, что альтруистическое поведение
выгодно самим профессионалам, а значит их альтруистические мотивы, при соответствующем влиянии социальной структуры, служат естественным эгоистическим интересам профессионалов. Иначе говоря, профессионалы институционализируют систему вознаграждений, благодаря чему альтруизм и эгоизм взаимно дополняют друг друга. Профессиональные привилегии — автономия и
монополия над профессиональным обслуживанием — даруются обществом в
обмен на обязательство, что практикующие специалисты не будут использовать
свои привилегии для эксплуатации клиентов. Обмен привилегий на эти гарантии приводит к институционализации альтруизма.
Но процесс институционализации альтруизма не может протекать сам по
себе без внешних воздействий. Как и в любой социальной системе, действие,
ориентированное на нормы в профессиях, поддерживается благодаря процессам
социализации и социального контроля. Р. Мертон определяет социализацию
как процесс приобщения индивидов к своей культуре. Более конкретно с точки
зрения индивидов это понятие «обозначает процесс, с помощью которого люди
291
См.: Merton R.K. Social Research and Practicing Professions. P. 120.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]