Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Концепция структурного функционализма Роберта К. Мертона. Монография
.pdf
31
анализа в области исследования социальной структуры (через структурные регулятивы) на социальное действие (отсюда и определение его как функционального структурализма).
Полное «функциональное единство», с его точки зрения, недостижимый
ни в одной системе идеал, так как в ней всегда присутствует диссонирующее ей
начало, которое он обозначил через понятие дисфункции (то, что функционально для одной части системы, может быть дисфункционально для другой, и
наоборот). В этом же ключе Мертон подверг критике тезис об «универсальном
функционализме», показывая, что в реальности каждый образец в системе не
является исключительно функциональным, а есть, скорее, институционализированное выражение достигнутого в деятельности функциональнодисфункционального баланса. Еще одно важное уточнение классического
функционализма, осуществленное Мертоном, — введение разграничения «явных» и «латентных» функций.
Мертон считал, что не все структуры необходимы для функционирования
социальной системы. Некоторые элементы можно исключить. Это помогает
функциональной теории преодолеть еще один из ее консервативных уклонов.
Признавая, что некоторые структуры можно ликвидировать, функционализм
открывает путь для значимых социальных изменений. Наше общество, например, может продолжать существовать (и даже улучшиться) с устранением дискриминации различных меньшинств.
Внося эти изменения в структурно-функциональный анализ, Мертон
стремился, с одной стороны, «снять» критику в адрес классического функционализма, а с другой — вывести его на уровень теории среднего уровня, позволяющей непосредственно выходить на анализ эмпирических фактов. Многое в
его оценке трех «функциональных постулатов» связано с задачей разрушения
«пугала», так как в 1949 г., когда критические замечания Мертона были впервые опубликованы, ошибки Малиновского и Радклифф-Брауна были для всех
совершенно очевидны. Своей разновидностью функционального анализа Мертон попытался обеспечить «тот минимум понятий, которым должен оперировать социолог, чтобы выполнить адекватный функциональный анализ». При
этом он надеялся, что его стратегия позволит социологическим исследованиям
избежать некоторых ошибочных постулатов и допущений, свойственных прежним попыткам применения функциональной теории62.
Кроме того, Мертон динамизировал функциональный анализ, рассматривая социальные изменения и их направленность как отдельную задачу социоло-
62
См.: Тернер Дж. Структура социологической теории. С. 107–109.
32
гического изучения. В итоге были созданы теория ролевых конфликтов, развитая Л. Козером, и мертоновская версия концепции социальной аномии Дюркгейма. Данные теории, как и некоторые другие, являются предметом рассмотрения во второй главе.
1.4. Р. Мертон как структурный аналитик
Роберт Мертон наиболее широко известен благодаря развитию им парадигмы функционального анализа и созданию концепции теорий среднего уровня. Однако нельзя игнорировать и его роль в развитии общей теории, объясняющей социальную действительность со структурных позиций63.
Чем же объясняется переход Р. Мертона от функционального к структурному анализу? Ч. Крозерс, анализируя этот феномен, указывает несколько причин64. Во-первых, к концу 1970-х гг. интеллектуальное окружение Мертона
претерпевает значительные изменения. Термин «структурализм» становится
все более популярным, тогда как «функционализм» превращается в объект
яростной всесторонней критики. Первым признаком этого послужило обращение президента Американской социологической ассоциации Кингсли Дэвиса в
1959 г. К. Дэвис был ранее увлеченным функциональным аналитиком, опубликовавшим знаменитый и неоднозначный функциональный анализ проституции65. Но в своем послании, полемически названном «Миф о функциональном
анализе как специальном методе в социологии и антропологии» (1959), К. Дэвис отрицает какую-либо особую ценность в функциональной модели анализа.
Согласно его точке зрения функциональное мышление, которое ищет значение
факта, исходя из его отношения к общественному целому, было составной частью всей социологии, а не одного из ее направлений. Функциональный анализ,
по его мнению, — синоним социологического анализа вообще — «интерпретация явлений на основе их взаимосвязи с обществами как работающими системами»66.
Помимо обострения критики свое влияние на изменение теоретической
ориентации Мертона оказали публикации некоторых социологов. Непосредственный источник такого влияния может быть найден в сериях статей ита-
63
См.: Блау П. Структурное напряжение и структурные возможности: Вклад Мертона в об-
щую теорию // Социальные и гуманитарные науки. Реф. журнал. Сер. 11: Социология. 1993. № 1.
С. 24–26.
64
См.: Crothers Ch. Robert K. Merton [A crit. analysis]. Р. 76–80.
65
См.: Davis K. The Sociology of Prostitution // American Sociological Review. 1937. No. 2.
Р. 744–755.
66
Дэвис К. Указ. соч. С. 215.
33
льянского социального теоретика Ф. Барбано. В одной из своих работ с характерным названием «Социальные структуры и социальные функции: эмансипация структурного анализа в социологии» (1968)67 Барбано, можно сказать, вбивает клин между мертоновским структурным анализом и парсонианским структурным функционализмом. Он, по-видимому, сфокусирован на идее, что мертоновский структурализм сконцентрирован на отдельном предмете (что
Ч. Крозерс обозначил как «частичный функциональный анализ»)68, нежели на
системе.
В 1969 г. В. Уоллес предпринимает подобную попытку определить место
мертоновского варианта анализа в своей типологии теоретических подходов,
назвав его «функциональным структурализмом» и поместив рядом с «обменным структурализмом» и «конфликтным структурализмом», но в значительном
отдалении от парсоновского «функционального императивизма». Последний,
по мнению Уоллеса, занимается изучением способов организации системы для
удовлетворения системных требованияй, а три остальные формы структурализма заинтересованы в объяснении социальных явлений (образцов поведения
и социальных интеракций) в терминах социальной структуры статусов участников. Эти три структурализма расположены в иерархическом порядке,
«… тогда как функциональный структурализм обычно сфокусирован на одной
стороне заданных социальных явлений, обменный структурализм включает обе
стороны, а конфликтный структурализм исследует ситуации неравного обмена,
в котором прибыль обменивается на вред»69.
Теоретической ориентации Мертона уделяли внимание и другие ученые.
Чарльз и Зона Лумисы в своей работе «Современный социальные теории»
(1965) осуществили тщательный сравнительный анализ основных концепций и
понятий различных школ и направлений в американской социологии. Они также именуют Мертона как структурного аналитика, но не обсуждают эту точку
зрения, а исследуют широкий спектр мертоновского анализа в рамках своей
собственной теоретической схемы70. М. Малкей в 1971 г. создал ясную и критическую интерпретацию функционального анализа и теории аномии71. А.
Стинчкомб в 1975 г. создал микросоциологическую модель мертоновского варианта анализа72. По-видимому, главным убеждением, разделяемым этой груп-
67
См.: Barbano F. Social Structures and Social Functions: The Emancipations of Structural Analysis
in Sociology // Inquiry. 1968. No. 11. Р. 40–84.
68
Crothers Ch. Robert K. Merton [A crit. analysis]. P. 79.
69
См.: Wallace W. Sociological Theory: An Introduction. London : Heinemann, 1969.
70
См.: Loomis C.P., Loomis Z.K. Op. cit.
71
См.: Mulkay M.J. Op. cit.
72
См.: Stinchcombe A.L. Op. cit. P. 11–53.
34
пой авторов (кроме Малкея, который исследовал мертоновскую концепцию под
двусмысленным названием «второй функциональной альтернативы»), было то,
что Мертон был, скорее, структурным аналитиком, нежели функциональным.
Однако они не имели единой точки зрения по поводу того, каким из вариантов
структурного подхода была теория Мертона.
Наконец, непосредственное влияние могло исходить и от Питера Блау,
коллеги и бывшего студента Мертона, а также, что весьма важно, организатора
пленарной сессии конференции Американской социологической ассоциации в
1974 г., проходившей под девизом: «Фокус на социальную структуру»73. На
этой конференции было представлено мертоновское эссе «Структурный анализ
в социологии», опубликованное в сборнике «Подходы к изучению социальной
структуры» под редакцией самого Блау в 1975 г. Целью этих сессий (и последующего сборника) было «сопоставление различных теоретических концепций
структурного анализа…»74. Это обстоятельство само по себе может оказывать
влияние на принятие Мертоном структурной модели анализа. Следует заметить, что с тех пор внимание к социальной структуре общества на Западе вообще усилилось, о чем свидетельствует, в частности, статья нынешнего председателя Международной социологической ассоциации П. Штомпки75.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что приверженность Мертона к структурному анализу появилась не на пустом месте, а имела социальные и
теоретические предпосылки. Поэтому в период между 1968 г., когда было
опубликовано третье издание «Социальной теории и социальной структуры», и
1975 г. Мертон избавился от своего ярлыка «функционального аналитика» и
стал «сруктурным аналитиком» (впервые термин «структурный анализ» был им
использован в работе «Инсайдеры и аутсайдеры»)76, утверждая, что «разновидность функционального анализа со временем эволюционировала в разновидность структурного». Так же, как в случае с парадигмой функционального анализа, он схематически изображает программную систему взглядов и аргументирует позицию в отношении нескольких вопросов в структурном анализе.
Итак, суть мертоновского варианта структурного функционализма отражена в статье «Структурный анализ в социологии» (1975). В ней приведены
73
Руткевич М.Н. Социальная структура. М. : Альфа-М, 2004. С. 48.
74
Approaches to the Study of Social Structure / еd. by P.H. Blau. N.Y., 1975. Р. 21–52.
75
См.: Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения // Социол. исследо-
вания. 2001. № 9. С. 3–13.
76
См.: Merton R.K. Insiders and Outsiders: A Chapter in the Sociology of Knowledge // American
Journal of Sociology. 1972. No. 1. P. 22.
35
14 «условий», которые схематично изображают основные черты данного под-
хода77.
Для начала Мертон отмечает, что понятие «социальная структура» полифилетическое и полиморфное, поэтому оно имеет более чем одну линию преемственности в социологической мысли, которые различаются частично по
сущности, частично — по методу.
Следует учесть, что основные идеи структурного анализа в социологии
существовали задолго до появления сложного интеллектуального и социального течения, известного как «структурализм». Охватывая все разнообразие основных дисциплин, структурализм стал средоточием популярного, иногда беспорядочного социального движения, которое пользуется хаотическим распространением интеллектуального авторитета таких иконических фигур, как Фердинанд де Соссюр и Роман Якобсон в лингвистике, Клод Леви-Стросс в антропологии, Жан Пиаже в психологии и Франсис Джейкоб в биологии. Очевидно,
что мертоновский структурализм необходимо отличать от структурализма Леви-Стросса, Фукса, Барта и др., которые изучали этнографические, психологические, историко-культурные, историко-научные, эстетические образования как
совокупности взаимосвязанных и взаимодействующих элементов методом, содержательно родственным методам структурной лингвистики, семиотики.
Иными словами, они занимаются поиском аналогий со строением языка во всех
сферах культуры и социума. У мертоновского варианта структурного анализа с
этим структурализмом нет почти ничего общего.
Структурный анализ в социологии включает в себя совокупность идей,
проистекающих преимущественно от Маркса и Дюркгейма. Не будучи противоречащими, как их подчас воспринимают, основные мысли, изложенные в их
работах, можно обозначить как дополняющие в долгих сериях исследований,
начиная от социально-структурных источников девиантного поведения и формирования бюрократической личности и до развития институциональной
структуры науки78. В более компактном виде парадигма функционального анализа 1949 г. уделяла внимание схожести, но не тождественности этих теоретических ориентаций. Например, основные понятия «противоборство» у Маркса и
«дисфункции» у Дюркгейма; фундаментальное место, присущее «условиям»
общества у Маркса, и «структурный контекст» или «структурное принуждение» в структурном анализе и в сфере социологии знания; постулат Маркса о
77
См.: Merton R.K. Structural Analysis in Sociology // Approaches to the Study of Social Structure /
еd. by P.H. Blau. N.Y., 1975. Р. 31–37.
78
См.: Merton R.K. Social Theory and Social Structure; Merton R.K. The Sociology of Science:
Theoretical and Empirical Investigations.
36
том, что измененное человеком «социальное бытие определяет сознание» и
аналогичное утверждение Дюркгейма, что коллективное сознание отражает социальную реальность.
Многие теоретики, например, А. Стинчкомб, А. Гоулднер, Г. Баттерфайд,
П. Штомпка и др. также находили сходство между основными идеями Маркса,
Дюркгейма и Мертона, лежащими в основе структурного анализа. По мнению
Мертона, сходство некоторых элементов теорий Дюркгейма и Маркса не может
рассматриваться как еще один признак кризиса функциональной и марксистской социологии, как это утверждает Гоулднер79. Напротив, сближение различных направлений мысли подразумевает не кризис или упадок социологических
теорий, а лишь процесс консолидации понятий, идей и предположений, который может привести к созданию более общих парадигм.
Как теоретические ориентации в других социальных науках, структурный
анализ в социологии рассматривает явления на макро- и микроуровнях. Поэтому он сталкивается с трудноразрешимыми проблемами, развития понятий, методов и данных для осуществления микро- и макроанализа.
Мертон согласен с важной и компактной формулировкой Стинчкомба,
что «основным процессом, понимаемым как центральный в социальной структуре, является выбор между социально структурированными альтернативами…»80. На интерпретации Стинчкомбом мертоновской концепции социальной
структуры следует остановиться более подробно. Выбор между альтернативами
понимается Стинчкомбом как часть институционального порядка. К примеру,
выбор между альтернативами «инновация» и, скажем, «ритуализм» представляет собой предпочтение одного из социально предписанных, институционально
структурированных вариантов. Так как альтернативы социально структурированы, конечный выбор способа поведения имеет институциональные последствия. Например, когда ученый, добившись определенного результата, пытается сразу опубликоваться, заявляя тем самым о своих правах на приоритет в исследовании, то он тем самым поддерживает норму коллективизма в науке,
обеспечивающую равный доступ всех ученых к последним достижениям безотносительно к интеллектуальной собственности. Если бы он не торопился с
публикацией, то поддержал бы норму скромности и тщательной проверки гипотез. Оценка выбора ранней публикации используется как независимая и
причинная переменная для объяснения того, как сохраняются институциональные образцы.
79
См.: Гоулднер А.У. Наступающий кризис западной социологии / пер. с англ. СПб., 2003.
80
См.: Stinchcombe A.L. Op. cit. P. 12.
37
Далее Стинчкомб отмечает, что к этому базовому связующему процессу,
которые сочетают структурные силы с институционально последовательными
выборами и, соответственно, с институциональными образцами, Мертон, добавляет два вида каузальных петель. Первая представляет собой каузальную
структурированность альтернатив. Второй вариант петли — это историческое
развитие социального характера вне систематического биографического моделирования выборов. Например, выбор вариантов поведения для космополита
будет отличаться от поведенческих моделей местных жителей. Так, вторая петля есть обратная связь путем формирования характера, которые производят
персональные продолжения в виде связи данной личности между структурными влияниями и моделями выбора поведения. Иными словами, с одной стороны, выборы альтернатив каузально структурированы, а с другой стороны, эти
выборы каузально влияют на развитии институциональных образцов81.
Одним из мертоновских «условий» является также то, что на макроуровне
социальное распределение (например, концентрация или дисперсия) авторитета, власти, влияния и престижа образует структуру социального контроля, которая изменяется исторически, частично благодаря процессу «накопления преимуществ и неудобств», присущих людям, занимающим различные позиции в
социальной структуре.
Фундаментальное, положение в парадигме структурного анализа гласит,
что социальная структура порождает социальный конфликт, поскольку она
дифференцирована в исторически различной степени и форме, во взаимосвязанном наборе социальных статусов, страт, организаций и общностей, которые
имеют свои собственные и часто потенциально конфликтные, так же, как и общие интересы и ценности82.
Далее, мертоновские условия подразумевают, что нормативные структуры не имеют единообразных наборов норм. Напротив, социологическая амбивалентность встроена в нормативные структуры в форме несовместимых ожиданий и «динамического чередования норм и контрнорм»83 в социальных ролях, и эта «социологическая амбивалентность» проявляется, например, в сферах
бюрократии, медицины, науки. Это явление изучалось им в работах «Социологическая амбивалентность» (1963), «Бюрократическая структура и личность»
(1957), «Вступительные замечания к социологии медицинского образования»
(1957), «Амбивалентность ученых» (1963), «Амбивалентность организацион-
81
См.: Stinchcombe A.L. Op. cit. P. 12–14.
82
См.: Merton R.K. Structural Analysis in Sociology. Р. 34–35.
83
См.: Merton R.K. Sociological Ambivalence and Other Essays. N.Y. : The Free Press, 1976. P. 17.
38
ных лидеров» (1970), «Амбивалентность клиентов в профессиональных взаимоотношениях» (1983) и др.
Еще одно условие предполагает, что социальная структура производит
различные уровни девиантного поведения. Поведение определяется как девиантное, в значительной степени исходя из социально смоделированного разобщения между культурно произведенными личными ожиданиями и определенной разницей в доступе к вероятностной структуре для достижения этих целей
институциональными средствами. Исследованию девиантного поведения посвящена глава «Социальной теории и социальной структуры», статьи «Социальная конформность, девиация и вероятностная структура» (1959) и т.д.
В добавление к этому социальная структура генерирует как изменение
внутри структуры, так и изменение самой структуры, и эти типы изменений
возникают благодаря кумулятивно смоделированным выборам в поведении и
распространению дисфункциональных последствий, проистекающих из определенных видов напряжений, конфликтов и противоречий в дифференцированной социальной структуре.
Согласно предшествующим условиям каждая новая группа в социальной
структуре изменяет эту структуру, умышленно или непреднамеренно, отвечая
на объективные социальные обстоятельства, также непредвиденные или желательные, либо предыдущее организованное или коллективное действие.
Кроме того, по мнению Мертона, аналитически полезно различать явные
и латентные функции в социальной структуре (так же, как структурализм выражен и в других дисциплинах, например, Йакобсоном, Леви-Строссом и Чомски, которые находили существенным отличать «поверхностную» и «глубокую» структуры).
Наконец, Мертон оговаривает как теоретический принцип тот факт, что,
как и другие теоретические интерпретации в социологии, структурный анализ
не может претендовать на способность охватить в достаточной мере все социальные и культурные явления84.
Как отмечал сам Мертон, из этих условий становится ясно, что данный
вариант структурного анализа в социологии глубоко обязан классической модели структурно-функционального анализа, развитого Парсонсом. Но данный
вариант отличен от стандартной формы в двух главных аспектах — субстанциональном и метатеоретическом. Это отличие выражает акцент на «структурных
источниках и различных последствиях конфликта, дисфункций и противоречий
в социальной структуре и приверженность к теоретическому плюрализму»85.
84
См.: Merton R.K. Structural Analysis in Sociology. Р. 35–37.
85
См.: Crothers Ch. Robert K. Merton [A crit. analysis]. P. 77.
39
Мертон посвящает мало внимания уточнению своего структурного подхода и не приводит никаких примеров, что очень контрастирует с его ранним
эссе о функциональном анализе.
Что интересно, большая часть эссе о структурном анализе посвящена рассуждению о социологии как о мультипарадигмальной дисциплине. Первоначальный образ широко распространенного консенсуса внутри социологии,
включающей множество подходов, заменяется изображением социологии, состоящей из множества дополняющих теоретических ориентаций. В то время
как работы по раннему функциональному анализу никак не сравнивались с другими нефункциональными подходами, более позднее эссе по структурному
анализу предлагает существование других неструктурных направлений в социологии.
Как же соотносятся структурный анализ и функциональный? У Мертона
эти понятия связаны между собой, но не так, как, к примеру, в интерпретации
Парсонса. По Парсонсу, структурный анализ описывает «скелет» системы, а
функциональный — объясняет то, как система действует, функционирует (по
аналогии с анатомией и физиологией)86. Говоря о Мертоне, следует заметить,
что для него «суть функционализма состоит в объяснении явлений путем установления их последствий для больших структур, в которые они включены».
После публикации его знаменитой «Парадигмы для функционального анализа»
(1949) в Мертоне стали видеть олицетворение функционализма. Поэтому, когда
четверть века спустя он написал книгу «Структурный анализ в социологии»
(1975), в которой было представлено соответствующее социологическое
направление, некоторые рассматривали это как решительный разрыв с функциональным анализом, отказ от прошлых убеждений и создание принципиально
нового направления.
П. Штомпка, анализируя творчество Мертона, склонен рассматривать
структурный анализ как естественное развитие функционального, дополняющее, хотя и не заменяющее его. По мнению польского ученого, позиция Мертона весьма определенна: «Разновидность функционального анализа в социологии со временем эволюционировала в разновидность структурного анализа»87.
Функциональный анализ выявляет последствия социального явления для его
дифференцированного структурного контекста. Очевидно, что эти направления
являются двумя сторонами одной медали, рассматривающими два вектора отношений между социальным явлением и его структурным окружением. Это
86
См.: Crothers Ch. Robert K. Merton [A crit. analysis].P. 72.
87
Merton R.K. Sociological Ambivalence and Other Essays. P. 9.
40
признает и П. Блау, когда пишет: «Функциональная парадигма находится под
влиянием структурной парадигмы, которая объясняет наблюдаемые социальные модели с точки зрения структурных условий, которые порождают эти модели, и, более того, она дополняет предшествующий анализ, подчеркивая важность выявления функциональных и дисфункциональных последствий этих
моделей»88. Таким образом, по мнению П. Штомпки, не существует противоречия между Мертоном-функционалистом и Мертоном-структуралистом; оба
теоретических направления слились воедино89. Такой подход Мертона наиболее пригоден для динамического процессуального представления о социальной системе.
Итак, рассмотрев основные теоретико-методологические положения
структурно-функционального анализа Р. Мертона, можно сделать следующие
выводы.
Р. Мертон внес существенный вклад в теорию и методологию социологической науки, основываясь на влиянии классиков социологии и своих современников. Наибольшее воздействие на его концепцию и на восприятие им задач социологии оказали Э. Дюркгейм и Т. Парсонс.
В области методологии главным достижением Р. Мертона является создание такого методологического инструмента, как «теории среднего уровня».
Они позволяют анализировать социальные явления на уровне теории и проверять их эмпирически, что способствует более глубокому их пониманию. Создание общей систематической теории в социологии преждевременно.
Р. Мертон освобождает функциональный анализ от наиболее абстрактных
и неоправданных обобщений, вводит новые понятия, позволяющие изучать социальные явления во всей их многозначности, противоречивости, конфликтности, то есть так, как они существуют на самом деле, а не в утопических представлениях других социологов. Тем самым появляется возможность изучать
общество в динамике.
Наконец, все социальные явления рассматриваются Р. Мертоном как
структурно обусловленные, что нашло выражение в положениях его структурного анализа. Социальная структура, в основе которой лежит выбор между социально структурированными альтернативами, порождает изменения, конфликты, аномию, амбивалентность и т.д.; эти аспекты являются предметом подробного рассмотрения во второй главе работы.
88
См.: Blau P. Parallels and Contrasts in Structural Inquiries // Approaches to the Study of Social
Structure / еd. by P.H. Blau. N.Y., 1975. P. 18.
89
См.: Штомпка П. Роберт Мертон: динамический функционализм. С. 81–82.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]