Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (2-е издание переработанное и дополненное)
.pdf
5. Рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском
суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в
порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством
Российской Федерации.
6. Определение об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, может быть отменено
компетентным судом, вынесшим это определение, по заявлению одной из сторон. Решение третейского суда
об отказе в удовлетворении исковых требований является основанием для отмены компетентным судом
обеспечительных мер.
Комментарий к ст. 25
1. Нередко в качестве специальной гарантии соблюдения прав и законных интересов истца в
споре является введение обеспечительных мер. Это процессуальные меры временного характера,
которые в большинстве своем связаны с ограничением свободы деятельности ответчика в части
распоряжения принадлежащим ему имуществом или денежными средствами, независимо от того,
являются ли такие средства или объекты предметом спора или нет. Закон нормативно закрепляет два
порядка обеспечения иска, рассматриваемого третейским судом — добровольное и принудительное.
Добровольное обеспечение характеризуется тем, что третейский суд по просьбе любой из
сторон третейского разбирательства вправе распорядиться о принятии другой стороной спорного
правоотношения обеспечительных мер в отношении предмета спора. При этом третейский суд
самостоятельно определяет подлежащие применению обеспечительные меры. Следует учитывать,
что третейский суд, являясь негосударственным юрисдикционным органом, не обладает публичными
распорядительными правами, вследствие чего рассматриваемое правомочие является, скорее,
предложением одной из сторон спорного правоотношения не совершать на добровольной основе
каких-либо действий в отношении предмета спора. Каких-либо негативных последствий
несоблюдения подобного предписания третейского суда действующее законодательство, в первую
очередь, настоящий закон не предусматривает.
Следует заметить, что основанием для применения обеспечительных мер выступает просьба
любой стороны, что указывает на возможность заявления такой просьбы не только истцом. Но и
ответчиком. Однако подобный подход противоречит сущности судопроизводства. Право ответчика на
подобное заявление может возникнуть лишь в случае предъявления им встречного иска. В остальных
случаях указанным правом наделяется исключительно истец, поскольку обеспечительные меры
призваны гарантировать ему возможность исполнения, в том числе и принудительного, принятого
судом решения по существу спора. Если в рамках гражданского или арбитражного судопроизводства
обеспечительные меры в большинстве случаев определяются истцом в соответствующем
ходатайстве, то в отношении третейского разбирательства, возможность определения адекватных и
необходимых обеспечительных мер принадлежит исключительно третейскому суду. Таким образом.
сторонам ожжет лишь заявить просьбу о введении обеспечительных мер, суд в данном случае
оценивает необходимость их введения и самостоятельно выбирает адекватные меры. При этом не
следует забывать, что не имея связи с государством, он не может их реализовать в полной мере,
например, установить запрет на продажу недвижимости, транспорта ответчика — должника.
Указанная особенность фактически нивелирует значение обеспечительных мер в рамках третейского
разбирательства, поскольку суд наделен правом рекомендовать ответчику воздержаться от
совершения определенных действий или требовать от него несовершения таких действий. Санкций
за неповиновение третейскому суду законодательство не предусматривает.
61
2. Третейский суд может, распорядившись о принятии одной из сторон рассматриваемого
спорного правоотношения обеспечительных мер, потребовать от другой стороны предоставления
надлежащего встречного обеспечения. В данном случае речь идет о принудительном введении
обеспечительных мер. Указанное правомочие обусловлено тем, что только таким образом возможно
минимизировать негативные последствия в случае необоснованного заявления стороной о
применении обеспечения иска. Встречное обеспечение представляет собой обеспечение,
предоставляемое лицом, обратившимся с заявлением об обеспечении иска, для обеспечения
возмещения убытков, могущих возникнуть у ответчика, к которому будут применены
обеспечительные меры, либо обеспечение, предоставляемое ответчиком взамен применения
обеспечительных мер. Следует заметить, что закон в данном случае говорит не о введении
обеспечительных мер, а о предоставлении встречного обеспечения. Обеспечительные меры
направлены на защиту прав и законных интересов истца. В отличие от таких мер встречное
обеспечение призвано защитить права и законные интересы ответчика.
3. Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает ситуацию, когда у заинтересованной
стороны третейского разбирательства возникает необходимость в применении принудительных мер
по обеспечению иска. В этом случае сторона вправе обратиться с соответствующим заявлением в
компетентный государственный суд. Следует учитывать, что подобное обращение заинтересованной
стороны третейского разбирательства в компетентный государственный суд не может
рассматриваться в качестве несовместимого или противоречащего соглашению сторон о передаче
спорного правоотношения на рассмотрение и разрешение третейского суда. Такое обращение также
не свидетельствует о ее отказе от достигнутого соглашения о передаче спора в третейский суд.
Компетентный государственный суд в подобной ситуации не подменяет третейский суд, а лишь
оказывает ему содействие в совершении несвойственный третейским судам публичных действий
распорядительного характера. Таким образом, закон гарантирует всеми возможными способами
обеспечение прав и законных интересов сторон спора независимо от выбранного ими порядка
разрешения спора, в том числе допускает возможность оказания содействия со стороны органов
судебной власти государства, которые по смыслу настоящей статьи сводятся к возможности введения
обеспечительных мер.
В процессе рассмотрения дела в третейском суде заинтересованная сторона вправе обратиться
в компетентный государственный суд с заявлением о принятии последним мер по обеспечению иска,
т.е. именно сторона оценивает потенциальные возможности и намерения своего контрагента и
предпринимает все необходимые меры для защиты своих прав и интересов в рамках конкретного
спора. Следует также заметить, что положения п. 4 настоящей статьи предусматривают специальные
правила определения подсудности дел — заявление об обеспечении иска подается в суд по месту
осуществления третейского разбирательства или по месту нахождения имущества, в отношении
которого вводятся такие меры. По общему правилу судебное разбирательство возбуждается по месту
нахождения (жительства) ответчика.
Заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается в
компетентный государственный суд «по месту осуществления третейского разбирательства или по
месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры». В
ч. 3 ст. 90 АПК РФ закреплены иные критерии определения компетентного арбитражного суда: «по
месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или места жительства должника,
либо по месту нахождения имущества должника». Нормами ГПК РФ вопрос территориальной
подсудности данный категории дел вообще не регламентируется. Как следует из приведенных статей,
единого механизма определения компетентного государственного суда, в который следует обратиться
62
стороне третейского разбирательства с заявлением о принятии обеспечительных мер, в настоящее
время не существует. Содержащиеся в законодательных актах механизмы определения
территориальной подсудности не совпадают друг с другом (а в ГПК РФ и вовсе отсутствуют), что на
практике может вызвать определенные трудности в практической реализации правовых предписаний.
На наш взгляд, при установлении компетентного государственного суда более приемлемыми
являются формулировки «по месту осуществления третейского разбирательства», «по месту
нахождения или месту жительства должника» и «по месту нахождения имущества, в отношении
которого могут быть приняты обеспечительные меры». Выражение «по месту нахождения
третейского суда», предусмотренное нормой АПК РФ, как представляется, не несет в себе никакой
смысловой нагрузки, так как дело по соглашению сторон может рассматриваться и в другом месте —
на территории другого субъекта РФ. В такой ситуации заинтересованной стороне третейского
разбирательства для подачи заявления о принятии обеспечительных мер придется обращаться в
арбитражный суд, расположенный в другом субъекте РФ, что совершенно не соответствует задаче
доступности правосудия, закрепленной в Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 14
мая 1981 г. № R (81) 7 «Комитет министров — государствам-членам относительно путей облегчения
доступа к правосудию».
В действующем законодательстве имеются существенные расхождения и относительно
перечня приложений к заявлению об обеспечении иска. Так, в соответствии с абз. 2 п. 4
комментируемой статьи, к названному заявлению прилагаются «доказательства предъявления иска в
третейский суд, определение третейского суда о принятии обеспечительных мер, а также
доказательства уплаты государственной пошлины» в установленных законом порядке и размере — в
соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд общей юрисдикции размер
подлежащей уплате государственной пошлины составит 100 рублей, а при обращении в арбитражный
суд — 1000 рублей (подп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ). В ч. 5 ст. 92 АПК РФ содержится иной перечень
обязательных приложений к заявлению об обеспечении иска, находящего на рассмотрении в
третейском суде: «заверенная председателем постоянно действующего третейского суда копия
искового заявления, принятого к рассмотрению третейским судом, или нотариально удостоверенная
копия такого заявления и заверенная надлежащим образом копия соглашения о третейском
разбирательстве». Нормами ГПК РФ данный вопрос также совершенно не регламентируется. Таким
образом, как и с вопросом определения компетентного государственного суда, так и с определением
обязательных приложений к заявлению об обеспечении иска, в нормах законодательства нет
согласованности и единообразия.
Как представляется, понятия «доказательства предъявления иска в третейский суд» и
«заверенная председателем постоянно действующего третейского суда копия искового заявления,
принятого к рассмотрению третейским судом» фактически совпадают между собой, различаясь
только терминологически, и призваны документально подтвердить факт обращения стороны в
третейский суд с исковым заявлением и возбуждением по нему дела. Таким образом, при обращении
заинтересованной стороны третейского разбирательства с заявлением о принятии обеспечительных
мер, к нему необходимо приложить в обязательном порядке копию искового заявления, заверенную
председателем постоянно действующего третейского суда (в случае, если дело рассматривается в
постоянно действующем третейском суде), либо нотариусом (в случае, если дело рассматривается в
третейском суде, образованном сторонами для решения конкретного спора).
4. Требование комментируемой статьи о приложении к заявлению об обеспечении иска
определения третейского суда о принятии обеспечительных мер представляется нелегитимным и
лишенным смысла, т.к. третейский суд, являясь негосударственным юрисдикционным органом, не
63
наделен правом принимать принудительные обеспечительные меры. Третейский суд в соответствии с
15
п. 1 и 2 комментируемой статьи может лишь распорядиться о принятии какой-либо стороной
обеспечительных мер, но это распоряжение, во-первых, носит диспозитивный характер и не
подлежит принудительному исполнению и, во-вторых, не нуждается в каком-либо подтверждении
компетентным государственным судом. Таким образом, принимая определение об обеспечении иска
и направляя его в качестве приложения к заявлению об обеспечении иска в компетентный
государственный суд, третейский суд явно превысит свою компетенцию.
На данное обстоятельство справедливо обратил внимание ФАС Поволжского округа в
постановлении от 20 мая 2003 г., указав следующее: «Постоянно действующим третейским судом при
Волжской ТПП 3 февраля 2003 г. вынесено определение о принятии обеспечительных мер по иску
СХПК «Овощевод» к ПБОЮЛ Загородневой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа №
334 от 19 августа 2002 г. путем наложения ареста на денежные средства и заложенное имущество, а
также иное имущество, принадлежащее ответчику ... Определение третейского суда от 03 февраля
2003 г. о принятии принудительных обеспечительных мер вынесено в нарушение норм
процессуального права, поскольку третейские суды не наделены правом применять принудительные
обеспечительные меры»15. Указанное обстоятельство явилось одним из оснований для отказа
арбитражного суда в обеспечении иска по делу, рассматриваемому в третейском суде. Кроме того,
подобное определение не влечет за собой никаких процессуальных последствий для компетентного
государственного суда. Следовательно, совершение подобных действий третейским судом является
как незаконным, так и нецелесообразным.
Несмотря на то, что в нормах комментируемого Закона, а также в ГПК РФ, отсутствуют какиелибо требования к содержанию заявления об обеспечении иска, рассматриваемого третейским судом,
в нем должны содержаться следующие реквизиты:
наименование компетентного государственного суда, в который подается заявление;
наименования сторон третейского разбирательства, их место нахождения или место
жительства;
предмет спора;
размер имущественных требований;
обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;
обеспечительная мера, которую просит принять истец;
перечень прилагаемых к заявлению документов;
дата подачи заявления и подпись истца, либо его представителя, надлежаще на то
уполномоченного.
Данный перечень требований, закрепленный в ч. 2 и 3 ст. 92 АПК РФ, является
исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В связи с тем, что в нормах
комментируемого Закона и ГПК РФ не указывается на то, какие именно сведения должны
содержаться в заявлении об обеспечении иска, рассматриваемого третейским судом, до внесения в
указанные нормативные акты соответствующих дополнений, при обращении заинтересованной
стороны третейского разбирательства с заявлением об обеспечении иска, ею должны соблюдаться
вышеприведенные нормативные предписания АПК РФ.
К заявлению в компетентный государственный суд об обеспечении иска, рассматриваемого в
третейском суде, должны прилагаться следующие документы:
URL: http://www.lawmix.ru/povolzh/69952
64
заверенная председателем постоянно действующего третейского суда копия искового
заявления, принятого к рассмотрению третейским судом. В случае рассмотрения дела
третейским судом, образованным сторонами для решения конкретного спора, в компетентный
государственный суд с заявлением об обеспечении иска должна подаваться нотариально
заверенная копия искового заявления;
заверенная председателем постоянно действующего третейского суда копия соглашения о
передаче спора на рассмотрение в третейский суд. В случае рассмотрения в дела в третейском
суде, образованном сторонами для решения конкретного спора, данная копия заверяется
нотариально;
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Указанный перечень приложений к заявлению в компетентный государственный суд об
обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, закрепленный в ч. 5 и 6 ст. 92 АПК РФ,
является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В нормах ГПК РФ не
содержится сведений о документах, прилагаемых к заявлению об обеспечении иска.
5. Принятие компетентным государственным судом (как арбитражным, так и общей
юрисдикции) заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, его рассмотрение
по существу и вынесение определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении
осуществляются в порядке, установленном цивилистическим процессуальным законодательством.
В случае если заявление об обеспечении иска не соответствует (как по своему содержанию,
так и по наличию приложений) установленным требованиям, компетентный государственный суд
оставляет его без движения по общим правилам (ст. 126 АПК РФ, ст. 136 ГПК РФ), о чем
незамедлительно сообщает заявителю. Отказать в принятии обеспечительных мер судья в подобной
ситуации не вправе. После устранения заявителем отмеченных недостатков, заявление об
обеспечении иска рассматривается по существу.
Судья вправе отказать в обеспечении иска, рассматриваемого третейским судом, только в
строго определенных случаях:
недоказанности возможного неисполнения ответчиком впоследствии решения третейского
суда;
реальности потенциального причинения значительного ущерба заявителю;
установления явной несоразмерности испрашиваемых принудительных обеспечительных мер
исковым требованиям заявителя.
Каких-либо иных оснований для отказа в принятии обеспечительных мер действующее
законодательство не предусматривает.
По результатам рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер суд выносит
определение об обеспечении либо об отказе в обеспечении иска (ст. 93 АПК РФ, ст. 141 ГПК РФ). На
основании определения об обеспечении иска, рассматриваемого третейским судом, выдается
исполнительный лист (ч. 1 ст. 96 АПК РФ, ч. 2 ст. 142 ГПК РФ), предъявляемый к исполнению по
общим правилам исполнительного производства, регламентированным Федеральным законом от 2
октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
6. Отмена обеспечительных мер по общему правилу осуществляется в том же порядке, что и
их введение, в том числе в отношении дел, переданных на рассмотрение третейского суда.
Определение компетентного государственного суда об обеспечении иска, рассматриваемого в
третейском суде, может быть отменено тем же самым компетентным государственным судом по
заявлению одной из сторон третейского разбирательства по общим правилам цивилистического
процессуального законодательства.
65
В случае если третейский суд по результатам рассмотрения дела откажет в удовлетворении
исковых требований, это является безусловным основанием для отмены компетентным
государственным судом ранее принятых обеспечительных мер. Однако суд лишен возможности
самостоятельно принимать решение о введении или отмене обеспечительных мер. Инициатива в
данном вопросе может исходить исключительно от стороны спора, только на основании поданного
ею заявления суд выносит соответствующее определение. Следует заметить, что, если спор
рассматривается государственным судом, то вынося решение по существу спора, суд одновременно
решает и вопрос об обеспечении иска — отмене ранее введенных обеспечительных мер. В
рассматриваемых случаях юрисдикция суда носит ограниченный характер — спор рассматривается
иным субъектом — третейским судом, в связи с чем без заявления стороны арбитражный суд или суд
общей юрисдикции не вправе прекратить обеспечение иска, даже если по существу спора третейским
судом вынесено решение.
Статья 26. Представление доказательств
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование
своих требований и возражений. Третейский суд вправе, если сочтет представленные доказательства
недостаточными, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Комментарий к ст. 26
Комментируемая статья закрепляет распределение бремени доказывания между сторонами.
Исходя из принципа состязательности сторон, каждая сторона обязана доказать правомерность своих
требований по предъявленному иску или возражений на предъявленный иск.
Распределение обязанности по доказыванию является общим правилом, характерным и для
гражданско-процессуального (ст. 56 ГПК РФ), и для арбитражно-процессуального (ст. 65 АПК РФ)
законодательства. При этом бремя доказывания для сторон может распределяться по иным правилам.
Связано это с существованием в гражданском законодательстве презумпций (презумпция вины лица,
причинившего вред; презумпция добросовестности и другие), которые по-иному распределяют
обязанность доказывания между сторонами. Другими словами, сторона, использующая презумпцию,
освобождается от доказывания факта, который такой презумпцией устанавливается; другая же
сторона должна презумпцию опровергнуть.
Исполняя обязанность по доказыванию, стороны первоначально самостоятельно формируют
предмет доказывания по возникшему между ними спору, третейский суд не может вмешиваться в
процесс собирания доказательств. Роль суда сводится к оценке доказательств с точки зрения их
легитимности, применимости и достаточности для обоснования позиции стороны спора в процессе.
Основной обязанностью суда выступает урегулирование спора, вынесение решения по нему
независимо от каких-либо обстоятельств. В этой связи положения настоящей статьи
предусматривают специальные правила обеспечения законности решения третейского суда и
обоснованности, а также проведения всестороннего и полного исследования материалов дела. В
целях всестороннего и полного исследования доказательств и, как следствие, вынесения законного и
обоснованного решения, третейский суд может предложить сторонам представить дополнительные
доказательства, если сочтет собранные доказательства недостаточными. Положения настоящей
статьи рассматривают истребование дополнительных доказательств в качестве права третейского
66
суда. Однако закономерным представляется истребование дополнительных доказательств в качестве
обязанности третейского суда, поскольку оно призвано обеспечить всестороннее и полное
исследование обстоятельств дела и вынесение законного и легитимного, обоснованного решения
суда.
Статья 27. Участие сторон в заседании третейского суда
1. Каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и
защиты своих прав и интересов.
2. Если стороны не договорились об ином, то третейское разбирательство осуществляется в заседании
третейского суда с участием сторон или их представителей.
3. Сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания
третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном статьей 4
настоящего Федерального закона.
Если стороны не договорились об ином, то копии всех документов и иных материалов, а также иная
информация, которые представляются третейскому суду одной из сторон, должны быть переданы третейским
судом другой стороне. Экспертные заключения, на которых третейский суд основывает свое решение, должны
быть переданы третейским судом сторонам.
4. Если стороны не договорились об ином, то состав третейского суда рассматривает дело в закрытом
заседании.
Комментарий к ст. 27
1. Пункт 1 комментируемой статьи направлен на реализацию принципов равноправия и
состязательности сторон. Третейский суд, осуществляя рассмотрение и разрешения дела, не должен
допускать какого-либо ущемления прав сторон или одной стороны, прежде всего при изложении
своей позиции по рассматриваемому спору, а также в выборе способов защиты прав и интересов
сторон. Следует заметить, что принцип равноправия заключается в предоставлении сторонам равных
возможностей, т.е. равных прав, которые реализуются каждой стороной по собственному
усмотрению, т.е. отказ стороны, например, от использования квалифицированной юридической
помощи не может рассматриваться в качестве нарушения принципа равенства, поскольку ей данная
возможность была предоставлено, но сторона отказалась от ее реализации. Указанное правило
действует даже в том случае, если одна из сторон воспользовалась предоставленной ей
возможностью, а другая отказалась.
2. Исходя из общего смысла нормы п. 2 комментируемой статьи, третейское разбирательство
возможно:
в отсутствие сторон, если стороны договорились о рассмотрении спора по предъявленным
ими документам и иным материалам;
при личном участии сторон или их представителей в заседании третейского суда.
Возможность третейского разбирательства в отсутствие сторон обеспечивается законодателем
только их соглашением. Обусловлено это прежде всего тем, что стороны самостоятельно
распоряжаются предоставленными им полномочиями, одним из которых является право на личное
участие в заседании третейского суда. Любое ограничение в распоряжение таким правом, вопреки
волеизъявлению сторон, означало бы ущемление права стороны на изложение своей позиции,
67
указанное в п. 1 комментируемой статьи, что, прежде всего, повлекло бы за собой нарушение общих
принципов третейского разбирательства.
Законодатель использует понятие участия сторон или их представителей в заседании
третейского суда. Речь в данном случае идет о явке сторон или их представителей в заседание
третейского суда.
Что касается формулировки, в соответствии с которой третейское разбирательство
осуществляется в заседании третейского суда с участием сторон или их представителей, то она
вызывает определенные нарекания. Возможность личного представительства гражданином в рамках
дела, стороной которого он является лично или через представителя в государственных судах прямо
закреплено в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ и ч. 1 ст. 59 АПК РФ. При этом указанные нормы предусматривают,
что ведение дела через представителя не лишают гражданина права на личное участие в судебном
заседании одновременно с его представителем. Представляется необходимым внесение
соответствующего дополнения в п. 2 комментируемой статьи, которое позволит сторонам третейского
разбирательства присутствовать в заседании третейского суда наряду с их представителями, чего в
соответствии с настоящей редакцией комментируемой нормы, исходя из ее буквального толкования,
они лишены. Другими словами недопустимо ограничивать право на личное участие (присутствие) в
заседании сторон вместе с их представителями, так как в соответствии со ст. 48 Конституции РФ
каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.
3. Разрешая вопрос о необходимости уведомления сторон о времени и месте заседания
третейского суда, законодатель не устанавливает срок, в течение которого такие уведомления должны
быть направлены сторонам, а использует термин «заблаговременно». Заблаговременное уведомление
предполагает направление извещения предварительно с учетом необходимости его доставки адресату
не только до начала судебного заседания, но и с учетом времени, необходимого для подготовки в
судебному заседанию, а в случае необходимости времени для подготовки и направления другой
стороне и третейскому суду отзыву на исковое заявление. В подобной ситуации критерий
заблаговременного уведомления может предусматривать различные периоды времени, в зависимости
от удаленности стороны от места расположения третейского суда и иных обстоятельств. Правилами
постоянно действующего третейского суда могут быть установлены сроки, в течение которых
третейский суд должен направить уведомления. Если такие сроки в правилах третейского суда
отсутствуют, то третейский суд должен исходит из того, чтобы стороны, получив уведомления о
времени и месте заседания третейского суда, смогли подготовиться к рассмотрению спора и прибыть
к месту заседания третейского суда.
Уведомление о времени и месте заседания третейского суда могут направляться сторонам,
могут быть им вручены в соответствии с правилами ст. 4 комментируемого Закона. Уведомления,
если они направляются сторонам, должны быть отправлены заказным письмом с уведомлением,
чтобы впоследствии у суда имелось подтверждение надлежащего извещения стороны о времени и
месте заседания третейского суда.
По общему правилу копии всех материалов и иных документов, собранных по делу, а также
предоставленную одной стороной информацию третейский суд должен самостоятельно передать
другой стороне. Стороны могут изменить данное правило своим соглашением, определив, например,
что все документы и иные материалы, а также любую информацию, относящуюся к предмету спора,
стороны передают друг другу, а также предоставляют третейскому суду самостоятельно. Указанное
общее правило о предоставлении сторонам копий материалов по делу охватывает собой всю
совокупность таких материалов, в том числе и экспертные заключения, в отношении которых нормы
настоящей статьи предусматривают специальную оговорку. Пункт 3 комментируемой статьи
68
императивно устанавливает обязанность третейского суда передать сторонам экспертные заключения,
на которых впоследствии третейский суд будет основывать свое решение.
4. По общему правилу третейское разбирательство происходит в закрытом судебном
заседании. Таким образом, закон исключает возможности присутствия в заседании третьих лиц, а
также иным способом разглашения информации, полученной третейским судом в рамках судебного
разбирательства. Указанное положение является существенным отличием разбирательства в
третейском суде от судопроизводства, осуществляемого органами судебной власти РФ. Преодолеть
данное правило могут только стороны своим соглашением. В этом случае третейское разбирательство
будет происходить в той форме, которая будет определена сторонами в рамках соглашения.
Статья 28. Последствия непредставления сторонами документов и иных материалов или неявки
сторон
1. Непредставление документов и иных материалов, в том числе неявка на заседание третейского суда
сторон или их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания третейского
суда, не являются препятствием для третейского разбирательства и принятия решения третейским судом, если
причина непредставления документов и иных материалов или неявки сторон на заседание третейского суда
признана им неуважительной.
2. Непредставление ответчиком возражений против иска не может рассматриваться как признание
требований истца.
Комментарий к ст. 28
1. Несмотря на то, что возможность рассмотрения спора в отсутствие сторон в соответствии с
п. 2 ст. 27 комментируемого Закона возможно по соглашению сторон, п. 1 комментируемой статьи
устанавливает право третейского суда рассмотреть спор в отсутствие сторон при соблюдении
следующих одновременно существующих условий:
стороны должны быть надлежащим образом уведомлены о месте и времени заседания
третейского суда;
причины неявки должны быть признаны третейским судом неуважительными.
При отсутствии хотя бы одного из указанных условий третейский суд обязан отложить
заседание третейского суда. Также третейский суд может рассмотреть спор и вынести решение в том
случае, если стороны не представили документы и иные материалы, не исполнив свою обязанность
по доказыванию без неуважительных причин. Таким образом, неисполнение стороной возложенных
на нее обязанностей не может рассматриваться в качестве способа ограничения деятельности
третейского суда. Указанный факт лишь исключает представление доказательств и обоснования своей
позиции такой стороной, но не является препятствием для разрешения спора.
2. Специальные гарантии закон предусматривает в части обеспечения прав и законных
интересов ответчика. Так как возражения ответчика являются способом защиты против
предъявленного к нему иска, отсутствие таковых не является основанием, позволяющим считать, что
ответчик признал требования истца. В случае непредставления возражений ответчиком третейский
судья рассматривает спор по имеющимся доказательствам, по результатам оценки которых, выносит
свое решение. Таким образом, непредставление отзыва на иск не является препятствием для
проведения судебного разбирательства третейским судьей, т.е. разрешения спора по существу, но в
69
тоже время никоим образом не отражает позицию ответчика в отношении предъявленных к н8ему
требований.
Статья 29. Назначение и проведение экспертизы
1. Если стороны не договорились об ином, то третейский суд может назначить экспертизу для
разъяснения возникающих при разрешении спора вопросов, требующих специальных познаний, и потребовать
от любой из сторон представления необходимых для проведения экспертизы документов, иных материалов
или предметов.
Если стороны не договорились об ином, то третейский суд может назначить одного или нескольких
экспертов.
2. Если стороны не договорились об ином, то кандидатура эксперта, а также вопросы, которые должны
быть разъяснены при проведении экспертизы, определяются третейским судом с учетом мнения сторон.
3. Если стороны не договорились об ином, то третейский суд распределяет расходы, понесенные при
проведении экспертизы, в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.
4. Экспертное заключение представляется в письменной форме.
5. Если стороны не договорились об ином, то эксперт при условии, что об этом просит любая из
сторон или третейский суд считает это необходимым, должен после представления экспертного заключения
принять участие в заседании третейского суда, на котором сторонам и третейским судьям предоставляется
возможность задавать эксперту вопросы, связанные с проведением экспертизы и представленным экспертным
заключением.
Комментарий к ст. 29
1. Закон рассматривает в качестве одного из средств доказывания в третейском
разбирательстве заключение эксперта.
Как и при решении большинства вопросов, связанных с третейским разбирательством,
приоритет определения той или иной процедуры законодатель отдает сторонам, т.е. они вправе
определить возможность или запрет проведения экспертизы в рамках третейского соглашения.
Третейский суд может по собственной инициативе назначить экспертизу если:
стороны не договорились об ином;
возникшие в ходе рассмотрения спора вопросы требуют специальных познаний.
Специальные познания необходимы, прежде всего, при решении вопросов в области науки,
техники, искусства, ремесла и т.п.
Третейский суд для проведения экспертизы в целях получения полного и объективного
заключения может потребовать от сторон или от одной из сторон предоставить определенные
документы, материалы или предметы. К сожалению, законодатель не устанавливает правовые
последствия неисполнения требований третейского суда, связанных с предоставлением документов,
материалов или предметов для проведения экспертизы. Представляется необходимым, по аналогии с
ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, закрепить в комментируемой статье, что в случае непредставления стороной для
проведения экспертизы документов, материалов, иных предметов, без которых проведение
экспертизы невозможно, а также уклонения от участия в экспертизе какой-либо стороны, третейский
суд может признать факт, для выяснения которого назначалась экспертиза, установленным или
опровергнутым.
Количество экспертов (один или более) может быть также определено третейским судом
только в том случае, если стороны не согласовали самостоятельно вопрос о том, каким составом
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]