Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (2-е издание переработанное и дополненное)
.pdf
договоренности сторон относительно численности состава третейского суда подлежит приобщению к
материалам дела, в целях обеспечения возможности осуществления контроля за соблюдением
требований действующего законодательства со стороны компетентного органа. В соответствии с
нормативным требованием и общепринятой практикой (как отечественной, так и зарубежной) число
третейских судей должно быть нечетным, что обеспечивает возможность принятие решения по делу
большинством голосов. По общему правилу состав суда должен быть нечетным по количеству его
членов, что позволит избежать проволочек при разбирательстве спора, а также паритетного решения,
т.е. такого, при котором голоса судей разделились поровну. Подобный подход является традиционным
для российской правовой системы, в том числе и при формировании состава судов РФ. Однако при
этом следует учитывать, что руководствоваться исключительно принципом нечетности судей
является недостаточным, поскольку указанному критерию соответствуют и единоличное
рассмотрение дела. Закон же в большинстве случаев указывает на коллегиальное разрешение
конфликта, при котором состав суда включает в себя несколько судей. В подобной ситуации
положения п. 1 настоящей статьи следует применять в совокупности с предписаниями п. 2,
устанавливающего численный состав третейского суда.
2. По общему правилу разбирательство в третейском суде ad hoc, созданном для разрешения
конкретного спорного правоотношения, осуществляется тремя третейскими судьями. Одновременно
закон предоставляет сторонам возможность договориться и об иной их численности, соблюдая при
этом принцип нечетности. Состав суда в количестве трех судей также является традиционным для
российской правовой системы. С одной стороны, он позволяет обеспечить нечетный состав суда,
принимающий решение большинством голосов. С другой стороны, не позволяет ему неограниченно
разрастаться, что затрудняет не только принятие решения по данному делу, но и разрешения других
споров, поскольку большинство судей будет привлечено в один состав суда. Таким образом,
включение в состав суда трех судей является не только необходимым, но и способствует достижению
целей образования данного суда.
В отличие от суда, создаваемого для разрешения конкретного дела, постоянно действующий
третейский суд подчиняется не только законодательству, но и собственным локальным актам —
регламентам, правилам и т.п., которые, в свою очередь, призваны определить его состав при
разрешении конкретного спора. Состав постоянно действующего третейского суда для разрешения
спорного правоотношения включает в себя трех избранных сторонами (либо назначенных
председателем постоянно действующего третейского суда) третейских судей. Однако в соответствии
с Правилами постоянно действующего третейского суда численный состав третейского суда может
быть и иным. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи стороны спорного правоотношения могут
достигнуть договоренности и об иной нечетной численности состава третейского суда. В случае
назначения одного из третейских судей, пяти третейских судей или всего состава третейского суда
председатель постоянно действующего третейского суда при формировании состава третейского суда
для разрешения спорного правоотношения должен определяться правилами (регламентом) суда или
равняться трем третейским судьям.
Статья 10. Формирование состава третейского суда
1. Формирование состава третейского суда производится путем избрания (назначения) третейских
судей (третейского судьи).
2. В постоянно действующем третейском суде формирование состава третейского суда производится в
порядке, установленном правилами постоянно действующего третейского суда.
31
3. В третейском суде для разрешения конкретного спора формирование состава третейского суда
производится в порядке, согласованном сторонами.
4. Если стороны не договорились об ином, то формирование состава третейского суда для разрешения
конкретного спора производится в следующем порядке:
1) при формировании состава третейского суда, состоящего из трех третейских судей, каждая сторона
избирает одного третейского судью, а два избранных таким образом третейских судьи избирают третьего
третейского судью.
Если одна из сторон не избирает третейского судью в течение 15 дней после получения просьбы об
этом от другой стороны или два избранных третейских судьи в течение 15 дней после их избрания не
избирают третьего третейского судью, то рассмотрение спора в третейском суде прекращается и данный спор
может быть передан на разрешение компетентного суда;
2) если спор подлежит разрешению третейским судьей единолично и после обращения одной стороны
к другой с предложением об избрании третейского судьи стороны в течение 15 дней не избирают третейского
судью, то рассмотрение спора в третейском суде прекращается и данный спор может быть передан на
разрешение компетентного суда.
Комментарий к ст. 10
1. В соответствии с действующим законодательством формирование состава третейского суда
может производиться двумя способами:
избрания судей — предполагает участие нескольких уполномоченных субъектов в
определении количественного и качественного состава суда;
назначение судей указывает на реализацию компетенции специально уполномоченного на то
субъекта, как правило, решение принимается им единолично.
При этом на практике существует смешанный способ формирования состава третейского суда,
когда, например, два третейский судьи избираются самими сторонами спорного правоотношения, а
председательствующий состава третейского суда при определенных обстоятельствах назначается.
Формирование состава третейского суда с путем назначения его может применяться исключительно в
рамках деятельности постоянно действующих третейских судов. Обусловлено это тем
обстоятельством, что в указанных юрисдикционных органах имеется уполномоченный на принятие
решения о назначении судей субъект — Председатель постоянно действующего третейского суда,
руководитель организации-учредителя, которые при необходимости могут сформировать состав
третейского суда, используя свое должностное положение. В третейском суде, образованном
сторонами для решения конкретного спора, в силу отсутствия какой-либо организационно-правовой
формы и структуры, подобная возможность исключается, вследствие чего становится единственно
возможным избрание третейских судей, т.е. выбор лиц, которые будут разрешать спор между
сторонами.
2. Механизм формирования состава третейского суда для рассмотрения и разрешения
спорного правоотношения в постоянно действующем третейском суде определяется его Правилами
(Регламентом). Это может быть и избрание сторонами спорного правоотношения всего состава
третейского суда, и назначение всего состава третейского суда Председателем постоянно
действующего третейского суда, и назначение только в случае затягивания либо невозможности
сформирования сторонами самостоятельно состава третейского суда. На практике наиболее
рациональным представляется сочетание механизма формирования состава третейского суда путем
избрания с назначением третейского судьи/судей в случае необходимости. Подобный механизм
32
позволяет сторонам спорного правоотношения самостоятельно сформировать состав третейского
суда для разрешения их спора. Одновременно преодолевая умышленное затягивание процесса
формирования состава третейского суда со стороны ответчика с целью уклонения от
ответственности. Таким образом, вмешательство со стороны органов управления постоянно
действующего третейского суда должно быть минимальным и объективно необходимым.
Порядок формирования суда для разрешения конкретного спора носит диспозитивный
характер и предоставляет максимальную свободу выбора сторонам спора. Право выбора судей такого
суда принадлежит исключительно сторонам спора. Действующее законодательство, в том числе и
настоящий закон, не предусматривает возможности привлечения третьих лиц для определения
состава суда. Реализация предоставленной законом возможности может осуществляться двумя
основными способами:
стороны по согласованию избирают трех судей;
каждая из стороны выбирает по одному судье, которые затем по своему усмотрению
выбирают третьего.
В случае невозможности достижения согласия в отношении состава суда или судьи при
единоличном разрешении спора, закон лишает стороны возможности разрешения конфликта
третейским судом, даже несмотря на наличие третейского соглашения. Причем, несмотря на общую
диспозитивность предписаний, закон императивно регулирует порядок определения состава суда,
устанавливая жесткие сроки принятия соответствующего решения — пятнадцать дней с момента
наступления соответствующего события. В качестве юридически значимого события закон
рассматривает получение просьбы одной из сторон об избрании судей или момент избрания по
одному судье каждой из сторон.
Императивно-диспозитивное регулирование в данном случае может рассматриваться в
качестве специальной меры урегулирования спора, т.е. еще до начала третейского разбирательства
стороны должны достичь согласия в отношении судебного состава, т.е. договориться, сделать первый
шаг навстречу друг другу. Несоблюдение указанного императивного требования закона
свидетельствует о том, что потенциально они не готовы к урегулированию конфликта, проведению
переговоров, выработке единого решения возникших вопросов, достижению консенсуса, а
соответственно, третейское разбирательство утрачивает свой смысл и основным способом
разрешения спора в подобной ситуации может выступать соответствующий суд РФ. В этой связи
закон указывает на необходимость передачи дела в такой суд.
Третейский суд для разрешения конкретного спора не имеет собственных локальных
нормативных актов, а также уполномоченных на определение состава суда органов управления. В
этой связи в силу особенностей правового статуса данного суда отсутствует необходимость и
возможность назначения судей. Стороны, руководствуясь собственным убеждением, определяют то
физическое лицо (лиц), которым они доверяют разрешение возникшего между ними спора. в этой
связи согласованный выбор сторон является единственно возможным способом формирования
состава суда для разрешения конкретного спора.
В данном случае следует заметить, что понятие «состав суда» может иметь различное
значение:
совокупность судей постоянно действующего суда;
совокупность судей, разрешающих конкретное дело.
Подобное разграничение позволяет говорить о том, что в отношении постоянно действующего
третейского суда данное понятие употребляется в широком смысле, включая в себя оба
вышеуказанных значения. Применительно к суду для разрешения конкретного спора понятие «состав
33
суда» трактуется в узком смысле, включая в себя лишь судей, уполномоченных на разрешение спора
между сторонами.
Статья 11. Основания для отвода третейского судьи
Отвод третейскому судье может быть заявлен в случаях несоблюдения требований, предусмотренных
статьей 8 настоящего Федерального закона.
Комментарий к ст. 11
1. Комментируемая статья содержит указание на возможность заявления отвода третейскому
судье в том случае, если будут нарушены требования, предъявляемые к нему нашедшие свое
отражение в ст. 8 комментируемого Закона.
Институт отвода при рассмотрении спора в третейском суде, аналогичен институту в
гражданском (ст. 16 ГПК РФ) и арбитражном (ст. 21 АПК РФ) судопроизводстве, призван обеспечить
объективность и беспристрастность рассмотрения спора и, как следствие, вынесение законного и
обоснованного решения.
Если избранный сторонами или назначенный третейский судья прямо или косвенно
заинтересован в исходе дела, что исключает его объективность и беспристрастность при
рассмотрении и разрешении спора, то он подлежит отводу в порядке ст. 12 комментируемого Закона.
Данное требование направлено на реализацию принципа независимости и беспристрастности
третейских судей.
2. Отводу подлежит третейский судья, не давший свое согласие на исполнение обязанностей
третейского судьи. Во избежание спорных моментов по выяснению наличия или отсутствия согласия
третейского судьи на рассмотрение спора представляется необходимым оформлять такое согласие в
письменной форме.
Отводу также подлежит третейский судья, рассматривающий спор единолично, в случае
отсутствия у него высшего юридического образования; а при коллегиальном рассмотрении —отвод
по данному основанию может быть заявлен председателю состава третейского суда. В подтверждение
соблюдения требования п. 2 ст. 8 комментируемого Закона в материалы дела копии документов о
наличии высшего юридического образования.
Процедура заявления и рассмотрения отвода третейскому судье осуществляется в
соответствии со ст. 12 комментируемого Закона, а также по правилам постоянно действующих
третейских судов, установленными их регламентами. При разрешении спора третейским судом,
созданным для разрешения конкретного спора, правила отвода третейского судьи должны быть
установлены самими сторонами.
Гарантируя возможность заявления отвода третейскому судье, законодательно обеспечивается
законность, объективность и беспристрастность третейского разбирательства.
Статья 12. Порядок отвода третейского судьи
1. В случае обращения к какому-либо физическому лицу в связи с его возможным избранием
(назначением) третейским судьей указанное лицо должно сообщить о наличии обстоятельств, являющихся
основаниями для его отвода в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
34
В случае, если указанные обстоятельства возникли во время третейского разбирательства, третейский
судья должен без промедления сообщить об этом сторонам и заявить самоотвод.
2. Сторона может заявить отвод избранному ею третейскому судье в соответствии со статьей 11
настоящего Федерального закона только в случае, если обстоятельства, являющиеся основаниями для отвода,
стали известны стороне после избрания ею отводимого третейского судьи.
3. В постоянно действующем третейском суде процедура отвода третейского судьи может быть
определена правилами постоянно действующего третейского суда.
4. В третейском суде для разрешения конкретного спора процедура отвода третейского судьи может
быть согласована сторонами.
5. Если процедура отвода третейского судьи не согласована сторонами или не определена правилами
постоянно действующего третейского суда, то письменное мотивированное заявление об отводе третейского
судьи должно быть подано стороной в течение пяти дней после того, как стороне стало известно о том, что
состав третейского суда сформирован и есть основания для отвода третейского судьи в соответствии со
статьей 11 настоящего Федерального закона.
Если третейский судья, которому заявлен отвод, не берет самоотвод или другая сторона не согласна с
отводом третейского судьи, то вопрос об отводе третейского судьи разрешается другими третейскими
судьями, входящими в состав третейского суда, в десятидневный срок с момента получения письменного
мотивированного заявления стороны. Вопрос об отводе третейского судьи, разрешающего спор единолично,
разрешается этим третейским судьей.
Комментарий к ст. 12
1. Вопросам самоотвода лица, назначаемого третейским судьей, или третейского судьи
законодатель придает первостепенное значение. Такая позиция представляется логичной и
обоснованной, так как перечень оснований, предусмотренный ст. 8 комментируемого Закона,
исчерпывающий, не допускающий двусмысленного толкования правовых норм. В целях обеспечения
своевременного рассмотрения дела, сокращения временных затрат на процедуру заявления отвода,
рассмотрение заявленного ходатайства (включая процесс доказывания наличия оснований для
отвода), третейского судьи должно отказаться от избрания или назначения на указанную должность
Закон вменяет в обязанность кандидата в третейские судьи сообщить о наличии оснований,
препятствующих осуществлению им деятельности в качестве третейского судьи и заявить самоотвод.
При этом следует обратить внимание, что физическое лицо, к которому обратились в связи с
его возможным избранием или назначением на должность третейского судьи должно заявить
самоотвод до окончания формирования состава третейского суда в том случае, если обстоятельства,
не позволяющие ему быть третейским судьей, уже существовали на момент обращения к нему. В
случае возникновения таких обстоятельств, в ходе осуществления им деятельности по разрешению
спора третейский судья также обязан заявить самоотвод. Понятие «без промедления», предполагает
собой извещение сторон о принятом решении взять самоотвод в минимально короткие сроки,
которые, как правило, определяются как не позднее дня, следующего за днем, когда третейскому
судье стало известно об обстоятельствах, исключающих возможность дальнейшего исполнения им
функций третейского судьи.
Право заявления отвода третейского судьи закон предоставляет и стороне спора в отношении
избранного ею судьи. Так же, как и при решении вопроса о самоотводе, отвод третейскому судье
сторона может заявить, если основания для отвода стали ей известны только после избрания
третейского судьи, которого теперь стороны желают отвести. Указанное ограничение является
логичным и обоснованным, т.к. наличие у стороны необходимых сведений до избрания его
35
третейским судьей должны быть учтены участником спора при принятии соответствующего
решения. В тоже время данное ограничение носит вторичный характер, поскольку первичной
является обязанность самого кандидата в третейские судьи уведомить о наличии обстоятельств,
препятствующих осуществлению им деятельности в качестве третейского судьи. В подобной
ситуации он обязан заявить самоотвод. В случае несоблюдения указанной обязанности возможность
заявления отвода переходит к стороне спора, избравшей данного судью. Следует заметить, что
указанная возможность распространяется лишь на избранного ею судью, т.е. отвод не может быть
заявлен в отношении судьи, избранного другой стороной. Указанный подход позволяет обеспечить
законность и легитимность третейского суда при рассмотрении дела, что в последующем позволит
сторонам получить исполнительный лист и применить иные правовые последствия. Не исполнение
установленных настоящей статьей обязанностей нивелирует значение третейского разбирательства и
решения третейского суда.
2. Нормативное закрепление обязанностей по отводу судьи предполагает необходимость
правового регулирования процессуальных особенностей реализации данного нормативного
положения. Закон предусматривает три основных процедуры заявления отвода третейскому судье:
1) определение в рамках локального регулирования применительно только в отношении
постоянно действующего третейского суда, реализуемого в их правилах и регламентах. Например,
регламент третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной
палате Российской Федерации, утвержденный приказом Торгово-промышленной палаты от 22 июня
2006 г. № 48 содержит ст. 27, регламентирующую основания и порядок отвода третейского судьи;
2) в отношении третейского суда для разрешения конкретного спора отсутствие специального
правового регулирования указывает на применение специальной процедуры — определения порядка
отвода судьи сторонами спора. Согласование данной процедуры, как правило, осуществляется
сторонами в рамках третейского соглашения. Следует заметить, что диспозитивное начало в данном
случае позволяет сторонам изменить общий порядок отвода третейского судьи. Однако основания его
отвода являются императивными и порядок, установленный законом, изменению не подлежит;
3) в случае отсутствия специального порядка отвода третейского судьи, согласованного
сторонами или регламентированного локальными актами самого третейского суда, процедура
применима только в двух случаях:
если стороны не согласовали специальный порядок;
если правилами постоянно действующего третейского суда, на рассмотрение которого передан
сторонами возникший между ними спор, не определена процедура отвода третейского судьи.
При наступлении указанных случаев сторона, пожелавшая заявить об отводе, должна:
оформить заявление об отводе в письменной форме;
обратиться с заявлением об отводе в течение пяти дней с момента, когда ей стало известно о
том, что состав третейского суда сформирован, и о наличии основания для отвода третейского
судьи.
При коллегиальном составе третейского суда заявленный отвод одному из судей третейского
суда разрешают другие третейские судьи в случае, если отводимый третейский судья не заявляет
самоотвод или другая сторона не согласна с заявленным отводом. Законодатель устанавливает
десятидневный срок на рассмотрение заявления об отводе третейского судьи. Анализируя положения
данной нормы, возникает вопрос о процедуре рассмотрения заявления об отводе, если другая сторона
поддерживает заявленный отвод третейскому судье. Законодатель обошел вниманием решение
данного немаловажного вопроса. В этом случае представляется логичным, исходя из добровольного
волеизъявления сторон на передачу спора в третейский суд, установить, что если обе стороны
36
поддерживают заявление об отводе третейского судьи, он должен быть отведен в обязательном
порядке.
В случае заявление отвода третейскому судье, который рассматривает и разрешает спор
единолично, разрешение заявленного отвода осуществляет отводимый третейский судья лично.
Статья 13. Прекращение полномочий третейского судьи
1. Полномочия третейского судьи могут быть прекращены по соглашению сторон, в связи с
самоотводом третейского судьи или отводом третейского судьи по основаниям, предусмотренным статьями
11 и 12 настоящего Федерального закона, а также в случае смерти третейского судьи.
2. Полномочия третейского судьи прекращаются после принятия решения по конкретному делу. В
случаях, предусмотренных статьями 34 - 36 настоящего Федерального закона, полномочия третейского судьи
возобновляются, а затем прекращаются после совершения процессуальных действий, предусмотренных
указанными статьями.
3. Основаниями для прекращения полномочий третейского судьи по соглашению сторон, а также для
самоотвода третейского судьи являются юридическая или фактическая неспособность третейского судьи
участвовать в рассмотрении спора, иные причины, по которым третейский судья не участвует в рассмотрении
спора в течение неоправданно длительного срока.
Комментарий к ст. 13
1. Под прекращением полномочий третейского судьи необходимо понимать только
прекращение полномочий физического лица в качестве третейского судьи по конкретному спору,
рассматриваемому в третейском суде.
Исходя из смысла п. 1 комментируемой статьи, полномочия третейского судьи могут быть
прекращены:
по соглашению сторон. По общему правилу такое соглашение заключается в письменной
форме и выражает волеизъявление сторон в отношении деятельности конкретного судьи по
разрешению спора между указанными субъектами. Стороны спора в данном случае
выступают в качестве единственного уполномоченного субъекта по определению порядка
осуществления деятельности третейским судьей и прекращения такой деятельности. В
постоянно действующих третейских судах (где на основании их регламентов третейский судья
может быть назначен) такое основание, как прекращение полномочий третейского судьи по
соглашению сторон, может вызывать определенные затруднения правоприменительного
характера. Чем руководствоваться, если в соответствии с правилами постоянно действующего
третейского суда будет сформирован состав третейского суда, а стороны заключат соглашение
о прекращении полномочий третейского судьи. Исходя из общих добровольных начал
третейского разбирательства, приоритет должен быть отдан соглашению сторон;
в связи с заявленным самоотводом третейским судьей или отводом третейского судьи.
Деятельность третейского судьи подлежит прекращению при наличии обстоятельств,
являющихся основанием для его отвода;
в случае смерти третейского судьи, т.е. наступления события, в силу которого фактическое
исполнение обязанностей третейского суда становится невозможным.
37
2. По общему правилу полномочия третейского судьи прекращаются после принятия решения
в связи с рассмотрением спора по существу, т.е. по факту выполнения им основной цели избрания
гражданина третейским судьей. Устранение конфликта между сторонами свидетельствует о
достижении основных целей формирования или привлечения третейского суда, а соответственно, в
отсутствии необходимости дальнейшего продолжения деятельности в данном статусе. Третейский
судья избирается (назначается) для разрешения одного конкретного спора в третейском суде и
соответственно после рассмотрения и разрешения такого спора, его полномочия прекращаются.
Одновременно, законодатель предусматривает и случаи возобновления полномочий
третейского судьи после их прекращения в следующих случаях:
при необходимости вынесения дополнительного решения в порядке статьи 34
комментируемого Закона;
в случае необходимости разъяснения решения по правилам статьи 35 комментируемого
Закона;
для исправления описок, опечаток, арифметических ошибок на основании статьи 36
комментируемого Закона.
По факту выполнения указанных действий, полномочия третейского судьи прекращаются в
общем порядке.
Возможность возобновления полномочий третейского судьи направлена, прежде всего, на
обеспечение возможности реализации принципа законности третейского разбирательства, коль скоро
решение, вынесенное третейским судьей (составом третейского суда) должно быть законно,
обоснованно, исполнимо, т.е. направлено на фактическую защиту нарушенных прав стороны
(сторон) спора.
3. Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает наряду со специальным и общее
основание прекращения полномочий третейского судьи, определенное трудовым законодательством
для любой категории работников. Закон определяет их как юридическую и фактическую
неспособность осуществления полномочий третейского судьи. Таким образом, законодатель
обобщает все возможные основания прекращения полномочий третейского судьи.
Под юридической неспособностью следует понимать наличие оснований, предусмотренных
ст. 8 комментируемого Закона, т.е. несоответствие установленным для третейского судьи
требованиям. Фактическая неспособность — это неспособность, прежде всего, физического
характера (болезнь, смена места жительства, смерть, и т.п.), делающая невозможным участие такого
физического лица в рассмотрении спора в качестве третейского судьи.
Статья 14. Замена третейского судьи
В случае прекращения полномочий третейского судьи другой третейский судья избирается
(назначается) в соответствии с правилами, которые применялись при избрании (назначении) заменяемого
третейского судьи.
Комментарий к ст. 14
Основанием для изменения состава третейского суда или замены судьи является факт
прекращения полномочий ранее избранного (назначенного) судьи до момента принятия им решения
по делу.
38
Введение института замены судьи призвано обеспечить преемственность в процессе
разрешения спора сторон. В тоже время избрание (назначение) третейского судьи взамен
прекратившего свои полномочия, требует определения порядка формирования суда и решения иных
организационных вопросов. В целях оптимизации указанного процесса, закон в рамках настоящей
статьи предусматривает императивные требования о применении ранее утвержденного порядка
избрания (назначения) судьи. Таким образом, не требуется формирования и утверждения новых
правил определения третейского судьи, которому на рассмотрение будет передан данный спор.
Глава IV. Расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде
Статья 15. Состав расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде
1. Расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде, включают:
гонорар третейских судей;
расходы, понесенные третейскими судьями в связи с участием в третейском разбирательстве, в том
числе расходы на оплату проезда к месту рассмотрения спора;
суммы, подлежащие выплате экспертам и переводчикам;
расходы, понесенные третейскими судьями в связи с осмотром и исследованием письменных и
вещественных доказательств на месте их нахождения;
расходы, понесенные свидетелями;
расходы на оплату услуг представителя стороной, в пользу которой состоялось решение третейского
суда;
расходы на организационное, материальное и иное обеспечение третейского разбирательства;
иные расходы, определяемые третейским судом.
2. Если правилами постоянно действующего третейского суда не определено, что стороны несут
расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, то такие расходы включаются в состав расходов постоянно
действующего третейского суда (третейский сбор).
3. Размер гонорара третейских судей определяется с учетом цены иска, сложности спора, времени,
затраченного третейскими судьями на третейское разбирательство, и любых других относящихся к делу
обстоятельств.
4. В постоянно действующем третейском суде размер гонорара третейских судей определяется
составом третейского суда в соответствии со шкалой гонораров третейских судей, предусмотренной
правилами постоянно действующего третейского суда, а при отсутствии таковой - с учетом требований пункта
3 настоящей статьи.
5. В третейском суде для разрешения конкретного спора размер гонорара третейских судей
определяется по соглашению сторон, а при отсутствии такового - третейским судом для разрешения
конкретного спора с учетом требований пункта 3 настоящей статьи.
Комментарий к ст. 15
1. Пункт 1 комментируемой статьи призван определить перечень необходимых и возможных
расходов, которые несут стороны в случае передачи дела на рассмотрение третейском суде. Перечень
таких расходов не является исчерпывающим. Закон рассматривает его в качестве открытого, который
может быть дополнен и иными необходимыми расходами, обусловленными процессом третейского
разбирательства.
39
К расходам, связанным с разрешением спора в третейском суде, закон относит:
гонорар третейских судей, размер которого определяется сторонами спора, если такой спор
рассматривается третейским судом для разрешения конкретного спора; в соответствии с
Правилами постоянно действующего третейского суда на основании шкалы гонораров, если
спор рассматривается в постоянно действующем третейском суде;
расходы третейских судей, которые они понесли в связи с участием в третейском
разбирательстве. В качестве примера таких расходов законодатель указывает на оплату
проезда третейского судьи к месту рассмотрения спора. Также возможно к таким расходам
отнести денежные средства, затраченные третейским судьей на проживание, если
рассмотрение спора производится вне места жительства третейского судьи.
В случае привлечения к рассмотрению спора эксперта и (или) переводчика, в состав расходов
подлежат включению суммы, затраченные на проведение экспертизы, перевод, а также обеспечение
участия указанных лиц лично в судебном разбирательстве.
Также в указанный перечень подлежат включению затраты на проведение осмотра и
исследования письменных или вещественных доказательств в не места рассмотрения спора, а в месте
нахождения таких доказательств. К числу рассматриваемых расходных обязательств сторон могут
быть отнесены и затраты на проезд к месту нахождения необходимых письменных и вещественных
доказательств, на проживание третейских судей.
В состав предусмотренных настоящей статьей затрат включены и расходы, понесенные
свидетелями, а именно суммы, потраченные на проезд к месту рассмотрения спора, проживание и
т.п.;
На основании заявления стороны, в пользу которой состоялось решение третейского суда, к
расходам, связанным с разрешением спора в третейском суде, могут быть отнесены денежные
средства, затраченные на оплату услуг представителя.
Поскольку решение вопроса о передаче спора на разрешение третейского суда является
правом сторон, то и организационное, материальное и иное обеспечение третейского разбирательства
составляет — их обязанность. Денежные средства, затраченные сторонами на организацию и
проведение третейского разбирательства, являются расходами сторон, связанными с разрешением
спора в третейском суде.
Третейский суд может отнести к расходам, связанным с разрешением спора в третейском суде,
и иные затраты сторон, если посчитает таковые необходимыми и обоснованными, например, затраты
сторон, связанные с получением необходимых доказательств.
Распределение расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, производится по
соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения — в соответствии с требованиями
настоящего Закона.
2. Специальные правила определения расходов предусмотрены в отношении постоянного
действующего третейского суда. Состав расходов соответствует п. 1 настоящей статьи и могут
содержать указание на обязанность сторон по возмещению расходов, связанных с разрешением спора
в третейском суде. Особенностью определения расходов при разрешении спора постоянно
действующим третейским судом является факт их включения в состав третейского сбора.
Указанное правило подлежит применению в случае отсутствия в правилах постоянно
действующего третейского суда указания на обязанность сторон по возмещению расходов, такие
расходы включаются в сумму третейского сбора, например, Положение о сборах, расходах и
издержках сторон в Третейском суде при РСПП, утвержденное распоряжением Президента РСПП от
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]