Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (2-е издание переработанное и дополненное)
.pdf
границей, а также содействовать урегулированию споров, возникающих между предприятиями,
2
3
предпринимателями.
Объединения предпринимателей и потребителей выступают в качестве добровольной
организации физических и юридических лиц, призванной обеспечить защиту интересов
национального потребителя и потребительского рынка в целом. Следует заметить, что такие
объединения могут создаваться в форме коммерческого или некоммерческого юридического лица,
например, ООО «Юридическая фирма «ЭкоЮрис»2, которая действует на территории Оренбургской
области с 2000 г. и призвана обеспечить защиту прав и законных интересов предпринимателей и
потребителей.
Общероссийское общественное движение в защиту прав и интересов потребителей
«Объединение потребителей России»3 является общероссийским общественным объединением,
действующим в целях защиты потребительских прав и интересов граждан, посредством правового
просвещения, оказания практической помощи, а также участия в совершенствовании национальной
системы защиты прав потребителей с учетом ответственности и интересов всех участников
потребительской сферы. В данном случае объединение является некоммерческим юридическим
лицом.
Особым субъектом выступает организатор торгов, т.е. лицо, оказывающее услуги по
проведению организованных торгов на товарном и (или) финансовом рынках на основании лицензии
биржи или лицензии торговой системы. Деятельность данного субъекта осуществляется в
соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 325-ФЗ «Об организованных торгах».
Данные субъекты формируют специфические правоотношения — по организации и проведению
торгов на отдельных сегментах рынка. Указанные правоотношения являются гражданскими и в
полной мере подпадают под действие комментируемого Закона. Одновременно следует заметить, что
деятельность организатора торгов не сводится исключительно к взаимодействию с заказчиком. По
результатам проведения торгов у заказчика возникает комплекс прав и обязанностей в отношении
субъекта. Признанного победителем торгов, т.е. в данных отношениях организатор торгов также
может рассматриваться в качестве субъекта, а соответственно может выступать с инициативой по
образованию третейского суда.
Закон предусматривает возможность создания объединения предпринимателей и потребителей
в рамках иного юридического лица, т.е. предоставляет субъектам полную свободу действия
учредителям такого объединения в выборе им формы организации объединения в целях обеспечения
надлежащей защиты прав и законных интересов потребителей и предпринимателей.
После создания постоянно действующий третейский суд, являясь фактически структурным
подразделением организации — учредителя, действует при этой организации.
Единственное исключение из права создания постоянно действующего третейского суда
закреплено в абз. 2 первого пункта статьи, в соответствии с которым постоянно действующие
третейские суды не могут быть образованы при федеральных органах государственной власти,
органах государственной власти субъектов РФ и органах местного самоуправления. Как
представляется, подобное ограничение обусловлено стремлением законодателя дистанцировать
таким способом негосударственные юрисдикционные органы — третейские суды — от органов
государственной власти и местного самоуправления.
3. В п. 3 комментируемой статьи нормативно закреплен порядок создания постоянно
действующего третейского суда, который состоит из трех обязательных действий:
URL: http://www.ecoyuris.ru/about
URL: http://www.potrebitel-russia.ru/?id=65
11
во-первых, организация-учредитель должна принять решение об образовании постоянно
4
действующего третейского суда. Указанное решение принимается учредителями
соответствующей организации и претворяется в жизнь ее руководителем, который действует в
интересах юридического лица и реализует основные направления его деятельности;
во-вторых, должно быть разработано и утверждено Положение о постоянно действующем
третейском суде. Например, Положение о постоянно действующем третейском суде при
Некоммерческом партнерстве Саморегулируемой организации «Объединение
Проектировщиков Тульской области» утверждено Общим собранием членов НП СРО
«ОПТО» Протокол № 6 в 2011 г.4 На практике многие организации, создавая постоянно
действующий третейский суд, разрабатывают и утверждают не Положение о нем, а Регламент,
что не нарушает предписаний комментируемого Закона, так как в любом случае (как при
утверждении Правил, так и при утверждении Регламента) организацией-учредителем будет
разработан и утвержден документ, регламентирующий деятельность вновь создаваемого
постоянно действующего третейского суда.
в-третьих, организация-учредитель должна сформировать и утвердить список третейских
судей. Данный список может носить обязательный или рекомендательный характер. В первом
случае вследствие формирование состава третейского суда для рассмотрения спорного
правоотношения может осуществляться исключительно из лиц, включенных в данный список.
Во втором случае формирование состава третейского суда может осуществляться из любых
лиц, соответствующих требованиям, предъявляемым законодателем к кандидатурам
третейских судей.
После соблюдения указанных обязательных требований постоянно действующий третейский
суд считается образованным. Какой-либо регистрации (например, в органах юстиции, как это
предусмотрено постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 27 декабря 1999 г. №
2013 «О государственной регистрации постоянно действующих международных арбитражных
(третейских) судов») или учета (как, например, это предусмотрено постановлением Кабинета
Министров Республики Узбекистан от 30 октября 2008 г. № 235 «Об утверждении положения о
порядке ведения учета третейских судов») вновь созданного постоянно действующего третейского
суда законодательство Российской Федерации не предусматривает.
4. В п. 4 комментируемой статьи закреплена уведомительная форма взаимодействия
организации, создавшей постоянно действующий третейский суд, и компетентного государственного
суда, которая заключается в том, что организация-учредитель постоянно действующего третейского
суда должна направить в компетентный государственный суд (районный суд общей юрисдикции
и/или в арбитражный суд субъекта РФ), осуществляющий судебную власть на той территории, где
расположен постоянно действующий третейский суд, копии документов, перечисленные в п. 3
настоящей статьи и подтверждающие факт образования постоянно действующего третейского суда.
Вопрос о том, в какой именно государственный суд — общей юрисдикции и/или арбитражный
суд направлять копии документов об образовании постоянно действующего третейского суда
непосредственно связан с субъектным и предметным составом спорных правоотношений, которые
планируются к рассмотрению данным третейским судом. Если в Положении (Регламенте)
подведомственность третейского суда закреплена максимально широко (любые споры из
гражданских правоотношений ... с любым субъектным составом), то копии документов об
образовании третейского суда следует направлять как в суд общей юрисдикции, так и в арбитражный
суд. Если же его подведомственность ограничена аналогично подведомственности судов общей
URL: http://www.optosro.ru/index.php?id=18
12
юрисдикции или арбитражных судов — то, соответственно в суд общей юрисдикции или
арбитражный суд.
5. Порядок образования третейского суда для разрешения конкретного спора
законодательством РФ не регламентируется. Он определяется самими сторонами спорного
правоотношения по обоюдной договоренности. При этом договоренности сторон по вопросам
образования третейского суда для разрешения конкретного спора не могут противоречить
императивным предписаниям комментируемого Закона. Решение иных вопросов, связанных с
порядком образования третейского суда для разрешения конкретного спора, законодатель оставляет
на полное усмотрение сторон спорного правоотношения.
В случае если сторонами спорного правоотношения не согласован порядок образования
третейского суда для разрешения конкретного спора, то применяются положения статей 8-14
комментируемого Закона.
6. Вторым по значимости, после образования третейского суда, является вопрос его
юрисдикционной деятельности. При определении юрисдикции третейского суда нормы настоящей
статьи формируют отсылочные положения, указывая на наличие специального регулирования
данного аспекта деятельности третейского суда. Основные правила, которыми будет
руководствоваться третейский суд (как постоянно действующий, так и созданный для разрешения
конкретного спора) при рассмотрении и разрешении спорных правоотношений, определяются в
соответствии со ст. 19 комментируемого Закона.
Статья 4. Получение документов и иных материалов
1. Документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по
указанным ими адресам.
2. Если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по
последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства,
или месту жительства гражданина-предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского
разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим
фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются
полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.
Комментарий к ст. 4
1. Закон предоставляет сторонам возможность самостоятельного выбора способа передачи
документов и иных материалов, необходимых для рассмотрения дела. При этом стороны могут также
указать адреса, по которым такую корреспонденцию им необходимо доставлять. Порядок передачи
документов и иных материалов необходимо отразить в третейском соглашении.
В случае определения порядка передачи документов и иных материалов, указания адреса их
доставки третейский суд, а также сами стороны должны неукоснительно следовать такому порядку
направления документов и иных материалов исключительно по указанными ими адресам.
Если определенный сторонами порядок направления документов и иных материалов по
указанному адресу нарушается, то решение третейского суда может быть отменено, либо
соответствующий компетентный суд может отказать взыскателю в выдаче исполнительного листа на
принудительное исполнение решения третейского суда.
13
2. В случае, если стороны не регламентировали порядок направления документов, закон
устанавливает общий порядок их направления, который подлежит применению в случае отсутствия
договоренности сторон.
В соответствии с общими правилами, направление документов и иных материалов
осуществляется исходя из того, кто является стороной третейского разбирательства, юридическое или
физическое лицо.
Если документы и иные материалы направляются юридическому лицу, являющемуся стороной
третейского разбирательства, определение адреса, по которому направляются документы или иные
материалы определяется по последнему известному месту нахождения организации. Представляется
необходимым в данном случае определить, что считать последним известным местом нахождения
организации.
Прежде всего, следует обратиться к общим нормам гражданского законодательства, в
соответствии с которым местонахождение юридического лица определяется местом его
государственной регистрации (п. 2 ст. 54 ГК РФ). Также последним известным местонахождением
организации можно считать адрес, который имеется в материалах дела (например, ставший
известным из почтовой документации). В большинстве случаев в качестве последнего известного
адреса юридического лица выступает его юридический адрес, сведения о котором могут быть
получены любым заинтересованным лицом в уполномоченной Инспекции ФНС РФ. Иные адреса, в
том числе не указанные в Едином государственном реестре юридических лиц могут рассматриваться
лишь в качестве дополнительных (факультативных). Как правило, при отсутствии конкретных
указаний на адрес доставки почтовой корреспонденции, она направляется по юридическому адресу
организации. По усмотрению уполномоченного органа или лица, корреспонденция одновременно
может направляться как по юридическому адресу, так и по иному ставшему известным адресу
организации.
Если документы и иные материалы направляются физическому лицу либо гражданину —
предпринимателю, являющемуся стороной третейского разбирательства, таким адресом должно быть
последнее известное место жительства стороны.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где такой
гражданин постоянно или преимущественно проживает. Как правило, в качестве такого адреса
определяется место регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, однако,
может использоваться и иной адрес, указанный самим предпринимателем или отраженный в
представленной документации.
В качестве специального требования Закон предусматривает необходимость отражения
информации о последнем известном местонахождении организации в материалах дела. Также факты
направления документов и иных материалов должны быть зафиксированы в материалах дела
(например, наличие уведомления о вручении, расписка в получении документов и т.п.). Только в этом
случае направление документации и иных материалов можно будет считать надлежащим
уведомлением (извещением) стороны.
День доставки адресату документов и иных материалов считается днем их получения
стороной третейского разбирательства. В данном случае факт получения стороной презюмируется.
Во избежание возможности лишения права на предоставление информации в обоснование
своей позиции по спору по собственной вине, стороны должны указать адреса своего фактического
местонахождения.
14
Статья 5. Передача спора на разрешение третейского суда
1. Спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между
сторонами третейского соглашения.
2. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных
споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным
правоотношением.
3. Третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из
сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как
путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если
такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и если иное не
предусмотрено федеральным законом.
4. Третейское соглашение в отношении спора, который находится на разрешении в суде общей
юрисдикции или арбитражном суде, может быть заключено до принятия решения по спору компетентным
судом.
5. Спор не может быть передан на разрешение третейского суда при наличии в договоре медиативной
оговорки.
Комментарий к ст. 5
1. Третейский суд может приступить к рассмотрению спора только при наличии третейского
соглашения, заключенного между сторонами. Поскольку основой третейского разбирательства
является добровольность, диспозитивность, никто не может заставить субъект передать спор с его
участием на рассмотрение третейского суда.
Наличие третейского соглашения подтверждает факт добровольности волеизъявления сторон
на рассмотрение спора в третейском суде.
По смыслу комментируемого Закона третейское соглашение — это соглашение сторон о
передаче спора на разрешение третейского суда. При этом законодатель, определяя данное понятие,
не указывает, что в комментируемом Законе наряду с термином «третейское соглашение» также
употребляются такие термины, как «третейская оговорка»; «соглашение о передаче спора в
третейский суд».
Применение указанных терминов сопряжено с целым рядом вопросов: чем указанные понятия
отличаются друг от друга, какие существенные особенности имеет третейская оговорка как вид
третейского соглашения, какие еще виды третейского соглашения существуют. Представляется, что
во избежание понятийной путаницы целесообразно зафиксировать в ст. 2 комментируемого Закона
также понятие «третейской оговорки» и определить, что понимает законодатель под соглашением о
передаче спора в третейский суд, коль скоро такие названия встречаются в тексте комментируемого
закона.
2. Предметом третейского соглашения может быть как уже возникший между сторонами спор,
так и спор, который может возникнуть между ними в будущем. При этом следует учитывать, что в
третейском суде могут быть рассмотрены только споры, вытекающие из гражданских
правоотношений. Из этого следует, что если спорные правоотношения должны быть рассмотрены в
порядке, установленном действующим законодательством для производства по делам, возникающим
из публичных правоотношений или производства в арбитражном суде первой инстанции по делам,
возникающим из административных и иных правоотношений, они не могут быть предметом
третейского разбирательства даже при наличии третейского соглашения.
15
3. Пункт 3 комментируемой статьи предъявляет специальные требования к третейскому
соглашению по спорам, связанным с договорами присоединения, заключаемыми по правилам ст. 428
ГК РФ. Соблюдая интересы «присоединившейся» к договору стороны, законодатель определил
легитимность третейского соглашения при наличии одновременного существования двух
требований, которые предъявляются к такому третейскому соглашению. Во-первых, третейское
соглашение по спорам, возникающим из исполнения обязательств по договору присоединения, может
быть заключено только по уже возникшим спорам; во-вторых, такое третейское соглашение можно
заключить после подписания договора о присоединении.
Условия в договорах присоединения определены одной из сторон в формулярах или в иных
стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к
предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ). Таким образом, вторая сторона такого
договора лишена возможности корректировать его условия, в том числе и в части заключения
третейского соглашения. Определения третейского суда, на рассмотрение которого передается спор
по данному договору и иных условий договора. Характерной особенностью рассматриваемой
категории договоров является то, что воле одной стороны принадлежит исключительное
преобладание, проявляющееся в возможности диктовать свои условия неопределенному кругу лиц. В
тоже время она односторонне связывает себя на случай присоединения других субъектов, т.е. даже в
отношении вновь присоединившихся к договору лиц, такая сторона лишена возможности изменения
его условий — они являются едиными для всех присоединившихся. Одновременно закон
предусматривает возможность нормативного закрепления в рамках законодательных предписаний
иного порядка передачи дел на рассмотрение третейского суда. В частности, указанный порядок
регламентирован Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 7-ФЗ «О клиринге и клиринговой
деятельности». Так, согласно ст. 21 указанного закона правилами клиринга может быть определен
порядок разрешения споров в порядке третейского разбирательства постоянно действующим
третейским судом. Третейское соглашение, предусмотренное правилами клиринга, является
действительным вне зависимости от того, заключено оно до или после возникновения
оснований для предъявления иска. Специальные положения могут быть установлены и иными
нормативными актами в отношении договор присоединения и возникающих из них споров.
4. Третейское соглашение может иметь место и в том случае, когда спор между сторонами уже
находится на рассмотрении соответствующего государственного суда: арбитражного или суда общей
юрисдикции. Единственным условием заключения третейского соглашения в этом случае является
время, в течение которого возможно заключение третейского соглашения. Решив передать спор на
рассмотрение третейского суда, стороны должны заключить третейское соглашение до принятия
решения государственным судом.
Правовым последствием принятия сторонами решения о возбуждении третейского
разбирательства может выступать оставление заявления без рассмотрения в соответствии
соответствующим органом судебной власти государства. Решение об оставлении заявления без
рассмотрения оформляется определением соответствующего суда. Оставление заявления без
рассмотрения не препятствует повторному обращению истца с тождественным иском.
5. В настоящее время одним из способов разрешения спора между сторонами договора
выступает процедура медиации. Применение данной процедуры допускается лишь в случае наличия
в договоре медиативной оговорки, т.е. положения договора, в силу которого стороны выражают свою
волю и согласие на применение медиативной процедуры для урегулирования спора, вытекающего из
договора. Порядок реализации данной альтернативной процедуры урегулирования конфликта сторон
правоотношений регламентирован Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об
16
альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».
Наличие такого положения в договоре свидетельствует о намерении сторон на урегулирование спора
между ними с использованием иной процедуры — медиации, одновременно исключая возможность
обращения в третейский суд. Однако на практике договоры могут содержать не только медиативную,
но и третейскую оговорку, что фактически позволит сторонам использовать в равной степени две
самостоятельные альтернативные процедуры урегулирования конфликта. Подобный подход не
позволяет определить приоритет той или иной процедуры, а также отграничить случаи,
передаваемые на разрешение третейского суда или медиатора. В этой связи положения п. 5
настоящей статьи отражают императивный запрет совмещения двух вышеуказанных процедур. В
этой связи наличие медиативной оговорки в тексте договора является основанием для запрета на
передачу дела в третейский суд.
Статья 6. Нормы, применяемые третейским судом при разрешении споров
1. Третейский суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, федеральных
конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации и
постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов
исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного
самоуправления, международных договоров Российской Федерации и иных нормативных правовых актов,
действующих на территории Российской Федерации.
2. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем
предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
3. Третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом обычаев
делового оборота.
4. Если отношения сторон прямо не урегулированы нормами права или соглашением сторон и
отсутствует применимый к этим отношениям обычай делового оборота, то третейский суд применяет нормы
права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спор, исходя из общих
начал и смысла законов, иных нормативных правовых актов.
Комментарий к ст. 6
1. Несмотря на то, что третейский суд не является органом государственной власти, а
выступает в качестве альтернативы таковым, его деятельность осуществляется в соответствии с
требованиями действующего законодательства. Перечень таких нормативных актов определен п. 1
настоящей статьи.
Хотя комментируемая статья не содержит указания на применение нормативного акта,
имеющего большую юридическую силу, в случае несоответствия таких нормативных актов друг
другу, представляется верным, что п. 1 комментируемой статьи содержит последовательный перечень
нормативных актов, применяемых третейскими судами при разрешении споров, расположенных в
тексте указанного пункта комментируемой статьи по их юридической силе.
Таким образом, третейские суда разрешают споры, переданные на их рассмотрение сторонами
на основании:
Конституции РФ, обладающей высшей юридической силой;
17
федеральных конституционных законов (хотя в настоящее время определить перечень
федеральных конституционных законов, в соответствии с которыми третейские суды
разрешают споры из гражданских правоотношений, довольно затруднительно);
федеральных законов, основными из которых являются комментируемый Закон и Закон РФ от
7 июля 1993 г. № 5338-I «О международном коммерческом арбитраже». Также нормы,
применяемые в третейском разбирательстве, содержатся в ГПК РФ, АПК РФ, Налоговом
кодексе РФ, ГК РФ, Кодексе внутреннего водного транспорта РФ, Кодексе торгового
мореплавания РФ и некоторых других;
указов Президента РФ, например, в соответствии с Указом Президента РФ от 23 мая 1994 г. №
1005 «О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной
дисциплины в народном хозяйстве»;
постановлений Правительства РФ, например, постановление Правительства РФ от 31 июля
2008 г. № 579 «О бланках исполнительных листов»;
нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных
правовых актов субъектов РФ и органов местного самоуправления. Представляется довольно
затруднительным при разрешении споров третейским судом использование в качестве
нормативных источников указанный перечень нормативно-правовых актов. Обусловлено это
тем, что в соответствии с п. 2 ст. 1 комментируемого Закона третейские суды рассматривают
споры, возникающие из гражданских правоотношений, то есть, в соответствии с гражданским
законодательством, которое отнесено к компетенции федеральных органов власти;
международных договоров Российской Федерации и иных нормативных правовых актов,
действующих на территории Российской Федерации. Примером международного
регулирования выступает Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных
арбитражных решений, Нью-Йорк, 1958 г., регламентирующая порядок исполнения
международных арбитражных решений, решений иностранных третейских судов.
Представляется возможным при рассмотрении споров третейским судам использовать
постановления, определения Конституционного Суда РФ, а также постановления Пленумов
Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам толкования норм права.
2. По общему правилу международные нормы и правила обладают приоритетом перед
«внутренним» законодательством РФ. Указанное положение является традиционным для российского
законодательства и призвано устранить пробелы правового регулирования. Российское
законодательство не совершенно и нередко не только оставляет пробелы в регулировании отдельных
правоотношений, но и не лишено противоречий между предписаниями отдельных нормативных
актов. В тоже время российские нормативные акты являются традиционным продуктом российского
общества, в связи с чем в ряде случаев предусматривают собственные правила урегулирования
отдельных общественных отношений. По сравнению с внутригосударственными нормативными
актами, международные договоры и конвенции выработаны рядом государств на основе
сложившейся практики регламентации отношений, т.е. более объективны по отношению к актам
отдельных государств. В этой связи нормативно закрепляется приоритет норм, выработанных рядом
государств, в том числе имеющих передовой опыт, перед актами отдельного государства.
Предусмотренное п. 2 настоящей статьи общее предписание о применении международных правил и
норм в случае возникновения правовой коллизии, по своей сути является трансформацией положения
Основного закона государства — Конституции РФ. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, если
международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем
предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Более того,
18
возникновение указанных противоречий свидетельствует о необходимости приведения российского
законодательства в соответствие международным требованиям.
При рассмотрении данного вопроса следует также учитывать, что практика деятельности
третейских судов в России невелика, в связи с чем принятие нормативные акты нередко требуют их
конкретизации и адаптации к объективным условиям. Международные правила в данном случае
выступают в качестве направляющего вектора развития законодательства РФ о третейских судах.
Таким образом, в том случае, когда одни и те же правоотношения регулируются нормами
законодательства РФ и международными договорами РФ по-разному, следует применять правила
международных договоров РФ.
3. Третейский суд, принимая решение, должен исходить, прежде всего, из условий договора,
регулирующего правоотношения сторон спора, коль скоро стороны заключили договор на
определенных условиях, которые явились следствием их добровольного волеизъявления, третейский
суд и должен разрешить возникший между ними спор именно в рамках такого договора.
Применение обычаев делового оборота осуществляется третейским судом в случае, если:
применение обычаев закреплено договором сторон, на основе которого возник спор,
переданный на разрешение третейского суда;
на их применение прямо указывает нормативный акт, регламентирующий спорные
общественные отношения;
применение обычаев предусмотрено международным договором, действующим в
государствах, гражданами которых являются стороны спора;
спорные отношения не урегулированы нормами права, т.е. в случае возникновения правового
пробела;
применение обычая не противоречит нормам права, регламентирующим спор.
Обычай делового оборота представляет собой сложившееся и широко применяемое в какой-
либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное
законодательством. Его применение напрямую не зависит от наличия или отсутствия специальных
правовых предписаний, в том числе и условий договора. Статья 5 ГК РФ также указывает, что к
числу обычаев относятся и правила поведения, которые должны быть известны сторонам, широко
применяться, и предприниматели, заключая соответствующий договор, должны о них непременно
знать. Действующее законодательство прямо предусматривает обязанность любого государственного
суда ссылаться на обычаи делового оборота в случае выявления правового пробела. Указанное
правило является общим и подлежит применению не только органами судебной власти государства,
но также и третейскими судами. При применении обычаев следует учитывать сформированную
систему законодательства, в которой им отводится место после нормативных актов, что также
указывает на возможность их применения в случае отсутствия правовой нормы как в актах
государства, так и в международных документах. Обычаи делового оборота не применяются, если
они противоречат обязательным для участников соответствующего отношения положениям
законодательства, т. е. если они противоречат императивным нормам.
При этом следует учитывать, что на основании ст. 5 ГК РФ обычаи делового оборота
применяются только в определенной области предпринимательской деятельности. В соответствии с
постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1
июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации» разъясняется понятие обычаев делового оборота, указанное в ст. 5
ГК РФ. Так, в частности, в Постановлении указано, что обычаем делового оборота является не
предусмотренное законодательством или договором, но сложившееся (достаточно определенное по
19
содержанию) правило поведения, которое широко применяется в какой-либо области
5
предпринимательской деятельности. Обычай делового оборота может применяться и тогда, когда он
не зафиксирован в каком-либо документе. Применение обычаев делового оборота третейскими
судами в большинстве случаев представляет собой исключение из общего правила, поскольку
нормативные предписания государства в совокупности с международными нормами и правилами
являются достаточными для разрешения большинства споров, передаваемых третейским судам.
Однако в качестве примера применения обычая можно рассматривать дело, в котором Федеральный
арбитражный суд Уральского округа, оценивая законность и обоснованность решения Арбитражного
суда Челябинской области, признал, что «…действия технического директора, осуществленные в
пределах полномочий, предоставленных приказом генерального директора, и в соответствии со
сложившимися у сторон обычаями делового оборота, являются, по существу, действиями органа
данного юридического лица и порождают для последнего соответствующие права и обязанности»
(дело № У-56/96-ГК)5.
4. Нормы настоящей статьи направлены на предоставление суду максимальной возможности
для разрешения спора, что достигается за счет предоставленной возможности использования
практически любого источника права, в том числе и такой негативной для российского
законодательства в целом тенденции как аналогия закона и аналогия права. Однако исключая
возможность бездействия суда, нормы настоящей статьи прямо указывают на возможность
применения закона по аналогии. В самом общем виде аналогия закона представляет собой оценку
поведения участников спора, переданного на разрешение третейского суда при отсутствии
специального регулирования, в том числе и обычаями делового обората, на основании имеющихся
правовых норм, под признаки которых условно подпадает данный вид деятельности. Пункт 4
комментируемой статьи позволяет третейскому суду при разрешении спора в случае отсутствия
нормативной регламентации правоотношений сторон спора, а также невозможности применения
обычаев делового оборота применять аналогию закона или аналогию права.
Аналогия закона в большинстве случаев не характерна как для деятельности государственных,
так и для третейских судов. В этой связи конкретные примеры применения аналогии третейским
судов в настоящее время отсутствуют. Однако пример применения норм АПК РФ по аналогии привел
Президиума ВАС РФ в п. 1 информационного письма от 22 декабря 2005 г. № 96 «Обзор практики
рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений
иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов
на принудительное исполнение решений третейских судов». Отвечая на вопрос, как поступить суду,
если к заявлению о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда заявитель не
приложил необходимые документы (в частности, исполнительный документ), была сформулирована
следующая рекомендация: «Часть 3 ст. 242 АПК РФ устанавливает перечень документов,
прилагаемых к заявлению о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Пунктом 2 ч. 3 данной статьи определена необходимость представления документа,
подтверждающего вступление решения иностранного суда в законную силу, если это не указано в
тексте самого решения. Таким образом, вопрос о процессуальных последствиях непредставления
необходимых документов подлежит разрешению по аналогии на основании положений АПК РФ о
производстве в арбитражном суде первой инстанции. Указанное правило в полной мере подлежит
применению и в деятельности третейских судов. В отличие от гражданского и арбитражного
судопроизводств, в третейском суде рассматриваются споры, возникающие из гражданских
URL: http://cyberleninka.ru/article/n/primenenie-obychaev-delovogo-oborota-v-arbitrazhnyh-sudah-rf-sootvetstvuet-li-
sudebnaya-praktika-ih-pravovoy-prirode
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]