Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (2-е издание переработанное и дополненное)
.pdf
правоотношений. В этой связи, представляется верным, применяя пункт 4 комментируемой статьи,
третейскому суду ограничиваться пределами использования при разрешении спора аналогии права
или аналогии закона, указанными в ст. 6 ГК РФ.
Статья 6.1. Применение процедуры медиации к спору, который находится на разрешении в
третейском суде
1. Применение процедуры медиации допускается на любой стадии третейского разбирательства.
2. В случае принятия сторонами решения о проведении процедуры медиации любая из сторон вправе
заявить третейскому суду соответствующее ходатайство. При этом стороны должны представить суду
соглашение о проведении процедуры медиации, заключенное в письменной форме и соответствующее
требованиям, предусмотренным Федеральным законом "Об альтернативной процедуре урегулирования
споров с участием посредника (процедуре медиации)".
3. В случае, если третейскому суду представлено соглашение, указанное в пункте 2 настоящей статьи,
суд выносит определение о проведении сторонами процедуры медиации.
4. Срок проведения процедуры медиации устанавливается по соглашению сторон в порядке,
установленном Федеральным законом "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием
посредника (процедуре медиации)", и указывается в определении третейского суда. На этот срок третейское
разбирательство откладывается.
5. Медиативное соглашение, заключенное сторонами в письменной форме по результатам проведения
процедуры медиации в отношении спора, который находится на разрешении в третейском суде, может быть
утверждено третейским судом в качестве мирового соглашения по правилам, установленным настоящим
Федеральным законом.
Комментарий к ст. 6.1
1. Нормы настоящей статьи призваны установить соотношение двух самостоятельных
процедур урегулирования спора между сторонами договора: третейского разбирательства и
медиации. Правовое регулирование указанных процедур осуществляется как положениями
комментируемого Закона, так и Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об
альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».
По общему правилу в случае, если стороны заключили соглашение о применении процедуры
медиации и в течение оговоренного для ее проведения срока обязались не обращаться в третейский
суд для разрешения спора, который возник или может возникнуть между сторонами, третейский суд
признает силу этого обязательства до тех пор, пока условия этого обязательства не будут выполнены,
за исключением случая, если одной из сторон необходимо, по ее мнению, защитить свои права. Если
спор передан на рассмотрение третейского суда, стороны могут применить процедуру медиации в
любой момент до принятия решения по спору соответствующим третейским судом.
Положения настоящей статьи также указывают на возможность применения медиативной
процедуры на любой стадии третейского разбирательства. Однако закрепляя указанную возможность,
закон между тем не устанавливает общего ограничения — процедура может применяться только до
принятия решения по спору третейским судом. После принятия решения медиация утрачивает свое
значение.
2. Основанием для возбуждения процедуры урегулирования спора с участием посредника
выступает юридический состав, включающий в себя ходатайство хотя бы одной из сторон о
21
применении процедуры медиации, а также соглашение сторон о применении указанной процедуры.
Учитывая общие требования арбитражного и гражданско-процессуального законодательства,
ходатайство может быть изложено как в устной, так и в письменной форме. Однако в материалы дела
оно должно быть представлено в письменной форме. Именно на основании представленного
письменного ходатайства, суд принимает решение о возможности применения медиации или отказе в
ее реализации. Требования к соглашению о процедуре медиации определены нормами специального
закона — Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ. В силу императивного предписания
закона оно может быть заключено исключительно в письменной форме. Несоблюдение требования,
предъявляемого к форме такого соглашения, влечет его недействительность.
Наряду с необходимостью соблюдения установленной законом формы соглашения, оно
должно соответствовать и иным предъявляемым к нему требованиям. Анализ положений
Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ свидетельствует о том, что такие требования
непосредственно затрагивают содержание соглашения, т.е. определяют перечень обязательной
информации, подлежащей отражению в рамках соглашения. Соглашение о проведении процедуры
медиации должно содержать сведения:
о предмете спора;
о медиаторе, медиаторах или об организации, осуществляющей деятельность по обеспечению
проведения процедуры медиации;
о порядке проведения процедуры медиации;
об условиях участия сторон в расходах, связанных с проведением процедуры медиации;
о сроках проведения процедуры медиации.
3. Установление соответствия медиативного соглашения установленным требованиям является
основанием для принятия третейским судом решения о проведении процедуры медиации. Указанное
решение оформляется третейским судом в форме определения. Порядок вынесения определения
аналогичен порядку, установленному для арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Являясь
судебным актом, определение третейского суда о проведении является обязательным для сторон и
третьих лиц и подлежит исполнению в полном объеме.
4. Процедура медиации предполагает реализацию ряда мероприятий по урегулированию спора
между сторонами договора, в связи с чем она проводится в течение определенного периода времени.
Конкретизировать такой период и установить унифицированный срок медиации невозможно.
Поскольку сама процедура ориентирована на конкретный результат — достижения согласия сторон
по спорным вопросам. В этой связи ее продолжительность регулируется сторонами в соглашении о
применении рассматриваемой процедуры, а также третейским судом в рамках соответствующего
определения. Длительность процедуры определяется в зависимости от сложности конфликта,
совокупности реализуемых мероприятий, а также готовности сторон к переговорам и иных условий.
Медиатор и стороны должны принимать все возможные меры для того, чтобы указанная процедура
была прекращена в срок не более чем в течение шестидесяти дней. В исключительных случаях в
связи со сложностью разрешаемого спора, с необходимостью получения дополнительной
информации или документов срок проведения процедуры медиации может быть увеличен по
договоренности сторон и при согласии медиатора. Срок проведения процедуры медиации не должен
превышать сто восемьдесят дней, за исключением срока проведения процедуры медиации после
передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, не превышающего шестидесяти дней.
Вынесение определения о проведении процедуры медиации требует одновременного
приостановления третейского разбирательства. Судебные органы государства в большинстве своем
связаны жесткими сроками, в связи с чем отложение разбирательства производится ими на срок, не
22
превышающий один календарный месяц. Превышение указанного срока допускается только с
6
6
согласия сторон или по их ходатайству. В этой связи государственные суды в случае назначения
процедур медиации и в иных аналогичных случаях не откладывают судебное разбирательство, а
приостанавливают его на срок проведения соответствующей процедуры. В отношении третейского
суда настоящий закон предусматривает специальные предписания — судебное разбирательство на
период медиации откладывается, т.е. в рамках определения о проведении сторонами процедуры
медиации суд устанавливает и момент возобновления третейского разбирательства, если медиация не
даст положительных результатов, ради достижения которых она была реализована. Третейское
разбирательство откладывается на тот срок, который согласован сторонами для медиации и отражен
ими в соответствующем соглашении, представленном третейскому суду.
5. Специальные правила закон предусматривает в части соотношения медиативного и
мирового соглашения. По смыслу закона указанные документы могут рассматриваться в рамках
единого юридического состава: медиативное соглашение может выступать основанием заключения
мирового соглашения, т.е. основанием прекращения третейского разбирательства по данному спору.
Порядок утверждения мирового соглашения регламентируется специальными предписаниями
комментируемого Закона — ст. 32 и осуществляется при условии четкого и неукоснительного
соблюдения установленного порядка.
Например, между индивидуальным предпринимателем и гражданкой заключен договор куплипродажи недвижимого имущества. В соответствии с договором, все возникающие из него споры
подлежат разрешению в третейском суде общественной организации. Впоследствии, гражданка
обратилась в указанный третейский суд с иском о признании права собственности на недвижимое
имущество, полагая, что предприниматель ненадлежащим образом исполняет договорные
обязательства. Решением третейского суда за гражданкой было признано право собственности на
недвижимое имущество. Позднее третейский суд утвердил между сторонами мировое соглашение,
по условиям которого, право собственности на недвижимость остается за предпринимателем,
который в свою очередь обязался возвратить денежную компенсацию. Между тем, денежные
средства не были в срок возвращены, что послужило основанием для обращения правопреемника
гражданки в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями
.
Глава II. Третейское соглашение
Статья 7. Форма и содержание третейского соглашения
1. Третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения
не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение
считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами,
либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других
средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на
документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским
соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает
третейское соглашение частью договора.
1.1. Соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда может быть включено в правила
организованных торгов, правила клиринга, которые зарегистрированы в соответствии с законодательством
Российской Федерации. Такое соглашение является третейским соглашением участников организованных
URL: http://www.lawcabinet.ru/1047948844.html
23
торгов, сторон договора, заключенного на организованных торгах в соответствии с правилами
организованных торгов, или участников клиринга.
2. При несоблюдении правил, предусмотренных пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, третейское
соглашение является незаключенным.
3. Если стороны не договорились об ином, то при передаче спора в постоянно действующий
третейский суд правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой
части третейского соглашения.
Комментарий к ст. 7
1. Закон предусматривает единственно возможную форму заключения третейского соглашения
— только в письменной форме. Анализ положений настоящей статьи свидетельствует о том, что речь
в данном случае идет о простой письменной форме, не требующей специальной регистрации или
удостоверения. Стороны, реализуя принцип диспозитивности, могут передать уже возникший между
ними спор или спор, который может возникнуть между ними в будущем, на рассмотрение
третейского суда. В этой связи переоценить значение и правовые последствия третейского
соглашения представляется довольно затруднительным. Поэтому письменная форма третейского
соглашения наиболее предпочтительна, так как позволяет с достоверностью установить
добровольность решения сторон на передачу спора для рассмотрения в третейский суд. В этой связи,
третейское соглашение будет легитимным, если оно отражено в письменном документе, которое
подписано сторонами. Закон устанавливает несколько способов заключения третейского соглашения,
при условии соблюдения установленной для него формы:
в качестве отдельного подписанного сторонами документа;
в договоре;
путем обмена письмами;
а также любыми другими способами, которые позволяют зафиксировать добровольное
волеизъявление сторон на передачу спора для разрешения в третейский суд, т.е. зафиксировать
его содержание в письменной форме.
Если стороны при заключении договора ссылаются в нем на третейское соглашение, то
последнее по своей правовой природе будет являться таковым только при наличии одновременно
существующих условий:
договор между сторонами заключен в письменной форме;
из содержания ссылки на третейское соглашение в договоре должно четко усматриваться, что
третейское соглашение, заключенное между сторонами, является неотъемлемой частью такого
договора.
В отдельных случаях законодательство предусматривает специальные правила оформления
третейского соглашения. О таких правилах, в частности, говорит п. 1.1 настоящей статьи. В
отношении определенных видов деятельности третейское соглашение может быть включено в
правила ее осуществления. Как правило, речь идет о спорах, возникающих из договоров
присоединения. В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 7-ФЗ «О
клиринге и клиринговой деятельности» правилами клиринга может быть определен порядок
разрешения споров в порядке третейского разбирательства постоянно действующим третейским
судом. Указанное нормативное предписание реализовано, например, Правилами осуществления
клиринговой деятельности ЗАО ММВБ на рынке ценных бумаг, утвержденными Советом директоров
24
ЗАО «Московская межбанковская валютная биржа» от 18 апреля 2011 г., протокол № 217, в
7
8
соответствии со ст. 6 которых все гражданско-правовые споры и разногласия, возникающие в связи с
осуществлением деятельности Клиринговым центром в соответствии с Правилами клиринга,
определением и исполнением обязательств Участников клиринга и/или Клирингового центра,
подлежат рассмотрению и разрешению в Арбитражной комиссии при Клиринговом центре в
соответствии с Регламентом третейского разбирательства Арбитражной комиссии при ММВБ.
Аналогичное правило устанавливается и в отношении правил проведения организованных
торгов, что прямо предусмотрено федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 325-ФЗ «Об
организованных торгах». Данная форма третейского соглашения была реализована ОАО «Московская
Биржа ММВБ-РТС», Правила организованных торгов на Срочном рынке ОАО Московская Биржа8,
утвержденные решением Наблюдательного совета Общества от 18 июля 2013 г., протокол № 4, в п.
2.11 указывают, что любой спор по вопросам, связанным с совершением, исполнением,
прекращением Срочных контрактов, использованием АСП, допуском к участию в Торгах, подлежит
рассмотрению в Третейском суде НАУФОР в соответствии с его Регламентом, действующим на
момент подачи искового заявления, только после соблюдения претензионного порядка
урегулирования споров. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или
неполучения ответа в течение 7 (семи) дней с момента получения претензии заявитель вправе
предъявить иск в Третейский суд НАУФОР.
Таким образом, в качестве единственного требования к форме третейского соглашение закон
императивно закрепляет простую письменную форму, предоставляя возможность сторонам
самостоятельно выбрать вид ее реализации.
2. Несоблюдение требований к форме третейского соглашения является основанием признания
его незаключенным, а соответственно, такое соглашение не порождает прав и обязанностей сторон
спора.
Правовыми последствиями рассмотрения и разрешения спора в третейском суде на основании
такого третейского соглашения могут быть:
отмена решения третейского суда в связи с недействительностью третейского соглашения;
отказ в выдаче исполнительного листа в связи с недействительностью третейского
соглашения.
Тем не менее, признание третейского соглашения не заключенным не препятствует
последующему его заключению при условии устранения выявленных нарушений, т.е. с соблюдением
установленной формы.
3. Закон предоставляет сторонам право самостоятельно предусмотреть приемлемые для них
условия третейского разбирательства (например, передачи спора на рассмотрение в третейский суд,
формирования состава третейского суда и др.). Если стороны не регламентируют такие вопросы в
рамках третейского соглашения, оно осуществляется по правилам соответствующего третейского
суда. В случае передачи спора на рассмотрение в постоянно действующий третейский суд, правила
его деятельности становятся неотъемлемой частью третейского соглашения, т.к. призваны
определить процессуальные аспекты разрешения спора. Законодатель предусмотрел данное правило
в целях устранения потенциально возможных пробелов в урегулировании процедуры третейского
разбирательства. В этой связи наиболее целесообразным представляется детальная регламентация
процедуры третейского разбирательства в рамках третейского соглашения, в первую очередь, в
URL: http://www.financialguide.ru/encyclopedia/mmvb
URL: http://fs.moex.com/files/301
25
отношении случаев передачи спора в третейский суд, образованный для разрешения конкретного
спора.
Глава III. Состав третейского суда
Статья 8. Требования, предъявляемые к третейскому судье
1. Третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо, способное обеспечить
беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся
независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи.
2. Третейский судья, разрешающий спор единолично, должен иметь высшее юридическое
образование. В случае коллегиального разрешения спора высшее юридическое образование должен иметь
председатель состава третейского суда.
3. Требования, предъявляемые к квалификации третейского судьи, могут быть согласованы сторонами
непосредственно или определены правилами третейского разбирательства.
4. Третейским судьей не может быть физическое лицо, не обладающее полной дееспособностью либо
состоящее под опекой или попечительством.
5. Третейским судьей не может быть физическое лицо, имеющее судимость либо привлеченное к
уголовной ответственности.
6. Третейским судьей не может быть физическое лицо, полномочия которого в качестве судьи суда
общей юрисдикции или арбитражного суда, адвоката, нотариуса, следователя, прокурора или другого
работника правоохранительных органов были прекращены в установленном законом порядке за совершение
проступков, несовместимых с его профессиональной деятельностью.
7. Третейским судьей не может быть физическое лицо, которое в соответствии с его должностным
статусом, определенным федеральным законом, не может быть избрано (назначено) третейским судьей.
Комментарий к ст. 8
1. Положения настоящей статьи призваны регламентировать как общие, так и специальные
требования, предъявляемые к третейскому судье. Общие требования связаны с определением личных
качеств и свойств судьи; специальные — требования в сфере его профессиональной деятельности.
Логически структура предписаний настоящей статьи отражает две основных категории требований,
которым судья должен соответствовать (п. 1-3), и обстоятельства, которые препятствуют
осуществлению им деятельности в составе третейского суда (п. 4-7). Следует иметь в виду, что
перечень требований к кандидатуре третейского судьи является исчерпывающим и не может
трактоваться расширительно. Сторонами третейского разбирательства либо постоянно действующим
третейским судом могут быть введены дополнительные, требования, предъявляемые исключительно
к квалификации третейского судьи. Все прочие требования являются императивными и ни сторонами
третейского разбирательства, ни самим постоянно действующим третейским судом изменены быть не
могут.
Третейским судьей может быть исключительно физическое лицо. Таким образом, в качестве
третейского судьи в соответствии с действующим законодательством не могут выступать
организации путем предоставления подобных полномочий своим представителям. Основным общим
требованием к судьям является возможность обеспечения беспристрастного разрешения спора,
переданного в третейский суд. Беспристрастность по смыслу комментируемого Закона определяется
26
через объективность и независимость судьи, принятие им решения исключительно в соответствии с
требованиями действующего законодательства, практики урегулирования аналогичной ситуации.
Нередко понятие «беспристрастность» раскрывается через отсутствие заинтересованности в
принятии того или иного решения, поддержания позиции одной из сторон. Однако положения
настоящей статьи выделяют указанные требования в качестве самостоятельных. Судья должен быть
не только беспристрастным, но и не иметь заинтересованности в исходе дела. В данном случае закон
исключает возможность выбора в качестве судьи аффилированных лиц, родственником и т.п. одного
из участников спора. Аналогичные требования предусмотрены законодательством и для судей
государственных судов. Третейский судья не должен быть прямо или косвенно заинтересован в
исходе рассматриваемого дела, должен быть независим ни материально, ни в должностном
отношении от сторон спорного правоотношения.
Наряду с указанными требованиями физическое лицо, избираемое или назначаемое
третейским судьей, должно дать согласие на исполнение обязанностей третейского судьи.
По смыслу закона согласие может быть выражено в простой письменной форме. Оно
оформляется в каждом конкретном случае избрания (назначения) гражданина третейским судьей и
приобщается к материалам рассматриваемого дела. Истребование письменного согласия либо
несогласия кандидата на роль третейского судьи дает ему по существу возможность заявления
самоотвода.
2. В качестве специального требования к кандидатуре третейского судьи выступает наличие
высшего юридического образования. Введение данного критерия, как представляется, обусловлено
тем, что основаниями для отмены решения третейского суда, а также для отказа в выдаче
исполнительного листа на принудительное его исполнение в соответствии со ст. 42 и 46
комментируемого Закона, ст. 421 и 426 ГПК РФ, ст. 233 и 239 АПК РФ являются случаи нарушения
процессуальных правил, для соблюдения которых требуется наличие специальных знаний, навыков,
получению которых способствует высшее юридическое — образование. Таким образом, в
соответствии с действующим законодательном, третейский судья, рассматривающий дело
единолично, должен иметь высшее юридическое образование. В случае коллегиального
рассмотрения дела подобное требование в обязательном порядке распространяется на председателя
состава третейского суда, что позволяет привлечь к разрешению спора специалистов в иных отраслях
деятельности. Устанавливая требования к специальному образованию, закон между тем не
предусматривает каких-либо требований к порядку его получения, видам учебных заведений.
Юридическое значение в данном случае имеет лишь факт наличия диплома о высшем юридическом
образовании.
Закон предоставляет сторонам возможность регламентировать дополнительные требования к
кандидатуре судьи третейского суда. Однако такие требования носят ограниченный характер и могут
касаться исключительно профессиональной квалификации претендента (стаж работы по
специальности, наличие ученых званий, повышение квалификации по профессии и т.п.), а не его
национальной принадлежности, вероисповедания, пола и др. Профессиональная квалификация судьи
определяет степень и вид имеющихся у него профессиональных знаний, навыков, умений.
Если стороны спорного правоотношения согласовали какие-либо дополнительные требования
относительно квалификации третейского судьи, они в обязательном порядке должны подобную
договоренность зафиксировать в письменной форме (в соглашении о передаче спора в третейский
суд, либо в ином документе) и впоследствии включить в материалы дела. Предоставленная законом
возможность корректировки требований к судье позволяет привлечь к урегулированию спора
27
наиболее опытного профессионала, специализирующегося в той отрасли деятельности, в которой
возник спор.
3. Деятельность в качестве третейского судьи требует от кандидата активной позиции, которая
выражается не только в необходимости согласия на назначение его третейским судьей, но и в части
принятия решения по существу спора. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости
руководства судьей собственными действиями. Осознания их значения и несения ответственности за
совершенные действия и принятые решения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что
третейским судьей может быть только физическое лицо, обладающее полной дееспособностью. В
соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ, гражданская дееспособность в полном объеме возникает с
наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Однако п. 2
указанной статьи предусматривает приобретение гражданином дееспособности в полном объеме и до
достижения восемнадцати лет (со времени вступления его в брак) либо осуществления
предпринимательской деятельности. Помимо этого, в соответствии с п. 1 ст. 27 ГК РФ,
несовершеннолетний в возрасте с 16 до 18 лет может быть объявлен полностью дееспособным (в
порядке эмансипации). Применительно к нормам настоящей статьи в качестве кандидата может
рассматриваться только совершеннолетнее физическое лицо, т.к. это обусловлено требованием о
наличии высшего образования, которое по современным стандартам не может быть получено ранее
возраста достижения совершеннолетия. Наряду с возрастом критерием дееспособности выступает
психическое состояние субъекта, т.е. отсутствие у него заболеваний, которые препятствуют
возможности осознания значения своих действий и руководства ими. Лица, имеющие указанные
заболевания могут быть признаны в судебном порядке недееспособными или ограничено
дееспособными, в связи с чем над ними устанавливается опека или попечительство.
4. Наличие судимости или привлечение к уголовной ответственности кандидата в третейские
судьи противоречит общим принципам организации и деятельности судебной системы.
Третейский суд, равно как и государственные органы судебной власти, призваны олицетворять
собой закон, соблюдение правовых норм, установленных государством. Привлечение к уголовной
ответственности, осуждение лица свидетельствует не только о неуважении им нормативных
предписаний, но и о совершении таким субъектом наиболее тяжкого общественно-опасного деяния
— преступления. Субъект, преступивший закон не может рассматриваться в качестве его
олицетворения, средства его реализации.
Однако следует заметить, что закон говорит о наличии у лица судимости либо привлечении
его к уголовной ответственности. Согласно общим требованиям действующего законодательства под
действие указанной правовой нормы подпадают лишь те лица, судимость которых не снята и не
погашена. Снятие (гашение) судимости указывает на то, что субъект признан несудимым и
ограничение в отношении него не применяются.
Установление в законе повышенной ответственности для ранее судимых граждан существенно
нарушает конституционный принцип равенства.
Так, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 г. № 8-П по делу «О
проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса
РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и
жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука» прямо указал, что введение не
предусмотренного уголовным законодательством дополнительного наказания (в данном случае —
невозможность выполнения функций третейского судьи) приводит к дискриминации отдельных
категорий граждан по признаку наличия у них судимости и в силу этого нарушает гарантируемый
государством принцип равенства прав и свобод человека и гражданина. Конечно, наличие-отсутствие
28
судимости учитывается (и должно учитываться) при приеме и назначении на государственную
службу и в правоохранительные органы. Однако третейские суды — не государственные
формирования, не являются правоохранительными органами и не входят в судебную систему, в связи
с чем, к кандидатурам третейских судей применение подобных ограничений представляется
нецелесообразным.
Ограничения, обусловленные привлечением к уголовной ответственности существенно
нарушает права граждан на осуществление защиты их нарушенных или оспоренных законных прав и
интересов. Обусловлено это тем, что в соответствии с п. 2 ст. 6 Европейской Конвенции по правам
человека и п. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в уголовном преступлении считается
невиновным, пока его виновность не будет доказана на основании закона и установлена вступившим
в законную силу приговором суда. Следовательно, пока в отношении гражданина обвинительный
приговор не вступил в законную силу, он считается невиновным, а сам факт привлечения его к
уголовной ответственности никоим образом не может ущемлять его конституционных прав, в связи с
чем, он потенциально вправе осуществлять и функции третейского судьи.
5. Требования п. 6 комментируемой статьи являются новацией по сравнению с положениями
ранее действовавших нормативных актов, регламентировавших третейское разбирательство. Однако
его практическая реализация представляется крайне проблематичной в связи с отсутствием
механизма проверки кандидата в третейские судьи на ранее имевшее в отношении него место
прекращение специального статуса судьи, адвоката, нотариуса и т.п. Реализация п. 6 настоящей
статьи возможна лишь посредством приобщения к материалам личного дела судьи постоянно
действующего третейского суда, формируемого таким судом заверенной копии трудовой книжки
лица, претендующего на исполнение обязанностей третейского судьи.
6. Нормативное закрепление указанного предписания свидетельствует о необходимости
систематизации сведений о прекращении деятельности в указанном законом качестве в связи с
совершением проступков, не совместимых с занимаемой должностью. В тоже время применение
данного основания прекращения полномочий должностного лица свидетельствует о применении к
данному субъекту специальной меры ответственности — дисквалификации и внесения сведений о
нем в реестр дисквалифицированных лиц. При представлении документов на должность судьи
постоянно действующего третейского судьи в качестве обязательного документа следует
рассматривать выписку из такого реестра, которая должна обновляться не реже одного раза в год, что
позволит обеспечить соответствие судейского корпуса установленным требованиям в течение всего
времени деятельности суда. Одновременно ежегодное представление выписки из реестра
дисквалифицированных лиц гарантирует возможность осуществления деятельности в качестве судьи
каждым из кандидатов, а также позволит своевременно исключить из списка судей кандидатов,
полномочия которых были прекращены по основанию, предусмотренному п. 6 комментируемой
статьи.
В нормах действующего федерального законодательства вообще отсутствуют какие-либо
ограничения для избрания (назначения) третейскими судьями в связи с должностным положением
претендентов. Единственное исключение составляет ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I
«О статусе судей в Российской Федерации», в которой прямо закреплено, что «судья не вправе быть
... третейским судьей ...».
При этом законодателем в ряде нормативных актов используются иные ограничения,
например — «не вправе заниматься предпринимательской, иной оплачиваемой деятельностью, кроме
преподавательской, научной и иной творческой деятельности», «не вправе заниматься любой
29
деятельностью, связанной с получением доходов, кроме научной и преподавательской» и им
подобные.
В настоящее время рассматриваемые положения законодательно закреплены в отношении
судей РФ, а также ряда иных государственных служащих, адвокатов, нотариусов и т.п.
Следует также учитывать и позицию Высшей квалификационной коллегии судей РФ, согласно
которой судьи, пребывающие в отставке, также не вправе быть третейскими судьями, а также
Высшего Арбитражного Суда РФ, в соответствии с которой лицо, замещающее должность
государственного служащего в судебном органе, также не вправе исполнять обязанности третейского
судьи.
В целях исключения формальных оснований для оспаривания решений и для их отмены, а
также для отказа в выдаче исполнительных листов на решения третейских судов руководству
постоянно действующих третейских судов следует зафиксировать в своих Регламентах (Положениях,
Правилах или иных документах) обязанность граждан при избрании / назначении их для исполнения
обязанностей третейских судей, а также при включении их кандидатур в рекомендательный список
третейских судей постоянно действующего третейского суда, сообщить в письменной форме об
отсутствии у них препятствий для этого, перечисленных в комментируемой статье.
Заявление кандидата о включении его кандидатуры в список третейских судей постоянно
действующего третейского суда должно храниться непосредственно в документации третейского
суда. При рассмотрении дела таким третейским судьей заверенная надлежащим образом копия
заявления о соответствии требованиям, предъявляемым к третейским судьям, должна приобщаться к
материалам дела. В третейских судах ad hoc, а также при избрании в постоянно действующих
третейских судах кандидатуры третейского судьи не из рекомендательного списка к материалам дела
следует приобщать подлинники подобных заявлений. Подобный подход позволит избежать
оспаривания и отмены решений третейских судов, а также отказа в выдаче по ним исполнительных
листов исключительно по основанию не соответствия состава третейского суда требованиям
действующего законодательства.
Статья 9. Число третейских судей
1. Стороны могут определить число третейских судей, которое должно быть нечетным.
2. Если стороны не договорились об ином, то для разрешения конкретного спора избираются
(назначаются) три третейских судьи.
3. Если правилами постоянно действующего третейского суда не определено число третейских судей,
то избираются (назначаются) три третейских судьи.
Комментарий к ст. 9
1. Состав третейского суда устанавливается таким образом, чтобы обеспечить возможность
принятия им решения большинством голосов. В этой связи традиционным для российского
законодательства является нечетное количество судей, что декларировано п. 1 настоящей статьи.
Стороны спорного правоотношения вправе самостоятельно определить состав третейского
суда по разрешению их спора. Подобная договоренность, наряду с другими условиями рассмотрения
дела в третейском суде, подлежит закреплению в соглашении о передаче спора в третейский суд.
Стороны также могут заключить и дополнительное соглашение. Документальное выражение
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]