Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (2-е издание переработанное и дополненное)
.pdf
14 марта 2013 г. № РП-849 в ст. 2 определяет, что третейский сбор представляет собой сумму,
9
10
уплачиваемую по каждому поданному в Третейский суд исковому заявлению и направляемую на
покрытие общих расходов Третейского суда, связанных с проведением третейского разбирательства и
деятельностью Третейского суда в целом (в частности, на организационное, материальное и иное
обеспечение деятельности Третейского суда и развитие третейского разбирательства). В состав
третейского сбора включены расходы сторон на выплату гонораров третейским судьям и иным
лицам, определенным правилами Третейского суда, оказывающим Третейскому суду содействие в
организации и проведении третейского разбирательства. Статья 13 Регламента Третейского суда для
разрешения экономических споров при Федеральной палате адвокатов РФ10, утвержденного Советом
Федеральной палаты адвокатов 2 декабря 2008 г., указывают, что расходы, связанные с разрешением
спора в Третейском суде, включают:
третейский сбор;
гонорар третейских судей;
иные расходы, определенные третейским судом.
3. Закон оставляет определение размера гонорара на усмотрение сторон. Факторы,
определяющие размер гонорара, определяются правилами постоянно действующего третейского
суда:
цена иска;
сложность спора;
время, которого было затрачено третейскими судьями на третейское разбирательство;
иные обстоятельства, которые имеют отношение к рассмотрению спора в третейском суде.
Указанные правила в полной мере распространяются на третейский суд, образованный для
разрешения конкретного спора, гонорара судей которого определяется в каждом конкретном случае
формирования такого суда. Определять размер гонорара в этом случае необходимо на основании
соглашении сторон, но при этом, учитывая мнение третейского судьи. Основанием для определения
размера гонорара выступает исключительно соглашение сторон с учетом мнения третейского судьи,
которое обусловлено получением его согласия на рассмотрение возникшего между сторонами спора.
В случае, рассмотрения спора в постоянно действующем третейском суде, размер гонорара,
определяется с учетом указанных критериев правилами такого третейского суда в соответствии со
шкалой гонораров третейского судьи.
4. Норма, содержащаяся в п. 4 комментируемой статьи, конкретизирует возможные способы
установления размера гонорара третейского судьи в постоянно действующем третейском суде.
Так в постоянно действующем третейском суде размер гонорара третейского судьи может быть
определен:
либо в соответствии со шкалой гонораров третейских судей, которая устанавливается
правилами постоянно действующего третейского суда;
либо, если шкала гонораров третейских судей правилами постоянно действующего
третейского суда не определена, размер гонорара третейского судьи устанавливается по
правилам п. 3 комментируемой статьи, с учетом обозначенных в нем критериев определения
размера гонорара.
5. Норма п. 5 комментируемой статьи определяет способы установления размера гонорара
третейского судьи в третейском суде для разрешения конкретного спора.
URL: http://www.ars-rspp.ru/arbitration_court/fees_and_costs/schedule_of_arbitrations_fees_and_costs_2013#p4
URL: http://www.tcfparf.ru/
41
Так, в третейском суде для разрешения конкретного спора размер гонорара третейского судьи
может быть определен:
либо по соглашению сторон;
либо, в случае отсутствия соглашения сторон по вопросам установления размера гонорара
третейского судьи, размер гонорара третейского судьи устанавливается по правилам п. 3
комментируемой статьи, с учетом обозначенных в нем критериев определения размера
гонорара.
Статья 16. Распределение расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде
1. Распределение расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, между сторонами
производится третейским судом в соответствии с соглашением сторон, а при отсутствии такового пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям.
2. Расходы на оплату услуг представителя стороной, в пользу которой состоялось решение третейского
суда, а также иные расходы, связанные с третейским разбирательством, могут быть по решению третейского
суда отнесены на другую сторону, если требование о возмещении понесенных расходов было заявлено в ходе
третейского разбирательства и удовлетворено третейским судом.
3. Распределение расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, указывается в решении
или определении третейского суда.
Комментарий к ст. 16
1. В ходе любого судебного разбирательства закономерно возникает вопрос о распределении
бремени несения расходов между сторонами. Поскольку деятельность третейского суда основывается
в большинстве случаев на соглашении сторон, в том числе и в части определения порядка
деятельности суда, то и распределение расходов между сторонами закон относит к компетенции
сторон. Вопрос о распределении расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, может
быть разрешен двумя способами:
стороны могут самостоятельно распределить расходы, связанные с разрешением спора в
третейском суде, оформив свое волеизъявление соглашением;
если стороны не распределили расходы по разрешению спора в третейском суде, третейский
суд самостоятельно производит распределение таких расходов пропорционально
удовлетворенным и отклоненным требованиям. В случае удовлетворения заявленных
требований в полном объеме расходы взыскиваются с проигравшей стороны; при частичном
удовлетворении заявленных требований расходы взыскиваются пропорционально
удовлетворенным заявленным требованиям. Как свидетельствует практика деятельности
третейских судов, независимо от выбранного способа распределения расходов, в большинстве
случаев реализуется общее правило, установленное действующим законодательством в
отношении государственных органов судебной власти, т.е. расходы возлагаются на
проигравшую в споре сторону в полном объеме или в части неудовлетворенных требований. И
стороны, и третейский суд, как правило, придерживаются общего порядка: платит
проигравшая сторона.
2. Закон предоставляет третейскому суду широкий объем полномочий в части распределения
бремени несения судебных расходов. Наряду с применением общего порядка, он может изменить как
42
согласованные, так и не согласованные сторонами правила. В частности, указанная возможность
предусмотрена п. 2 настоящей статьи в отношении оплаты услуг представителя и иных расходов,
связанных с третейским разбирательством. Пункт 2 комментируемой статьи регламентирует условия,
при которых возможно возместить расходы по оплате услуг представителя и иные расходы,
затраченные на третейское разбирательство, за счет другой стороны спора. Понятие «иные расходы»
закон не конкретизирует, указывая лишь на их связь с третейским разбирательством. В этой связи
стороны вправе самостоятельно определять содержание и виды таких расходов. Даже отсутствие
специальных предписаний в части расходов в третейском соглашении закон позволяет обозначить их
в ходатайстве, заявленном выигравшей стороной в ходе разбирательства в третейском суде.
Отнесение таких расходов на другую сторону возможно при соблюдении одновременно
существующих следующих условий:
во-первых, заявителем может быть только сторона, в пользу которой вынесено решение
третейского суда;
во-вторых, такое заявление было сделано стороной в ходе третейского разбирательства до
постановления решения или вынесения определения, в котором третейский суд обязан
определить порядок распределения;
в-третьих, заявление об отнесении расходов на другую сторону удовлетворено судом.
В состав иных расходов могут быть включены командировочные расходы, связанные с
проездом и проживанием стороны в месте нахождения третейского суда, расходы по оплате услуг
привлеченного специалиста или эксперта и т.п. Основным критерием их взыскания выступает
непосредственная связь расходов с сущностью спора, переданного на разрешение третейского суда.
3. Несмотря на то, что третейский суд не является органом государственной власти, он
подчинен определенным правилам и требованиям, в том числе в части соблюдения формальных
требований к принимаемому им решению как по существу спора, так и по отдельным вопросам,
возникающим в ходе такого производства.
Любое решение (выводы) третейского суда должны быть облечены в соответствующую
процессуальную форму. Законом установлены две потенциально возможные формы выводов
третейского суда: собственно решение или определение. Закон указывает на возможность
распределения расходов между сторонами как в решении, так и в определении третейского суда.
В большинстве случаев распределение расходов производится в рамках решения, выносимого
по существу спора, т.к. оно является заключительным актом суда по делу, а расходы составляют один
из важных и значимых вопросов. В тоже время распределение расходов может быть произведено и в
рамках определения суда, как правило, такое определение выносится судом на основании заявления
одной из сторон, сделанному ею в ходе разбирательства. Разрешение указанного вопроса в рамках
определения третейского суда может быть произведено и в случае передачи дела в государственный
суд, а также в ряде иных случаев. Определение вида того или иного документа суда является
исключительно его прерогативой.
Глава V. Третейское разбирательство
Статья 17. Компетенция третейского суда
1. Третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции
рассматривать переданный на его разрешение спор, в том числе в случаях, когда одна из сторон возражает
против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения.
43
Для этой цели третейское соглашение, заключенное в виде оговорки в договоре, должно рассматриваться как
не зависящее от других условий договора. Вывод третейского суда о том, что содержащий оговорку договор
недействителен, не влечет за собой в силу закона недействительность оговорки.
2. Сторона вправе заявить об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный
на его разрешение спор до представления ею первого заявления по существу спора.
3. Сторона вправе заявить о превышении третейским судом его компетенции, если в ходе третейского
разбирательства предметом третейского разбирательства станет вопрос, рассмотрение которого не
предусмотрено третейским соглашением либо который не может быть предметом третейского
разбирательства в соответствии с федеральным законом или правилами третейского разбирательства.
4. Третейский суд обязан рассмотреть заявление, сделанное в соответствии с пунктами 2 и 3
настоящей статьи. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.
5. Если третейский суд при рассмотрении вопроса о своей компетенции выносит определение об
отсутствии у третейского суда компетенции в рассмотрении спора, то третейский суд не может рассматривать
спор по существу.
Комментарий к ст. 17
1. Законодателем придается немаловажное значение правильности определения компетенции
третейского суда, так как ошибки в решении этого вопроса могут повлечь за собой отмену решения
третейского суда или отказ в выдаче исполнительного листа.
Решая вопрос о своей компетенции, третейский суд должен:
определить характер спорного правоотношения в целях разрешения вопроса о возможности
подведомственности спора третейскому суду;
удостовериться в том, что между сторонами заключено третейское соглашение, которое
распространяет свое действие на возникший между ними спор. Прежде всего, третейскому
суду необходимо убедиться в соблюдении письменной формы третейского соглашения.
Нормы настоящей статьи устанавливают специальные требования в отношении заключенного
сторонами третейского соглашения. Оно презюмируется судом в качестве законного и легитимного
независимо от действительности самого договора, из условий которого возник спор. Так,
действительность договора определяется третейским судом, который может исследовать его
положения только при наличии третейского соглашения, в том числе и в форме третейской оговорки.
Признание договора недействительным по общим правилам свидетельствует и о недействительности
третейской оговорки. Таким образом, у третейского суда отсутствуют полномочия на рассмотрение
соответствующего спора и оценки условий договора, т.е. третейским судом договор не может быть
признан недействительным ввиду отсутствия третейского соглашения. Общие последствия
признания договора недействительным, предусматривает и недействительность всех его условий.
Указанный подход в полной мере исключает возможность осуществления третейского
разбирательства, т.е. нивелирует значение комментируемого Закона. Во избежание подобных казусов,
нормы настоящей статьи исключают третейскую оговорку из общих условий недействительности
договора, сохраняя ее юридическую силу даже при признании самого договора недействительным.
Закрепляя полномочия третейского суда по рассмотрению и разрешению конкретного спора, закон
указывает, что действительность третейской оговорки не может зависеть от действительности иных
условий договора и сохраняет свою юридическую силу, равно как и в случае заключения третейского
соглашения в форме отдельного документа.
44
Если третейское соглашение заключено сторонами в виде третейской оговорки, законодатель
11
указывает, что такая третейская оговорка должна рассматриваться третейским судом при
определении его компетенции обособленно от самого договора, в рамках которого содержится. И
если третейский суд убедится в недействительности договора, который содержит третейскую
оговорку, такая оговорка не может считаться недействительной, в силу ее автономного характера.
Таким образом, третейский суд должен, в первую очередь, разрешить вопрос о наличии или
отсутствии у него компетенции разрешать спор вне зависимости от того заявлено ли кем-либо из
сторон об отсутствии компетенции третейского суда или нет.
2. Каждая из сторон имеет право заявить об отсутствии компетенции третейского суда на
разрешении спора, переданного на его рассмотрение до предоставления такой стороной первого
заявления по существу. Данное право носит предварительный характер, поскольку решение о
подведомственности дела третейскому суду должно быть принято до момента рассмотрения спора.
Если же спор рассматривается третейским судом и стороны направляют в данный суд необходимую
документацию, то его компетенция считается признанной сторонами. В этой связи подача любого
заявления по существу спора в третейский суд, компетенция которого стороной не признана,
свидетельствует о таком признании и лишает субъекта права ее оспаривания. По общему правилу
признанные сторонами факты и обстоятельства не подлежат повторному доказыванию. Если же
сторона совершила хоть одно действие, связанное с третейским разбирательством, следовательно,
она утрачивает указанное право. В подобном случае презюмируется компетенция третейского суда на
разрешение данного спора.
Так, например, ФАС Северо-Кавказского округа в своем постановлении указал, что
требования истца об отмене принятого решения третейского суда в связи с тем, что третейское
соглашение не распространяет свое действие на рассмотренный спор, не подлежат удовлетворению.
В частности в постановлении указано, что, так как общество принимало участие в третейском
разбирательстве, направило отзыв, заявило ходатайство о назначении третейских судей, тем самым
признало компетенцию третейского суда на рассмотрение конкретного спора11.
3. Определение компетенции третейского суда составляет исключительно полномочия сторон,
реализуемые ими в рамках третейского соглашения в связи с чем решение вопроса о компетенции
третейского суда может быть пересмотрено уже в ходе третейского разбирательства, если возникнет
вопрос, разрешение которого не предусмотрено в третейском соглашении или рассмотрение такого
вопроса не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным
законом.
Реализуя принцип законности третейского разбирательства, законодатель предусмотрел право
для сторон заявить в вышеуказанных случаях о превышении третейским судом его компетенции.
Результаты рассмотрения такого заявления могут быть отражены третейским судом в
соответствующем определении. Третейский суд самостоятельно решает вопросы своей компетенции
и может установить факт ее превышения, не дожидаясь заявления одной из сторон, оформив
принятое решение своим определением. Следует обратить внимание, что п. 3 настоящей статьи
декларирует право стороны, а не ее обязанность, которая была бы логичнее с точки зрения
легитимности деятельности третейского суда.
4. Закон вменяет в обязанность суда вынесение соответствующего акта по факту проверки его
компетенции. Указанное положение свидетельствует о том, что третейский суд обязан реагировать на
любое, поступившее от участников процесса заявление (обращение). Такое заявление не может быть
оставлено без внимания, поскольку направлено на обеспечение прав и законных интересов лиц,
URL: http://www.juristsib.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=594&Itemid=9
45
участвующих в деле. Пункт 4 комментируемой статьи содержит императивную норму, которая
обязывает третейский суд по результатам рассмотрения вопросов о наличии (отсутствии)
компетенции третейского суда на рассмотрение спора или о превышении третейским судом
компетенции вынести определение, в котором должны быть указаны выводы суда о наличии
(отсутствии) у него компетенции по рассмотрению спора или об основаниях (об отсутствии
оснований) превышения третейским судом своей компетенции.
5. По результатам принятого решения об отсутствии своей компетенции третейский суд
выносит определение, правовыми последствиями которого является невозможность рассмотрения им
спора по существу, что является основанием прекращения третейского разбирательства.
Статья 18. Принципы третейского разбирательства
Третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности,
независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия
сторон.
Комментарий к ст. 18
1. Деятельность любого органа, а также посредника по урегулированию конфликта сторон
правоотношений, в первую очередь, должна быть легитимной, что характеризуется соблюдением
основных принципов права, предусмотренных для соответствующего вида деятельности. В качестве
основополагающих начал третейского разбирательства выступают всеобщие, а также межотраслевые
принципы, не раскрывая их содержания.
Принцип законности, являясь конституционным, общим принципом всех отраслей
российского права, нашел свое отражение в ст. 6 комментируемого Закона, в которой содержатся
нормы, применяемые третейским судом при разрешении споров. В самом общем виде суть данного
принципа сводится к необходимости соблюдения правовых требований, построение любых
общественных отношений исключительно на основании норм права. Принцип законности является
всеобщим, всеобъемлющим принципом, суть которого гораздо шире требования соблюдения законов.
Данный принцип охватывает собой такие аспекты, как:
верховенство закона, т.е. формирование системы законодательства в соответствии с
юридической силой таких источников. Система представляет собой единое целое при условии
разделения нормативных актов на отдельные категории. Все нижестоящие нормативные акты
должны в полной мере соответствовать вышестоящим и не противоречить им;
единство законности, т.е. равное применение норм закона на всей территории Российской
федерации или иной территории юрисдикции комментируемого Закона;
всеобщность законности, т.е. применение правовых норм в равной мере в отношении всех
граждан РФ, а также иных лиц на законном основании, пребывающих на российской
территории, т.е. указанный принцип не допускает каких-либо исключений из общего правила
о юрисдикции нормативного акта;
равенство перед законом, т.е. предоставление любому субъекту равного правового статуса:
равных прав и равных обязанностей;
46
гарантированность основных прав и свобод граждан, что прямо вытекает из предписаний
конституции РФ, указывающей, что права и свободы человека и гражданина являются высшей
ценностью в российском государстве.
Указанные положения являются основными, но не исключительным в части раскрытия
содержания принципа законности, что обусловлено его всеобщим характером.
Конфиденциальность как принцип третейского разбирательства, заключается в
договоренности всех лиц, участвующих в третейском разбирательстве, о неразглашении сведений,
ставших им известными при разрешении спора между сторонами третейского разбирательства.
Указанная обязанность распространяется и на третейского судью в отношении сведений, ставших
ему известными в ходе разрешения спора посредством третейского разбирательства, в частности, он
не может быть допрошен в качестве свидетеля о сведениях, ставших ему известными при
разрешении спора в третейском разбирательстве.
2. Независимость и беспристрастность третейских судей, как принцип третейского
разбирательства, представляет собой требование к третейскому. Третейский судья должен быть
независим от сторон третейского разбирательства и других участвующих в таком разбирательстве
лиц (не состоять с ними в родстве или свойстве, не быть подконтрольным или подотчетным им,
должны отсутствовать всякие иные основания сомневаться в его беспристрастности). Только в этом
случае можно рассчитывать на объективное рассмотрение спора таким судьей и принятия им
законного и обоснованного решения.
Принцип диспозитивности выражается в способности сторон влиять на возникновение,
изменение, прекращение или ход третейского разбирательства. Закон предоставляет сторонам
третейского разбирательства возможность заключить мировое соглашение, достичь соглашения о
прекращении третейского разбирательства; истец может отказаться от своих требований; ответчик —
предъявить встречный иск.
Состязательный характер третейского разбирательства, прежде всего, выражается в том, что
каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование
своих требований или возражений.
Равноправие сторон третейского разбирательства, как и принцип процессуального равенства
сторон в гражданском судопроизводстве призван обеспечить равные процессуальные права сторонам
третейского разбирательства при разрешении возникшего между ними спора (знакомиться с
материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства, иметь представителя и т.п.), а также
наделить их равными обязанностями. Обеспечение реализации данного принципа является
обязанностью третейского суда, что вытекает из предписаний п. 1 ст. 27 комментируемого Закона.
3. Нарушение принципов третейского разбирательства может послужить основанием для
отмены решения третейского суда либо основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на
решение третейского суда соответствующим компетентным судом, например, определение Высшего
Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2008 г. № 17232/07; постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2008 г. № КГ-А40/10809-08.
Статья 19. Определение правил третейского разбирательства
1. Постоянно действующий третейский суд осуществляет третейское разбирательство в соответствии с
правилами постоянно действующего третейского суда, если стороны не договорились о применении других
правил третейского разбирательства.
47
2. Третейский суд для разрешения конкретного спора осуществляет третейское разбирательство в
соответствии с правилами, согласованными сторонами.
3. Правила третейского разбирательства, согласованные сторонами в соответствии с пунктами 1 и 2
настоящей статьи, не могут противоречить обязательным положениям настоящего Федерального закона, не
предоставляющим сторонам права договариваться по отдельным вопросам.
В части, не согласованной сторонами, не определенной правилами постоянно действующего
третейского суда и настоящим Федеральным законом, правила третейского разбирательства определяются
третейским судом.
Комментарий к ст. 19
1. Правила третейского разбирательства представляют собой совокупность процессуальных
норм, регламентирующих порядок деятельности третейского суда по разрешению спора. По общему
правилу преимущество по определению правил третейского разбирательства остается за сторонами.
Указанное правило в полной мере реализуется в отношении третейского суда, образованного для
разрешения конкретного спора. В отношении постоянно действующего третейского суда закон
предусматривает альтернативные правила, сохраняя при этом общий приоритет. Постоянно
действующий третейский суд соблюдает процедуру третейского разбирательства, установленную его
правилами в том случае, если стороны не согласовали иную процедуру рассмотрения и разрешения
спора в третейском суде. Возможность выбора процедуры третейского разбирательства
предусмотрена только в постоянно действующих третейских судах, которые в отличие от третейского
суда для разрешения конкретного спора, имеют свои правила не только по проведению третейского
разбирательства, но также и по формированию состава третейского суда, которые применяются в
случае, если стороны не договорились об ином. Норма п. 1 комментируемой статьи корреспондирует
положению законодательства, предусмотренному п. 3 ст. 7 комментируемого Закона, которым
установлено, что правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются как
неотъемлемая часть третейского соглашения только в том случае, если стороны спора не
договорились об ином.
2. В отличие от процедуры определения правил третейского разбирательства в постоянно
действующем третейском суде, третейский суд для разрешения конкретного спора руководствуется в
своей деятельности только правилами, установленными самими сторонами. По вопросам, не
согласованным сторонами, третейский суд для разрешения конкретного спора руководствуется
федеральным законодательством, а также может сам определять правила третейского
разбирательства в соответствии с п. 3 комментируемой статьи.
3. Несмотря на широкий круг прав сторон по определению деятельности третейского суда, как
постоянно действующего, так и созданного для разрешения конкретного спора, согласование
сторонами правил третейского разбирательства имеет свои пределы. В первую очередь, речь идет об
императивных предписаниях законодательных и иных нормативных актов, регламентирующих статус
третейского суда и порядок осуществления ими третейского судопроизводства. Законодатель
определил рад вопросов, по которым стороны не обладают полномочиями по их разрешению. Так, в
частности, стороны не могут:
своим соглашением преодолеть требования, предъявляемые к третейскому судье;
изменить принцип нечетности состава третейского суда;
изменить основания для отвода третейского судьи, установленные ст. 11 комментируемого
Закона;
48
иные императивно закрепленные ограничения свободы сторон спора, переданного на
рассмотрение третейского суда.
Если стороны не определили регламентацию отдельных вопросов, связанных с третейским
разбирательством, третейский суд (только постоянно действующий третейский суд) обращается к
правилам постоянно действующего третейского суда. В том случае, если правилами постоянно
действующего третейского суда вопросы процедуры также не установлены, составу третейского суда
необходимо обратиться к нормам комментируемого Закона. В случае отсутствия правового
регулирования таких вопросов федеральным законодательством, третейский суд правомочен
самостоятельно определить процедуру третейского разбирательства, но только в части, не
регламентированной ни сторонами, ни правилами постоянно действующего третейского суда, ни
законодательными актами.
Таким образом, нормы настоящей статьи призваны максимально урегулировать порядок
деятельности третейского суда в части разрешения им споров, а также устранения правовых
пробелов.
Статья 20. Место третейского разбирательства
1. В третейском суде для разрешения конкретного спора стороны могут по своему усмотрению
договориться о месте третейского разбирательства.
Если стороны не договорились об ином, то место третейского разбирательства определяется
третейским судом для разрешения конкретного спора с учетом всех обстоятельств дела, включая фактор
удобства для сторон.
2. В постоянно действующем третейском суде место третейского разбирательства определяется в
соответствии с правилами постоянно действующего третейского суда.
Если в правилах постоянно действующего третейского суда нет указания на место третейского
разбирательства либо порядок его определения, то место третейского разбирательства определяется составом
третейского суда с учетом всех обстоятельств дела, включая фактор удобства для сторон.
Комментарий к ст. 20
1. Местом третейского разбирательства является территория, на которой третейский суд
осуществляет свою деятельность по рассмотрению и разрешению спора. Применительно к
третейскому суду для разрешения конкретного спора право определить место третейского
разбирательства предоставлено сторонам. Выбор места третейского разбирательства в большинстве
случаев определяется в рамках непосредственной близости к месту нахождения участников спора. В
случае, если они располагаются на значительном удалении друг от друга, то ими выбирается
территория, наиболее удобная и доступная для доступа к ней любой из сторон, а также избранных
ими третейских судей. Место третейского разбирательства может быть определено как в момент
заключения третейского соглашения, так и в последующем в случае возникновения потребности в
деятельности третейского суда. Определение места третейского разбирательства должно охватывать
собой не только указание населенного пункта, в котором будет производиться разбирательство спора,
но и конкретного адреса, по которому располагается помещение, пригодное для деятельности
третейского суда. Как правило, в отношении постоянно действующего третейского суда таким местом
является место расположение самого суда. Соглашение о передаче спора на рассмотрение постоянно
49
действующего третейского суда свидетельствует о согласии сторон с проведением разбирательства по
12
адресу расположения соответствующего суда. В случае образования третейского суда для разрешения
конкретного спора определение места третейского разбирательства составляет исключительную
компетенцию сторон, которые самостоятельно выбирают такое место.
В случае отсутствия договоренности сторон о месте третейского разбирательства, третейский
суд для разрешения конкретного спора сам определяет место третейского разбирательства, исходя из
удобства такого места для сторон, с учетом всех обстоятельств дела (например, по месту нахождения
большинства доказательств и т.п.). Данная норма носит общий характер, применение которой на
практике может вызвать определенные затруднения в том случае, когда место третейского
разбирательства устанавливается третейским судом.
2. В отличие от определения места третейского разбирательства при рассмотрении спора в
третейском суде для разрешения конкретного спора, в постоянно действующем третейском суде
место третейского разбирательства определяется правилами постоянно действующего третейского
суда, например, в соответствии со ст. 53 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной
палате Нижегородской области12 местом третейского разбирательства является место нахождения
Третейского суда при ТПП НО, указанное в Положении о Центре третейского разбирательства и
посредничества при ТПП НО. Согласно указанного положения местом проведения заседаний
третейского суда является его местонахождение. Таким образом, стороны, чей спор рассматривается
в постоянно действующем третейском суде, не могут устанавливать своим соглашением место
третейского разбирательства.
В случае отсутствия в правилах постоянно действующего третейского суда места третейского
разбирательства, состав постоянно действующего третейского суда самостоятельно определяет место
третейского разбирательства, с учетом тех же обстоятельств и факторов, что и третейский суд для
разрешения конкретного спора.
Нарушение требований закона, правил постоянного действующего третейского суда или
соглашения сторон о месте третейского разбирательства может служить основанием для отмены
решения третейского суда либо отказ в выдаче исполнительного листа, а также ряд иных правовых
последствий.
Статья 21. Язык (языки) третейского разбирательства
1. Если стороны не договорились об ином, то третейское разбирательство ведется на русском языке.
2. Сторона, представляющая документы и иные материалы не на языке (языках) третейского
разбирательства, обеспечивает их перевод.
3. Третейский суд может потребовать от сторон перевода документов и иных материалов на язык
(языки) третейского разбирательства.
Комментарий к ст. 21
1. Федеральный закон Российской Федерации от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ «О государственном
языке Российской Федерации» указывает, что государственный язык РФ — русский язык подлежит
обязательному использованию в конституционном, гражданском, уголовном, административном
URL: http://tpp.nnov.ru/ru/arbitratcourt/tretsud/reglamdoc/reglament/
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]