Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Капитальные вложения в результаты интеллектуальной деятельности. Монография
.pdf
Учитывая изложенное, в случае изменения организацией срока полезного использования нематериального актива в бухгалтерской отчетности сравнительные данные
за период (периоды), предшествующий (предшествующие)
отчетному, не изменяются.
Сравнительные данные по нематериальным активам при изменении способа определения амортизации
их. В «Рекомендациях аудиторским организациям, инди-
видуальным аудиторам, аудиторам по проведению аудита
годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2017
год» (приложение к письму Минфина России от 19.01.2018
№ 07-04-09/2694) указано следующее:
«Исходя из пункта 30 ПБУ 14/2007 способ определения амортизации нематериального актива ежегодно проверяется организацией на необходимость его уточнения. Если
расчет ожидаемого поступления будущих экономических
выгод от использования нематериального актива существенно изменился, способ определения амортизации такого
актива должен быть изменен соответственно.
Возникшие в связи с этим корректировки отражаются
в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности как изменения в оценочных значениях. Согласно пункту 4 ПБУ
21/2008 изменение оценочного значения (за исключением
изменения, непосредственно влияющего на величину капитала организации), подлежит признанию в бухгалтерском
учете путем включения в доходы или расходы организации
(перспективно).
Учитывая изложенное, в случае изменения организацией способа определения амортизации нематериального
актива в бухгалтерской отчетности сравнительные данные
за период (периоды), предшествующий (предшествующие)
отчетному, не изменяются».
Раскрытие в бухгалтерской отчетности поисковых активов. В «Рекомендациях аудиторским организациям, ин-
дивидуальным аудиторам, аудиторам по проведению аудита
годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2012
год» (приложение к письму Минфина России от 09.01.2013
№ 07-02-18/01) указано следующее:
141

«В соответствии с ПБУ 4/99 статьи бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и других составных
частей бухгалтерской отчетности, которые в соответствии
с положениями по бухгалтерскому учету подлежат раскрытию и по которым отсутствуют числовые значения активов,
обязательств, доходов, расходов и иных показателей, прочеркиваются (в типовых формах) или не приводятся (в формах, разрабатываемых самостоятельно).
Учитывая это, а также принимая во внимание пункт
3 приказа Минфина России от 2 июля 2010 г. № 66н, при детализации показателей по статьям отчетов, предусмотренных указанным приказом, показатели «Нематериальные
поисковые активы» и «Материальные поисковые активы»
могут не приводиться организацией, не осуществляющей
затраты на поиск, оценку месторождений полезных ископаемых и разведку полезных ископаемых на определенном
участке недр».
Подтверждение стоимости активов. В Письме Минфина РФ от 24.01.2011 № 07-02-18/01 «Рекомендации аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам, аудиторам по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2010 год» указано следующее:
«В соответствии со статьей 9 Федерального закона
«О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными
учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно положениям по бухгалтерскому учету, регулирующим учет материально-производственных запасов, финансовых вложений, нематериальных активов, основных
средств, первоначальная стоимость этих активов определяется как сумма фактических затрат организации на их приобретение или создание. При этом первичные учетные документы, оформляющие такие затраты организации, должны
подтверждать не только факт осуществления затрат, но и
связь этих затрат с приобретением или созданием соответствующего актива».
142

Выполнение требования осмотрительности. В Письме
Минфина РФ от 29.01.2009 № 07-02-18/01 «Рекомендации
аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам,
аудиторам по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2008 год» указано следующее:
«В соответствии с ПБУ 1/98 учетная политика аудируемого лица должна обеспечивать большую готовность к признанию в бухгалтерском учете расходов и обязательств, чем
возможных доходов и активов, не допуская создания скрытых резервов (требование осмотрительности).
Согласно ФПСАД № 6 в аудиторском заключении
должно быть указано, что аудит включал в себя в том числе оценку соблюдения принципов и правил бухгалтерского
учета, применяемых при подготовке бухгалтерской отчетности. Иначе, при формировании аудиторского заключения
аудитор должен оценивать также обоснованность принятой
организацией учетной политики.
При оценке соблюдения аудируемым лицом при подготовке бухгалтерской отчетности требования осмотрительности аудитору необходимо рассмотреть следующие вопросы.
4. Проверка нематериальных активов на обесценение
В соответствии с ПБУ 14/2007 нематериальные активы
могут проверяться на обесценение в порядке, определенном
МСФО.
Порядок проверки нематериальных активов на обесценение определен МСФО (IAS) 36 «Обесценение активов»
и МСФО (IAS) 38 «Нематериальные активы». Признание
и отражение в бухгалтерской отчетности соответствующего
убытка, выявленного по результатам проверки нематериальных активов на обесценение, производится применительно к порядку, определенному МСФО (IAS) 36».
Обоснованность принятых аудируемым лицом сроков полезного использования нематериальных активов.
В Письме Минфина РФ от 29.01.2008 № 07-05-06/18 «Рекомендации аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам, аудиторам по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2007 год» указано следующее:
143

«В соответствии с ПБУ 14/2000 срок полезного использования объекта нематериальных активов определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету
исходя из критериев, предусмотренных указанными ПБУ.
Согласно ФПСАД № 6 в аудиторском заключении
должно быть указано, что аудит включал в себя в том числе оценку соблюдения принципов и правил бухгалтерского
учета, применяемых при подготовке бухгалтерской отчетности. Иначе, при формировании аудиторского заключения
аудитор должен оценивать среди прочего обоснованность
определенных организацией сроков полезного использования объектов нематериальных активов».
Представление в бухгалтерском балансе активов
и обязательств. В Письме Минфина РФ от 12.01.2006 № 07-
05-06/2 «Рекомендации аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам, аудиторам по проведению аудита
годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2005 год»
указано следующее:
«В соответствии с положением по бухгалтерскому учету
«Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 6 июля 1999 г. № 43н, в бухгалтерском
балансе активы и обязательства должны представляться
с подразделением на краткосрочные и долгосрочные в зависимости от срока обращения (погашения). Активы и обязательства представляются как краткосрочные, если срок
обращения (погашения) по ним не более 12 месяцев после
отчетной даты или продолжительности операционного цикла, если он превышает 12 месяцев. Все остальные активы
и обязательства представляются как долгосрочные.
Исходя из Концепции бухгалтерского учета в рыночной
экономике России, одобренной Методологическим советом
по бухгалтерскому учету при Министерстве финансов Российской Федерации и Президентским советом Института
профессиональных бухгалтеров России 29 декабря 1997 г.,
объект, подлежащий бухгалтерскому учету согласно Федеральному закону «О бухгалтерском учете», классифицируется для целей бухгалтерского учета в соответствии с уста-
144

новленными определениями видов активов и критериями
признания их. По общему правилу, указанная классификация производится первоначально при признании объекта
в бухгалтерском учете исходя из соответствия его на момент
признания установленным определениям видов активов
и критериям признания их.
Учитывая это, при раскрытии в бухгалтерском балансе
информации о внеоборотных активах объекты основных
средств и нематериальных активов, оставшийся срок полезного использования по которым на отчетную дату составляет 12 месяцев и менее, не могут раскрываться в разделе
«Оборотные активы».
145

ОБЪЕКТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
СОБСТВЕННОСТИ ПРИМЕРЫ
В России, под которой будем подразумевать и Российскую империю (1721–1917), Российская Социалистическая
Федеративная Советская Республика (1917–1922), Союз Советских Социалистических Республик (1922–1991), Российскую Федерацию (1991 — по настоящее время), всегда было
много изобретателей, пытливых и наблюдательных людей,
порой не имевших никакого образования, не имели никаких средств для своих исследований, не имевших поддержки ни со стороны государства, ни со стороны предпринимательского сообщества.
Вспомним некоторые величайшие имена.
Иван Петрович Кулибин (1735–1818) — «нижегородский Архимед» — изобрёл и изготовил много оригинальных механизмов, машин и аппаратов (фонарь-прожектор
с параболическим отражателем из мельчайших зеркал, механический экипаж с педальным приводом — «самобеглую» повозку (1791 год), в которой применил маховое колесо, коробку скоростей, подшипники качения. Повозка
приводилась в движение человеком через педальный механизм. Кстати, это был второй известный русский веломобиль, первый был создан на 40 лет раньше Леонтием
Шамшуренковым, усовершенствование шлифовки стекол
для оптических приборов и многое другое.
Он разрабатывал чертежи и построил 2 опытных образца
механических судов для работы на реках, чтобы заменить
труд бурлаков (речное судно с вододействующим двигателем, передвигающееся против течения), но правительство
не внедрило его изобретение. Подавляющее большинство
изобретений И.П. Кулибина, возможность использования
которых подтвердило наше время, тогда не было реализовано. Диковинные автоматы, забавные игрушки, хитроум-
146

ные фейерверки для высокородной толпы — лишь это впечатляло современников.
Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765) — учёный-естествоиспытатель. Вошёл в науку как первый химик, который дал физической химии определение, весьма
близкое к современному, и предначертал обширную программу физико-химических исследований; его молекулярно-кинетическая теория тепла во многом предвосхитила
современное представление о строении материи и многие
фундаментальные законы, в числе которых —одно из начал термодинамики; основоположник научного мореплавания и физической химии; заложил основы науки о стекле; как астроном открыл наличие атмосферы у планеты
Венеры, приборостроитель, географ, металлург, геолог.
В 1748 году М.В. Ломоносов предъявляет немецким профессорам в Академии наук обвинения в умышленном принижении русского народа в научных исследованиях, усиленно проводя мысль о «недоброхотстве учёных иноземцев
к русскому юношеству», к его обучению. Примечательно,
что только после того, как Ломоносов произносит «Слово
похвальное императрице Елизавете Петровне» в 1749 году
на торжественном собрании Академии Наук М.В. Ломоносов начинает пользоваться вниманием при дворе императрицы, но только в 1753 году М.В. Ломоносову выделяются
средства на устройство фабрики мозаики.
Секреты производства. Примером секрета (метода)
производства (ноу-хау) может служить метод производства
шампанского русским (советским) учёным — А.М. Фроловым-Багреевым.
Метод Фролова-Багреева. Нет в русском и советском виноделии фигуры более достойной быть отлитой в бронзе, чем
фигура Антона Михайловича Фролова-Багреева (1877–1953).
В 1942 году А.М. Фролов-Багреев был награжден орденом Ленина и тремя орденами Трудового Красного Знамени,
получил Сталинскую премией третьей степени (1942) —
за изобретение новой аппаратуры и метода изготовления
шампанских вин. В 1943 г. Антону Михайловичу присваивается почетное звание заслуженного деятеля науки и тех-
147

ники РСФСР. Он становится заведующим кафедрой Московского технологического института пищевой промышленности и главным шампанистом страны.
В самые трудные для страны годы, когда казалось-бы,
до шампанского ли, правительство высоко оценивало труд
ученого винодела.
А.М. Фролов-Багреев обладал блестящим образованием — окончил естественное отделение физико-математический факультета Петербургского университета. Стажировался в Дании, в лаборатории профессора Иоргенсена «проштудировал все плесневые и дрожжевые микроорганизмы,
имеющие отношение к бродильным производствам». Затем
в Гейзенгейме на Рейне (Германия) определился вольнослушателем и практикантом при высшей школе по виноделию.
Потом переехал в Бордо (Франция) и работал практикантом
по виноделию в Шато Оливье, посещал все прославившиеся
своими винами хозяйства Бордо и Сотерна. Командировку
завершил в Португалии. Там, в Опорто, познакомился
с приготовлением портвейна, на острове Мадейра поработал
«у Крона — владельца большой фирмы мадер».
А.М. Фролов-Багреев работал в Абрау-Дюрсо химикомшампанистом в 1904-05 годах в Никитском ботаническом
саду в Ялте, читал лекции, устраивал мадерную камеру
в Новочеркасске, восстанавливал производство шампанского после Гражданской войны в Абрау-Дюрсо, написал
и отредактировал несколько фундаментальных книг, но самое главное в его жизни — создание «Советского Шампанского» акратофорным (резервуарным) способом.
В 1936 году правительство поручило виноделам поднять
производство шампанского в стране с ежегодных 120 тыс.
бутылок до 12 миллионов бутылок к 1942 году. Страна желала и остро нуждалась в праздничном напитке. А как?
Для этого надо было бы создавать колоссальные винные
подвалы со стабильной температурой, иметь тысячи специалистов — шампанистов и дегоржеров, мастеров винообработки и ремюоров. Мастеров, которых было в 1936 году считанные единицы. Оторви их от производства на обучение новых кадров — и все текущее производство замрет.
148

В виду этих мрачных перспектив, параллельно с развитием традиционного способа производства, А.М. ФроловБагреев предлагает проводить шампанизацию в емкостях
большого размера. Метод позволял бы устранить и трудоемкий дегоржаж и ремюаж, и сократить потери вина, устранялись бы и потери от разрывов бутылок, и использование
пробки при промежуточных операциях.
Были сомнения — сокращение сроков выдержки с трех
лет до двух месяцев могло отразиться на качестве шампанского.
В этот момент, как позже С.П. Королев, самолично решивший, что Луна твердая, А.М. Фролов-Багреев, опираясь
на свой многолетний опыт химика-шампаниста определил:
исходное качество шампанского в значительной мере зависит от качества вторичного брожения, а длительность выдержки менее значима. Антон Михайлович предлагает выпуск оборудования по своим чертежам, но промышленность
оказалась не готова выпустить некоторые узлы «прямо сейчас».
Пришлось согласиться на выписку оборудования
из Франции, которое значительно отличалось по схеме
от предложенного. Смонтированные на Ростовском заводе
акратофоры Шоссепье подтвердили опасения Фролова-Багреева. Шампанское имело во вкусе альдегидные тона, часто
имело отклонения от нормального цвета (давая побурение),
имело слабую и быстро заканчивающуюся игру пузырьков.
Общая балльная оценка была недопустимо низкой. Даже самый неискушенный потребитель мог отличить акратофорное шампанское от классического.
Метод Шоссепье не был признан многими шампанистами, а удержался он во Франции исключительно потому,
что владельцы таких систем, не сумев получить в значительном количестве виноматериалов из пино нуара и шардоне (вывоз их из Шампани был запрещен), переключились с качества на количество. Производили игристое вино
из самых дешевых виноматериалов и сбывали его примерно
за 1/10 от цены, установившейся на бутылку, изготовленную классическим методом.
149

Отрицательные результаты ростовского завода вынудили изменить французскую технологию, не вмешиваясь
в конструкцию. Для начала снизили температуру брожения с 23-25 градусов до 15. Увеличился срок брожения. Экспедиционный ликер стали вносить не в разливаемое в бутылки шампанское, а непосредственно в резервуар перед
процессом брожения. В результате улучшилась игра пузырьков и было устранено помутнение, которое случается
при введении тиражного ликера в бутылку. Был отменен
прием броссажа (пропускание через резервуар струи воздуха) для перемешивания дрожжей, ибо дрожжи и так хорошо перемешиваются и развиваются, а дополнительный
вводимый воздух дает альдегидные тона и побурение цвета.
Там, где технологически необходим был воздух (при перекачке на укупорку), ввели углекислоту. Был произведен целый ряд изменений и дополнений, в результате которой сложилась и была отработанна новая технология. Результатом
стал рост качества шампанского и повышение дегустационных отметок.
Опыт Ростовского завода был немедленно внедрен
на Харьковском и Авчальском заводах, где была смонтирована подобная аппаратура. Качество резервуарных вин
стало приближаться к бутылочному. Уже в 1940 году страна
получила и немедленно выпила 8 млн бутылок шампанского. Стало понятно, что цель, поставленная правительством близка и достижима.
В 1939 году на Горьковском заводе была смонтирована
установка по схеме, предложенной Фроловым-Багреевым.
Установка предусматривала брожение и охлаждение в одном резервуаре, в отличие от системы Шоссепье, это принесло и рост химически связанной углекислоты с 6—11
процентов до 16 процентов, при 16-17 шампанском бутылочного метода. Редкий дегустатор уже мог отличить бутылочное от шампанского, выработанного по новому методу.
Далее следовала кропотливая работа по подбору и выведению новых селекций дрожжей для шампанского, определялись лучшие отношения сортов винограда, проводились
опыты холодного розлива без фильтрации.
150
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
