Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Журналистика в социально-культурной сфере. Обществу и человеку. Учебное пособие
.pdf
циозных патриотических заявлений рупора МИД! Этот лицемерный разрыв все
больше увеличивается на информационном поле, особенно на ТВ.
В 2016 финансовом году США решили потратить на противодействие
информационной политике Кремля 83 миллиона долларов. Об этом в ходе слушаний в сенатском комитете по иностранным делам конгресса США сообщил
заместитель помощника госсекретаря по делам Европы и Евразии Бенджамин
Зифф. Он особо подчеркнул, что основные средства пойдут не на пропаганду, а
на контрпропаганду — борьбу с информационной политикой России. Расходы
на «поддержку гражданского общества и независимых СМИ в Евразии и ЮгоВосточной Европе», куда включена Россия, должны вырасти на 26 % и составить упомянутые 83 миллиона долларов. По словам представителя Госдепа,
увеличить расходы по этой статье бюджета попросил лично президент США
Барак Обама. Работа будет вестись не только в русскоязычном информационном пространстве, но и на Западных Балканах. Зифф похвастался успехами
кампаний, на которые шли эти средства в 2015 году. В качестве примера он
привел усилия США по борьбе с российскими «теориями заговора» после инцидента с малазийским авиалайнером в небе над Украиной. По его словам, тогда Госдепартамент США направил в американское посольство в Москве
«130 специалистов, владеющих русским языком», которые составляли «ежечасно обновляемые» информационные пакеты, помогавшие опровергать российские версии случившегося. Вот как! До всяких расследований…
На вопрос о том, какие методы наиболее эффективны в работе непосредственно на российскую аудиторию, представитель Госдепартамента США ответил, что лучший способ воздействия на нее — телевидение, но американцам
приходится работать через соцсети и сетевое вещание в Интернете. Он также
объяснил подобные траты американского бюджета тем, что, по его сведениям, в
России затраты на информационно-пропагандистскую работу «дома и за рубежом» достигают 1,4 миллиарда долларов в год. Тут у меня глаза на лоб полезли: по какой методике Зифф считал? Он просто, наверное, взял бюджеты государственных телерадиокомпаний и «Раша тудей», без анализа политических
программ, состава участников и доносимых точек зрения. Можно ли себе представить, чтобы главным аналитиком CNN, например, выступал гражданин Российской Федерации, православный, не любящий Америку?
У нас на Первом канале продолжает вещать католик Владимир Познер,
который признается, что не любит Россию, и с упоением рассказывает в своей
книге «Прощание с иллюзиями», как он получил гражданство США: «Словом,
наступил торжественный день, когда меня и мою жену вызвали в центр по получению гражданства, расположенный в нижней части Манхэттена в абсолютно безликом здоровенном здании…
81
— Что же, — произнес чиновник, — теперь ответьте на десять вопросов,
которые я вам сейчас задам. И помните, сделаете больше трех ошибок — значит, не сдали. Ясно?
Я ответил правильно на все десять — и не подумайте, что это говорит о
моих глубоких знаниях США. Вопросы были простые.
— Поздравляю, — сказал он. — Позвольте, я задам вам еще один вопрос
вне программы, для удовлетворения моего личного любопытства. Можно?
И он спросил, какой была первая столица США. Я ответил правильно
(Нью-Йорк), и дальше произошло самое интересное. Чиновник достал толстенный фолиант, раскрыл его и уточнил:
— Мистер Познер, заполняя опросник, вы написали, что были членом
КПСС. Это так?
Я кивнул.
— Вы понимаете, что этот факт дает нам основание отказать вам в гражданстве?
— Да, понимаю. А вы хотели бы, чтобы я соврал и написал, что не состоял?
— Мистер Познер, вы также пишете, что вступили в партию с целью изменить ее к лучшему. Это так?
— Да. Это было наивно с моей стороны, но это так.
— Ну, это же меняет дело! Позвольте поздравить вас с удачной сдачей
всех тестов.
После этого он вывел меня в зал, где сидела Катя, и проводил нас в еще
один кабинет. Там поджидал коренастый, усатый человек в темно-синем костюме, который должен был привести нас к присяге».
Познер поклялся на верность американскому флагу и получил соответствующий документ за подписью президента Билла Клинтона... Какая пророссийская пропаганда может исходить от этого человека? В недавней программе
«Познер» с тогда еще министром Улюкаевым он восторгался фразой экономиста и поэта-графомана: «Есть два варианта проведения реформ: реальный и
фантастический. Реальный — это если прилетят марсиане и проведут реформы,
а фантастический — что мы их проведем сами». Улюкаев вертелся как уж на
сковородке, опровергая свой же афоризм, а я думал с ужасом, что этот кухонный шутник отвечает в правительстве Медведева за преодоление кризиса или
нащупывает «хрустальное дно кризиса», по другому его образному выражению… Теперь он осужден за получение взятки, но не за ядовитые афоризмы и
стишки «Езжай, мой сын, отсель!», которые сделали свое грязное дело.
Звезда главного пропагандиста РТВ Владимира Соловьева на российском
телевидении стремительно взошла и зажглась в 2000-е. Существует такое мнение, что во многом этому поспособствовало то, что Владимир Соловьев учился
в 1980-е в Московском институте стали и сплавов вместе с Михаилом Фридманом и Владиславом Сурковым. Есть и другие мнения: «К Соловьеву у меня од-
82
на претензия: у меня глубокое чувство вины, которое заключается в том, что
именно я и привел его на телевидение» — так сказал Александр Гордон,
начавший работать на ТВ еще в США. Соловьев в 1990-е годы проживал в
США, где создал с американцем Колином Хэммондом совместное предприятие.
По данным ряда источников и сайтов в Сети, через несколько лет работы после
какой-то операции компаньон Хэммонд подал на Соловьева в американский
суд, и, видимо, имело место решение не в пользу Соловьева, так как с тех пор
Соловьев невъездной в США. Правда, сам Соловьев представляет дело так, что
он — жертва информационной войны, а не каких-то финансовых разбирательств. Не станем вникать и опираться на Интернет, лучше приведем лишь одну цитату из разрекламированной книги с кощунственным названием «Евангелие от Соловьева»: «Великие наследники Достоевского! Одну шестую часть
суши засрали, а теперь как тараканы расползаются по наивно выдавшей визы
иностранщине и гадят в их чистеньких ватерклозетах и реструмах. Мол, хватит
о заднице, о душе пора думать. Пусть пятая точка в свинце от газеты „Правда‟,
но ведь глаза, глаза умные...»
Спрашивается: зачем нужна дорогая контрпропаганда с такими-то ведущими — «антиамериканистами»? У Соловьева и по всем ток-шоу вещает журналист-пропагандист Майкл Бом. Он просто переходит из студии в студию со
специальным термосом, откуда наливает себе некий напиток. Говорит, что это
кофе, но по цвету видно — врет. Потом неутомимо выступает на всех каналах — от прокремлевского «Воскресного вечера» до антипутинского «Эха
Москвы». Виталий Дымарский на газпромовской радиостанции свел Александра Шумилина, директора Центра анализа ближневосточных конфликтов
Института США и Канады (государственного, между прочим), и Майкла Бома.
Это был дуэт полных единомышленников. Шумилин впрямую увязывает события в Сирии с Болотной, с дальнейшей выборной кампанией Путина:
«На волне этих бурных протестов, действительно бурных, как мы помним
сейчас, веселых и массовых необычайно, команда Владимира Владимировича
принимает определенное, совершенно ясное — то есть здесь не догадки какието — решение отмежеваться от бурлящей Москвы и Питера, от этой категории
граждан — понятно какой, не будет расшифровывать, терять время — обратиться к основному электорату, к основной аудитории, пытаясь превратить ее,
собственно, в электорат. Это провинция. Там возникает „Уралвагонзавод‟ как
важнейший символ. Постепенно это перерастает в движение в Москве в виде
Поклонной — митинг на Поклонной. И именно там, на Поклонной, провозглашается важнейший тезис, который абсолютно корреспондируется с происходящим и заявлениями, в том числе на высшем уровне в Москве, о том, что Болотная, все эти протесты спровоцированы печенками Госдепа. И термин „пятая
колонна‟ появился именно тогда. И на Поклонной провозглашается слоган, ло-
83
зунг: „Асад — это передний фронт защиты России‟. „Сегодня Асад подвергает-
48
ся агрессии, завтра — Россия‟. Именно так.
В. Дымарский: Спасибо за такое подробное вступление в наш разговор.
Давайте послушаем противоположную сторону. А что делает Госдеп, что думает Госдеп?
М. Бом: Нет, я согласен с Александром. Я считаю, что да…»48
Ну какая тут полемика? Полная спевка друзей-единомышленников. Далее
они ерничают с ведущим, что Госдеп не только украинскую оппозицию финансирует, но, между прочим, радиостанцию «Эха» — тоже. Бом: «„ГазпромМедиа‟ — это просто прикрытие, это госдеповское прикрытие. Но я считаю, в
ответ на ваш вопрос, я думаю, что связь прямая, и имею в виду военные действия в Сирии и скачок популярности Путина до 90 %».
Вот так они шутят за «газовые» — наши с вами — денежки! А серьезно
Майкл накликает: «Россия будет играть в эту великодержавную игру, пока она
может, пока она не устанет, пока русский народ не устанет, пока нет погибших,
я имею в виду русских солдат или летчиков. И пока русский народ встречает
это на ура, Россия будет играть в эту игру».
После этой программы я еще раз спрашиваю: зачем Госдепу тратиться?
Политика США и без того доводится и оправдывается (иногда для видимости — оспаривается) в самых массовых электронных СМИ России. Узнай об
этом подробнее сенаторы и налогоплательщики США, они бы, в отличие от
«дорогих россиян», и цента для контрпропаганды не дали! Или средства как раз
идут по целевому назначению — лично для наших «пропагандистов»?
Позиция патриотов и государственников вроде бы сегодня стала условием успешной карьеры на федеральных каналах ТВ, но в информационной войне
деклараций и топорных приемов — недостаточно. А наиболее проигрышная
позиция — страусиная. В конце марта 2017 года, пока премьер-министр Дмитрий Медведев блаженно катался на лыжах, как сам он признался в «Твиттере»,
подвластная ему страна терпела очередное поражение на фронтах информационной войны. Сегодня она ведется по трем направлениям. Первое — технотронное воздействие, IT-технологии, атаки хакеров, взломы, вирусы и роботизация вбросов. Тут, если верить американским политикам и спецслужбам, мы
сильны и агрессивны, но кто может поручиться, что сильнее США или Китая?
Второе направление: атаки в киберпространстве, открытом Интернете, всепроникающие технологии социальных сетей, в которых запутываются пользователи, зависают юные. Тут судить тоже трудно, хотя убежден, что таких мощных
группировок из 800 айтишников, которая обнаружена под прикрытием американского консульства во Франкфурте, у нас нет. Даже описанная РБК система
14 сайтов под эгидой ФАН, которая состоит из 260 сотрудников-троллей и яко-
Советская Россия. Зачем Госдепу тратиться... 7 ноября 2015 г. С. 3.
84
бы обходится в 260 миллионов рублей, с ней не сравнится. Третье, главное и
открытое для всех направление — сама система СМИ, открытое противостояние пропагандистов, идеологов, журналистов. Тут мы можем судить по наглядным плодам: они залежалые, с плесенью и нитратами. И выходные с митингами
это показали со всей очевидностью.
В воскресенье вечерние новостные программы выходили почти без упоминания о дневных митингах против коррупции, утром в понедельник по информационным «добрым утрам» — снова молчок, включил «Евроньюс» — обрушилась выразительная картинка: митинги на Пушкинской площади и Марсовом поле, зловещие фигуры омоновцев, выразительные плакаты, куклы Путина
и Медведева, прочая наглядная агитация, за которую тут же вяжут, тащат в автозаки. Впечатляющие цифры участников во многих городах и толпы задержанных. Последних и впрямь было чудовищно много, пусть и для несанкционированной акции протеста. То есть и утренний эфир был проигран вчистую:
замалчивание события в эпоху информационных технологий — наихудшая позиция слабаков и недоумков. В это время трансляцию митингов от штаба
Навального посмотрели четыре миллиона пользователей! Ну, вечером-то, ждал
я, начнется… Пришел из университета после вопросов студентов, рассказов тех
из них, кто по любопытству или случайно (староста пошла в книжный магазин
«Москва», например) попал в эту круговерть с расчленением толпы, где были
простые прохожие, с ударами дубинок и даже распылением газа («Демонстративно жестко действовали, кричали, что арестованы за какие-то прошлые преступления, загоняли в метро насильно!»), включил «Первую студию» — и не
поверил глазам, не мог принять разумом: три часа драгоценного эфирного времени было потрачено на подробный разбор с повторами шести (!) версий убийства никчемного беглеца Вороненкова и артистических страданий Максаковой
с броским макияжем. Что с вами, коллеги? Артем Шейнин, который, помню,
все выступал в программе Петра Толстого, изображал народного заступника,
представлялся как историк, а был просто подсадной уткой, штатным сотрудником Первого, директором программы «Познер» (надо что-то объяснять?). Потом получил «Тем временем», а ныне — царит в самом длинном треп-шоу, воздевая руки, как дирижер. Как же не стыдно! Как не страшно за завтрашний
день! Ведь Первый и так уже смотрят в основном домохозяйки и пенсионеры.
Интернет-сайты и даже печатные СМИ тем временем полнились сообщениями, оценками, суждениями. Больше всех радовался Дмитрий Быков: «Выросло новое поколение, интеллектуальное, чрезвычайно остроумное, эрудированное, нонконформистское. Оно обладает всеми чертами, предсказанными
еще Стругацкими. Это люди нового типа. Я это говорю, а мне твердят, что придумываю, общаясь только с ребятами из элитных образовательных учреждений.
Вчера они вышли на улицы, и все обалдели: „Ах, молодежь появилась‟. Простите, эта молодежь заявила о себе уже года три назад. Вы этого не видели, а я
85
видел, потому что ей преподаю»49. Я тоже преподаю в двух вузах будущим
49
журналистам и литераторам. Поэтому задал студентам, первокурсникам в основном, только два вопроса:
1. Что важнее для вас как информационный повод: убийство и похороны
Вороненкова в субботу или митинги по призыву Навального в воскресенье? И
почему?
2. Какой тематики, каких проблемных программ не хватает лично вам на
телевидении?
Первый вопрос не вызвал никаких затруднений и сомнений: только митинги, лишь три человека темнили: «с одной стороны, с другой стороны…» Почему — тоже понятно: это наша жизнь и боль! А ответы на второй вопрос хорошо
бы почитать Эрнсту и его подчиненному Шейнину. Вот лишь несколько.
Коробова Таня: «Для меня самой злободневной темой является жизнь
людей, находящихся ниже среднего класса, которые получают меньше прожиточного минимума. Также меня волнует состояние медицины и образования».
Синицына Светлана: «Самая злободневная проблема — производство
своих товаров. После распада СССР мы продолжаем отставать от тех же европейских стран. Также волнует культура, культурные ценности, исторические
памятники».
Марченко Саша: «Кто такой Навальный? Такой же жулик, как и все
остальные, который преследует личные цели, однако умеет красиво говорить. В
СМИ мне лично не хватает хороших новостей!»
Яна Сафронова: «На телевидении слишком много чуши, ток-шоу и топорной пропаганды. Уже вторую неделю пересматриваю „Школу злословия‟.
Да, Т. Толстая и А. Смирнова мне глубоко несимпатичны, а вот идея разговора
с писателем о его творчестве, ориентирах и чаяниях меня увлекает».
Светлана Зобкова: «Мою подругу ни за что забрали в Махачкале. 26–
27 марта телевизор молчал, никакого ответа на вопросы людей дано не было. Бесполезные программы — обещания не дают ничего, все равно людей убивают».
Но самые частые ответы — ожидаемые.
Маргарита Полуянова (внучка вологодского прозаика): «В СМИ не хватает правды».
Семен Карелин: «Что вообще можно говорить, когда СМИ обслуживают
не нужды народа, а нужды власти?»
Диана Атай: «Позор телевидению. Хочется больше мнений позиций,
очищения эфира от ряда действительно вредных телепередач».
Юлия Пантелеева: «Очень хочется, чтобы в мире не было понятия „информационная война‟. Хочется честности».
strugackimi.html.
http://www.mk.ru/social/2017/03/27/dmitriy-bykov-o-protestakh-vyroslo-pokolenie-predskazannoe-
86
Ох, мне тоже хочется, но в 2017году исполнилось 70 лет как вышло первое пособие по информационной войне в США. Так что не мы начали…
Так вот, в информационной войне часто применятся прием зеркального
отражения: вы разрабатываете технологии, а мы — контрмеры, вы устраиваете
кибератаку хакеров — и мы отвечаем по полной. Но, повторяю, тут зеркало занавешено черным. На другом направлении — организационном, мобильном,
спровоцированном соцсетями: вы выводите зеленую молодежь, обещаете ей
движуху и даже компенсацию за задержание, а мы отговариваем так же убедительно, а мы… Что мы? Разве власть может, например, ответный митинг провести в защиту правительства Медведева, пока тот катается на лыжах? Смешно — за деньги не пойдут! КПРФ может увлечь левым поворотом, столь же
прикольным флешмобом с идейной подоплекой, использованием продвинутых
методик и огромных финансовых средств? Сомневаюсь. А тут по почерку видно, что все сделано по проверенным рецептам, по гранту: и акция — не у правительственного «Белого дома», не у Министерства юстиции или МВД (мол,
боритесь с коррупцией!), а в самом центре Москвы, на камеры, с символами и
броской агитацией. Вот тут зеркало начинается трескаться, и официозные СМИ
ничего не отражают и не оказывают никакого влияния.
Наконец, на третьем, идейно-содержательном направлении есть жалкие
попытки: вы вещаете про зажим свободы слова и аресты митингующих, а мы
отвечаем, как Сергей Кургинян: «Если бы Маккейн был президентом и в Америке кто-нибудь позволил себе выступить, то какие водометы! Огонь на поражение, не на 15 дней, а на 15 лет! И вы все это понимаете», — кипятился Кургинян, который считает, что надо было или разрешать, или запрещать по полной. Но разве это аргумент для юных — мол, где-то еще хуже. Зато там живут
богаче и не отстой поют, а продвинутые песни! И так — на всем идеологическом фронте: нет аргументов, нет подлинного нравственного воспитания, а
плоская показуха заменяет настоящую патриотическую работу.
Сразу после воскресных событий российский политолог Аббас Галлямов
дал в социальных сетях странный совет нашим лыжникам во власти: «Я бы на
месте Кремля активно навязывал точку зрения, что все протестующие — тинейджеры. Мол, молодежный бунт. Пусть это выглядит войной поколений в
духе 1968 года, а не протестом против тебя». Ничего себе «зеркальный ответ»!
Молодежные бунты 1968 года до основания потрясли западную политическую
систему. Даже такой крупный политик, как президент Франции Шарль де
Голль, потерял почву под ногами и уже в следующем году был вынужден уйти
в досрочную отставку. К тому же вакуум в воспитании подрастающего поколения политтехнологиями ложью не заменишь. Тут зеркало СМИ, и особенно ТВ,
просто разбивается вдрызг! Вот и хватаются за мнимо аналитические программы, бесконечные ток-шоу (обрадовались, что нашли дешевые передачи: не
снимают, а болтают в студиях чушь, приглашают украинских националистов,
87
создают «драматургию» с ором) и думают, что ведут какую-то пропаганду. Что
в бушующем мире ждать от тех, кто любит склоки, корчи Корчевникова и купленные программы от «Давай поженимся» до «Давай побесимся»? Их разве
смотрит молодежь, активные граждане, да все, от кого зависит завтра страны?
Полный крах, и «важный свидетель» Вороненков тут выступил символом мертвечины, заштампованности, отвлечения внимания от насущных проблем. Но
молодежь, студентов этим фуфлом не обманешь. Вот о чем наши высокопоставленные лыжники и вояжеры должны думать, а то можно с такой вершины
грохнуться на осколки зеркала…
Так что, прежде чем клеймить зарубежных противников и организации
(иностранных агентов, которые открыто отрабатывают западные гранты), надо
посмотреть: а какую культурологическую и информационную политику проводит власть в самой России, кого поддерживает и снисходительно терпит?
Поэт и публицист Геннадий Красиков написал в «Литературной газете»
гневную статью о двух «пароходах» ХХ и ХХI веков: «философском» и «смердяковском». Всегда из «дикой», «варварской», как считали на Западе, России в
Европу приезжали блестящие «русские европейцы» Н. Карамзин, П. Вяземский,
Ф. Тютчев, И. Тургенев, А. Герцен… Многие наши соотечественники годами
жили и работали в европейских странах, хотя и не были эмигрантами. Массовый исход из России начался в ХХ веке после революции 1917 года. Без преувеличения можно сказать, что в эмиграции оказался будущий золотой фонд
русской культуры. Одно перечисление имен писателей, философов, художников, музыкантов, среди которых были И. Бунин, В. Ходасевич, З. Гиппиус,
Г. Адамович, М. Цветаева, В. Иванов, Н. Тэффи, А. Ремизов, И. Шмелев,
Б. Зайцев, Е. Замятин, К. Бальмонт, И. Северянин, С. Черный, Н. Бердяев,
Г. Федотов, С. Булгаков, Г. Флоровский, И. Ильин, Л. Шестов, С. Франк,
В. Зворыкин, С. Рахманинов, К. Коровин, В. Кандинский, приводит в то самое
детское суворовское воодушевление: «Мы — русские, какой восторг!» Благодаря им интеллектуальный мир навсегда запомнил не только «парижскую ноту» непревзойденной русской поэзии, но и «русский Париж» (который, по выражению Д. С. Лихачева, фактически стал столицей «второй русской культуры»), «русский Берлин», «русскую Прагу», «русский Сан-Франциско» — места,
где проходила непростая жизнь наших соотечественников, сохранивших русский дух, родной язык, преданность Родине...
«Мы не в изгнании, мы в послании», — говорили русские эмигранты.
Философ Г. Федотов писал: «Никогда эмиграция не получала от нации столь
повелительного наказа — нести наследие культуры... Зарубежная Россия —
уникальное явление в мировой цивилизации. Русский Серебряный век был продлен на несколько десятилетий». Так называемый «философский пароход», с
нестерпимой болью отрывавший от родных берегов цвет нации — выдающихся
мыслителей, лучших сынов России, стал своего рода ковчегом спасения не
88
только для них, но — через них!.. — и спасением самой России в ее многовековой национальной самобытности, ее культурного кода, исторической памяти.
«Апологию эмиграции» (воспоминания в трех томах!) Роман Гуль назвал
«Я унес Россию». Он пишет: «Нас спасает — как это ни банально звучит —
только духовная связь с Россией. С той вечной Россией, которой мы — сами
того не осознавая — ежедневно живем, которая непрестанно живет в нас и с
нами — в нашей крови, в нашей психике, в нашем душевном складе, в нашем
взгляде на мир… „Если кончена моя Россия — я умираю‟, — писала в одном
стихотворении Зинаида Гиппиус, подчеркивая эту нашу ничем не разрываемую,
метафизическую связь с музыкой русской культуры…»
Таков был интеллектуальный, духовный, патриотический уровень «русских европейцев» с трагического «философского парохода», высокое благородство которых по отношению — скажем прямо! — к неласково обошедшейся с
ними Родине вызывает глубокое уважение.
Не прошло и ста лет, как «удивлять» Европу из России устремились «новые» европейцы… «„Смердяковский пароход‟ отчаливает от оплеванных берегов под лозунгом: „Пора валить из поганой Рашки!‟ До того им тошно здесь,
что даже некий поэт Улюкаев, тогда еще не разжалованный из министров, вместо того чтобы печься о благе России, в творческих конвульсиях требовал: „Езжай, мой сын, езжай отсель…‟, достигая высшего интеллектуального экстаза в
финале шедевра: „Ха-ха, хе-хе, хи-хи, ху-ху. О, боги‟».
Но еще и до «хе-хе» и «ху-ху», не дожидаясь улюкаевского благословения, «смердяковским пароходом» из страны «свалили» Б. Березовский,
А. Козырев, Е. Киселев, А. Кох, С. Шустер, М. Ходорковский,
А. Пионтковский, Е. Чичваркин, С. Гуриев, Г. Каспаров, А. Троицкий,
А. Мальгин, Г. Чхартишвили (Б. Акунин), А. Васильев, И. Пономарев,
М. Гайдар, Ж. Немцова, Е. Чирикова… Эти «новые европейцы» тоже уверены,
что они «не в изгнании, а в послании»… Свое «послание» (как правило, почему-то в форме «благородного» доноса) — напрямую или через массмедиа —
они адресуют Госдепу, западным лидерам, всем профессиональным и добровольным энтузиастам русофобам. Идеологом их мотивации можно считать жителя города Скотопригоньевска, лакея, чьим именем по праву и назовем пароход, на котором они отправились «дивить» Европу. «В двенадцатом году, —
философствовал их идейный предтеча, — было на Россию великое нашествие
императора Наполеона французского первого, отца нынешнему, и хорошо,
кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма
глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с…
Я всю Россию ненавижу».
«Если кончена моя Россия — я умираю», — причитает Зинаида Гиппиус,
а скотопригоньевский европеец, вчерашний главред «Коммерсанта»
А. Васильев, в интервью из Женевы вещает: «Нет такой страны — Россия! Это
89
громадная геополитическая ошибка… я не знаю чья, Господа Бога или Чарльза
50
Дарвина. Такой страны не было, нет и не будет. Она вредна…»50
Но птенец гнезда Ельцина А. Кох, явно ни к «гениям, ни к «строителям»
России не относится: «Я не понимаю, чего такого особого в России? Россия
должна расстаться с образом великой державы … Я думаю, для того чтобы
отобрать у нас атомное оружие, достаточно парашютно-десантной дивизии.
Однажды высадить — и забрать все ракеты к чертовой матери!..» Опять скотопригоньевский лакейский словарь: «Я не только не желаю быть военным гусариком, Марья Кондратьевна, но желаю, напротив, уничтожения всех солдат-с…
Русский народ надо пороть-с…»
Бывший чемпион мира по шахматам Г. Каспаров, мелкая пешка на «Великой шахматной доске» всемирных русофобов господ Бжезинских и Соросов,
мнит себя могучим стратегом, назойливо пытаясь всучить свой план «Дранг
нах Остен» Западу: «На мой взгляд, исходя из логики исторического процесса,
единственный возможный сценарий перемен в России — это может быть результат серьезного внешнеполитического поражения. Для этого Запад должен
проявить ту политическую волю, которая была у Рейгана, у Тэтчер…», например, «как это делал в свое время Рейган поставляя стингеры афганским моджахедам» (то есть тем, кто убивал русских солдат и кто разваливал Советский
Союз!)… Можно еще посочувствовать Каспарову, у которого в голове всего
64 черно-белые клеточки, по которым он строит воспаленные комбинации о
либеральном завоевании России, но чтобы человек, считающий себя русским
писателем, стучал на свою страну, настраивал против нее иностранные государства, — это уже за пределами добра и зла и сравнимо разве что с Иудиным
грехом!..
Так, на вопрос французской журналистки о «франко-российском сближении» еще один «новый европеец» Григорий Чхартишвили (Б. Акунин) мелочно
и подленько стал клепать на свою страну: «Вам не следует забывать о том, что
сегодня Россия, по сути, является государством одного человека, Путина, который принимает все решения… Это агрессивная страна, идеологически тираническая, ксенофобская и гомофобская…»
И далее, словно вспомнив, что он не только клеветник, но и писатель,
Чхартишвили приправляет свою ложь стилистической завитушкой с претензией
на апокалиптическую таинственность: «Если вы входите в российскую сумеречную зону, вы теряете всякое чувство ориентации…» А его рассуждения о
«двух народах» («Есть Мы, и есть Они. У Нас свои герои: Чехов там, Мандельштам, Пастернак, Сахаров. У них — свои: Иван Грозный, Сталин, Дзержинский, теперь вот Путин»), так это либеральный расизм «уберменшей» по части
Шендеровича — Быкова — Новодворской…
Литературная газета 25 января 2017. С. 1–3.
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]