Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Журналистика в социально-культурной сфере. Обществу и человеку. Учебное пособие
.pdf
И управляться властью она не может по определению. Поэтому весь этот
пласт, который длился — сколько? 78 лет, кажется, — это кусок истории, в котором, как и в стране, которая называлась Союзом Советских Социалистических Республик, не было журналистики. Был Союз журналистов, конечно же, и
прочие союзы, но не было журналистики. Я повторяю, были журналисты. Давайте-ка я приведу такую параллель. У нас есть абсолютно блестящие врачи —
у нас нет системы здравоохранения. Были блестящие журналисты в смысле
умения, но не было журналистики».
А. Б. Если продолжить эту параллель, то можно сказать, что сегодня си-
стема здравоохранения как набор услуг вытесняет блестящих врачей, но и капиталистическая система СМИ рекрутирует за деньги нужных исполнителей,
девальвирует профессию, чему пример — сам Познер.
Лекция эта прозвучала осенью 2013 года — до начала «майдана» в Киеве
и восстания на Донбассе, до возвращения Крыма и разгара информационной
войны, на которой многие журналисты, в том числе и хваленые западные, стали
не просто солдатами пропаганды, а роботами, винтиками огромной идеологической машины. Наконец, до выборов президента США Дональда Трампа, где
вся система главных СМИ — якобы четвертой власти США работала против
него. Наконец, до выборов в вожделенной для Познера Франции, где весь истеблишмент и главные СМИ работали против Мари Ле Пен и обеспечили победу политику-новичку Эммануэлю Макрону.
После лекции Владимира Владимировича, как по заказу, во всем мире
был нанесен сокрушительный удар по его стройной и лицемерной системе. Сама жизнь доказала, что в России всегда была блестящая журналистика, а не
только отдельные журналисты, потому что для нас Правда — святое понятие.
Был самый первый «Московский журнал» Карамзина, потом лучший журнал
гениального редактора Пушкина «Современник», зародилась «Литературная
газета» Дельвига (продолжилась феноменальным изданием советских времен
под редакцией Симонова, Смирнова, Чуковского), была патриотичная молодая
редакция «Москвитянина» Погодина и «Отечественные записки» неукротимого
Некрасова, было «Новое время» гениального журналиста и миллионера «по
профилю» — издателя Суворина, был «Новый мир» великого Твардовского,
«Известия» и «Неделя» Аджубея — галактика отечественной журналистики,
определявшая нравственную и духовную жизнь страны на всех этапах. Ну, параллельно, конечно, были и другие издания, где успешно трудился советский, а
потом буржуазный пропагандист, коммунист, а потом и антисоветчик Владимир Познер. Но почему отдельные недостатки системы (они есть в любом государстве) и ее особо ярые слуги должны зачеркивать великую отечественную
журналистику, ее правдивость и служение интересам народа?
21
А вот что социально ценного было в лекции, так это ссылка на американ-
9
ский опыт: «Был в США такой журналист и потом крупный профессор журналистики, звали его Фред Френдли. Он преподавал в Колумбийской школе журналистики, которую я считаю лучшей в мире, потому что туда приходят люди
из другой профессии. Нельзя научиться журналистике. Факультет журналистики — это издевка. Человек в 18 лет ничего не знает, и он будет журналистом —
почему? Что он имеет сказать? Что он понимает в этом мире? А в Колумбийскую школу вы приходите, уже имея другое высшее образование и поняв, чего
вы хотите. А вам в течение первых шести месяцев доказывают, что вы ничего
не умеете. Вам дают конкретные задания, вы их выполняете, их бросают в корзину и говорят: “Вы у меня отнимаете время. Уходите отсюда”. Доказывают
людям, что они не могут быть журналистами. Некоторые плачут, но некоторые
остаются, не уходят. И вот они и становятся журналистами».
Тут есть над чем задуматься, как говорит мне профессиональный и профессорский опыт: ведь сегодня встречаются 17-летние первокурсники! В аудитории сидят просто дети, еще не знающие жизни, не научившиеся в школе
осмысливать значение публичного слова, лишенные напрочь диалектического
мышления. Что же они и когда попытаются сказать обществу и человеку?
Рассмотрим журналистику как социальный институт и необъятное море
информации. В любом государстве действуют социальные институты как
устойчивые формы организации и регулирования общественной жизни. Конечно, они находят свое отражение в СМИ, но журналистика сама является уникальным социальным институтом, который призван информировать и вписывать людей в социум, просвещать их и воспитывать, наконец, развлекать и
скрашивать досуг. Сегодня усиленно заговорили об информационной перенасыщенности. Как радуются младшие внук и внучка киндер-сюрпризам! Вот
только мама им есть шоколад запрещает, а так — сколько хочешь дари.
Но, оказывается, и тут есть предел. Вот какая германская оказия случилась: на берегу немецкого острова Лангеог из Северного моря вынесло десятки
тысяч пластиковых яиц с игрушками из детского лакомства «Киндер-сюрприз».
По мнению источников, яйца находились в контейнере, который потеряло одно
из грузовых судов во время шторма. «Мы собираем все эти яйца-сюрпризы,
чтобы очистить пляж. Дети принесли много сумок с яйцами, и конца им не
видно», — рассказала воспитательница местного детского сада Сабине
Биркфельд, которая привела 27 детей для уборки пляжа9. Кроме яиц с игрушками, на берег вынесло детали конструктора Lego, а также сетевые кабели и
пластиковые мешки. Мэр города Лангеог Уве Гаррельсп признался, что сначала
подумал, что вынесенные на берег игрушки — это чудо, но после начал беспо-
https://www.dp.ru/a/2017/01/06/V_Germanii_na_bereg_ostro.
22
коиться. По его мнению, такое количество пластика наносит вред окружающей
среде и диким животным.
Жители и гости острова активно убирали игрушки с берега, им пришлось
очистить участок пляжа длиной 500 метров, и все дети расплющили киндерсюрпризы, как и конструктор Lego...
Точно так же дело обстоит с информацией, которую человек ежеминутно
намеренно или случайно получает из самых разных источников. Современный
человек (особенно это касается городских жителей), как правило, перенасыщен
информацией. Ее излишнее потребление — это то же самое, что и переедание,
гипервентиляция при избыточном дыхании, чрезмерная физическая нагрузка
или отвращение ко много раз переслушанному музыкальному треку. С утра и
до поздней ночи — весь период бодрствования — зрение и слух человека находятся под постоянной информационной нагрузкой. Информационная перегрузка, как и любая другая, несет в себе отрицательные эмоции. Большая часть заболеваний соматического характера лежит в области негативных эмоциональных переживаний, которые в свою очередь начинаются с плохих мыслей.
Информация о плохих и хороших событиях является для нашего организма такой же питательной энергетической субстанцией, как и пища, которую мы
едим. Или, например, как воздух, которым мы дышим.
Однако бешеная скорость развития технологий и технизация общества,
постоянное увеличение объема знаний и в связи с этим рост потока информации, получаемой нами изо дня в день, приводят к тому, что постепенно люди
теряют способность концентрироваться, воспринимать сложные книги и в целом качественно воспринимать новую информацию. Все это вполне естественно заставляет задуматься: а не приведет ли такая тенденция к непредвиденным
перегрузкам? К таким последствиям, которые мы пока не в силах предсказать и
представить? На волне страха перед информационным перенасыщением появляется большое разнообразие книг и пособий на тему того, как с ним справиться. Но способны ли они «вылечить» человека информационной эры? На каждого человека Земли приходится уже пять мультимедийных устройств. При этом
новой информации не так уж и много. И это понятно: средств массовой информации бесчисленное количество, а эксклюзивной информации — капля в море.
Например, только в Российской Федерации по состоянию на 5 января 2017 года
зарегистрировано 80 602 СМИ. На практике получается, что те издания, которые обладают большим авторитетом и популярностью, большими возможностями и связями, большим бюджетом, те, кто посылает своих журналистов на
место происшествия, в самый эпицентр событий, — те получают эксклюзивный
материал и готовят для своей аудитории интересные статьи и репортажи.
Остальным же, у кого нет возможностей и бюджета, на чьи просьбы редко откликаются именитые эксперты, остается ссылаться в своих материалах на коллег или попросту копирайтить. Отсюда — огромное количество однообразной
23
информации. Большая удача, если сотрудники таких СМИ умеют быстро и хорошо писать, не ленятся придумывать цепляющие внимание заголовки и тщательно работают над текстами и своим стилем. В противном случае издание
долго не протянет.
К моей студентке в новогодние праздники на чай заехала бабушка. Говорили долго, обменивались историями о том, как встречали Новый год, что
смотрели по телевизору. И тут бабушка начала рассказывать, что на одном из
ее любимых телеканалов (кстати, он десятый по популярности) каждый вечер в
первые январские дни принялись озвучивать прогнозы астрологов на 2017 год.
По словам бабушки, предсказания ужасающие.
В США якобы начнутся сильные пожары и землетрясения, в России станут взрываться атомные электростанции, Закавказье тоже будет неслабо трясти,
а еще на всей планете погаснет свет. Во как! Бабушка в шутку сказала, что после просмотра прогнозов на «Домашнем» единственная мысль, которая пришла
к ней в голову: пора начинать запасаться спичками. А ведь многие люди ее возраста (те, кому за семьдесят), молодые люди с неустойчивой психикой, дети, да
и просто слишком впечатлительные взрослые начинают верить в неизбежную
гибель, в страхе ожидать приближения зловещего октября и конца света. Средства массовой информации год за годом пугают нас предсказаниями о конце
света и в качестве доказательств приводят комментарии авторитетных экспертов и исследования ученых с мировыми именами. Сегодня конец света — это
хорошо продаваемый бренд. Календарь самых разных апокалипсисов расписан
вплоть до 6079 года. В 2018 году нашу планету ожидает конец света по Нострадамусу, в 2036 году — столкновение Земли с астероидом «Апофис» и так далее.
Поддастся ли человек этой психологической атаке, не всегда зависит только от
него самого и от его психофизиологических особенностей. Чем быстрее изменяются условия жизни человека, чем чаще он оказывается в незнакомых, в непривычных ситуациях, тем больше у него потребность в информации и тем
больше он подвержен информационному влиянию. Сегодня, когда планшеты и
мобильные телефоны с выходом в Интернет есть практически у каждого человека, информационная зависимость начинает приобретать невротический характер. Многие студенты признаются: стоит им по тем или иным причинам
оказаться без телефона, как тут же появляется ощущение дискомфорта и потерянности во времени. Эти маленькие компьютеры — не только часы, будильник, калькулятор, плеер, видеопроигрыватель, навигатор, онлайн-магазин и
средство моментальной связи с близкими и друзьями, живущими в соседнем
городе или на другом конце света, но и бесплатный источник новостей самой
разнообразной тематики, доступ к которым открыт в любое время.
Непрерывный поток информации угнетает и давит на психику, создавая
благоприятные условия для развития стресса, депрессии, нервного истощения,
бессонницы, повышенной утомляемости и появления частых приступов гнева.
24
Современные люди практически не имеют возможности уединиться. Они раз-
10
11
дражаются сами, точно так же раздражены окружающие их друзья, коллеги,
знакомые, прохожие, официанты, кассиры, проводники, продавцы и проч. Особенно сильны такие информационные перегрузки у жителей больших городов.
Хуже всего приходится тем, кто по причине большой занятости или отсутствия
лишних материальных средств не может отвлечься на лоне природы. Между
тем в 2017 году 47 % россиян признались в опросе «Левада-центра», что не могут себе позволить куда-то уехать в отпуск10.
Можно выделить следующие признаки информационного перенасыщения:
– отсутствие ясности в голове, хаотичная умственная деятельность;
– ухудшение памяти, провалы в памяти;
– назойливая музыка или же обрывки фраз, звучащие в голове;
– постоянное желание что-нибудь сказать;
– рассуждения вслух, бормотание во сне или перед сном;
– в тяжелых случаях — голоса во время засыпания или шум в ушах;
– напряженность челюсти, а также задней части шеи;
– тошнота в сочетании с неправильным положением тела.
Необходимо стремиться к равновесию и гармонии во всем: будь то изучение информационных источников, потребление еды или простое прослушивание музыки. Для этого современному человеку приходится вооружаться специальными психологическими знаниями и навыками, которые могли бы
нейтрализовать отрицательный эффект информационных сообщений.
Снижению информационной перегрузки может способствовать соблюдение баланса труда и отдыха. Кроме того, важно бороться с таким явлением, как
прокрастинация. Надо четко определять цели своей трудовой деятельности и
поочередно, не отвлекаясь на социальные сети, увлекательные лонгриды и другие съедающие наши силы и время бытовые мелочи и развлечения, выполнять
их. Подобные «лирические отступления» на практике не приносят отдыха. От
отдыха прокрастинацию отличает то, что при отдыхе человек восполняет запасы энергии, а при прокрастинации — теряет. Прокрастинация становится проблемой, когда она превращается в обычное состояние, в котором человек проводит большую часть своего рабочего времени. Это приводит не только к жизненным проблемам и болезненным психологическим эффектам, но и все к тому
же информационному перенасыщению11.
Необходимо научиться использовать только действительно важную информацию и при этом стараться отличать достоверную информацию от ложной,
выбирать те источники, где она удобнее всего подана. Объять необъятное не
получится, а знать все невозможно. При этом важно формировать в себе высокую внутреннею информационную культуру. Иными словами, вырабатывать
http://constructorus.ru/zdorovie/informacionnaya-peregruzka.html.
https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/.
25
наиболее рациональные приемы и методы управления информацией, которую
мы получаем извне. До тех пор, пока человек отказывается заглянуть в себя и
разобраться со своими побуждениями и мотивами, он будет вытеснять свою
тревогу бессмысленными внешними информационными потоками. Пока он не
научится сам организовывать свое информационное поле, влиять на потоки информации и структурировать их, человек будет оставаться заложником технического прогресса.
Да, журналистика как социальный институт теряет свои четкие контуры,
а информационная перенасыщенность нарастает, но какие знания в картину
мира добавляет тот же Интернет? Возьмем самое известное веб-издание —
«Википедию». Эта народная энциклопедия появилась 15 января 2001 года. Русскоязычный вариант «родился» на четыре месяца позже — 11 мая 2001 года.
Итого 16 лет, а какой рост и какая недостоверность!
Студенты должны уяснить, что ни в рефератах, ни тем более в дипломной
работе нельзя ссылаться на «Википедию», как на серьезный источник.
Для начала — вводная информация по состоянию на 15 января 2017 года.
Количество статей в русскоязычном разделе — 1 365 922 (один миллион триста
шестьдесят пять тысяч девятьсот двадцать две). У проекта существует свой
знак качества — категории «Избранные» (лучшие статьи), «Хорошие» (немного
не дотягивающие до идеала) и «Добротные» (стремящиеся к «хорошим»). Вот
что пишет по данному поводу сама «Википедия»: «Избранными статьями называются те статьи „Википедии“, которые, по мнению участников проекта, по
возможности полно отвечают требованиям „Википедии“». Теперь о том, сколько же подобного добра скопилось к 15 января 2017 года:
– «Избранные статьи» — 979. В процентном соотношении от общего количества — 0,07 %;
– «Хорошие статьи» — 2 676. В процентном соотношении от общего количества — 0,2 %;
– «Добротные статьи» — 3 633. В процентном соотношении от общего
количества — 0,27 %.
Если не слишком придираться к игре «полутонами», а просто сложить
«избранное» с «хорошим» и «добротным», выйдет 7 288 статей, признанных
самой «Википедией». Что и составит 0,53 % от общего количества. Делайте
вывод!
26
ТЕМА 2
СФЕРА КУЛЬТУРЫ И ЖУРНАЛИСТИКА.
КУЛЬТУРА РАБОТЫ САМОГО ЖУРНАЛИСТА.
ПОЛЕМИКА И СКАНДАЛЫ В СМИ.
ПОНЯТИЕ КУЛЬТУРНОГО ГЕНОТИПА
В этой главе рассматриваются общие принципы деятельности СМИ в
сфере культуры, взаимоотношение и взаимодействие культуры и политики;
борьба за умы, идеалы, ценностные установки в современных СМИ; охранительная и новационная природа культуры, конфликты и взаимодействие культуры и субкультур, концепции гибели культуры в новых исторических условиях; понятие культурного генотипа, формирование и разрушение его с помощью
СМИ.
Сегодня все передовые, «цивилизованные», как говорили в 1990-е годы,
страны переходят от общества знаний к обществу смыслов, а к обществу ценностей — истинных или мнимых? — другой вопрос. Россия в нынешнем кризисном положении тоже пытается делать какие-то шаги в этом направлении,
хотя бы декларирует гуманные постулаты и пытается поддержать на государственном уровне институты смыслов, «умный досуг», как выразился в начале
своего выступления Владимир Путин на круглом столе форума культуры в северной столице в 2016 году. Россия — страна Слова или гаджетов и телелабуды? Еще недавно и вопроса такого не возникало, а сегодня, занимаясь со своими студентами — будущими журналистами и литераторами, я задаю его все
чаще и горше… Если говорить вообще об искусстве Слова, то возникает и другой вопрос: почему традиционная, патриотическая, честная литература сегодня
в таком загоне и пренебрежении со стороны государства? Ответ очевиден: русская словесность живет идеями, смыслами, святыми понятиями, а государство — нет, что и закреплено в куцей Конституции РФ, запрещающей в 13-й
статье всякую идеологию, но сама жизнь, международная обстановка, вопиет и
хватает за лацканы даже высших должных лиц: она должна быть у России и
выбор неизбежен! Только с этих позиций и надо рассматривать очередной форум на берегах Невы, освещать, пусть и полемически, в СМИ. Но куда там! Либеральный крен и подход неискореним…
Сколько было сказано важного и умного на форуме по культуре, более
конкретно — на встрече деятелей культуры и искусства с президентом Владимиром. Путиным. Говорили о сбережении русского языка и произведений классики (сам президент и Людмила. Духанина), о засилье иностранщины на ТВ
(Людмила. Вербицкая), о преподавании литературы в школе и вузах (Алек-
27
сей. Варламов), о наследии советского кино и спасении отечественного кинема-
12
тографа (Карен Шахназаров), о сохранении культурного и архитектурного
наследства (Константин. Михайлов), о местных достопримечательностях и возрождении патриотического, краеведческого движения (Александр. Шолохов),
но ТВ осталось верно себе и с упоением — в самых первых новостных репортажах — выпятило, обсосало лишь две скандальные темы. Первая — неуклюжий посыл Евгения Миронова по поводу «ужесточения цензуры», хотя сам по
настойчивой просьбе президента Путина не смог привести ни одного примера и
начал лепетать про «срыв гастролей театра Константина Райкина» в Питере.
Тут даже Путин не выдержал и популярно актеру объяснил: «Срыв гастролей — это не запрет. Это то, что вы сказали про активистов». Я бы сказал яснее
и демократичней: это никакая не цензура, а реакция общественности! Почему
Райкин имеет право упражняться и самовыражаться, а его сограждане — нет? У
него на сцене голубизна, а здесь у дверей театра — розовая свиная голова. И
что, Райкину разрешены все цвета и моральные выкрутасы, а зрителям — только аплодисменты и цветы? Просто дико даже рассуждать об этом в гражданском обществе. Режиссера не побили, театр не громили, как сделали бы гденибудь на Украине или в Азии, а просто предупредили и выразили свое отношение. У нас ведь либералы ликовали, когда торт в виде Ленина пожирали —
вот и получили ответную реакцию. И она, уверен, будет усиливаться, если общество начнет просыпаться и выздоравливать.
К некоторому роду болезни можно отнести и неожиданное выступление
кинорежиссера Сокурова, которое показали тут же ВСЕ федеральные каналы, а
оно ведь походило на клинику. Конечно, Сокуров — баловень судьбы и властей. Как пишет «Новая»: «С Ельциным Сокурова связывали долгие и сердечные отношения. С Путиным он знаком. Встречались много раз. С финансированием „Фауста“ помог Владимир Владимирович». И вот он решил, что ему все
дозволено, обратился со странной, немыслимой в правовом государстве просьбой «решить проблему с украинским режиссером Олегом Сенцовым»12.
Ну, внятный ответ Путина все слышали, кто смотрел новости, но Сокуров
его в «МК» удовлетворенно прокомментировал как весьма положительный:
мол, теперь можно добиться своего. А мне, если честно, больше понравилась
резкая реакция телекритика Олега Пухнавцева: «Вначале эту жабу, выступившую сегодня в защиту „режиссера“ Сенцова, надували, а потом она возомнила
себя совестью нации, светочем гуманизма и сосредоточилась на правозащите
бандеровцев-интеллектуалов. Кто виноват, спрашивается? Ну, уж точно не сама
жаба, а те, кто создавал миф о „великом режиссере“, который теперь создает
миф о „режиссере“ Сенцове... В отличие от большинства присутствующих, я
видел произведения „режиссера“ Сенцова и могу утверждать, что никакие это
Новая газета. № 96 от 31 августа 2016. С. 2.
28
не произведения искусства, а бесталанная самодеятельность. И в одном жаба
13
14
оказалась права: им с Сенцовым надо конкурировать на кинофестивалях, ибо
масштабы художников сопоставимы. Извините, взбешен...»13
Думаю, что были взбешены или удивлены многие телезрители, но не канал «Россия», который первым начал транслировать и выпячивать этот бред с
17 часов, по горячим следам. Но «кроме людей власти» (?), героя репортажа —
Сокурова, как пишет та же «Новая», «очень волнует вот что: как сохранить общество, как сохранить „общественный‟ разум? Это для него выше всех задач:
как спасти общество?». Как спасти? Да не раскалывать его, не ставить режиссеров-террористов или кого-то еще выше закона, выше людей — вероятных
жертв! Конечно, спасти больное общество могут только культура и литература,
что и продекларировали все участники круглого стола. Ждем действий, проектов, а еще — оздоровления ТВ!
Итак, начался новый виток битвы за «свободу творчества и самовыражения». Либеральные СМИ в восторге от выступления Райкина-сына на Съезде
театральных деятелей, Александр Мельман в «МК» цитирует, как ему кажется,
убийственный пассаж своего любимца: «Замечательный, удивительный Константин Райкин долго молчал. Как-то, даже косвенно (не впрямую, нет) поучаствовал в агитации за кремлевскую власть на выборах». Почему косвенно?
Насколько я помню, впрямую агитировал за ЕР, как многие — ради выгоды.
Но вот ему недодали очередную порцию миллионов на постановку, и он
высказался на съезде: «Что такое государство? Я, ты, он, она… Неужели у всех
у нас одно-единственное общее мнение о том, какое кино мы хотим видеть, какие спектакли, выставки, концерты… Российский народ состоит из отдельных
людей (я надеюсь!). Это же не творожная масса. Так как государство будет
представлять всех нас в творчестве? Указывать творцам от имени нас, что и как
снимать. Неужели только оно знает, что нам полезно, а что вредно, противно?
Ведь государство — это мы»14.
Да и Константин Райкин, и поддержавший его Евгений Миронов, получивший от государства целый Театр наций со зданием, и режиссер Андрей Звягинцев, тоже немало получавший на свои фильмы из госказны, твердо решили,
что государство — это они. Даже Владимир Познер, ненавидящий российское
государство («Оно было ужасным во все периоды»), тоже примкнул к высокому хору: «Дорогой Константин Аркадьевич! — в приподнятых тонах обращается он к Райкину. — Хочу поздравить Вас с Вашим недавним выступлением и
выразить Вам свою полную поддержку. И еще хотел бы просить Вас не обращать внимания на окрики и оговоры тех, кто почему-то считает себя голосом
народа».
gosudarstvom.html.
http://www.sovross.ru/articles/1493/29155/comments.
http://www.mk.ru/culture/2016/10/27/intelligenciya-na-byudzhete-delo-raykina-mezhdu-lichnoy-svobodoy-i-
29
«Народ, — продолжает Познер, — совсем плохой судья, когда речь идет об
15
искусстве. Вспомните, как шельмовали великих Прокофьева и Шостаковича, Пастернака и Ахматову при полной и весьма горячей поддержке народа. Нынешние
радетели за так называемую чистоту нравов, те, которые с возмущением кричат
об оскорблении чувств верующих христиан, мусульман и прочее, ничем не отличаются от фанатичных членов ИГИЛа (организации, запрещенной в РФ)…»
Нашел нового Пастернака! Далее он вообще переходит черту. «Голос
народа, — провозгласил Познер на сайте „Эха Москвы‟, пытаясь объяснить
высокую популярность нынешнего руководства России, — далеко не всегда достоин уважения: немецкий народ поддерживал Гитлера… История показывает,
что власть, если того захочет, поворачивает народ именно туда, куда ей, власти,
надо»15.
Не зря Познер признавался, что не читает газет, он даже не знает, что
немецкий народ голосовал последний раз за Гитлера в марте 1933 года. И тогда,
несмотря на поддержку еврейского капитала, только 44 % за Гитлера проголосовали. А потом выборов просто и не было.
Так вот, все эти журналисты и худруки ощущают себя столпами государства, и Мельман озвучивает мечту: «Государство дает деньги творцам и ничего
не требует за это. Пусть снимают, ставят, пишут, рисуют что хотят. Ведь только
свободное творчество дает государству силу… Кажется, я размечтался. Помоему, это утопия. За вашу и нашу свободу, за наше безнадежное дело! Ничего
этого не будет, не надейтесь. Приехали, следующая станция „1937 год‟. Иван
Грозный нам в помощь».
Вот, он и Грозного приплел. Тут никакая демократия не действует. В день
Покрова Пресвятой Богородицы в Орле открылся первый в России памятник
Ивану Грозному. Его поставили на набережной рядом с Богоявленским собором, у слияния рек Оки и Орлика, где в 1566 году по указанию царя Ивана
Грозного для охраны южных рубежей страны был основан Орел. Установка
была запланирована на 3 августа в рамках празднования 450-летия со дня основания города, однако сразу нашлись те, кто стал яростно выступать против,
особенно в либеральных СМИ. В итоге местные власти приняли решение изменить дату открытия памятника и провести открытый соцопрос, в ходе которого
большинство жителей Орла высказались ЗА установку памятника. Что здесь-то
«демократов» не устраивает?
Николай Злобин, не вылезающий из российского ТВ (когда к жене в Вашингтон летает?), распинался в программе Владимира Соловьева, как сильны
США губернаторами штатов, потому что их напрямую выбирают граждане. И
все политологи важно кивали головами, а что ж вы российских губернаторов и
избравших их граждан в грош не ставите?! А может, как раз они — государ-
http://echo.msk.ru/news/1864708-echo.html.
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]