Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Журналистика в социально-культурной сфере. Обществу и человеку. Учебное пособие
.pdf
ний в связи с подлым убийством Моторолы), а с другой — провел самый антигуманный веб-эксперимент. Было произвольно отобрано 600 000 (!) пользователей, их поделили пополам, одной части из 300 000 подопытных подбирали и
оставляли в личной ленте больше положительной информации, другой — валили и нагнетали информацию негативную. У первой огромной группы прибавлялось социального оптимизма и человеческой доброты, у прессуемой второй
стали преобладать отрицательные и упаднические эмоции. Про этот — геббелевский по сути — эксперимент стало известно, пользователи принялись возмущаться и даже пытались подать в суд, но манипуляторы остались неуязвимы.
Только родили термин — «эмоциональный терроризм». Им переполнены не
только украинские сети, но и российские, которые все больше подвергаются
атакам бандеровских троллей.
Под Рождество активизировалась вся нечисть, особенно такие тролли,
как, скажем, Вера Панова — якобы из Череповца с чужой приглядной фотографией и с разнузданной, кровожадной русофобией. Ну и наши либералы не отстают.
«Фейсбук» подобным просто забит: видно, неплохо платят... Вот что
написал некто Алексей Карнаухов: «Мы тонем в нечистотах! Фото — это фэйк.
На самом деле Вера Панова — это прыщавый пожилой юноша, имеющий
150 аккаунтов и распространяющий русофобские материалы в „Фэйсбуке‟. За
деньги». Многие согласились: уберите, мол, просто незваных «друзей». Но на
это пенящееся дерьмо слетаются россиянские либеральные мухи. Так, весь мир
стал выражать соболезнование по поводу гибели артистов и журналистов после
страшной вести о катастрофе Ту-154, все нормальные люди скорбели, вспоминали, искали слова, а яблочные черви — возрадовались!
Некто Максим Болотин написал: «Хорошо, что лиза там была». Вот
так — с маленькой буквы. Думал, розыгрыш — зеленая эмблема «Яблока»,
зверский отзыв. Нет, у Болотина своя страничка, горделивая запись: «О себе.
Председатель местного отделения по ЦАО города Москвы в партии „Яблоко‟.
Работал советник в компании „ФССП России‟. Изучал юриспруденцию в Московской государственной юридической академии (МГЮА)». Вот какие у нас
юристы и «политические деятели». Нелюди! Уж казалось, доктор Лиза должна
была восхищать всех и каждого своим подвижничеством, одинаково гуманным
отношением к людям и детям по обе линии фронта. Нет! И к ней относились
некоторые одиозные личности — даже литераторы! — наподобие Болотина: с
ненавистью и неприятием. Замолчавшая писательница Татьяна Толстая в блоге
на «Эхе Москвы» написала: «Доктор Лиза — святая. Это очень неприятные
люди, святые. Но не потому, что они тревожат нашу совесть и служат нам
упреком. А потому, что они не становятся ни на ту, ни на другую сторону, потому что для них нет ни друзей (наших), ни врагов (наших), потому что они не
судят, не выбирают, ничего себе не хотят и полностью размывают очень важ-
101
ную, очень нужную черту, разделяющую черное и белое, свет и тьму. Я говорю
58
серьезно: святые неприятны. Вся шкала, постоянно и трепетно нами калибруемая, рушится»58.
Понимаете: вот такие басовитые матроны нас «калибруют», выстраивают
шкалу, пытаются расставить, как пешек на черно-белых клетках, а святые и
бескорыстные патриоты им мешают самим своим существованием!
Советник украинского президента Юрий Бирюков прокомментировал катастрофу российского Ту-154 в типично украинском духе: «Грохнулся самолет
МО РФ... Появилось только одно желание — отнести к посольству орды бутылочку „Боярышника‟», — написал он в том же ФБ. Да, советничек — яблоко от
яблони недалеко падает. Но ведь и светский обозреватель Божена Рынска —
гостья телепрограмм и книжных ярмарок — комментируя катастрофу близ Сочи, выразила бурную радость от гибели журналистов телеканала НТВ: «Встаешь, а тут такое. Весь ансамбль Александрова... Весь! Нет бы весь борт НТВ...
Ну почему именно музыканты?! Почему прекрасный ансамбль? Спасибо, конечно, Боженьке за бонус в виде съемочной группы НТВошек, но остальные-то
почему?» — написала она в ФБ. Вот какая злопамятность у рублевской тусовщицы: осенью 2013 года Рынска ударила журналиста телеканала НТВ, который
осуществлял свою профессиональную деятельность. Она также повредила камеру Sony и объектив Canon, причинив ущерб телекомпании на сумму более
550 тысяч рублей. Суд признал хулиганку виновной в нанесении побоев сотрудникам телеканала НТВ и порче имущества компании. Она затаила нечеловеческую обиду… В Сети появилась петиция с требованием лишить рублевскую львицу российского гражданства, но она не унимается и накликает всем
беду: «На каждый роток найдется борток», то есть свой Ту-154. И закон об экстремизме почему-то не действует, хотя у нее огромное количество таких же русофобствующих подписчиков и сам сайт подпадает под Закон о СМИ. Ау, правозащитники и прокуроры!
Что же за страну построила вертикаль власти со своим показным патриотизмом и «единством»? Яд, сочащийся из СМИ, забугорных и своих, отравляет
атмосферу и угнетает людей. Страшно представить: столько прекрасных, талантливых людей безвинно погибло, а уже все телеканалы были заряжены на
каникулярную вакханалию! Аналитические и редкие просветительские каналы
прощаются до 13–15 января (здравствуйте, Сейшелы и Мальдивы!), а весь эфир
готовятся заполнить пошляки-юмористы и попсовые артисты. Как не стыдно
им было петь после гибели коллег, остававшихся верными лучшим традициям
народной и советской песни?
http://www.rospisatel.ru/bobrov-zametky77.htm.
102
Все участники хора Ансамбля песни и пляски имени А. В. Александрова,
кроме троих солистов, находились на борту разбившегося под Сочи самолета
Ту-154. Об этом сообщил ведущий солист ансамбля Вадим Ананьев: «У меня
родился ребенок, теперь в семье трое маленьких детей. Я подошел к руководителю ансамбля и попросил остаться. Кроме того, завтра должно было быть выступление, поэтому решили оставить меня и еще солистов — Валерия Гавва и
Бориса Дьякова. А остальные из хора все полетели», — сказал Ананьев. В числе этих всех был молодой певец, участник многих Фатьяновских праздников,
лауреат премии «Соловьи, соловьи…» Андрей Савельев. Крупный и голосистый Андрюша так хотел петь в прославленном ансамбле, прослушивался, подбирал патриотический репертуар. Добился певческой чести — и вот оборвалась
молодая песня…
Да многое что оборвалось и рухнуло в морскую холодную бездну. Но Интернет еще раз показал, что даже перед бездной горя не отступит, не сгинет вся
рождественская нечисть. Правда, информационное поле порой очищается от
наиболее одиозных изданий. В июне 2017 года главный редактор российского
журнала, который последние годы почему-то выходил в Москве под английским названием The New Times, Евгения Альбац объявила о закрытии его бумажной версии. Об этом она сама написала в «Фейсбук». «Деньги кончились,
Леня, вот так», — ответила Альбац на вопрос издателя портала «7 × 7» Леонида
Зильберга о причине такого решения. К посту она прикрепила снимок обложки
последнего номера. На ней изображены закрытые глаза со слезой, под ними
расположена надпись: «Спасибо, что были с нами».
Проблемы возникли не на пустом месте. В мае The New Times получил
предупреждение от Роскомнадзора за интервью с террористом из Калуги по
имени Иса. По мнению надзорного органа, материал содержал признаки оправдания терроризма. А еще в августе 2016 года московская типография «Пушкинская площадь» отказалась печатать очередной тираж The New Times, хотя работала с ним восемь лет. Но главная причина прекращения выпуска печатной версии журнала — катастрофическое падение тиража и потеря интереса к нему
читателей. Почему это произошло — проанализировал на сайте «Столетие»
Андрей Соколов.
Предупреждение от Роскомнадзора журнал получил за опубликованное
на его страницах интервью журналиста Павла Никулина «Из Калуги — с джихадом», которое он взял у террориста, уехавшего воевать в Сирию на стороне
ИГИЛ («Исламское государство», террористическая организация, запрещена в
России). Однако после этого предупреждения журнал не утихомирился. В его
последнем номере напечатан новый материал на эту же тему, в котором такие
действия, явно пропагандирующие терроризм, оправдываются. Вот, в частности, что в нем говорится: «Герой материала NT поехал воевать в Сирию, потому что он разочарован в российской политической действительности. Почему
103
разочарован? Потому же, почему и многие другие молодые люди: из-за отсут-
59
ствия в России социальных лифтов. Он не видит в стране возможности для себя
заниматься нормальной политической деятельностью, не видит он и социальной справедливости, не видит, как он за эту социальную справедливость может
бороться в России, потому что вся политическая поляна зачищена. Ровно поэтому он и находит для себя привлекательной идею исламского социализма. И
он отправляется сражаться в Сирию против того и тех, кто этому исламскому
социализму, как он считает, не дает там состояться»59.
Тут поражают две вещи. Во-первых, террористический кровавый режим
игиловцев назван в журнале «исламским социализмом», и, во-вторых, решение
переметнуться на сторону убийц и насильников объясняется тем, что в России
якобы невозможно заниматься «нормальной политической деятельностью».
Ничего себе логика! Если у себя на родине трудно сразу стать лидером партии
или попасть в парламент (а где это легко?), то надо непременно ехать в Сирию,
чтобы отрезать мирным жителям головы?
Другими словами, журнал снова, уже с откровенной наглостью, стал не
только пропагандировать, но и откровенно оправдывать терроризм, одновременно обвиняя в его разрастании Россию! Как же дошли журналисты бывшего
«Нового времени», в свое время известного советского журнала, до жизни такой? Журнал «Новое время» начал выходить в Москве в июне 1943 года. Издавался на русском, английском, французском, немецком, испанском, польском,
чешском и арабском языках. Издание освещало внутреннее и международное
положение СССР, проблемы советской внешней политики, актуальные события
международной жизни. После краха Советского Союза издание сумел приватизировать его главный редактор Александр Пумпянский. В ноябре 2006 года
журнал купила Ren Media Group, об этом сообщил председатель правления
компании Дмитрий Лесневский. По информации газеты «Коммерсантъ», Ren
Media Group выкупила брэнд издания и зарегистрировала новое средство массовой информации. Сумма сделки составила около миллиона долларов (около
500 тысяч долларов составили долги журнала и примерно такую же сумму получил лично Александр Пумпянский). Вот какие выгодные приватизации проходили!
Новым учредителем и издателем журнала «Новое время» выступила президент Ren Media Group Ирэна Лесневская, а главным редактором журнала был
назначен либерал Раф Шакиров, ранее возглавлявший издания ИД «Коммерсантъ» — газеты «Газета» и «Известия». В январе 2009 года главным редактором журнала, который стал называться уже по-английски The New Times — как
бы подчеркивая, чью позицию он выражает, — была назначена Евгения Альбац, ранее занимавшая пост заместителя главного редактора. Она и стала
http://www.stoletie.ru/vzglyad/u_albac_problemy_362.htm.
104
страшноватым «лицом» этого издания, который под ее руководством превратился в печатный орган наиболее оголтелой оппозиции.
Между тем родилась Евгения Марковна в обычной и вполне благополучной советской семье. В 1980 году Альбац окончила престижный факультет
журналистики МГУ. В советское время писала о науке в еженедельнике «Неделя» — воскресном приложении газеты «Известия». Работала обозревателем газеты «Московские новости». Неплохо зарабатывала, делала карьеру, получала
журналистские премии, словом, преуспевала. Никаких поводов для того, чтобы
жаловаться на жизнь, у нее тогда не было.
Когда рухнул СССР и для журналистской братии из числа либералов
настала золотая пора грантов из фондов Сороса и других «благодетелей» России, ее отправили на учебу в США. Не случайно, наверное. Ведь отправляют
туда не всех, а кто уже зарекомендовал себя должным образом. А она успела
уже тогда обратить на себя внимание. Накануне развала СССР Альбац заинтересовалась темой политической деятельности КГБ (на Западе она представлялась потом в качестве первого советского журналиста, занявшегося этим вопросом). В качестве эксперта участвовала в работе комиссии по расследованию
деятельности КГБ, которая была создана вскоре после путча в августе 1991 года. Опубликовала книгу «Мина замедленного действия. Политический портрет
КГБ», которая пришлась по вкусу западным спонсорам и впоследствии была
переведена на ряд европейских языков. В 1993 году она участвовала в качестве
эксперта в заседаниях Конституционного суда РФ по «делу о КПСС» (заседания были посвящены законности роспуска КПСС в 1991 году), позиционируя
себя в качестве ярого противника коммунистической партии.
После начала Первой чеченской войны, в январе 1995 года, Альбац посетила Грозный и в мае того же года участвовала в слушаниях Комиссии по безопасности и сотрудничеству в Европе, где выступала в защиту чеченских боевиков, воевавших против российской армии. Затем опубликовала книгу «Еврейский вопрос», исследовавшую антисемитизм в современной России. Такой
послужной список за океаном, конечно, не мог не понравиться. В США Альбац
окончила докторантуру престижного Гарвардского университета, получила
степень доктора философии по специальности «политические науки», защитив
диссертацию по теме «Бюрократия и российская трансформация: политика
приспособления». После чего ее, прошедшую в Америке полный курс «демократии», оперативно внедрили в московский The New Times.
И не зря. Своего презрения к стране, где она родилась, Альбац не скрывает и даже мечтает о ее развале. «Я, честно говоря, не вижу особой проблемы, и
если Россия разделится по Уральскому хребту, — заявила Альбац в своей программе на „Эхе Москвы‟. — Я думаю, что это неизбежно. […] С моей точки
зрения, при том, как сегодня происходит развитие экономики и в том числе —
развитие Дальнего Востока, мне кажется абсолютно неизбежным, что так или
105
иначе Сибирь станет какой-то частью, ну, экономическим каким-то вассалом
60
Китая. Мне кажется, это абсолютно неизбежная вещь».
Полностью на другой стороне баррикад, в стане врагов России, оказалась
Альбац вместе со своим журналом и в том, что касается событий на Украине.
«Я — гражданка России, — например, сказала она, выступая в Киеве. — И мне
тяжело сейчас находиться на Украине из-за стыда перед украинцами за то, что
мое правительство сделало с их страной». Буквально во всем она обвиняет…
пропаганду Кремля и его спецслужбы! По ее словам, «систематическая пропаганда Кремля победила в России, несмотря на свободный доступ к Интернету
большинства россиян. Как оказалось, спецслужбы легко могут манипулировать
общественным мнением с помощью Сети. И никакая диверсификация информации не поможет…» Она часто выступает на митингах оппозиции, яростно
обличая и клеймя ненавистный ей в России «режим», который, кстати сказать,
активно поддерживает подавляющее большинство россиян.
Говорят, что, долго проживая в США, Альбац получила там американское гражданство, как и Познер, хотя, в отличие от других, об этом говорить не
любит. Точно об этом неизвестно. Но если это так, то она должна была давать
обязательную присягу на верность Соединенным Штатам, процитированную
Владимиром Владимировичем. Ясно, что с таким главным редактором и с такой позицией журнал в сегодняшней России в условиях информационной войны был обречен. Если другой рупор либералов в Москве — «Эхо Москвы» —
до сих пор почему-то финансируется «Газпромом», то у Альбац такого спонсора, как видно, не нашлось, и вот объявление о закрытии — печальный, но закономерный финал60.
А вот и наглядный результат той информационной войны, которую ведут
официальные и мейнстримные СМИ: россияне считают главными врагами своей страны США, Украину Германию. Такие результаты показал опрос, проведенный «Левада-центром». В свою очередь, добавим мы, и 64 % американцев
считают Россию врагом США. Людям задали вопрос: «Какие пять стран вы
назвали бы наиболее недружественно, враждебно настроенными по отношению
к России?» Почти 70 % указали, что наиболее враждебным государством по отношению к России являются США, при этом 21 % респондентов уверен, что в
последнее время отношения между Москвой и Вашингтоном меняются в лучшую сторону. Опрос «Левада-центра» показал, что больше половины респондентов (54 %) не видят улучшений в отношениях между Россией и США. При
этом 21 % считает, что отношения между странами улучшились, а 17 % —
наоборот, говорят об их ухудшении.
http://www.stoletie.ru/vzglyad/u_albac_problemy_362.htm.
106
Согласно данным экспертов, оценка взаимоотношений России со страна-
61
ми Евросоюза примерно аналогичная. Не видят изменений 53 % участников
опроса, наблюдают тенденцию к улучшению — 14 %, а к ухудшению — 21 %.
Примечательно, что наиболее близкими друзьями России респонденты считают
Белоруссию (46 %), Китай (39 %) и Казахстан (34 %). Также среди дружественных стран опрашиваемые называли Сирию (15 %), Индию (14 %), Армению
(12 %), Кубу (11 %), Узбекистан, Таджикистан и Азербайджан (по 9 %).
Что касается стран, которые, по мнению граждан, враждебно настроены
по отношению к России, лидерами этого списка являются США — 69 %, Украина — 50 %. Число респондентов, которые считают враждебными Германию,
Латвию и Литву, оказалось одинаковым — 24 %. Также среди негативно
настроенных стран 21 % участников опроса назвал Польшу, 16 % — Эстонию,
15 % — Великобританию, 9 % — Грузию, 8 % — Францию и Турцию. При
этом 46 % граждан уверены, что Россия находится в международной изоляции,
примерно столько же (45 %) считают обратное. Интересно, что Турция, которая
в 2016 году вошла в первую «вражескую» тройку с 29 % голосов, теперь лишь
11-я (8 %)61.
То есть последний пример снова подтверждает роль СМИ и реальных политических шагов: перестали вести пропагандистские атаки, улучшили политические и экономические отношения, открыли любимое туристское направление — и вражда сразу отступила!
https://ria.ru/society/20170605/1495834269.html.
107
62
ТЕМА 7
СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО И РЕАЛЬНОСТЬ.
РОССИЙСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ И РОЛЬ СМИ
В РЕШЕНИИ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ СОВРЕМЕННОСТИ
В заключительном разделе надо хотя бы бегло рассмотреть важнейшие
вопросы: объективные тенденции и потребности общественного развития; кризис российской идентичности и роль СМИ в эпоху кардинальных переоценок
ценностей; общественный идеал и модель будущего, анализ и прогнозирование
СМИ; судьба России в постиндустриальном мире и усложняющиеся задачи
СМИ на новой ступени истории.
Анализ вопросов и обращений граждан на очередной Прямой линии с
президентом России Владимиром Путиным 15 июня 2017 года показал, что
россиян волнуют больше всего проблемы ветхого жилья, непосильной платы за
ЖКХ, плохих дорог, маленьких детских пособий и пенсий, то есть неразрешимые социальные проблемы, а уж во вторую очередь — те навязанные проблемы, которые ежедневно предлагают аналитические ток-шоу федеральных каналов. Напомним, статья 7 Конституции РФ гласит:
«1. Российская Федерация — социальное государство, политика которого
направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается
государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты»62.
То есть главная задача социального государства, будь то Россия или ее
бывшая провинция Финляндия, — достижение такого общественного развития,
которое основывается на закрепленных правом принципах социальной справедливости, всеобщей солидарности и взаимной ответственности. Социальное
государство призвано помогать слабым, влиять на распределение экономических благ, чтобы обеспечить каждому достойное человека существование. В
социальном государстве, как правило, закрепляется право на труд. В Конституции России содержится лишь право (ст. 37) «свободно распоряжаться своими
способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию». Разумеется,
такое положение в полной мере обеспечивает свободу труда, однако оно ставит
под сомнение важнейшее требование социального государства, согласно кото-
Источник: http://constrf.ru/razdel-1/glava-1/st-7-krf.
108
рому каждый человек должен заботиться о получении трудового дохода для
удовлетворения своих потребностей. Отсюда — уникальное для европейских
стран явление — наличие огромного количества работающих бедных людей.
Провозглашенные в Конституции цели политики Российской Федерации
как социального государства, согласно части 1 статьи 7, предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной
защищенности, и если в силу возраста, состояния здоровья, по другим, не зависящим от него причинам, человек трудиться не может и не имеет дохода для
обеспечения прожиточного минимума себе и своей семье, он вправе рассчитывать на получение соответствующей помощи, материальной поддержки со стороны государства и общества. Поэтому Конституция связывает обязанности
социального государства не только с охраной труда и здоровья людей, установлением государственного минимального размера оплаты труда, но и с обеспечением государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства,
инвалидов и пожилых граждан, с развитием системы социальных служб, установлением государственных пенсий, пособий и иных гарантий социальной
защиты.
Между тем СМИ бьют тревогу, что в России готовится масштабная пен-
сионная реформа. Вот какие комментарии дает эксперт Алексей Подымов:
«Федеральные ведомства, начиная с Минсоцразвития и Минэкономики, а также
Пенсионный фонд России включились в конкурентную гонку за право разработать основы пенсионной реформы. И в первую очередь едва ли не из всех кабинетов слышно: надо повышать пенсионный возраст. Да, пенсионная реформа
назрела. И даже не потому, что численность пенсионеров в стране уже не первый год стремится сравняться с численностью работающих. И уж тем более не
потому, что в России вдруг разом кардинально повысились уровень жизни и ее
продолжительность. Верится в такое, согласитесь, с трудом. Очень хотелось бы
надеяться, что главная причина — это реальная забота о пожилых людях, но…
На самом деле понятно, речь идет прежде всего о том, чтобы не оттолкнуть
окончательно от нынешней власти самую лояльную и при этом потенциально
активную часть электората. Зачем нам новые потрясения? Все это мы уже проходили 100 лет назад…
Как раз с таких позиций ясно, что повышение пенсионного возраста —
это не просто полумера. Это скорее антимера. Особенно если осуществить это
прямолинейно, в соответствии с последними рецептами представителей финансово-экономического блока нашего правительства. То есть каждый год прибавлять к пенсионному возрасту по полгода, или — каждые полгода — по году.
Собственно, да какая разница? Если при любом раскладе на „доживание‟ мужчинам остается на пять лет меньше, а женщинам — на все восемь. Причем без
вариантов. Вот о вариантах как раз и неплохо было бы подумать не только
представителям социального блока кабинета министров, но и того же финансо-
109
во-экономического. Пусть они наконец-то подсчитают, сколько же денег долж-
63
64
но поступать в федеральный и в местные пенсионные фонды, которые, хотелось бы надеяться, еще не до конца разворованы. А потом пусть внятно и доходчиво, без путаных и мало кому понятных „коэффициентов‟ и без дробления
пенсии на части, одну из которых можно и вовсе не получить, расскажут будущим пенсионерам, что и за что, когда и сколько? Ведь сейчас у нас на трех работников приходится уже чуть ли не два пенсионера. Однако простому человеку не объяснишь, почему при средней зарплате по стране около 30 тысяч рублей в месяц и отчислении на пенсии всего-навсего 28 % фондов зарплаты, с
трех работающих двум простым пенсионерам достается всего-то тысяч по восемь, в лучшем случае — десять. А должно быть как минимум тысяч по двенадцать. На самом деле только в Москве да на нескольких крупных предприятиях
обычные пенсионеры могут реально рассчитывать на что-то более существенное. Отсюда вывод: с пенсиями надо что-то делать. Вот и предлагают под благовидным предлогом пополнения бюджета ввести налог на малодетных, а заодно с ними — и на самозанятых. И это вместо того, чтобы задуматься о прогрессивной шкале налогообложения. Для тех, прежде всего, у кого никаких
проблем с пенсиями быть не может по определению. Ведь прогрессивная шкала
начисления пенсий в России уже введена, причем введена давным-давно. Вот
только затрагивает она вовсе не тех, у кого с наступлением пенсионного возраста, как нечто неизбежное, наступает и возраст бедности»63.
Повышение в России пенсионного возраста в краткосрочной перспективе
приведет к сбалансированности пенсионного фонда. Об этом в интервью газете
«Известия» заявила глава Счетной палаты Татьяна Голикова. «До тех пор, пока
эту тему обсуждают только финансисты, доверия со стороны населения не будет, потому что население рассматривает этот вопрос как возможность государства решить финансовые проблемы за счет граждан», — отметила Голикова.
По ее мнению, говорить стоит именно об увеличении продолжительности
трудоспособного возраста граждан, хотя имеет место и рост продолжительности жизни. Конфигурацию повышения пенсионного возраста необходимо выбирать с учетом стратегии развития пенсионной системы в целом: «А у нас, получается, в публичном пространстве звучат две темы: тема налогового маневра,
причем так аккуратно, и тема повышения пенсионного возраста. И эта тема
звучит так громко и давно, что уже можно было и повысить!» — считает глава
Счетной палаты64.
Парадоксальное и лукавое суждение: значит, можно усиленно обсуждать
что-то в СМИ, особенно контролируемых государством и госкорпорациями, и
усиленно проталкивать это в жизнь, а можно замалчивать то, что не выгодно
владельцам тех же СМИ (введение прогрессивной шкалы налогов и налог на
http://www.stoletie.ru/fakty_i_kommentarii/kakije_zarplaty__takije_i_pensii_ 683.htm.
Известия. 5 июня 2017. С. 2.
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]