Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Журналистика в социально-культурной сфере. Обществу и человеку. Учебное пособие
.pdf
ТВЦ духовный крах: поручили одной Устиновой без вкуса и художественного
авторитета окучивать днем все культурное пространство — по какому праву?
Ну, какую-то программу кулинарно-дачную ей можно выделить, но неужели
других ведущих трудно найти? Пошевели мозгами и профессиональными
навыками…
Вообще, национальная память, чутье и вкус народа постоянно попираются и перекашиваются в эпоху информационно-технологического террора. Внушают, например, что стихи никому не нужны, что вся русская поэзия оборвалась на Иосифе Бродском. Так впрямую и нагло заявили на канале «Культура» — отринута всякая попытка повести объективный разговор, расширить
горизонт восприятия. Последняя программа Александра Архангельского «Тем
временем» была посвящена поэзии, но опять, как и прежние выпуски программы «Вслух» например, меня просто возмутила. Кроме того что удручала узость
представленных имен и ориентиров (неинтересно, без выдумки и использования телевизионных возможностей). Во-первых, кроме редакторов журналов
«Вопросы литературы» и «Арион», я — поэт, критик, преподаватель — никого
из участников не знал и не читал. Конечно, можно сказать по-современному:
это ваша проблема. Но вот перечень путеводных имен, приведенных Алексеем
Алехиным: Бродский, Чухонцев, Кушнер, Рейн, Гандлевский, Салимон... То
есть, во-вторых, из передачи в передачу кочуют имена поэтов одного круга и
направления (не обсуждаю сейчас их достоинства и недостатки). Лишь опытный Игорь Шайтанов оговорился: «В те годы я открыл для себя Прасолова и
Кузнецова, о которых не говорили в моем кругу». Но ведь и сегодня на канале
«Культура» не говорят. Почему-то и более молодые участники с неизменным
представителем НИУ «Высшая школа экономики», который и филологией теперь занялся, говорили о явлениях и стихотворцах того же направления. Просто
диву даешься! Обсуждали какой-то учебник поэзии на 900 страниц (не показывая, не листая, что является странным для ТВ!), говорили об удачных антологиях без единой обложки, о преподавании поэзии в школе и вузе, не привлекая
учителей или самих учащихся. Получилась очередная салонная тусовка для
своих. Авторская программа Архангельского — явный анахронизм. Дело не
только в том, что он ведет ее аж с 21 апреля 2002 года (раньше форма была живее — с экспертами и зрителями!), но скучная говорильня имела бы право на
постоянный выход в эфир, если бы в сетке «Культуры» существовала программа — критика другого мировоззрения — условно говоря, Владимира Бондаренко. Ну невозможно в нынешних условиях, чтобы на необъятный, противоречивый мир культуры и литературы мы смотрели только глазами все более субъективного телевизионщика — скучно, однобоко, без дыхания жизни! В российской
глубинке народ сопротивляется однобокой обработке ТВ как может.
61
В день памяти и скорби 22 июня в городке Бабаево на западе Вологодчины была торжественно открыта памятная доска на здании бывшей редакции газеты «Ленинский путь» в честь посещения поэтом Николаем Рубцовым и здания редакции, и самого райцентра — где репортаж на «Культуре»? Просто диву
даешься: сколько можно славословить одних и тех же поэтов в передачах А.
Архангельского и А. Гаврилова, когда народ выбирает другие имена и песни…
ТВ посылает корреспондентов в дорогостоящие командировки в Нью-Йорк по
следам Довлатова, в Венецию — на могилу Бродского, а до Вологды и Бабаево — никогда не доедет! Пока такое происходит, никакого возрождения России
не предвидится!
С горечью понимаешь, что нынешнее российское ТВ (пакет федеральных
каналов Госдума собирается расширить до тридцати) безнадежно отстало от
времени, от сверхзадач в условиях информационной войны и невиданных технологий. Сегодня экономика Запада, пройдя несколько этапов технологических
укладов, подошла к так называемому шестому укладу. Если мы попытаемся
все-таки понять его сущность, то выясняется такая страшная вещь: раньше развитие техники и экономики работало на то, чтобы создать человеку благоприятные условия жизни, то есть было направлено на изменение условий жизни на
Земле и в конкретной стране. Сегодняшние же технологии направлены на изменение самого человека и его сущности. Основные отрасли шестого уклада
(6 — число сатаны) — нанобиотехнологии, наноэнергетика, а также другие
наноразмерные производства, за которые отвечает никчемное Роснано во главе
с Чубайсом. Ну, еще — новые медицина, бытовая техника, виды транспорта и
коммуникаций; инженерия живых тканей и органов, восстановительная хирургия и медицина. Здесь о массовом прорыве в России тоже говорить не приходится. И наконец — совершеннейшие и всепроникающие IT-технологии, которые оказывают непосредственное влияние на человека, формируют и видоизменяют его. То есть речь идет об изменении телесной и духовной природы
индивида, именно в этих целях используются новейшие технологии — информационные и когнитивные (слово cogito означает «познавать»), которые развивают воображение и ассоциативное мышление человека. Конечно, по ходу они
создают еще более комфортные условия для жизни немногих, но ключевое
направление — это изменение человека как такового и превращение его в некий биообъект, в потребляющий робот и основной источник прибыли. Отсюда — пресловутое высказывание министра образования (!) Фурсенко о создании «грамотного потребителя». Тут роль информационных технологий и ТВ в
частности становится решающей и потому требует не только профессиональных навыков и чиновничьего коридорного опыта, но другой — государственной, гуманитарной философии. Духовного противостояния! Или Кремль устраивает создание биороботов, которые не спасут Россию?
62
Перед тем как Владимир Путин в третий раз стал президентом, доля про-
Страна
III техноуклад
IV техноуклад
V техноуклад
VI техноуклад
США – 20 %
60 %
5 %
Россия
30 %
50 %
10 %
–
Украина
57,9 %
38 %
4 %
–
39
изводительных сил четвертого технологического уклада (основной ресурс —
энергия углеводородов) в наиболее развитых странах составляла примерно
60 %, а шестого — около 5 %. Доля третьего уклада (основной ресурс — электрическая энергия) скатывалась к нулю, хотя это не значит, что такая энергия
не используется. Просто не она — движитель прогресса. Вот другая типичная
таблица 2010 года:
Украина меня мало интересует, но меня волнует вопрос: Россия с правительством Д. Медведева пытается шагнуть в шестой технологический уклад
или с нефтегазовой доминантой и еще советской атомной энергетикой пребывает в четвертом-пятом? Во всяком случае на информационно-идеологическом
поле мы отстаем и остаемся сырьевым придатком или слепым копировальщиком Запада. Дело ведь не в том, что большинство развлекательных программ и
шоу у нас лицензионные или что наши зубры — несменяемые руководители
компаний просто не видят другого пути развития. Дело обстоит еще хуже: они,
покрывшись тиной и жирком, просто не чувствуют вызовов времени, не понимают стоящих перед Россией проблем и задач. Ну не может Константин Эрнст
прыгнуть выше головы! Потому он сам в сердцах признался, что не понимает,
для какой аудитории делает программы, или бодрится и впадает в демагогию:
«Общенациональный канал работает для всех. А это много разных людей. Зачастую не похожих ни на вас, ни на меня. Они, может, ничем не лучше, но уж
точно не хуже, чем вы. И я работаю для всех не с тоской, а с удовольствием»39.
Что значит «для всех»? Нет, он «работает с удовольствием» для определенной категории: откройте сетку — все для пенсионеров, домохозяек, махровых обывателей или для сплетников, отупевших от проблем людей. Отсюда все
эти «Давай поженимся!» (Эрнст гордится, что сам придумал, хотя похоже на
западный формат) и «Пусть говорят» в лучшее время, в прайм-тайм. Кто из деятельных современных людей это может вынести? Удручающий состав аудитории тоже ясен: согласно отраслевому докладу «Телевидение в России», общая
доля аудитории Первого в возрасте от 6 до 54 лет (будущее страны и ее движущая сила!) — всего 16,6 %. Основное ядро представлено женщинами в возрасте
от 45 до 60 лет — домохозяйками и бездельницами, как правило. Социальный
статус самой большой аудиторной группы Первого канала — пенсионеры, они
составляют 31 % всех зрителей, затем только, по убывающей, идут специали-
https://forbes.kz/massmedia/obschenatsionalnyiy_kanal_doljen_rabotat_dlya_vseh.
63
сты и служащие. Как просвещать, к чему звать и что ждать от такой аудитории?
Риторический вопрос… Конечно, и для пенсионеров, и для праздных дам
должны быть свои программы, но когда это основной адресат — дело труба!
Люди все меньше смотрят телевизор: согласно исследованию компании TNS
Russia, зафиксировано снижение аудитории Первого канала (с 1 821,8 до
1 771,5 тысячи), НТВ (с 1 491,11 до 1 265,8 тысячи), «России 1» (с 1 709,6 до
1 596,7 тысячи). При этом Первый остается лидером по объему выручки, полу-
ченной с продаж рекламы. Но разве это самоцель? Для личного заработка и самомнения Эрнста и Ко — да, а для страны на нынешнем этапе — нет!
В годы моей работы на ТВ меня в телетитрах представляли как поэта и
публициста. Так вот, поэзия как великий род искусства и высшая форма существования языка настолько ушла с экранов телевидения, что теперь руководители программ и ведущие разучились использовать ее даже на публицистическом и политическом поприщах. Стихи производят порой среди сумбурного
крика эффект разорвавшейся гранаты. Вот идет в программе «Право голоса»
обсуждение наплыва мигрантов, ближайшей судьбы ЕС и Шенгена, и профессор Елена Пономарева вдруг приводит в качестве внятного и емкого аргумента
строфу Юрия Кузнецова:
И что же век тебе принес?
Безумие и опыт.
Быть иль не быть? — таков вопрос.
Он твой всегда, Европа…
Все замерли. И впрямь — как злободневно! Это ее всегдашний вопрос, но
сегодня особенно ясно, что от Европы с отчалившей Англией провидение потребует окончательного ответа на гамлетовский вопрос: быть иль не быть? Но
ведь он стоит и перед Россией! И тут бездарная политика ТВ особенно губительна. Кстати, слово «бездарь» придумал поэт Игорь Северянин.
64
40
ТЕМА 5
МАССОВАЯ КУЛЬТУРА В ОБЩЕСТВЕ ПОТРЕБЛЕНИЯ,
ДУХОВНЫЕ ЦЕННОСТИ И ЖУРНАЛИСТИКА
В современном информационном обществе массовая культура и массмедиа тесно переплетены. Усиливается идейное, этическое и эстетическое воздействия глобальных социальных сетей. Но личность автора, профессионализм
журналиста — ключевой вопрос обретения гражданской позиции, психологии
творчества, доверия аудитории.
В настоящее время на планете Земля идет глобальная трансформация.
Мир переживает глубинную смену эпохальной парадигмы: переход от материально-технологической к информационно-алгоритмической модели управления. По сути, раньше власть находилась у владельцев материальных активов,
теперь она переходит в руки тех, кто владеет и управляет информационными
потоками в киберпространстве, интернет-технологиями в веб-пространстве. На
фоне коренных сдвигов в человеческом обществе происходят различные катаклизмы и катастрофы. Самым наглядным и актуальным «социальным нарывом»
на данный момент является глобальный терроризм. По словам главы Белого
дома, группировки вроде «Исламского государства» и «Аль-Каиды»40 — «социальные неудачники», продвигают идеологию ненависти. В связи с чем у разумной части человечества возникают правомерные вопросы: как с этим бороться, что означает культ смерти и как его внедряют фанаткам-носителям? Зачем необходима идеология ненависти? Откуда она возникает? Возможны ли
другие сценарии развития общества? Или политики бессильны перед вызовами
времени? Оставим управляемые конфликты и бездарную миграционную политику, методы борьбы с терроризмом и сотрудничество разных стран политологам, а мы рассмотрим культурологический и информационный аспекты.
В свое время западная научная мысль зафиксировала такое явление, как
столкновение цивилизаций, о котором писал С. Ф. Хантингтон. Его причиной
является отсутствие глубинных знаний культурного кода той или иной нации,
что приводит к жесткой идеологической конфронтации между разными народами и странами. Есть два пути решения данной проблематики. Первый — это
постановка стратегически выигрышной задачи объединения, синтеза культур.
Практическое решение задачи синтеза культур требует значительных затрат на
первых этапах, так как предполагает массовую ликвидацию безграмотности и
особого уровня воспитания человека.
Организации, запрещенные в России.
65
В настоящий момент в мировой практике реализуется второй путь — это
упрощение и унификация сложных культурных кодов. Этот путь даже кто-то
оправдывает, рассматривая его тактически выгодным. Однако упрощение и
унификация сложных культурных кодов — это очевидный минус реальной глобализации дня сегодняшнего.
Все дело в том, что реализуемая сегодня модель глобализации на практике носит агрессивно-наступательный характер. Культура-гегемон стремится захватить все информационное пространство. Если раньше культура была первоосновой человеческой жизни, позволяла «всерьез и надолго» выстраивать общественные взаимоотношения, проводить взаимную интеграцию и сопрягать
разнородные социальные системы для общего развития, то теперь навязываемый принцип культурного взаимодействия выражается словами «бери здесь и
сейчас», «развлекай и отвлекай любой ценой».
Массовая культура является одним из признаков глобализации общества,
которая во многом определяет текущие условия социального развития в России
и в мире. О глобализации ученые начали говорить в середине 1980-х годов, но
как новое ощущение реальности, овладевшее широкими слоями населения Земли, как откровенный диктат тех, кто владеет мировыми финансами и массмедиа, она заявила о себе уже в 1990-е годы после окончания противостояния
сверхдержав, а в России, как написал в работе первокурсник МосГУ Никита
Плугарь, — после падения железного занавеса. С чего он это взял, из каких либеральных источников? У нас и при так называемом железном занавесе прекрасно знали творчество Элвиса Пресли и «Битлз», зарубежные детективы и
коммерческие направления живописи. А вот с крушением СССР и воцарением
дикого рынка пали все разумные ограничения и сдерживающие культурнонравственные барьеры.
Массовая культура все активнее воспроизводит стереотипы потребительского образа жизни, которые, безудержно распространяясь, довольно сильно
влияют на сознание и жизненные устои общества. Ее отличительными особенностями являются ориентация на вкусы и потребности среднего человека, исключительно высокая гибкость, способность трансформировать артефакты, созданные в рамках других культур, и превращать их в предметы массового потребления. Как правило, масскульт противопоставляется подлинной и
элитарной культуре по определенным этическим и эстетическим критериям.
Причем массовая культура может рассматриваться не только как явление отрицательное — вульгаризирующее и подменяющее подлинные ценности, но и как
явление положительное, которое делает высокие ценности доступными для
массового человека, и тем самым гуманизирующее его. В основе количественного подхода, во-первых, способ распространения: массовая культура — все,
что передается через средства массовой коммуникации. Во-вторых, рыночная
66
успешность: массовая культура — все, что хорошо продается и пользуется массовым спросом.
На данный момент большинство людей, особенно молодежь, именно через массовую культуру получает представления об окружающем мире, принятом стиле поведения, образе жизни, карьере, отношениях между людьми. Сегодня какой-либо продукт считается престижным и ценным тогда, когда он становится предметом массового спроса. Можно сказать, массовая культура
становится средством стимуляции потребления, для чего активно используется
реклама всего и вся.
В современных исследованиях выделяют три основных уровня массовой
культуры.
Кич-культура — массовая культура в ее самом низкопробном проявлении. Если первые проявления кича получили широкое распространение лишь в
прикладном искусстве, то по мере развития кич стал захватывать все виды искусства, в том числе кино и телевидение. К основным характеристикам кича
относят: упрощенную подачу проблематики; опору на стереотипные образы
идеи, сюжеты; ориентацию на обывателя, жизнь которого протекает скучно и
однообразно. Кич не ставит вопросов, он содержит только ответы, заранее подготовленные клише, не вызывает духовных исканий, психологического дискомфорта. В настоящее время в индустриально развитых странах массово преобладает именно кич-культура. Она же царит и в глянцевых журналах, в желтой
прессе, в так называемом книжном чтиве.
Мид-культура — массовая культура, обладающая некоторыми чертами
традиционной культуры, но в то же время включающая черты массовой культуры. По отношению к кичу эта форма массовой культуры считается более высокой. Можно сказать, что она задает тон, на ее стандарты ориентируется массовая культура в целом. Она преобладает во многих престижных, брендовых
журналах моды, в развлекательных телепрограммах, в коммерческих изданиях.
Арт-культура — массовая культура, не лишенная определенного художественного содержания и эстетического выражения. Это наиболее высокий уровень массовой культуры, рассчитанный на самый образованный и требовательный сегмент аудитории. Главной ее задачей является максимальное приближение массовой культуры к нормам и стандартам традиционной культуры или так
называемого продвинутого искусства. Арт-культура царит на модных тусовках
от Венецианского биеннале до кинопремии «Оскар».
В последнее время массовая культура все более ориентируется на мидкультуру — культуру среднего уровня, в рамках которой плоско экранизируются классические литературные произведения, снимаются мыльные исторические телесериалы, вводится массовая мода на определенные образцы подлинно
художественного творчества, популярную науку, классическую и развлекательную музыку. Поэтому, с одной стороны, общий уровень современной массовой
67
культуры возрастает, а с другой — процессы глобализации все более нивелируют культуру и стимулируют ее штампованное отражение в массмедиа.
Ведущая роль, определяющая современные тенденции (моду), отводится
массовой культуры американского образца, с ее поверхностностью и ориентацией на потребление. Превращение потребительских практик в образ жизни,
заставляющий людей покупать все больше и больше разнообразных товаров,
услуг, приводит к тому, что свободное время среднего потребителя практически полностью захватывается шопингом, посещением торговых центров и т. п.
К примеру, 75 % американцев еженедельно посещают торговые центры, и это
больше, чем число людей, регулярно бывающих в церкви. Эта статистика указывает на глубокие ценностные изменения в сознании современного человека,
которые приводят к тому, что средний американец тратит шесть часов в неделю
на покупки и только сорок минут на общение с детьми. Думаю, схожие цифры
дали бы и социологические исследования в России. Не мудрено, что господство
потребительских ценностей приводит к тому, что культурная сфера начинает
функционировать по законам рынка, где главное — привлечь потребителя. Для
этого используется реклама, пиар, телевидение, радио, газеты, журналы, в общем, все виды средств массовой информации. СМИ по определению являются
одним из важнейших компонентов массовой культуры, ведь она не может существовать без информации и каналов ее распространения.
Самое сильное влияние на общество в наше время оказывает Интернет,
поскольку он имеет, очевидно, наиболее массовый характер. В Сети люди могут получить множество самой разнообразной информации, которая может обрушиваться и манипулировать массами. К примеру, по статистике 2017 года,
самый ходовой товар в Сети — это книги. И как, мне кажется, пишет тот же
Н. Плугарь, это не показатель того, что люди стали больше читать, нет, эта статистика говорит о том, что под влиянием рекламных интернет-компаний, вездесущих рецензий и хвалебных отзыв создается массовая иллюзия престижности
и обязательности прочтения той или иной книги. Люди не хотят быть белыми
воронами среди своих друзей, знакомых, именно поэтому они покупают книги,
которые у всех на слуху. Только представьте, самая продаваемая книга после
Библии — это история про Гарри Поттера. То есть массовая культура благодаря
рекламе и хорошей информационной поддержке становится в один ряд с духовными ценностями, а иногда самим масскультом. Вспомнить хотя бы телеканал «Спас», директором которого совсем недавно стал уже бывший ведущий
шоу «Прямой эфир» на «России 1» Борис Корчевников. К слову, прямой конкурент Андрея Малахова и его «Пусть говорят». Думаю, все понимают, к чему
относится контент, наполняющий эти программы (масскульт). Так вот, православный телеканал «Спас» рассказывает своим зрителям о работе Российской
Православной Церкви, освещает большинство проводимых ею мероприятий.
Данный телеканал проводит и свои «шоу», а точнее беседы с духовными деяте-
68
лями, священниками, рассказывающими о вере, Боге и о том, как это быть пра-
41
вославным. Доносится все в общепонятной форме (интервью, ток-шоу, документальные фильмы и т. п.). Коммерческая составляющая тоже присутствует —
реклама. Ну не массовая ли культура? — справедливо вопрошает первокурсник
кафедры журналистики.
Наиболее ярким примером слияния массовой культуры и политиканства,
нездоровых проявлений попсового искусства и топорных действий массмедиа
стал телевизионный песенный конкурс «Евровидение». Особенно губительно
это проявилось на двух последних конкурсах, связанных с Украиной. «Жизнь,
как красивая мелодия, только песни перепутались» — так пророчески говорил
Ганс Христиан Андерсен. Великий европейский сказочник даже не мог себе
представить, как перепутаются песни спустя много-много лет после его высказывания, как коммерция убьет красоту мелодии, а реальная жизнь будет подменена безумным политиканством. Конкурс «Евровидение» и все, что творится
вокруг него, — лучшее доказательство этой уродливой перепутанности. В СМИ
и Интернете вовсю обсуждают несправедливость жюри и политизированность
организаторов «Евровидения-2017». Но обсуждают и патриотично осуждают с
тех же перепутанных позиций, почти не говоря о самих песнях. Трудно было
понять, почему наше ТВ и многие газеты были заранее уверены в победе Сергея Лазарева. Я скорее был согласен с Юрием Лозой, который сказал в интервью «Национальной службе новостей»: «Я не хочу, чтобы он занимал первое
место. Я не хочу, чтобы он выигрывал! Шведы написали ему песню, им заплатили кучу русского бабла, и я должен за это болеть? Что русского в этом мальчике, кроме штампа в паспорте и фамилии? Ему французы поставили номер.
Сами мы ничего не умеем... Что несет Лазарев, какое унижение он несет нашей
стране?! Его появление на сцене? Это уже позор, что у нас нет автора, который
мог бы песню написать», — сказал музыкант41. И впрямь, песня невыразительная по мелодии и совершенно безликая по словам. Когда вник в буквальный
перевод, просто поразился. Мы еще в школе, когда при девочках не матерились, шутили по-немецки: «доннерветтер» — гром и погода, или «черт побери!». Не знал, что доживу до той поры, когда в каждом куплете якобы лирической песни будет звучать зачин: Thunder and lightning — «гром и молния». И
это о любви!
Гром и молния... Становится все увлекательней!
Линия горизонта подсвечивается, обнаруживая тебя.
Моя любовь все сильнее, наша история развивается дальше,
Вместе мы всего добьемся, мы дотянемся до звезд.
Пустой набор штампов и красивостей под незапоминающуюся мелодию.
http://www.rospisatel.ru/bobrov-zametky60.htm.
69
Конечно, песня Джамалы «1944» куда выразительней, личностней, хотя и
во многом спекулятивная. Во-первых, она написала ее сама, во-вторых, обратилась к трагедии народа, к которому частично принадлежит. Ее чуть ли в татарофашизме наши СМИ стали обвинять, но, во-первых, слова куда гуманней, а вовторых, кто мешал, например, представителям Сербии и Хорватии петь о бомбардировках и агрессии или о трагедии братоубийственной войны? Или представителю Израиля с накрашенными губами о холокосте, а Лазареву — о страданиях русского народа? Причем слова Джамалы не провокационны, общепонятны и трагичны:
Где же ваш рассудок?
Человечество плачет.
Вы возомнили себя богами,
Но все смертны.
Не губите мою душу,
Наши души...
Я не смогла провести там свою молодость,
Потому что вы отняли у меня мою землю… (2 раза.)
Конечно, землю у нее на самом деле никто не отнял. Да, девочка родилась
в Киргизии, в татаро-армянской семье, но семья спокойно переехала в Крым.
Детство ее прошло под Алуштой, в селе Малореченском. Родители — музыканты, которые начали учить дочку музыке с раннего детства. Свою первую профессиональную запись она сделала в девять лет, исполнив в студии двенадцать
детских и народных крымско-татарских песен. Никакого притеснения! Окончив
музыкальную школу № 1 по классу фортепиано в городе Алуште, она поступила в Симферопольское музыкальное училище им. П. И. Чайковского, а после —
в Национальную музыкальную академию им. П. И. Чайковского (Киев) по
классу оперного вокала, который окончила с красным дипломом. Никто у нее
ничего не отнимал, но песня ведь не анкета. И голос у нее поставленный, приятный. Так что победа с творческой стороны заслуженная. А то, что Украина
проголосовала за Лазарева, говорит скорее, что люди, брошенные Россией,
продолжают к ней тянуться — Лазарев там или не Лазарев…
Обсуждать голосование жюри, поставившего Джамалу на первое место,
даже не собираюсь, достаточно сказать, что Россию там особо защищать было
некому: из жюри справедливо выгнали представительницу России Анастасию
Стоцкую, которая за деньги соблазнилась вести репортаж с закрытого заседания жюри для какого-то сайта. Можно было бы вообще исполнителя от России
отстранить… А вот организаторы тогда не понимали, во что вляпались, помогая победить Украине. Депутат Рады Геращенко, который со своим сайтом
«Миротворец» науськивает на преследование и даже убийства инакомыслящих,
как это было с Олесем Бузиной, начал диктовать России и всей Европе условия
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]