Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Возврат из-за рубежа преступных активов теория и практика. Учебное пособие
.pdf
при расследовании уголовных дел, связанных с переме-
1
щением за рубеж преступных активов
.
Ко второй группе документов обязывающего характера, как правило, относят универсальные и региональные
международные договоры, положения которых подлежат
дальнейшей имплементации в государствах-участниках в
силу взятых ими на себя обязательств с применением специально создаваемых мониторинговых механизмов и ме-
2
тодологий
. Также в их число следует включить отдельные
акты международных организаций и объединений, например, Рекомендации ФАТФ. Ряд ученых относят их к доку-
3
ментам, носящим рекомендательный характер
, хотя в настоящее время с этим невозможно согласиться. Несмотря
на их специфическое название «Рекомендации», следует
принимать во внимание, что в настоящее время стандарты
ФАТФ через сеть региональных организаций по ее типу
являются обязательными для более чем 180 государств
4
, процесс их имплементации и фактическое испол-
мира
нение подвергается систематическому международному
мониторингу, негативные результаты которого могут оказывать влияние на финансовую систему страны. Еще в середине 2000-хгг. некоторые российские ученые отмечали
1
Официальный сайт StAR-Initiative // [Электронный ресурс].
URL: http://www.star.worldbank.org/corruption-cases/ (дата
обращения: 29.11.2018).
2
См., например: Методология оценки технического соответствия рекомендациям ФАТФ и эффективности систем ПОД/
ФТ / Пер. с англ. М.: Вече, 2013. 240 с.; Механизм обзора хода
осуществления Конвенции ООН против коррупции— Базовые
документы / ООН. Нью-Йорк, 2011. 26 с.; Phase 4 Monitoring
Guide OECD Anti-Bribery Convention. Paris, 2018. 134 p. и др.
3
Официальный сайт Центрального банка Российской Федерации // [Электронный ресурс]. URL: http://www.cbr.ru/ (дата
обращения: 08.06.2019).
4
Официальный сайт Центрального банка Российской Федерации // [Электронный ресурс]. URL: http://www.cbr.ru/ (дата
обращения: 08.06.2019).
31
то обстоятельство, что в будущем Рекомендации ФАТФ
1
могут приобрести статус норм международного права
,
что, как представляется, уже произошло. Всвязи с этим
отнесение их к документам рекомендательного характера
не отвечает реалиям правоприменения и позволяет выделить их в качестве полноценных международно-правовых
источников, содержащих нормы права обязывающего характера.
К рассматриваемой категории также следует отнести большинство международных договоров, принятых в
ООН, начиная с первой трети XX столетия, когда на международном уровне продолжилось активное становление
нормативной базы, касающейся процедур розыска и экстрадиции из иностранных государств лиц, обвиняемых в
совершении преступлений, в рамках которых в том числе
ставился вопрос о передаче орудий преступлений, соответствующего оборудования, а также иных предметов,
назначение которых, как правило, носило доказательственное значение.
Начиная с момента принятия в 1929г. Международной конвенции по борьбе с подделкой денежных знаков,
впервые включившей в себя положения о конфискации
и передаче соответствующему правительству или эмиссионному банку денежных знаков, орудий и иных предметов, предназначенных для изготовления поддельных
2
знаков или для их изменения
, все последующие между-
1
Иванов Э.А. Система международно-правового регулирования борьбы с отмыванием денег М.: КНОРУС, 2003. С. 110, 247;
Болотский Б.С., Зимин О.В. Сравнительно-правовой анализ
международных и национальных правовых норм Российской
Федерации в области борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, приобретенных в результате совершения преступления //
Право и экономика. 2007. № 4. С. 58.
2
См.: ст. 11 Международной конвенции по борьбе с подделкой
денежных знаков // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. VII. М., 1933. С. 40—53.
32
народно-правовые акты вплоть до настоящего времени
поступательно расширяли границы и предмет международного правового сотрудничества, связанного с противодействием перемещению за рубеж орудий совершения
преступлений и различного рода преступных доходов с
целью их возврата в те государства, откуда они были перемещены.
Коренной перелом в рассматриваемой сфере произошел в 60–80-хгг. XX столетия. Этот период времени характеризуется стремительным абсолютным и относительным
ростом преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств как одних из наиболее высокодоходных в
криминальной деятельности XX века. Незаконный оборот
1
наркотиков превратился в индустрию наркобизнеса
. По
смыслу положений принятой в 1961г. Единой конвенции
2
о наркотических средствах
государствам-участникам
предписывалось принять меры как по пресечению финансовых потоков, образовавшихся в результате преступной
деятельности в сфере незаконного оборота наркотических
средств, так и обеспечению ареста и конфискации из-за
рубежа предметов и орудий преступлений, а по сути, вещественных доказательств по конкретным уголовным
делам. Аналогичные положения, касающиеся противодействия финансовым операциям и механизмов изъятия
и конфискации психотропных веществ, а также любого
оборудования, которое использовалось или предназначалось для совершения таких правонарушений, содержатся
в универсальной Конвенции о психотропных веществах
1971г.
3
1
Болотский Б.С., Волеводз А.Г., Воронова Е.В., Калачев Б.Ф.
Борьба с отмыванием доходов от индустрии наркобизнеса в странах Содружества. М.: Юрлитинформ, 2001. 248 с.
2
Собрание законодательства РФ. 2000. № 22. Ст. 2269.
3
Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций,
заключенных в СССР с иностранными государствами. Вып.
XXXV. М., 1981. С. 416—434 (опубликован без Перечня).
33
К началу 1980-хгг. становилось все более очевидным
существенное расширение транснациональных финансовых потоков, позволяющих оказывать влияние со стороны
преступных организаций не только на увеличение рынка
сбыта с целью получения прибыли, но и на управление
отдельными сферами экономической жизни государств
вплоть до принятия необходимых политических решений.
Всвязи с этим потребовались решительные меры по лишению наркопреступности ее финансовой составляющей
на международном уровне, что послужило основанием
для разработки и принятия в ООН ряда универсальных
международных договоров, особое значение среди кото-
1
рых занимает ратифицированная в СССР в 1990 г.
Конвенция ООН о борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ 1988 г. (Венская
2
конвенция)
. Закрепленная в ней терминология, а также
положения уголовно-процессуального характера впоследствии легли в основу практически всех принятых в более
поздний период международно-правовых источников, в
той или иной степени затрагивающих вопросы международного сотрудничества в сфере противодействия перемещению денежных средств и иного имущества, приобретенного в результате совершения преступлений, за рубеж
и их возврата в страны происхождения. Эти же положения
вследствие процесса их имплементации были включены
в национальные законодательства значительного ряда
стран, в том числе Российскую Федерацию. Всвязи с этим
обозначенный договор, несмотря на весьма узкую сферу
своего применения, явился первым своего рода прорывным международно-правовым инструментом, на многие
1
Постановление Верховного Совета СССР от 09.10.1990
№1711-I «О ратификации Конвенции ООН о борьбе с незаконным оборот наркотических средств и психотропных веществ» //
Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. № 42. Ст. 842.
2
Сборник международных договоров СССР и Российской Феде-
рации. Вып. XLVII. М., 1994. С. 133—157.
34
годы определившим вектор развития как материального,
так и процессуального права в рассматриваемой сфере
международного сотрудничества на региональном и национальном уровнях.
Помимо прочего, в конце 1980-х— начале 1990-хгг. в
общемировой повестке дня нашли свое отражение вопросы глобальной борьбы с коррупцией и отмыванием преступных доходов, вызванные последствиями получивших
широкую огласку уголовных разбирательств по делам о
массовых хищениях бюджетных средств высокопоставленными чиновниками развивающихся стран, лишенными власти в результате политических событий и смены режимов в своих государствах. Новые правительства
предпринимали попытки вернуть значительные ресурсы,
легализованные в финансовых системах, как правило,
развитых стран Европы и Северной Америки. Результаты таких действий потребовали проведения отдельных
исследований, учитывая, что подходы к достижению поставленных целей не отличались единообразием и нередко имели политический подтекст. В начале 2000-х гг. в
рамках ООН проведено специальное исследование о природе перемещения из одних государств в другие средств
незаконного происхождения, в особенности полученных
в результате совершения преступлений коррупционной
направленности. Оно стало существенной вехой в даль-
1
нейшем становлении международно-правовых основ
. По
результатам исследования были обозначены основные
препятствия, затрудняющие усилия по возврату активов.
К ним относятся анонимность соответствующих финансовых операций, отсутствие технического опыта и средств,
нерешенность проблем международного розыска и ареста
1
Глобальное исследование по вопросу о переводе средств незаконного происхождения, особенно средств, полученных в
результате коррупционных деяний // [Электронный ресурс].
URL: http://www.unodc.org/pdf/crime/convention_corruption/
session_4/12r.pdf/ (дата обращения: 02.02.2020).
35
скрываемых за рубежом полученных преступным путем
денежных средств и имущества, сложности уголовного
преследования и осуждения преступников в качестве этапа, предшествующего возврату активов, а также ряд иных
процессуальных и организационных трудностей, среди
которых авторы работы назвали отсутствие юридических
механизмов, позволяющих добиваться удовлетворения
заявленных требований, наличие иммунитетов и прав
третьих сторон, громоздкость процедур оказания взаимной международной правовой помощи по уголовным делам, а также нехватку знаний, опыта и профессионализма
для проведения такой работы.
Аналогичные проблемы выявлялись и в рамках вну-
1
тригосударственных научных исследований
1
Волеводз А.Г. Розыск за рубежом денежных средств и иму-
щества, нажитого преступным путем // Прокурорская и следственная практика — орган Генеральных прокуроров стран
СНГ. 1997. № 3. С. 134—149; Волеводз А.Г. Межгосударствен-
ное сотрудничество в розыске аресте и конфискации денежных
средств и имущества, полученных преступным путем (анализ
международно-правовых документов) // Прокурорская и следственная практика— орган Генеральных прокуроров стран СНГ.
1998. № 4. С. 154—172; ВолеводзА.Г. Розыск, арест и обеспече-
ние конфискации за рубежом денежных средств и имущества,
нажитых преступным путем (вопросы правового регулирования) // Российский следователь. 1999. № 1. С. 41—49; Воле-
водзА.Г. Розыск, арест и обеспечение конфискации за рубежом
денежных средств и имущества, нажитых преступным путем
(вопросы организации и методики) // Российский следователь.
1999. №2. С. 40—50; Волеводз А.Г. Розыск, арест и обеспечение
конфискации за рубежом денежных средств и имущества, нажитых преступным путем (некоторые частные методики получения
информации) // Российский следователь. 1999. № 3. С. 28—34;
Волеводз А.Г. Правовые и методические основы деятельности
органов предварительного следствия России по розыску, аресту
и обеспечению конфискации за рубежом денежных средств и
имущества, полученных преступным путем: Дис. … канд. юрид.
наук. М., 1999; Волеводз А.Г. Международный розыск, арест и
конфискация полученных преступным путем денежных средств
.
36
Именно преодоление перечисленных сложностей ви-
делось основной целью принятия Конвенции ООН против
1
коррупции (Меридская конвенция)
и включения в нее
специальной главы V «Возврат активов», в связи с чем
Генеральный секретарь ООН Кофи А. Аннан в предисловии к первому изданию обозначенного договора назвал
возврат активов «новым фундаментальным принципом,
закладывающим основу для более активного сотрудничества между государствами в целях предотвращения и выявления коррупции, а также возврата полученных таким
2
образом средств»
.
В настоящее время положения пятой главы Меридской конвенции фактически являются единственным общепризнанным специальным правовым инструментом,
регламентирующим деятельность государств и их компетентных органов в сфере противодействия перемещению
преступных доходов за рубеж и их возврата в страны происхождения, несмотря на подчеркнуто выраженную область правового применения— противодействие коррупции.
Принятие договора как основного источника международного права в сфере возврата активов ознаменовало
новую эпоху в международном правовом регулировании
сферы противодействия перемещению преступных активов за рубеж и их возврата из иностранных юрисдикций
и имущества (правовые основы и методика) / Науч. редактор
проф. А.Б. Соловьев. М.: Юрлитинформ, 2000. 477 с.; Волеводз
А.Г., Соловьев А.Б. Международный розыск, арест, конфискация и передача иностранным государствам денежных средств и
имущества, полученных преступным путем, а также вещественных доказательств. М.: Юрлитинформ, 2007. 440 с.
1
Ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 08.03.2006 №40-ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции» // Собрание
законодательства РФ. 2006. № 12. Ст. 1231.
2
Кофи А. Аннан. Предисловие к Конвенции ООН против коррупции. ООН. Нью-Йорк, 2004. С. 3—4.
37
в страны происхождения. Оценка практики и результатов
применения этого международного акта является предметом ежегодного обсуждения государствами— участниками договора в рамках специально созданной в 2006 г.
Рабочей группы ООН открытого состава по возврату активов. При этом ответственное за эту работу УНП ООН на постоянной основе оказывает существенную методическую
и техническую помощь государствам и их компетентным
органам в совершенствовании механизмов возврата активов и распространению лучшего практического опыта
1
.
В настоящее время Меридская конвенция выступает в
качестве значимой правовой гарантии исполнения принципа взаимности в международных сношениях по вопросу
возврата преступных активов. При ратификации Российская Федерация, как и другие участники договора, официально заявили о ее использовании как необходимой и
достаточной договорно-правовой основы для международного сотрудничества в целях конфискации
2
.
В связи с этим представляется важным определить
правовую природу такого явления, как возврат преступных активов, с целью понимания места и роли указанного
института в системе права, его структуры и существенных
признаков, а также значения и влияния на развитие отдельных институтов международного публичного, финансового, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского процессуального и других отраслей права.
В этих целях в первую очередь важно очертить рамки использования термина «правовая природа» в теории
права, а также провести анализ содержания пятой главы
Меридской конвенции, включая обращение к англоязычным первоисточникам в части определения значения используемого в ней словосочетания «возврат активов».
1
Например: Digest of Asset Recovery Cases // United Nations.
New York, 2015. 105 p.
2
П. 8 ст. 1 Федерального закона от 08.03.2006 № 40-ФЗ «О ратификации Конвенции ООН против коррупции» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 12. Ст. 1231.
38
Несмотря на то, что в литературе констатируется не-
сформированность в праве сущности самого понятия
1
«правовая природа»
, представляется верным его использование в понимании теоретиков права С.С.Алексеева и
И.В.Матвеева, схожих во мнении о том, что определение
природы того или иного правового явления, а возврат
преступных активов в страны их происхождения, несомненно, им является в силу своей юридической регламентации, заключается в нахождении его места в системе
права с вычленением специфических существенных при-
2
знаков
.
Фактически таковые начали формироваться с первых
месяцев работы над текстом пятой главы Меридской конвенции, посвященной деятельности государств по возврату активов. Авторами были определены функции возврата
активов: профилактическая (удержать лиц от коррупции,
лишить их средств и орудий противоправной деятельности) и восстановительная (обеспечить верховенство права, наказать за коррупцию и возместить причиненный
3
ущерб)
.
Исходя из этого, в положения конвенции должны
были логически войти нормы, касающиеся как предупреждения перемещения преступных активов, так и их
возврата в страны происхождения.
Разработка соответствующего понятийного аппарата
велась в рамках специально созданного резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН Специального комитета по при-
1
Комиссарова Е.Г. Формально-логические аспекты понятия
«правовая природа» // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. № 2. С. 23—29.
2
АлексеевС.С. Общие дозволения и запреты в советском праве.
М.: Юридическая литература, 1998. С. 227; МатвеевИ.В. Правовая природа недействительных сделок. М.: Юрдитинформ,
2004. С. 5.
3
Руководство для законодательных органов по осуществлению
Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции. ООН: Нью-Йорк, 2012. С. 230.
39
нятию международного договора1. Виюне 2002 г. в ходе
второй сессии этого органа состоялась дискуссия о структуре и содержании анализируемой главы, в ходе которой
ее участники подчеркнули видение проблемы возврата
активов в качестве ключевого компонента Меридской конвенции именно в свете правовой регламентации не только восстановления имущественных прав потерпевших от
преступлений, но и закрепления единообразных правовых механизмов предотвращения совершения таких преступлений и стандартов международного сотрудничества
в этих сферах, что отразилось на первоначальном проекте
2
названия пятой главы Меридской конвенции
, содержащем указание на профилактическую и восстановительную
функции возврата активов. Внаименовании главы разработчики использовали англоязычный термин «Funds»,
который в соответствии с одним из определений Оксфордского юридического словаря понимается как «финансо-
3
вые ресурсы»
. Вотечественной науке финансового права
аналогичный термин используется в качестве характеристики материального аспекта финансов, представляющих
собой денежные фонды государства, государственно-территориальных и муниципальных образований, предприятий, учреждений, организаций, используемых для материального обеспечения потребностей общества и развития
1
Резолюция 55/61 от 04.12.2000 «Эффективный международно-правовой документ против коррупции» // Московский
журнал международного права. 2002. № 2. С. 227—231.
2
Первоначально глава V Меридской конвенции носила наименование: «Preventing and combating the transfer and laundering
of illicit funds derived from acts of corruption and returning such
funds» (англ. «Предотвращение и борьба с переводом и отмыванием незаконных средств, полученных в результате коррупционных действий, и возврат таких средств»).
3
Оксфордский юридический словарь // [Электронный ресурс].
URL: http://www.oxforddictionaries.com/ (дата обращения:
07.08.2017).
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]