Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Возврат из-за рубежа преступных активов теория и практика. Учебное пособие
.pdf
ных доходов»1. Отмечая рациональность этой идеи, заметим, что такие фонды не должны включать в себя доходы
лишь коррупционного происхождения. Впротивном случае неизбежно встанет вопрос о создании фондов конфискованных доходов от наркопреступности, террористической деятельности и т.д.
В контексте рассматриваемой нами темы особый интерес представляет правовое регулирование и практика
распределения активов, конфискованных на основании
приговора суда. Внастоящее время в различных странах
практикуется несколько вариантов соответствующей процедуры, а именно: направление таких активов в специализированные фонды, включенные в бюджетные системы
государств (например, Франции), либо использование активов на цели борьбы с преступностью, в том числе содержание самих правоохранительных органов, а также оплату их издержек, понесенных на уголовное преследование
по этому или другим делам. Преимущества первого варианта видятся в том, что конфискованные активы становятся частью бюджетной системы государства, в связи с чем
распоряжение ими и дальнейшее использование подчиняются общим правилам распределения и подвержены соответствующему государственному финансовому контролю
со стороны уполномоченных государственных органов.
В некоторых государствах учреждены специализированные внебюджетные фонды возврата активов, создаваемые
в рамках деятельности уполномоченных органов по управлению арестованными и конфискованными активами.
В настоящее время в консолидированных бюджетах
25 стран мира созданы фонды арестованных и конфискованных активов, которые сохраняются, а также прозрачно
реализуются в соответствии с бюджетным законодательством на социальные проекты. При этом специальные законодательные акты, касающиеся вопросов управления
1
ГоловановаН.А. Вопросы управления конфискованным иму-
ществом // Журнал российского права. 2016. №10. С.82.
191
конфискованными активами, содержат положения о необ-
1
ходимости их зачисления на специальные счета
.
В отдельных государствах конфискованные активы
используются в правоохранительной деятельности, включая такие ее аспекты как материальное и организационное обеспечение, что, однако, на практике может выступать в качестве коррупциогенного фактора, в связи с чем
не может быть рекомендовано для повсеместного распространения.
Одним из принципов, преобладающих в последние
годы в вопросах международного сотрудничества в сфере возврата преступных активов в порядке уголовного
судопроизводства, является обеспечение прозрачности
при распределении конфискованных активов, а также их
использования в целях, имеющих социальное назначение. Несмотря на то, что Меридская конвенция не предусматривает каких-либо предварительных условий дальнейшего использования возвращаемых активов, многие
страны, занимающие лидирующие позиции по числу возвратов активов в иностранные юрисдикции, в качестве
обязательного условия такого возврата ставят целевое
применение конфискованных денежных средств и иного
имущества. При этом цели, как правило, прописываются
в специальных соглашениях по конкретным уголовным
делам. Так, в мае 2019г. на заседании Рабочей группы
ООН открытого состава по возврату активов представителями США и Кыргызской Республики представлены результаты расследования уголовного дела коррупционной
направленности, в ходе которого был установлен факт перемещения полученных в результате коррупционных дей-
1
См., например: Government of Canada’s Seized Property
Management Directorate // [Электронный ресурс]. URL: http://
www.tpsgsc.gc.ca/ (дата обращения: 16.09.2019); Justice and
Constitutional Development on Criminal Assets Recovery Account
// [Электронный ресурс]. URL: http://www.gov.za/ (дата обращения: 16.09.2019); Assets Forfeiture Fund // [Электронный ресурс]. URL: http://www.justice.gov/ (дата обращения:
16.09.2019).
192
ствий должностных лиц Кыргызской Республики активов
в США. По итогам расследования активы были возвращены в запрашиваемое государство, однако в специально
заключенном соглашении по данному делу содержались
условия о социальном предназначении возвращаемых денежных средств, прозрачности и подотчетности их движения, а также опубликовании в средствах массовой информации конечного этапа реализации возвращенных акти-
1
. Аналогичного подхода придерживается и Швейца-
вов
2
. Представляется, что описанная практика является
рия
обоснованной, так как в достаточной степени гарантирует,
что возвращенные активы не станут предметом хищений и
вновь не окажутся в криминальном обороте.
Для обеспечения подконтрольности и прозрачности
возвращаемых конфискованных активов также могут создаваться специальные общественные структуры из активных членов гражданского общества. Например, по результатам расследования уголовного дела о коррупционных
преступлениях в Республике Казахстан из Швейцарии
были возвращены активы преступного происхождения.
Вцелях управления конфискованными по данному делу
активами в Республике Казахстане был создан неком-
3
мерческий независимый фонд
1
Официальный сайт УНП ООН // [Электронный ресурс]. URL:
http://www.unodc.com/ (дата обращения: 16.09.2019), а также
по материалам участия автора в заседании Рабочей группы ООН
открытого состава по возврату активов в составе официальной
делегации Российской Федерации, 25—29 мая 2019 г. (Вена,
Австрийская Республика).
2
Switzerland Does Not Want Corrupt Money. No Dirty Money.
The Swiss Experience in Returning Illicit Assets // Federal
Department of Foreign Affairs (FDFA), General Secretariat
GS-FDFA. Switzerland, 2018. Р. 4—7.
3
Gretta Fenner Zinkernagel, Kodjo Attisso «Past Experience
with Agreements for the Disposal of Confi scated Assets» in Gretta
Fenner Zinkernagel, Charles Monteith, Pedro Gomes Pereira, eds,
Emerging Trends in Asset Recovery (Bern, Switzerland): Peter
Lang AG, International Academic Publishers, 2013. P.340.
. Данный пример может
193
являться иллюстрацией решения проблемы, связанной с
опасением запрашиваемых государств возвращать активы в страны, в той или иной степени подверженные коррупции. Так, в 2007г. между правительствами Республики Казахстан, США и Швейцарии заключен меморандум
о взаимопонимании и создании специализированного
фонда, контролируемого названными странами, а также
Всемирным банком, целью которого стало обеспечение использования возвращенных средств на социальные проекты в Республике Казахстан. До своего закрытия в 2014г.
фондом было потрачено 115 млн долл. США на оказание
помощи более чем двумстам тысячам малоимущих и многодетных семей, 80 млн долл. США на финансирование
различных, в том числе образовательных проектов. Кроме
того, конфискованные за рубежом активы также исполь-
1
зованы на ликвидацию экологических происшествий
.
Не менее актуальным является вопрос размера возвращаемых активов. Практике известны случаи как полного,
так и частичного возврата таковых. Различные подходы в
этом вопросе вытекают из содержания ст. 57 Меридской
конвенции, предусматривающей, что запрашиваемые государства могут вычитать из общего объема конфискованных активов те расходы, которые были понесены на осуществление уголовного преследования и судебного разбирательства, а также управление активами. Тем самым
обозначенное конвенционное положение переводит возврат активов из иностранных государств в разряд небезусловных, что всегда чувствительно для отдельных стран,
стремящихся возвратить весь объем перемещенных за рубеж активов.
В отдельных государствах приняты специальные нормы, устанавливающие базовые рамки правового регули-
1
Aaron Bornstein «The BOTA Foundation Explained (Part Nine):
How Effective was BOTA?». The FCPA Blog (22 April 2015) //
[Электронный ресурс]. URL: http://www.fcpablog.com/ (дата
обращения: 30.07.2020).
194
рования разделения конфискованных активов. Например, ст.11 Федерального закона Швейцарии «О разделе
активов» предусматривает процедуру заключения соот-
1
ветствующих международных соглашений
. Общим правилом является равный с запрашивающим государством
раздел активов. Одновременно закон позволяет отступать
от этого правила и производить раздел исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом характера
преступления, степени участия запрашивающего государства в расследовании, а также различного рода международных аспектов. При этом отдельные исследователи отмечают преимущества государственной политики Швейцарии, направленной по полный возврат активов в страны
их происхождения в случаях, когда преступные доходы
получены в результате взяточничества или хищения бюд-
2
жетных средств
. Например, решениями, вынесенными
11 июля 2008г. и 27 октября 2008г., Федеральный уголовный суд признал швейцарского юрисконсульта виновным в злоупотреблении служебным положением и в отмывании денег. Суд вынес постановление о конфискации
более 1 млн швейцарских франков в доход государства, а
также возмещении ущерба на сумму более 52,4 млн швейцарских франков российской компании «Аэрофлот» как
потерпевшей стороне от совершенных в Швейцарии пре-
3
ступлений
.
1
Asset Sharing Act // [Электронный ресурс]. URL: http://www.
admin.ch/ch/f/rs/c312_4html/ (дата обращения: 23.04.2020).
2
Rita Adam Innovation in Asset Recovery. The Swiss Perspective. The
World Bank Legal Review // [Электронный ресурс]. URL: https://
www.eda.admin.ch/dam/eda/en/documents/ aussenpolitik/
finanzplatz-wirtschaft/Rita-Adam-Legal-Innovation-andEmpowerment-for-Development-World-Bank-Legal-Review.pdf/
(дата обращения: 30.07.2020).
3
Anti-money laundering and counter-terrorist fi nancing measures.
Switzerland. Mutual Evaluation Report // [Электронный ресурс].
URL: https://www.fatf-gafi .org/media/fatf/content/images/
mer-switzerland-2016.pdf/ (дата обращения: 22.06.2020).
195
В Великобритании в случаях, охватываемых Меридской конвенцией, практикуется возврат активов запрашивающему государству в полном объеме за вычетом разумных расходов, понесенных компетентными органами
на процессуальные действия, связанные с процедурами
замораживания (ареста) и конфискации. Вместе с тем в
иных случаях используются возможности заключения
специальных соглашений о разделе активов, а при их отсутствии конфискованные активы могут быть оставлены в
Великобритании и вопрос об их использовании решается
в соответствии с внутригосударственным законодательством.
Таким образом,
1) Создание национальных систем управления замороженными (арестованными) и конфискованными активами является одной из составляющих такого комплексного межотраслевого правового института как противодействие перемещению преступных активов за рубеж и их
возврата в страны происхождения и новым перспективным направлением деятельности, основанным на международно-правовых стандартах.
2) Одним из важнейших элементов системы возврата
преступных активов в порядке уголовного судопроизводства является создание и функционирование в государствах специализированных органов (подразделений), наделенных полномочиями в сфере управления, распоряжения, раздела и непосредственного возврата преступных
активов.
3) Раздел и возврат конфискованных активов преимущественно производится на основании специальных соглашений об их возврате как общего характера, заключенных на межгосударственном уровне, так и в специальных
договорах по конкретным уголовным делам.
196
Контрольные вопросы по теме
1. Каковы основные стандарты ФАТФ, оказывающие
непосредственное влияние на правовое регулирование в
иностранных государствах сферы противодействия перемещению преступных активов в другие юрисдикции?
2. Приведите основные модели организации финансового мониторинга в государствах мира.
3. Назовите существующие в мировых юрисдикциях
законодательные варианты сбора информации о бенефициарных владельцах перемещенных за рубеж активов?
4. Каковы основные международно-правовые стандарты ФАТФ в сфере оборота виртуальных активов?
5. В чем заключаются особенности правовой системы
США применительно к регулированию правоотношений в
сфере возврата активов?
6. Какие законодательные требования существуют в
США относительно направляемых в указанную юрисдикцию запросов о международной правовой помощи?
7. Поясните, в чем состоит суть «проактивного подхода» уголовно-процессуальной деятельности, используемого в Швейцарии, в случае наличия подозрений о
преступном происхождении перемещенных в эту страну
активов.
8. Какие требования предъявляются к содержанию
запросов о международной правовой помощи, направляемых в Великобританию?
9. Что означает необходимость доказывания преступного образа жизни по праву Англии применительно к
сфере возврата активов?
10. Приведите преимущества и недостатки конфискации в порядке уголовного судопроизводства и вне уголовного судопроизводства по законодательству Великобритании. Мотивируйте свой ответ.
11. Назовите основные международные подходы к
управлению активами, изъятыми в ходе расследования
197
уголовных дел, способы и механизмы соответствующей
деятельности.
12. Раскройте существующие способы и принципы
распределения конфискованных активов после их передачи запрашиваемому государству.
198
ГЛАВА III
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ПРАКТИКА
ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПЕРЕМЕЩЕНИЮ ПРЕСТУПНЫХ
АКТИВОВ ЗА РУБЕЖ И ИХ ВОЗВРАТА ВРОССИЙСКУЮ
ФЕДЕРАЦИЮ
Э тапы становления в Российской Федерации финансового
мониторинга. Направления финансового мониторинга в России
с целью предупреждения вывода за рубеж активов преступного
происхождения. Содержание риск-ориентированного подхода.
Направленность законодательной политики в сфере совершенствования финансового мониторинга. Цифровые активы и криптовалюты. Арест имущества на стадии предварительного расследования. Применение обеспечительных мер на стадии судебного
разбирательства. Конфискация имущества. Институт международной правовой помощи в российском уголовном процессе.
Уполномоченные органы по направлению запросов о международной правовой помощи. Требования к оформлению запросов
о международной правовой помощи. Российская практика наложения ареста на имущество за рубежом. Ведомственное и межведомственное регулирование возврата из-за рубежа преступных
активов. Исполнение в России запросов иностранных компетентных органов. Процедура признания в России решений иностранных судов об аресте и конфискации имущества.
199
§ 3.1. Финансово-правовые аспекты правового регулирования
и практики противодействия перемещению преступных
активов из Российской Федерации в иностранные юрисдикции
Действующая в Российской Федерации правовая база,
регулирующая вопросы противодействия перемещению
преступных активов за рубеж и их возврата в страну в порядке уголовного судопроизводства, начала складываться в 1990-хгг., и ее формирование продолжается по сей
1
.
день
Конституция Российской Федерации определяет фундамент для выстраивания соответствующего правового
каркаса, провозглашая обязанностью государства соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина,
частной, государственной, муниципальной и иных форм
собственности, одновременно признавая общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в качестве составной части ее правовой системы (ст. 2, 9, 15, 17, 35,
45, 46).
В связи с этим государство поступательно присоединяется к международным договорам, в той или иной степени регламентирующим данную сферу общественных отношений, а также в целом следует общемировому подходу
по имплементации в национальную правовую систему содержащихся в них положений.
1
Здесь и далее под нормативно-правовой базой в сфере противодействия перемещению преступных активов за рубеж и их
возврата в Российскую Федерацию понимается совокупность
нормативно-правовых источников, регулирующих общественные отношения, возникающие при осуществлении финансового
мониторинга, а также розыска, замораживания, ареста, конфискации и непосредственного возврата денежных средств, иного
имущества и активов, полученных в результате преступной
деятельности, а также оказания в связи с этим международной
правовой помощи в случае их перемещения в иностранные государства.
200
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]