Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Банковское право Республики Казахстан. Учебное пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

06.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 56 / 116 7 8 9 10 11 > Следующая >>>

реализации социально-экономических, оборонных и иных программ. Управленческая деятельность ЦБ РФ в отношении коммерческих банков, в том числе и та, в результате которой возникают денежные отношения, является всего лишь способом, методом денежнокредитного регулирования и должна быть предметом административного права. Однако ЦБ РФ все же является органом, осуществляющим финансовую деятельность государства. Он участвует в собирании, распределении и использовании финансовых ресурсов государства тогда, когда выполняет свои обязанности но операциям с федеральным бюджетом и государственными внебюджетными фондами, с бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами, а также операции по обслуживанию государственного долга. Другими словами, финансовая деятельность государства составляет часть его компетенции. Это отношения между Правительством РФ и ЦБ РФ по поводу выделения кредитов, отношения между Правительством РФ и ЦБ РФ по поводу направления прибыли ЦБ РФ в доход федерального бюджета. Однако в этих отношениях ЦБ РФ выступает не как орган, осуществляющий финансовую деятельность государства, а как сторона финансового правоотношения, противоположная государству.

Таким образом, анализ положений законодательства и юридической доктрины по вопросам правового статуса Национального банка позволяют заключить следующие выводы: 1 Национальный банк является государственным учреждением, но его организационно-правовая форма не в полной мере соответствует этому понятию, т.к. законодательное закрепление осуществления прав на имущество Национального банка, переданное ему государством как учредителем, позволяет утверждать о праве хозяйственного ведения, а не праве оперативного управления как должно быть. При этом в качестве уполномоченного государственного органа по отношению к Национальному банку предложено рассматривать Президента Республики Казахстан. 2 Национальный банк, как государственное учреждение, осуществляет от имени государства определенные функции. Анализ полномочий Национального банка, указанных в законодательных актах Республики Казахстан, позволяет утверждать о превалировании в них полномочий контрольно-надзорного характера. На это обстоятельство, в частности, указывают то, что 1) основным способом осуществления своих полномочий для Национального банка является разрешительный порядок, осуществляемый с помощью выдачи лицензий на осуществление деятельности, отнесенной законодательством Казахстана к банковской деятельности, 2) ведомственное правотворчество Национального банка и контроля за соблюдением и исполнением соответствующих предписаний. 3 Правовой статус Национального банка образуют следующая совокупность правовых норм: 1) нормы конституционного

законодательства, которые определяют взаимоотношение Национального Банка и других органов государственной власти Республики Казахстан; 2) определенную роль для определения статуса Национального Банка имеют нормы финансового права, которые рассматривают Национальный Банк в качестве стороны финансовоправовых отношений. Эти положения преимущественно касаются вопросов изъятия доходов Национального банка в республиканский бюджет; 3) нормы гражданского права определяют правовое положение Национального банка как государственного учреждения; 4) нормы административного права закрепляют преимущественно полномочия Национального банка как контрольно-надзорного органа государства, в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

На основании изложенного следует рассматривать Национальный банк Республики Казахстан в качестве особого субъекта права. Причем особый статус объясняется, по нашему мнению, в большей степени отнюдь не характером деятельности этого органа, а несовершенством действующего законодательства в банковской сфере. Мы полагаем, что правовой статус Национального банка одновременно характеризуют нормы четырех отраслей права:

1) конституционно-правовые. Данная совокупность норм характеризует взаимоотношения Национального банка с другими институтами государственной власти и, прежде всего, с Президентом, Парламентом и Правительством Республики Казахстан;

2) административно-правовые. Эти нормы содержат правила о полномочиях Национального банка. Проведенный анализ позволяет утверждать, что большинство предоставленных Национальному банку полномочий в соответствии с Законами РК ‘’О банках и банковской деятельности ‘’ и Национальном банке являются контрольно- надзорными и именно в этом контексте следует определять правовой статус Национального банка;

3) гражданско-правовые. Данные нормы характеризуют правовой статус Национального банка как государственного учреждения. Вместе с тем, имущественная обособленность Национального банка не совпадает с имущественной обособленностью государственного учреждения как особой организационно-правовой формы юридического лица. Анализ соответствующих норм законодательства позволяет утверждать о том, что наиболее близка по действующему законодательству такая организационно-правовая форма как государственное предприятие на праве хозяйственного ведения;

4) финансово-правовые. Эта совокупность правовых норм регулирует отношения с участием Национального банка по исполнению доходной части бюджета, в частности – изъятие части его прибыли в доходы государственного бюджета.

Проведенный анализ так же позволяет утверждать о том, что

нормы, регулирующие отношения с участием Национального банка

являются комплексным образованием и, соответственно, состоят из различного сочетания норм отраслей конституционного, административного, гражданского и финансового права.

2.2 Правовой статус банков второго уровня по законодательству Республики Казахстан.

Современное законодательство Республики Казахстан, регламентирующее правовое положение банков, прошло в своем развитии несколько этапов. Мы полагаем нецелесообразным для настоящего исследования подробно останавливаться на законодательном генезисе понятия “банк” и приведем лишь только мнение известного казахстанского исследователя проблем банковского законодательства Е.Б. Осипова относительно этого процесса о том, что “несмотря на существенные изменения в законодательстве за последние семьдесят лет, исследований по данному вопросу, каких-либо существенных изменений в части определения банков не произошло”. Вместе с тем, следует отметить, что современное законодательное закрепление понятия “банк” в Республике Казахстан в результате проводимых преобразований получило достаточно специфическое содержание, весьма обоснованно ставится вопрос о необходимости существенного изменения, корректировки действующего законодательства, определения и закрепления правового статуса иных субъектов банковской деятельности.

Правовой статус банка можно раскрывать различными способами. Одним из них может быть описательный. В данном случае правовой статус банка будет определен посредством анализа основных положений, содержащихся в законодательстве Республики Казахстан.

Этот способ можно было бы применить, если бы действующее законодательство было достаточно стабильным, непротиворечивым, можно было бы провести его анализ, основываясь на основных положениях той или иной отрасли права. Значительную роль в этом анализе, безусловно, следует отвести нормам гражданского законодательства, т.к. любой банк прежде всего является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В той или иной степени при анализе правового положения банка могут быть использованы так же нормы некоторых других отраслей права – административного и финансового. Так, например, анализируя вопросы, связанные с лицензированием банковской деятельности, управлением банковской системой и других, которые преимущественно сосредоточены в законодательстве, составляющим административное право. К нормам финансового права необходимо прибегнуть при раскрытии участия банков в функционировании валютной системы государства, взаимоотношений банков с государством, его органами и институтами.

Но мы можем допустить изначально принципиальную методологическую ошибку, заключающуюся в том, что анализ преимущественно будет сосредоточен на раскрытии особенностей правового регулирования банковской деятельности, правового положения банка как юридического лица, особенностей создания, прекращения, лицензирования банковской деятельности и др. Фактически мы сможем только констатировать, что нормы, определяющие специфику правового положения банков, нельзя отнести ни к одной отрасли права: ни к гражданскому, ни к административному, ни к финансовому праву или какой-либо иной отрасли права. Т.е. фактически придем к выводу, уже высказанному и нужно полагать достаточно обоснованному выше.

Именно это обстоятельство позволяет некоторым исследователям выделять в системе права особую отрасль – банковское право. Тем более что существует уже процитированное нами положение п. 3 ст. 3 ГК РК которое следует привести на этот раз полностью в действующей редакции: “Отношения, связанные с созданием, реорганизацией, банкротством и ликвидацией банков и хлебоприемных предприятий, контролем за банковской деятельностью и ее аудиторской проверкой, контролем за деятельностью хлебоприемных предприятий, лицензированием отдельных видов банковских операций, осуществлением операций со складскими свидетельствами хлебоприемных предприятий, регулируются настоящим Кодексом в части, не противоречащей законодательным актам, регулирующим банковскую деятельность и деятельность хлебоприемных предприятий. Отношения между банками и их клиентами, а также отношения между клиентами через банки регулируются гражданским законодательством в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи”. Специфика правового регулирования была свойственна только банковской деятельности, но с принятием Закона РК от 19 января 2001 г. № 143-II “О зерне”, можно говорить об устойчивости тенденции специфического регулирования некоторых сфер общественных отношений. Данное положение может быть оценено, только негативно, т.к. исключается при этом единообразие правового регулирования общественных отношений. Кроме того, просто констатация, данность указанного положения ГК РК не позволяет критически его осмыслить и предложить научно обоснованные рекомендации по совершенствованию правового регулирования банковской деятельности. На этом основании, имея в виду определенный последующий анализ некоторых нормативных положений законодательства о банковской деятельности в следующей главе настоящего исследования, мы полагаем оправданным остановиться только на некоторых, с нашей точки зрения – наиболее принципиальных, - законодательных и доктринальных положений о правовом статусе банков и организаций, осуществляющих отдельные

виды банковских операций, которые были даны преимущественно в отраслевой юридической литературе.

Так, например, известные казахстанские ученые Ю.Г. Басин и М.К. Сулейменов неоднократно в своих работах затрагивали проблему соотношения норм гражданского права и иных отраслей, а также теоретических и правоприменительных проблем, которые вызывает не всегда оправданное смещение норм одной отрасли законодательства с другой. Так в своих работах указанные авторы анализируют последствия внесения изменений в ст. 3 ГК РК Указом Президента Республики Казахстан, имеющим силу закона, от 31 августа 1995 г., установившее общий приоритет банковского законодательства над гражданским законодательством. Такой приоритет, по мнению Ю.Г. Басина и М.К. Сулейменова, был бы объясним и оправдан, если бы речь шла о законодательстве, регулирующем функционирование банковской системы, межбанковские отношения, определяющем правовой статус Национального банка Республики Казахстан. Но толкование Национальным банком изложенного изменения ГК беспредельно раздвинуло рамки приоритета банковского законодательства, распространив его на отношения банков с клиентурой, на отношения банковских клиентов между собой и вообще на все отношения, к которым банки имеют хотя бы какое-нибудь касательство. При этом под банковским законодательством понимаются все правила, инструкции и иные нормативные акты, издаваемые Национальным банком, активно внедряемы в практику: одностороннее изменение банком процентных ставок по банковским операциям, списание денежных сумм со счетов клиентов, запрещено кредитование предприятиями своих работников даже под самый низкий процент, разрешено принудительное лишение акционеров права собственности на акции, из понятия ценных бумаг исключаются векселя, чеки и другие оборотоспособные платежные документы. По мнению Ю.Г. Басина и М.К. Сулейменова, реализация такой политики чревата массовым нарушением прав и рядовых граждан, и предпринимателей, которые считают, что сохранение в силе приоритета банковского законодательства неизбежно вызовет серьезные расхождения между Гражданским кодексом и вообще гражданским законодательством Республики Казахстан и гражданским законодательством других государств СНГ, прежде всего - Российской Федерации. Основной целью подобных попыток, хотя они и прикрываются словами о государственных интересах, служит предоставление определенным ведомствам власти над своими хозяйственными партнерами, клиентами, потребителями. Развитие такой тенденции весьма опасно и может привести к разрушению единой правовой системы государственного руководства экономикой, резкому ослаблению защиты интересов граждан и частных предпринимателей, что нам представляется недопустимым.

По мнению Ю.Г. Басина и М.К. Сулейменова редакция п. 1 ст. 3 ГК РК Законом РК от 2 марта 1998 г. уточнила круг общественных отношений, регулируемых гражданским законодательством, в частности разграничение применения банковского и гражданского законодательства. С данной позицией известных ученых Казахстана следует не согласиться, т.к. проблемы соотношения банковского законодательства с нормами других отраслей права не только не были разрешены, а, как мы полагаем, еще более обострились. Мы в начале уже отчасти затрагивали проблему понятия “банк”. Здесь же следует поставить проблему несколько в ином ракурсе и проанализировать следующие позиции. Во-первых, понятие банка с точки зрения определения отраслевой принадлежности норм, определяющих его статус и, соответственно, влияющие на определение этого понятия. Во-вторых, определение банка в качестве кредитной организации. Укажем, что трактовка банка именно в качестве кредитной организации не получила должного воплощения в законодательстве Республики Казахстан, что, по нашему мнению, является недопустимым. И, наконец, в-третьих, показать соотношение понятий “банк” и “кредитная организация”. Первоначально, в контексте заданных направлений дадим анализ действующего законодательства Республики Казахстан. Согласно п. 1 ст. 1 Закона РК ’’О банках и банковской деятельности’’ банком признается юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, которое в соответствии с законом правомочно осуществлять банковскую деятельность. Ключевыми признаками, определяющими законодательное определение банка в Республике Казахстан, выступают следующие обстоятельства:

1) Банк является юридическим лицом.

Понятие юридического лица как субъекта права раскрывает гражданское законодательство Республики Казахстан. В соответствии с п. 1 ст. 33 ГК РК юридическим лицом признается организация, которая имеет на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления обособленное имущество и отвечает этим имуществом по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно иметь самостоятельный баланс или смету.

2) Банк может быть только коммерческой организацией.

В соответствии опять же с гражданским законодательством в качестве коммерческой организации признается юридическое лицо, преследующая извлечение дохода в качестве основной цели своей деятельности (п. 1 ст. 34 ГК РК). Вместе с тем, ст. 12 Закона РК ‘’ О банках и банковской деятельности ‘’ содержит правило о том, что банки могут быть созданы только в организационно-правовой форме акционерного

общества (АО). Таким образом, можно говорить о законодательном ограничении организационно-правовых форм для банков. Данное положение законодательства можно отчасти объяснить только тем, что традиционно акционерные общества, как разновидность юридического лица, образовывались для целей объединения капитала, имеющие целью осуществления крупных проектов, требующих значительного объема инвестиций.

3) Только банк, как юридическое лицо, вправе осуществлять

банковскую деятельность.

Как уже было отмечено, данный признак является ключевым, т.к. предыдущие признаки характерны для большинства других юридических лиц. Поэтому понятие “банковская деятельность”, по мнению законодателя, определяет сущность самого понятия банк. Другими словами – явление определяется посредством существа его деятельности, что делает неопределенным само понятие банка. Проведенный в предыдущей главе настоящего исследования анализ позволил нам сделать несколько выводов. Во-первых, современное юридическое определение деятельности банков включает в себя три аспекта:

1) совершение банковских операций,

2) совершение иных операций,

3) осуществление определенных видов деятельности на рынке ценных бумаг.

Во-вторых, важно отметить, что если первые два аспекта деятельности банка лицензируются непосредственно Национальным банком Республики Казахстан, то третий – уполномоченным государственным органом с его согласия.

В-третьих, вышеприведенный перечень действий, указанный в законодательстве Казахстана, позволяет заключить предварительный вывод о специальной правосубъектности банков, т.к. им разрешена только та деятельность, которая, 1) закреплена в ст. 30 Закона РК ‘’ О банках и банковской деятельности’’ и 2) на осуществление каждого из действий, указанного в законе, требуется специальное разрешение – лицензия.

Для определения содержания понятия “банковская деятельность” законодатель использует прием перечня тех или иных действий, которые входят в ее предмет. В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона РК ‘’О банках и банковской деятельности’’ банковской деятельностью признается осуществление банковских операций, а также проведение иных установленных ст. 30 операций банками. На основании изложенного можно утверждать о том, что признак законодательного определения понятия “банк”, подробно рассмотренный нами в начале, никоим образом не способствует определению понятия банка, а еще более запутывает ситуацию, т.к. примененный казахстанским законодателем метод перечня операций, отнесенных к банковской

деятельности, не отражает сущность анализируемого явления. Здесь следует обратить внимание на существенное отличие законодательного определения банка, закрепленного в законодательстве Российской Федерации.

Как нами уже было указано выше, участниками банковской деятельности в Российской Федерации могут быть следующие субъекты: 1 кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специаль- ного разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предус мотренные соответствующим законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество. 1 банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. 2 небанковская кредитная организация – кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные соответствующим законом. Допустимые сочетания банковских операций для небанковских кредитных организаций устанавливаются Банком России (ст. 1 Закона РФ “О банках и банковской деятельности”).

Обратим внимание на тот факт, что российское законодательство иначе определяет участников банковской деятельности. Общим понятием, которым обозначаются ее участники, является понятие “кредитная организация”. Понятия “банк”, “небанковская кредитная организация” являются видовыми понятиями. В данном тезисе, по нашему мнению, заключен весьма глубокий смысл, наиболее существенное значение которого заключается в расширении числа участников банковской деятельности. Кроме того, можно дополнительно указать на следующие отличительные особенности законодательного определения понятий “банк” и “банковская деятельность” по законодательству Республики Казахстан и Российской Федерации.

Во-первых, обращает внимание принципиальное различие, имеющее с нашей точки зрения концептуальный характер. В определении участников банковской деятельности в Российской Федерации. Законодатель России определяет банк как лицо,

осуществляющее в совокупности определенные виды деятельности, при этом допуская в качестве участников банковской

деятельности других субъектов – лиц, не являющихся банками:

кредитные организации и небанковские кредитные организации. В Республике Казахстан ст. 30 Закона РК ‘’О банках и банковской деятельности ‘’ также говорит о том, что отдельные виды банковских операций могут осуществлять и организации, не имеющие статус банка, но таковых не перечисляет.

Во-вторых, определение содержания банковской деятельности. В Российской Федерации перечень соответствующих операций небольшой, всего 9 позиций. При этом банком признается только та организация, которая, как уже отмечалось, осуществляет в совокупности определенные виды банковских операций: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Прочие банковские операции могут осуществляться при наличии лицензии другими участниками банковской деятельности.

В Республике Казахстан ситуация иная. Банки, как специализированные организации, осуществляют все виды операций, отнесенных законодательством Казахстана к банковским, а участие иных субъектов является скорее не правилом, а исключением из него. В этом случае, по нашему мнению, вполне оправданно говорить о монополизации деятельности, которая отнесена законодательством Республики Казахстан к банковской сфере.

Таким образом, в качестве предварительного вывода можно сделать заключение о том, что налицо различные подходы в законодательном определении понятий “банки” и “банковская деятельность” в законодательстве Российской Федерации и Республики Казахстан.

При этом важно отметить, что, например, законодательство Российской Федерации более близко по правовому регулированию банковской деятельности к стандартам законодательства развитых стран. В подтверждение этого вывода можно сослаться на мнение А.А. Вишневского, который указывает, что банковское законодательство стран Европейского союза определяет понятие “кредитного института”, соответствующее трем критериям:

- прием средств на возвратной основе от неопределенного круга лиц;

- предоставление кредитов за свой счет;

- оба указанных вида деятельности должны являться основными

видами деятельности кредитных институтов.

Принимая во внимание предложенный нами выше методологический подход в определении банка посредством кредитной организации, представляется оправданным кратко остановиться на терминологическом содержании этого понятия в законодательстве Республики Казахстан.

Об отсутствии законодательного определения термина “кредитная организация” в казахстанском законодательстве. Вместо этого термина используются другие: 1) организация, осуществляющая отдельные виды банковских операций (ст. 5 Закон РК ‘’О банках и банковской деятельности’’), 2) кредитное товарищество (п. 2 Постановления Правления Национального Банка Республики Казахстан от 12 апреля 1997 г. № 106 "О Правилах о кредитных товариществах"). Рассмотрим указанные понятия более подробно.

Ст. 5 Закона РК ‘’О банках и банковской деятельности’’ определяет организацию, осуществляющую отдельные виды банковских операций как юридическое лицо, не являющееся банком, которое на основании лицензии Национального Банка правомочно проводить отдельные виды банковских операций, предусмотренных Законом. Фактически на этом законодательное определение этого субъекта банковской деятельности исчерпывается и далее осуществляется на уровне подзаконных нормативных правовых актов Национального банка.

Согласно Правилам лицензирования и регулирования деятельности организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, утвержденных Постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан от 16 августа 1999 года № 271 (далее – Правила) организации, осуществляющие отдельные виды банковских операций именуются как небанковские организации. Их правовой статус, определенный указанным документом, весьма расплывчат и позволяет констатировать только следующие, далеко не принципиальные отличия от банков:

1. Небанковская организация может создаваться и осуществлять свою деятельность в любых организационно-правовых формах, кроме производственного кооператива (п. 9 Правил).

2. Учредителями (участниками) небанковской организации могут быть физические и юридические лица, резиденты и нерезиденты Республики Казахстан, за исключением органов представительной, исполнительной и судебной власти, а также юридических лиц, имеющих статус компаний, зарегистрированных в оффшорной зоне в соответствии с законодательством государства его регистрации (п. 10 Правил).

3. Минимальный размер уставного капитала по каждому виду небанковской организации устанавливается Правлением Национального Банка и в пределах этих сумм должен быть оплачен исключительно деньгами (за исключением отдельных случаев, когда решением Правительства Республики Казахстан может быть предусмотрен иной порядок формирования уставного капитала небанковской организации, единственным учредителем которой является государство) (п. 12 Правил). Другим нормативным правовым актом Национального банка установлен минимальный размер уставного капитала для организаций, осуществляющих отдельные виды

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 56 / 116 7 8 9 10 11 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]