Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Анализ и оценка эффективности хозяйственной деятельности предприятий жилищно-коммунальной отрасли. Учебно-методическое пособие
.pdf
кон
нач
кон
нач
4. М е н е д ж м е н т (эффективность управления предприятием),
который характеризуется соотношением величины прибыли от реализации и
величины выручки от реализации, определяется по формуле:
КМ=
Ф№
Ф№
2,
стр
(4.4.),
.010
.050
стр
2,
Нормативное требование косвенно обусловлено уровнем учетной ставки
центрального банка России.
5. П р и б ы л ь н о с т ь (р е н т а б е л ь н о с т ь) п р е д п р и я т и я,
которая характеризует объем прибыли, приходящейся на 1 руб. собственного
капитала, определяется по формуле:
где
490
К ×
=
р
490,
- строки раздела IV пассива баланса, соответствующие
094.(стр1,Ф№
014.стр2,Ф№
490
⋅+
365
(4.5.),
0,5)
Т
началу и концу исследуемого периода.
Нормативное требование:
К
Р
.0,2≥
Выражение для рейтингового числа, определяемого на основе
перечисленных пяти показателей, будет выглядеть следующим образом:
КК0,45К0,08K0,1K2R ++++=
(4.6.)
РМИПO
Таким образом, вычислив значения финансовых показателей по
формулам (4.1.) – (4.5.) и подставив их в выражение (4.6.), определяем
рейтинговую экспресс-оценку финансового состояния предприятия.
В итоге, финансовое состояние предприятий с рейтинговой оценкой
менее 1 характеризуется как неудовлетворительное, более 1 – как
удовлетворительное. В связи с этим, будем считать, что «условное
удовлетворительное предприятие» имеет финансовые показатели,
соответствующие нормативным минимальным значениям, определенным
исходя из принципов достаточности, ликвидности и доходности его капитала
и отсутствия оснований для признания структуры баланса
неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным (согласно
постановлению Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498.)
71
R
Результаты расчетов, сделанных по формулам (4.1.) – (4.6.) на основании
бухгалтерской отчетности за принятый анализируемый период,
целесообразнее свести в табл. 4.1.
Таблица 4.1.
Изменение финансового состояния предприятия
за анализируемый период
Показатель
1 2 3 4 5
К
О
К
П
К
И
К
М
К
Р
Нормативное
минимальное
значение
0,1
2,0
2,5
0,44
0,2
1
n n+1
Период Изменения, %
По результатам рейтинговой экспресс-оценки определяется финансовое
состояние предприятия и его изменение за анализируемый период.
4.3. Разработка мероприятий по улучшению финансового состояния
В итоге, при неудовлетворительном финансовом состоянии необходимо
разработать мероприятия по его улучшению, которые в основном сводятся к
мероприятиям по снижению себестоимости, так как между финансовыми и
производственными ресурсами лежит тесная взаимосвязь. А себестоимость –
это показатель, соединяющий в себе все производственные ресурсы
предприятия, и от которого зависит величина прибыли, а следовательно, и
степень доходности (рентабельность) предприятия. Так, если с низкой
степенью эффективности использовать производственные ресурсы и
управлять ими, то это «автоматически» отразиться на финансовом состоянии
предприятия, а именно ухудшит его финансовое состояние и снизит
финансовую устойчивость. Таким образом, разработка мероприятий по
улучшению финансового состояния предприятия сводится к разработке
мероприятий по снижению себестоимости предоставляемых услуг, работ (см.
раздел 3.4.).
72
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Настоящее учебно-методическое пособие разработано с целью анализа
основных технико-экономических и финансовых показателей результатов
деятельности муниципальных предприятий жилищно-коммунального
хозяйства и получения объективной оценки их финансовой устойчивости и
эффективности деятельности, а также стимулирования процесса выявления
самими студентами дополнительных резервов повышения эффективности
работы и достижения высокого уровня рентабельности производства
анализируемого предприятия.
Важным показателем, характеризующим работу предприятий жилищнокоммунального комплекса, является себестоимость работ и услуг. От ее
уровня зависят финансовые результаты деятельности предприятий, темпы
расширенного воспроизводства, финансовое состояние организации и др.
В связи с этим в учебно-методическом пособии был сделан акцент на
себестоимость услуг предприятий ЖКХ, являющийся, по мнению авторов,
одним из главных резервов повышения рентабельности и экономической
эффективности деятельности предприятий жилищно-коммунальной отрасли.
Так как резервы снижения себестоимости продукции (услуг) одновременно
являются резервами повышения прибыли и уровня рентабельности
деятельности предприятия, а также укрепления его финансового состояния.
Как показывает практика, любые проблемы можно решить. Данное
учебно-методическое пособие не требует специальной предварительной
подготовки по вопросам анализа и может представлять интерес для людей
ищущих, творчески активных, а не для тех, кто ожидает получить готовые
рецепты по разрешению проблем.
73
Библиографический список
1. Боголюбов В.С., Васильева Н.В. Совершенствование
экономических отношений в жилищной сфере: Учеб. Пособие.-СПб.:
СПбГИЭА, 1999.
2. Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия: Учебник. –
4-е изд. – М.:ИНФРА-М, 2002
3. Карпова Т.П. Управленческий учет. –М. 1998., стр. 116
4. Комаров М.П. Инфраструктура регионов мира: Учебник. – СПб.:
Изд-во Михайлова В.А.,2000.- 347 с.
5. Матеров Л.Н. Управление ЖКХ: вчера, сегодня, завтра, // Журнал
руководителя и главного бухгалтера ЖКХ №12, 2001, стр129-138
6. Методика планирования, учета и калькулирования себестоимости
услуг ЖКХ. Утверждена Постановлением Госстроя РФ от 23.02.1999 г.
№ 9 (ред. 12.10.2000 г.)
7. Методика проведения аудита тарифов в организациях, оказывающих
жилищно-коммунальные услуги, утвержденная приказом Государственного
Комитета РФ по жилищной и строительной политике от 29.12.1997г. №17-
142.
8. Назаренко М. «Была бы только родина богатой да счастливою»,
//Журнал руководителя и главного бухгалтера №5, 2001, стр4-8.
9. Нормативно-методические материалы по реализации концепции
реформы ЖКХ РФ. Приложение N 1 к Приказу Госстроя России от
11.12.97 N 17-132
10. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный
экономический словарь. – М.: ИНФРА-М, 1999.
11. Питерс Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления. – М.,
1986., с. 82
12. Проект решения коллегии Администрации Волгоградской области
«О мероприятиях по энергосбережению в ЖКХ Волгоградской области на
2002 г.»
13. Политическая экономика. Т.1./ Румянцева А.М., Козлов Г.А. и
др.- 5-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1982.
14. Тарнижевский М.В. Жилищно-коммунальное хозяйство: Учеб.
Пособие для техникумов. – М.: Стройиздат, 1986
15. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. 4-е
изд. Минск: ООО «Новое знание», 2000.
16. Социально-экономические проблемы России: Справочник / ФИПЭР.
– СПб.: Норма, 1999
17. Шеремет А.Д., Негашаев Е.В. Методика финансового анализа. -
М.: ИНФРА - М, 1999.
18. Экономика строительства / Под ред. Степанова И.С. М.: Юрайт,
1997.
74
Приложение
УЧЕБНЫЙ ПРИМЕР
Анализ и оценка эффективности хозяйственной деятельности
предприятия ЖКХ на примере МУП ЖРЭП –4 Центрального района
На основе разработанной методики проведем анализ эффективности
хозяйственной деятельности одного из предприятий жилищного хозяйства г.
Волгограда - МУП ЖРЭП –4 Центрального района.
Основной вид деятельности анализируемого предприятий– техническое
обслуживание жилья. Основные виды услуг, оказываемые населению:
2. Ремонт конструктивных элементов жилых зданий;
3. Ремонт и обслуживание внутридомового инженерного оборудования;
4. Благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий
и придомовых территорий.
1 ЭТАП: Расчет и анализ основных технико-экономических показателей
Расчет и оценка основных технико-экономических показателей
деятельности предприятия представлены в таблице 1.
Отметим, что для более наглядного изменения некоторых основных
технико-экономических показателей лучше изображать их динамику
графически.
В результате, полученные данные табл. 1 показывают следующее:
Рост объема производства за последние три года составил 85%. Но,
несмотря на большой рост выручки, убытки предприятия к концу 2001 году
увеличились на 695 тысяч рублей, что составляет 92% к уровню 1999 года.
Заметим, что рост выручки связан с повышением тарифов на оказание
жилищно-коммунальных услуг (согласно программе перехода на
стопроцентную оплату ЖКУ).
Рост выручки обусловил рост выработки на одного рабочего. В 2001
году он составил 88%. Разница в 3% с ростом выручки обусловлена
снижением среднесписочной численности рабочих.
75
Таблица 1.
Расчет и оценка технико-экономических показателей предприятия за период 1999-2001 гг.
Наименование показателя
1. Объем производства (выручка), тыс. руб., (Ф№2 с. 010)
2. Бюджетное финансирование, тыс. руб. (Ф№3, с. 071)
3. Среднесписочная численность работников, чел.
(Ф№5 с.760)
4. Фонд оплаты труда, тыс.руб. (Ф№5 с. 620)
5. Выработка одного работника (п. 1/ п. 3), тыс.руб.
6. Среднемесячная заработная плата (п. 4/ п. 3)/12 , руб.
7. Материальные затраты, тыс. руб. (Ф№5 с. 610) 1587 703 3754 -884,00 2167,00 -55,70 136,55
8. Материалоотача (п. 1/ п. 7), т. руб. / т. руб.
9. Материалоемкость (материальные затраты на 1 руб. продук-
ции), (п. 7/ п. 1), руб. / руб.
10. Себестоимость выполняемых работ, тыс. руб.
(Ф№5 с. 660 или Ф№2 с. 020+030+040)
11. Среднегодовая стоимость основных фондов, тыс. руб.
(Ф№1, с.190)
12. Фондоотдача (п. 1/ п. 11), руб. / руб.
13. Фондовооруженность (п. 11/ п. 3), т. руб.
14. Оборотные средства, тыс. руб. (Ф№1, с. 290) 2924,00 3272,00 3145,00 348,00 221,00 11,90 7,56
15. Оборачиваемость оборотных средств, кол-во оборотов
(п. 1/ п.14),
Абсолютные величины
1999 2000 2001 1999-2000 1999-2001 1999-2000 1999-2001
2908,00 3623,00 5372,00 715,00 2464,00 24,59 84,73
2859,00 4723,90 4404,00 1864,90 1545,00 65,23 54,04
268 268 263 0,00 -5,00 0,00 -1,87
3261,00 4302,00 5142,00 1041,00 1881,00 31,92 57,68
10,85 13,52 20,43 2,67 9,58 24,61 88,29
1014,17 1337,50 1629,17 3,88 7,38 0,38 0,73
1,832 5,154 1,431 3,322 -0,4 181,33 -22
0,546 0,194 0,699 -0,352 0,153 -64,5 28
5685,00 7690,00 9340,00 2005,00 3655,00 14,03 52,70
416,00 259,50 86,50 -156,50 -329,50 -37,62 -79,21
6,99 13,96 62,10 6,97 55,11 99,71 788,41
1,55 0,97 0,33 -0,58 -1,22 -37,42 -78,71
0,995 1,107 1,708 0,112 0,713 11,25 71,65
Изменение абсолютное,
тыс. руб.
Изменение относитель-
ное, %
16. Балансовая прибыль (+) или убыток (-), тыс. руб.
(Ф№2 с. 140)
17. Чистая прибыль, тыс. руб. (Ф№2 с. 190)
18. Общая рентабельность (п. 17/ п. 1), %
-754,00 -719,00 -1449,0 35,00 -695,00 -4,64 92,18
-754,00 -719,00 -1449,0 35,00 -695,00 -4,64 92,18
-26 -20 -27 6 -1 -23,08 3,85
76
Среднегодовая численность на предприятии осталась
приблизительно неизменной – 268 человека в 1999 году, 263 – в 2001.
Однако при росте объемов реализации на 85%, рост фонда оплаты труда
составил всего 58% (19,5% по отношению к 2000 году за счет
индексации заработной платы всем категориям работников).
Покажем динамику роста показателей объема производства и фонда
оплаты труда (ФОТ) в виде графика (рис.1), из которого явно
просматривается, что рост ФОТ меньше, чем рост объемов производства.
6000
Объем производства, тыс. руб.
5500
Фонд оплаты труда, тыс.руб.
5372
5000
4500
4000
3500
3000
2500
2000
4302
3623
3261
2908
1999 2000 2001
5142
Рис 1. Динамика показателей объема производства и фонда
оплаты труда
Несмотря на рост бюджетного финансирования в 2000 году (на 1864,9
тыс. руб.), балансовый убыток уменьшился всего на 35 тыс. руб. В 2001 году
по сравнению с 2000 годом финансирование уменьшилась на 11% (на 319
тыс. руб.) и балансовый убыток возрос на 97% (730 тыс. руб.). На рис. 2.
видна зависимость балансового убытка от объемов финансирования из
бюджета.
77
6000
5000
4000
3000
2000
4723,9
2859
4404
1000
-1000
-2000
0
1999 2000 2001
-754
Балансовый убыток, тыс. руб.
Бюджетное финансирование, тыс. руб.
-719
-1449
Рис. 2. Изменение балансового убытка и бюджетного финансирования
В то же время увеличивается объем выручки (объем производства) при
снижении величины показателя бюджетного финансирования, что является
положительной тенденцией (рис.3.). Заметим, что рост объема выручки
также связан с сильным ростом себестоимости предоставляемых услуг, от
уровня которой зависят финансовые результаты деятельности предприятий,
темпы расширенного воспроизводства, финансовое состояние предприятия.
6000
5500
Объем производства, тыс. руб.
Бюджетное финансирование, тыс. руб.
5372
5000
4500
4000
3500
3000
2500
2000
2908
2859
1999 2000 2001
4723,9
4404
3623
Рис. 3. Изменение объема производства и бюджетного финансирования
В связи с выбытием в 2000 году всех основных фондов (основные
средства на начало – 519 тыс. руб., на конец – 0), а в 2001 году прибытием
(173 тыс. руб.), их среднегодовая стоимость падает в 2000 году на 38%, а в
78
Фондовооруженность,
2001 году на 79% относительно 1999 года. С этим связан сильный рост
показателя «фондоотдача» (на 2000 год – рост 100%, к концу 2001 года –
788%) и сильное падение показателя «фондовооруженность» (2000 год –
падение на 38%, 2001 год – 79%). Такое падение среднегодовой стоимости
основных фондов при росте объемов реализации почти в два раза возможно
только на предприятиях, которые пользуются основными фондами
вышестоящей организации. Динамика показателей фондоотдачи и
фондовооруженности показана на рис 4.
Фондоотдача, тыс. руб.
70,00
60,00
50,00
40,00
30,00
20,00
10,00
0,00
13,96
6,99
1999 2000 2001
62,10
1,80
1,60
1,40
1,20
1,00
0,80
0,60
0,40
0,20
0,00
1,55
1999 2000 2001
тыс.руб./чел.
0,97
0,33
Рис. 4. Фондоотдача и фондовооруженность предприятия
В свою очередь, сумма бюджетных дотаций и выручки от оказываемых
услуг покрывает себестоимость выполняемых работ. Это наглядно видно на
рис. 5. Несмотря на это, предприятие имеет лишь убытки. Это связано со
значительными управленческими и внереализационными расходами.
В 2002 году балансовый убыток увеличился по сравнению с 1999 годом
на 92% или 695 тыс. руб. При росте валовой выручки только на 85% можно
заключить, что, несмотря на ее рост, предприятие становится еще более
убыточным. Это и отображается в показателе «рентабельность предприятия»:
1999 год – -26%, 2001 год – -27%.
79
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
Бюджетное финансирование, тыс. руб.
Объем производства, тыс. руб.
4723,9
2859
7690
5685
1999 2000 2001
2908
3623
4404
5372
9340
Рис. 5. Сравнение основных статей доходов и расходов
Покажем изменение рентабельности работы анализируемого
предприятия с помощью графика (рис.6.). Линия тренда наглядно указывает
на то, что предприятие становится еще более убыточным.
Рентабельность, %
-15
-17
-19
-21
-23
-25
-27
-29
1999 2000 2001
-20
-26
-27
Рис. 6. Показатель рентабельности предприятия
Результаты анализа основных технико-экономических показателей показывают, что предприятие МУП ЖРЭП – 4 Центрального района г. Волгограда за анализируемый период неэффективно использовало свои основные,
оборотные и трудовые ресурсы, что делает его более уязвимым в условиях
экономического кризиса и нестабильности в стране. Все это позволяет охарактеризовать производство предприятия как нестабильное, а уровень его
технико-экономического состояния, как низкий.
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]