Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Актуальные проблемы социально-гуманитарного знания
.pdf
ва. Перу П.П. Сувчинского принадлежат блестящие эссе, посвященные писателям В.В. Розанову, А.М. Ремизову, А.А. Блоку.
Может быть в наследии теолога Г.В. Флоровского мы и не
найдем работ, которые бы вызвали особый интерес во всем мире, но
он, несомненно, принадлежит к числу выдающихся представителей
русской религиозной философии, что признается всеми отечественными и зарубежными ее исследователями. То же самое относится и
к научному творчеству историка Г.А. Вернадского или Н.Н. Алексеева, чьи концепции хотя и являются вполне евразийскими, но совсем не выходят за рамки принятых в науке норм и стандартов. Пожалуй, только работы П.Н. Савицкого содержат немало идей и суждений, которые можно было бы отнести к разряду философии, а не
какой-либо частно-научной области знания. Его концепция месторазвития выглядит слишком междисциплинарной, чтобы взялись ее
оценивать эксперты в области экономики, географии или истории.
Но и в этом факте нет ничего, что позволило бы утверждать
евразийскую оппозиционность основным направлениям науки. Да,
скептицизм по отношению к евразийскому взгляду на мир имел место быть и сохраняется до сих пор в мировом научном сообществе.
Не следует забывать, что это самое сообщество и по сей день остается по преимуществу европоцентристским, а в тридцатые годы его
европоцентризм был абсолютным.
Если же мы возьмем русских космистов, чья связь с евразийством более чем очевидна, то лишь о Н.Ф. Федорове можно сказать, что он не был материалистом. Хотя и к числу идеалистов его
могли бы отнести разве что выразители точки зрения официальной
советской философии, где различение линий Демокрита и Платона
превратилось в обязательную процедуру философской идентификации. К.Э. Циолковский прямо заявлял о своей приверженности
материалистической философии. Его концепция полностью укладывается в традиционное для рубежа XIX - XX вв. понимание
природы как результата различия и эволюции материи. «Мы знаем, – писал К.Э. Циолковский, – что космос состоит из более или
менее тесных групп, составленных из какого-то неизвестного материального начала. Докопаться до него невозможно, потому что
его исток – бесконечное прошлое. Но условно каждая эпоха имеет
такое начало, например, атом водорода, атом эфира и т.д. Чем
21
сложнее атом, вернее молекула, тем конструкция ее ненадежнее,
1
2
тем скорее она упрощается, распадаясь на более простые»1.
Отец евразийца Г.В. Вернадского геолог и космист В.И. Вернадский был отлично осведомлен о состоянии мировой философии
и понимал, что дихотомия «материализм – идеализм», скорее,
принадлежит XIX веку, чем подходит для оценки современной ему
философской мысли. И хотя для него речь о материализме шла в
специфически советском контексте, когда под материализмом чаще всего понимался диалектический материализм в том самом виде, в котором он навязывался всем советским людям в качестве
единственной правильной философии, высказывание русского
ученого вполне поясняет его понимание выбора между материализмом и идеализмом. «В общем мировом аспекте, – писал
В.И. Вернадский, – диалектический материализм очень мало заметен в современной философской мысли – это есть пережиток гегельянства, который отходит все дальше и дальше в историю…
К тому же он более касается идеалистических проявлений гегельянства, чем материалистических»2.
Не только интеллектуальное, но и идеологическое движение
евразийцев постепенно утратило своей политический потенциал, чему способствовали успехи большевиков и их наследников в деле
укрепления государственной власти. Между тем, находящийся в Советском Союзе Л.Н. Гумилев придал евразийской идее новое звучание. Создав оригинальное учение об этносе и пассионарности, он
стал крупнейшим евразийцем второй половины ХХ века. Благодаря
особой харизме сына двух великих русских поэтов Н.С. Гумилева и
А.А. Ахматовой идея культурного и исторического единства Европы
и Азии получила новый импульс, став невероятно популярной в кругах советской интеллигенции в период перестройки и последовавшего за ней крушения СССР. «Этнос, – писал Л.Н. Гумилев, – это естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, существующий как энергетическая структура,
Циолковский К.Э., Монистический материализм. Описание с позиций монизма
устройства вселенной развития общества. М.: Самообразование, 2007, 64 с.
Вернадский В.И. Записка о выборе члена Академии по отделу философских
наук // Коммунист. 1988. № 18. (Цит. по: Шапошникова Л.В. Великое путешествие. В 3 кн. Кн. 3: Вселенная Мастера. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2005. С. 316.)
22
противопоставляющая себя всем другим таким же коллективам, ис-
1
2
3
ходя из ощущения комплиментарности»1.
Гумилевское учение вряд ли можно назвать антиматериалистическим – приведенная выше цитата убедительно демонстрирует его
натуралистический характер. Более того, опираясь на идеи космиста
Чижевского, Л.Н. Гумилев гипотетически допускал в качестве причины рождения этносов космическую радиацию. О системных связях
в этносе и о его единстве он писал как о результате снабжения этноса
геобиохимической энергией живого вещества биосферы, влияние
которой способно рождать такой поведенческий признак как пассионарность. Суть пассионарности в том, что она рождает «непреоборимое стремление к намеченной цели», независимо от того, реальна или
иллюзорна данная цель. Л.Н. Гумилев определяет пассионарность как
противоположный инстинкту самосохранения импульс подсознания2.
Еще Л.Н. Гумилев писал о том, что этнос возникает в случае, когда к
определенному ландшафту и к определенной группе людей приложен энергетический импульс3.
Таким образом, с мнением А.Г. Дугина согласиться нельзя.
Евразийцы не находились в оппозиции к основным направлениям
современной науки. Да и называть их противниками материализма
нет никаких оснований. Если же говорить о специфике евразийского
мировоззрения, то в позиции А.Г. Дугина все же можно найти некую
истину – их рассуждения и умозаключения действительно были
«пронизаны идеями», а также каким-то общим ощущением полноты
и целостности мира, переживанием единства микрокосма и макрокосма. Эти чувства и эти ощущения были у древнегреческих натурфилософов и у итальянских гуманистов эпохи Ренессанса, но в Новое
время одной из неназванных задач европейского рационализма была
последовательная дифференциация науки и искусства, религии и поэзии, чему неосознанно противились евразийцы, находя союзников
среди философов русского космизма. Эти моменты особенно важно
учитывать при изучении комплекса причин и детерминант формирования евразийской идентичности.
Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Гидрометеоиздат, 1990. 526 с. С. 500.
Гумилев Л.Н., Иванов К.П. Этносфера и Космос // Материалы Второго Всесоюзного
совещания по космической антропоэкологии. М., 1984.
С. 211-220.
Гумилев Л.Н. Струна истории. Лекции по этнологии. М.: Айрис-Пресс, 2013. 608 с.
23
Литература
1. Бытие (https://ru.wiktionary.org/wiki/B5)
2. Понятие, суть и проблема бытия в философии (https://www.
grandars.ru/college/filosofiya/filosofiya-bytiya.html)
3. Реальность / Новая философская энциклопедия. М.: Мысль, 2010.
(https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH2824150c93bd4
2edd37028)
4. Эйнштейн А. Собрание научных трудов в 4 т. Т-. 4, М.: Наука,
1967. 600 с.
5. Вайнберг С. Мечты об окончательной теории: Физика в поисках
самых фундаментальных законов природы. М.: URSS, 2008. 256 с.
6. Айер А. Дж. Язык, истина и логика. М: Канон"1"; Реабилитация,
2010. 240 с.
7. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической
философии. Кн. I. М.: Академический Проект, 2009. 489 с.
8. Молчанов В.И. Проблемы с проблемой сознания. Абстракции и
псевдоабстракции // Философский журнал / Philosophy Journal. 2022. Т. 15.
№ 3. С. 5-20.
9. Куайн У. Онтологическая относительность. [Электронный ре-
сурс]. URL: http://philosophy.ru/library/quine/quine2.html.
10. Джемс У. Глава XXI. Восприятие реальности //Социология вла-
сти. 2013. № 1-2. С. 214-256.
11. Малашенко А.В. Евразийская идентичность: реальности и фанта-
зии. Как можно описать то, чего не существует. Независимая газета.
05.07.2018 (https://www.ng.ru/ideas/2018-07-05/5_7259_fantasy.html)
12. Достоевский Ф. М. Геок-Тепе. Что такое для нас Азия? / Собр.
соч. в 15-ти тт. Т. 14. СПб.: Наука, 1995. С. 504. (https://fedordostoevsky.ru/works/diary/1881/01/08/)
13. Журавлева С.М., Иванов А.В. Евразийская цивилизационная
идентичность как мировоззренческое основание нового объединения
Евразии // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические
науки. 2016. № 1. С. 7-20.
14. Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение
евразийцев. Книга 1. Предисловие (http://nevmenandr.net/eurasia/1921-
isxod.php)
15. Дугин А.Г. Битва за космос в евразийской философии
(https://katehon.com/ru/article/bitva-za-kosmos-v-evraziyskoy-filosofii)
16. Трубецкой Н.С. Основы фонологии. М.: URSS. 2012. 336 с.
17. Souvtchinsky P. Musique russe; études réunies. Paris: Presses universi-
taires de France, 1953.
24
18. Souvtchinsky P. Un siècle de musique russe: 18301930: Glinka, Mous-
sorgsky, Tchaïkowsky, Strawinsky: et, autres écrits. Arles: Actes Sud, 2004.
19. Циолковский К.Э., Монистический материализм. Описание с по-
зиций монизма устройства вселенной развития общества. М.: Самообразование, 2007. 64 с.
20. Вернадский В.И. Записка о выборе члена Академии по отделу фи-
лософских наук // Коммунист. 1988. № 18.
21. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Гидрометеоиздат,
1990. 526 с.
22. Гумилев Л.Н., Иванов К.П. Этносфера и Космос // Материалы
Второго Всесоюзного совещания по космической антропоэкологии. М.,
1984. С. 211-220.
23. Гумилев Л.Н. Струна истории. Лекции по этнологии. М.: Айрис-
Пресс, 2013. 608 с.
25
Глава 2
1
2
УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИИ
КАК ОБЪЕКТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
(НА ПРИМЕРЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ)
Барсукова Т.И., Тайсаева Б.М.
Нормативные правовые основы управления устойчивым развитием территорий изложены в нормативных правовых актах федерального и регионального уровня, уровня субъектов РФ и муниципального уровня.
Задача операционализации основных понятий темы привела к
некоторым затруднениям. Это выразилось в том, что в таком сочетании «устойчивое развитие территорий» в РФ оно применяется к
развитию городов. «Устойчивое развитие территорий – обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека,
ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений»1.
Для прояснения сути вопроса обратимся к документам международного уровня.
Трансформация концепции устойчивого развития – поиск решения основной проблемы человечества – выживания. Варианты
концепций устойчивого развития начала 1970-х для преодоления
экологических и продовольственных кризисов предлагали форсировано сократить население планеты. В 1972 году в Стокгольме
Конференцией ООН по окружающей человека среде создана Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП)2 – это ознаменовало
включение международного сообщества на государственном
уровне в решение экологических проблем, которые стали сдерживать социально-экономическое развитие.
ции: закон от 29.12.2004 № 190-ФЗ (последняя редакция) // Консультант Плюс
www.un.org/ru/ga/unep/
Российская Федерация. Законы. Градостроительный кодекс Российской Федера-
Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП):URL: https://
26
Устойчивое развитие стало инструментом регулирования дея-
1
тельности на всех уровнях. Не может быть и речи о немедленном
прекращении прогресса в экономической сфере. Проблема заключается в том, чтобы остановить нерациональный рост эксплуатации природных и социальных ресурсов. Барьеры этому в условиях
капиталистического производства составляют: фактор растущей
конкуренции, потребность в росте производительности и прибыли
как необходимых условий успешного бизнеса. Попытки решения
проблем осуществляются различными методами: ограничением
деятельности по экологическим и социальным признакам, цифровизации, регулированием численности населения, уровня его потребления и т.д.
На Конференции ООН по окружающей среде и развитию
(Рио-Де-Жанейро, 1992 г.) был принят документ: «Повестка дня на
XXI век» – план действий по достижению экологически устойчивого развития. «Повестка дня на XXI век» – это программный план
(программа) действий, принятый Организацией Объединённых
Наций (ООН), с целью устойчивого развития в XXI веке1. Данная
программа была принята на основе согласия, достигнутого на
конференции ООН «Саммит Земли» в Рио-де-Жанейро представителями 179 государств. Эта программа всемирного сотрудничества
направлена на достижение двух целей – высокого качества окружающей среды и здоровой экономики для всех народов мира. В
основу принятых документов легла концепция устойчивого развития, объединившая разнообразие интересов мирового сообщества.
Одновременно с межправительственным форумом проходил форум общественных организаций, на котором был принят ряд «открытых документов» – 46 альтернативных договоров в 9 предметных областях, таких как декларации и общие принципы (включая
проект Хартии Земли, Декларацию народов Земли), образование,
коммуникации и сотрудничество; альтернативные экономические
вопросы; потребление, бедность, продовольствие и выживаемость;
климат, энергия и отходы; земельные и природные ресурсы, проблемы морей и океанов; биоразнообразие и биотехнологии и межотраслевые вопросы (положение молодежи, женщин, детей, расизм, милитаризм и т.д.).
Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП): URL: https://www.un.org/
ru/ga/unep/
27
Как и документы, одобренные в Стокгольме, решения конфе-
1
2
3
ренции в Рио-де-Жанейро (прежде всего план мероприятий «Повестка дня на XXI век») имели определенные организационные
последствия, главным из которых стало создание Комиссии по
устойчивому развитию (КУР)1.
Продолжением международной деятельности в области совершенствования концепции устойчивого развития стала конференция на высшем уровне по устойчивому развитию, проходившая
в г. Йоханнесбурге (ЮАР) с 26 августа по 4 сентября 2002 г. В работе саммита приняли участие около 22 тыс. человек из 191 страны – представители правительств, межправительственных и неправительственных организаций, частного сектора, гражданского
общества, научных кругов. На конференции были приняты два документа: «Политическая декларация» (Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию)2 и «План выполнения решений
Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию»3. Форум, прошедший в Рио-де-Жанейро, был сосредоточен
на охране экологической среды, что являлось, по мнению его
участников, необходимым для достижения ЦУР. Но на Йоханнесбургской конференции эта проблема не являлась предметом основного внимания, она рассматривалась на равных с вопросами социального и экономического развития. Первое место в решениях,
принятых Йоханнесбургским саммитом, отводилось решению вопросов социальных, решение которых необходимо для реализации
целей, обеспечивающих устойчивое развитие, прежде всего, искоренению бедности, развитию здравоохранения и, особенно, санитарии, включая обеспечение чистой водой. Вопросы окружающей
среды рассматривались, в основном, с позиций охраны природноресурсной базы экономического и социального развития и управ-
Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-Де-Жанейро, 1992 г.),
принятые документы и степень реализации на сегодняшний день: URL:
https://webarchive.unesco.org/web/ 20160810042600/ http://www.un.org/ru/documents/
decl_conv/declarations/riodecl.shtml
cntd.ru/document/901893000?marker=6560IO
вому развитию: URL: http://catena.ngo-tm.org/econet/rio10/16.htm
Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию: URL: https://docs.
План выполнения решений Всемирной встречи на высшем уровне по устойчи-
28
ления ею, включая изменения структуры потребления и производ-
4
1
2
3
4
ства, т.е., явно преобладал антропоцентрический подход1.
В 2012 г. прошла Международная юбилейная конференция
«Рио+20». ООН разработал программу по окружающей среде
(ЮНЕП); в ее основе лежит концепция экоразвития, согласно которой необходим поиск новых путей развития общества, изменение его ценностно-мировоззренческих, политических, технологических структур. Рациональное природопользование означает, что
ресурсы природы эксплуатируются по их прямому назначению,
бережно, наиболее эффективно, с соблюдением требований к
охране и воспроизводству.
Рассмотрение документов РФ рационально начать с концепции устойчивого развития. «Концепция устойчивого развития –
это модель развития человеческой цивилизации, базирующаяся на
необходимости соблюдать баланс между решением социальных и
экономических проблем и сохранением природной среды»2
В настоящее время на федеральном уровне процесс управления
устойчивым развитием территорий регламентируется Федеральным
законом от 28.06.2014 № 172-ФЗ «
О стратегическом планировании
Российской Федерации»3. Согласно этому закону, «стратегическое
планирование – деятельность участников стратегического планирования по целеполаганию, прогнозированию, планированию и программированию социально-экономического развития Российской
Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, отраслей экономики и сфер государственного и муниципального управления, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, направленная на решение задач устойчивого
социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации»
В основе управления устойчивым развитием территории лежит
целеполагание, под которым в законе понимается определение направ-
в
https://infopedia.su/18x167a7.html?ysclid=lrgg9j2m5s544702509
Российская Федерация. Президент. Указы. О Концепции перехода Российской Феде-
рации к устойчивому развитию: указ от 01.04.1996 г. № 440 // КонсультанПлюс
Российская Федерация. Законы. О стратегическом планировании в Российской Феде-
рации: закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ (последняя редакция) // Консультант Плюс
Российская Федерация. Законы. Там же.
Всемирная встреча на высшем уровне по устойчивому развитию URL:
29
лений, целей и приоритетов социально-экономического развития и
1
обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.
В апреле 2014 года состоялся «круглый стол». Его участниками
были члены СФ, депутаты ГД, представители органов власти федерального, регионального и местного уровней РФ. Ряд участников мероприятия составили представители организаций производственного
и научного кластеров. В выработанных на нем рекомендациях указано, что основными задачами динамичного, сбалансированного, конкурентоспособного развития РФ, ее субъектов и регионов является
удовлетворение потребностей, которые порождает настоящее время и
одновременно избегание угроз в будущем, которые не позволят новым поколениям реализовать свои потребности. Необходимо разрабатывать инструменты устойчивого развития.
Целями устойчивого развития являются:
достижение стабильности экономики;
обеспечение социальной справедливости;
устойчивость окружающей среды.
Важную роль играет фактор обеспечения устойчивости сельской территории регионов. Процесс инноваций экономического
характера в сфере аграрных отношений со сформированными технологиями развития ориентирован на наращивание производственного потенциала, на дальнейшее эффективное развитие. От
этого зависит стабильность развития комплекса аграрных территорий, активизация человеческого потенциала и экономический
рост. Как стратегическую задачу на «круглом столе» отметили
процесс наращивания социально-экономических возможностей
территорий села; необходимость придания устойчивости обозначенному процессу, необратимости является целью государственной аграрной политики, что закреплено в Федеральном законе
«О развитии сельского хозяйства»1.
Стратегические планы развития Российской Федерации конкретизируются применительно к ее регионам. В ноябре 2010 года была
разработана и утверждена распоряжением Правительства Российской
Федерации от 11 ноября 2010 г. № 1950-р Государственная програм-
«Устойчивое развитие территорий – основное направление совершенствования земельного, градостроительного и смежных с ними отраслей законодательства». «Круглый стол». 03.04. 2014 г. // http://council.gov.ru/activity/activities/roundtables/42868/
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]