Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Актуальные виктимологические проблемы обеспечения экономической безопасности хозяйствующих субъектов в условиях корпоративных конфликтов. Монография
.pdf
Массовая виктимность характеризуется состоянием, уровнем, структурой
и динамикой. Уровень виктимности – это выраженное в абсолютных цифрах
число преступлений, повлекших причинение вреда физическим лицам; число
потерпевших от этих преступлений, а также случаев причинения вреда преступлениями, т. к. их может быть больше, чем преступлений и потерпевших
(жертв). Индекс (или коэффициент) виктимности по лицам исчисляется из
количества потерпевших от преступлений (жертв) за определенный период
времени на той или иной территории и общего количества населения в расчете на 1 тыс., 10 тыс., 100 тыс. человек. Структура виктимности может быть
построена по самым различным признакам: полу, возрасту, образованию и
другим параметрам, относящимся к потерпевшим; признакам, относящимся
к преступникам, причинившим вред, а также к преступлениям. Она должна
отражать удельный вес отдельных видов преступлений, которыми причинен
вред, в общем количестве преступлений, совершенных за определенный период времени на той или иной территории; удельный вес различных групп
потерпевших в отдельных видах преступлений; удельный вес потерпевших
от отдельных видов преступлений в различных группах и в общем числе потерпевших. Динамика виктимности отражает изменения в пределах конкретного временного периода состояния виктимности, ее уровня и структуры
в отдельности, в сочетаниях и в полной совокупности.
С нашей точки зрения, необходимо комплексное, системное определение
феномена виктимности как социального, биологического, психологического
и морального деформационного отклонения, закрепленного в привычных
формах человеческой активности (поведении), обуславливающих потенциальную или реальную предрасположенность субъекта становиться жертвой.
При анализе центрального системообразующего понятия современной
виктимологии – виктимности, необходимо заметить, что существует большая
путаница в терминах, определяющих виктимность как способность (Франк
Л. В), потенциальную способность (Полубинский В. И), годность (Ривман
Д. В), жертвопригодность (А. С. Волович), предрасположенность, уязвимость
(Рыбальская В. Я.) или возможность стать жертвой. При обращении к основным категориям общей психологии (Петровский А. В., Ярошевский М. Г.;
Теплов Б. М.; Ожегов С. И., Шведова Н. Ю.; Либин А. В.) мы увидим, что из
всех возможных терминов виктимности, с нашей точки зрения, наиболее
корректным является термин «предрасположенность» как наличие объективных и субъективных условий для развития чего-либо1.
Таким образом, в рамках нашего исследования мы будем рассматривать
виктимность как совокупность свойств человека, обусловленных комплексом
социальных, психологических и биофизических условий, способствующих
дезадаптивному стилю реагирования субъекта, приводящему к ущербу для
1
См.: Краткий психологический словарь / под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского.
2-е изд. М., 1990.
41
его физического, эмоционально-психического здоровья или материальнофинансового состояния.
Столь же важным для исследования виктимного поведения является виктимологическое понятие жертвы. В конкретно научном смысле жертва преступления – «…это индивид, способный к информативному сигнальному
взаимодействию с окружающими»1.
В настоящий момент существуют две основные позиции трактовки понятия «жертвы преступления» в виктимологическом смысле.
Первая позиция обоснована Л. В. Франком и его сторонниками, которые
полагали, что виктимное понятие «жертвы» более объемное, чем «потерпевший»2. Они рассматривают «жертву» как лицо, которому индивидуально или
коллективно был причинен прямой или косвенный, материальный, моральный или иной вред общественно опасным деянием3.
Вторая позиция представлена А. Л. Ситковским, который рассматривает
«жертву» как физическое лицо, которому непосредственно преступлением
причинен физический, материальный или моральный вред4.
Существует огромное количество разнообразных классификаций жертв,
имеющих своей целью:
• выделение типичных черт потерпевших от конкретных видов преступ-
ления5;
• выделение нравственно-психических критериев потерпевших6;
• определение особенностей поведения и виновности жертвы7;
• различение тяжести преступных последствий и т. д.
Особое теоретическое и практическое значение для изучения феномена
жертвы имеет разработанная Л. В. Франком в рамках криминальной виктимологии классификация потерпевших в целом. Понятие жертвы преступления он рассматривает через категорию личности. В отечественной и зарубежной психологии не существует однозначной трактовки данного термина.
А. Н. Леонтьев определяет личность как »…качественно новое образование,
формирующееся благодаря жизни в обществе», как «…целостность субъекта
жизни… То есть, как системное социальное качество индивида….»8. По оп-
1
Туляков В. А. Указ. соч. С. 369.
2
См.: Франк Л. В. Виктимология и виктимность.
3
См.: Ривман Д. В., Устинов В. С. Виктимология. СПб., 2000; Рыбальская В. Я. Проблемы борь-
бы с преступностью несовершеннолетних. Иркутск, 1994.
4
См.: Ситковский А. Л. Виктимологическая характеристика и профилактика корыстных престу-
плений. М., 1998.
5
См.: Франк Л. В. Виктимология и виктимность; Сафиуллин Н. Х., Данилевская М. В., Куликов
Н. И. Особенности преступного поведения несовершеннолетних 1995.; Васильев В. Л., Мамайчук
И. И. Анализ личности несовершеннолетних жертв половых преступлений // Вопросы психоло-
гии. 1993. № 1; и др.
6
См.: Полубинский В. И. Указ. соч.
7
См.: Рыбальская В. Я. Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних. Иркутск, 1994.
8
Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения: в 2 т. М., 1983.
42
ределению А. Л. Репецкой, личность – это определенная система тех свойств,
которые формируют отношение к себе, к внешнему материальному миру и
обществу; это отношение проявляется в поведении или деятельности, осуществляемой во внешнем мире и являющейся предметом социальной оценки1. Данный подход, базируясь на структуре, предложенной Л. В. Франком, как нельзя
лучше удовлетворяет целям нашего исследования, позволяя выделить основные подструктуры личности с целью их характеристики и классификации.
Л. В. Франк считал, что для виктимологического рассмотрения личности
достаточно характеризовать ее четырьмя подструктурами, каждая из которых, в свою очередь, состоит из подструктур, давно уже выделенных в психологии в достаточно самостоятельные явления, представляющие собой
свойства личности2.
Первая подструктура – исключительно социально обусловленные свойства личности (направленность, моральные свойства, отношения). В этом плане
для виктимологии особое значение имеют те черты личности, которые проявляются в характере: отношение к людям, к себе, работе, вещам3.
Вторая подструктура – это индивидуально приобретенный опыт (знания,
навыки, умения, привычки, уровень личной культуры). Отсутствие жизненного опыта подростков, недостаточная ориентация в ситуации, слабость эгоструктур в значительной степени увеличивает их виктимность.
Третья подструктура – индивидуальные особенности отдельных психических процессов (формы отражения). Данная сторона личности дает основания для изучения влияния на виктимность психических процессов, связанных
с сознанием, чувствами, эмоциями, волей. Под этим углом зрения мы можем
изучать, каким образом особенности психических процессов, например у
подростков (эмоциональная и волевая неустойчивость, стремление отстаивать собственную независимость и т. д.), влияют на осознанность виктимного, а иногда и провокационного поведения.
Четвертая подструктура – биологически обусловленные свойства личности (темперамент, инстинкт, органические патологические изменения).
Все эти элементы структуры личности, имеющие виктимное значение,
связаны между собой, так как «...личность выступает как воедино связанная
совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние
воздействия»4.
Виктимология наряду с понятиями «жертва» и «виктимность» широко использует понятие «виктимизация». Д. В. Ривман определяет виктимизацию
как процесс превращения лица в жертву преступления. Таким образом, виктимизация есть категория динамическая. Ученый указывает на необходи-
1
См.: Репецкая А. Л. Указ. соч.
2
См.: Франк Л. В. Виктимология и виктимность.
3
См.: Комаровский В. С. Некоторые проблемы измерения социальных установок // Вопросы
философии. 1970. № 7. С. 26.
4
Ривман Д. В., Устинов В. С. Виктимология. С. 309.
43
мость рассмотрения виктимизации в двух аспектах: индивидуальном (виктимизация отдельного субъекта от конкретного преступления) и массовом
(множество, суммарное выражение актов виктимизации, в конечном счете,
как виктимизация от преступности)1.
По сути, виктимизацию можно рассматривать как реализацию вовне присущей личности виктимности.
Однако повышает вероятность превращения лица в жертву преступления
не только присущая ему виктимность, но и виктимное поведение. А. Л. Репецкая рассматривает «виктимное поведение» как поведение лица в конкретной предкриминальной и криминальной ситуациях, которое может быть как
нейтральным, никоим образом не способствующим его виктимизации, так и
«виновным». При этом она подчеркивает, что «виктимное поведение» и «виктимность» – понятия несовпадающие, поскольку виктимность необязательно
проявляется в виктимном поведении, а виктимное поведение не всегда является следствием наличия у лица виктимности. Выделяется разовое виктимное
поведение, не являющееся следствием наличия у лица виктимности и определяемое конкретными особенностями ситуации, воспринятой через призму
сиюминутных побуждений и, так или иначе, способствующее факту посягательства. Виктимное поведение потерпевшего неоднородно и по своей социальной сущности. Действия или бездействие жертвы могут быть нейтральными в механизме преступления, но могут быть и иными, организующими
объективно или в представлении преступника давление на него. В подобных
ситуациях потерпевший ведет себя так, что вольно или невольно своим поведением способствует совершению преступного посягательства против себя2.
При этом могут наблюдаться как социально не одобряемые действия потерпевшего, так и социально одобряемые (например, сотрудника полиции,
подвергающегося опасности при вмешательстве в криминальную ситуацию).
Таким образом, виктимизация представляет собой процесс и результат
превращения лица в жертву преступления, т. е. процесс реализации потенциальной виктимности в физический, моральный или материальный ущерб.
Виктимизация объединяет в себе и динамику (реализацию виктимности), и
статику (реализованную виктимность). Она являет собой некую материализацию субъективных (личностных) и объективных (ситуативных) виктимных
(виктимогенных) потенций в качество реального, состоявшегося потерпевшего.
Состояние и динамика виктимизации определяются по данным официальной уголовной статистики на основе зарегистрированной преступности
без учета реальных жертв преступлений и причиненного им ущерба.
Недостатки системы учета преступности не позволяют отслеживать виктимность некоторых групп лиц (например, в отечественной системе уголовной статистики не учитываются лица, косвенно пострадавшие от преступле-
1
Ривман Д. В., Устинов В. С. Виктимология. С. 309.
2
См.: Репецкая А. Л. Указ. соч.
44
ния и др.). Если учесть не только лиц – непосредственных жертв, но и их
близких родственников, иждивенцев этих потерпевших, то число всех непосредственно и косвенно пострадавших от общеуголовных преступлений составит не менее 8–10 млн человек ежегодно1.
Следует отметить, что виктимология до сих пор не получила своего достойного места в учебниках и курсах криминологии. Узкопредметной целью
изучения жертвы преступления в криминологии является определение роли и
места жертвы в индивидуальном механизме преступного поведения, установление причин и объема вклада потерпевшего в возникновение и развитие
преступного события. Для этого необходимо получить соответствующую
общую информацию как о самой личности, так и о поведении жертвы перед
преступлением.
Личность потерпевшего должна быть исследована с точки зрения того, какие характерные личностные особенности обусловили линию ее поведения,
позволившую преступнику реализовать противоправное намерение. В самом
деле, личность и поведение потерпевшего могут играть достаточно существенную роль, как в криминологии, так и в конкретной жизненной ситуации.
Далее, личность и поведение потерпевшего могут сыграть определенную
роль в осуществлении преступного намерения не только до начала преступления, но и во время преступного посягательства, а также после совершения
преступления (для рецидива).
Поведение потерпевшего важно, кроме того, и для уяснения мотивов и
причин поступков латентных (скрытых) жертв, для определения и оценки
причин воздержания от сообщения или заявления потерпевших о совершенном преступном посягательстве в соответствующие органы власти или должностным лицам.
Таким образом, изучая личность и поведение потерпевшего от преступления, криминология рассматривает проблему жертвы в основном в следующих
аспектах:
а) общая характеристика отношений жертвы и преступника, их взаимосвязь;
б) личность и поведение жертвы в общей структуре причин и условий совершения преступления;
в) личность и поведение жертвы в конкретной жизненной ситуации, в которой произошло преступление;
г) личность и поведение жертвы после совершения преступления (особенно в изучении рецидивной преступности);
д) взаимосвязь личности и поведения потерпевшего с латентной преступностью.
Виктимологические исследования способны значительно расширить возможности изучения причин и условий преступности, оценки ее общих негативных последствий. Между тем роль виктимологии пока что мало оценивается. Нет даже соответствующих показателей о потерпевших в официальных
1
См.: Власов А. Возмещение вреда жертвам преступлений // Законность. 2000. № 2. С. 41.
45
статистических отчетностях, не разработаны законы о потерпевших, их обязанностях, путях и формах возмещения вреда, восстановления различного
вида ущерба.
Самой главной целью виктимологического изучения личности потерпевших является разработка предупредительных мер. Эти меры могут носить
двоякий характер – обязательный и рекомендательный.
Далее каждая из этих групп мер может проявляться на более общем,
групповом (специальном) и индивидуальном отдельном уровнях.
Обязательные меры, как индивидуального, так и группового уровней, могут иметь место в случаях необходимости обеспечения контроля правоохранительных органов в предусмотренных законодательством формах в отношении лиц с виктимно-провоцирующим поведением, для обеспечения мер правового воздействия на таких лиц в случае, если их поведение носит противоправный характер; в отношении должностных лиц и родителей, нарушающих
свои обязанности по предупреждению такого виктимно-провоцирующего
поведения своих детей (подопечных) и др.
Рекомендательные меры могут иметь место в случаях необходимости:
1) разъяснение определенным группам людей, выделяемым по возрасту,
полу, месту жительства, месту работы, некоторых правил поведения, которые
объективно способны обеспечить максимальную личную безопасность в
процессе профессиональной и бытовой жизнедеятельности;
2) разъяснение некоторых правил сбережения личного имущества от воров, грабителей или мошенников;
3) разъяснение наиболее целесообразного действия при столкновении с
преступником, включая точное описание адресатов (средств связи) и порядка
обращения в правоохранительные органы (дежурные части, телефоны доверия и т. д.).
Кроме того, поскольку латентность присуща не только преступности в
целом, но и виктимности (например, латентность по ряду экономических
преступлений доходит до 90 % случаев), то меры профилактического характера могут и должны разрабатываться и для снижения доверия до минимума
общей латентной преступности.
Для успешного решения проблем профилактики виктимности поведения,
необходима и законодательная база: законы о профилактике преступности,
правонарушений, о защите потерпевших (жертв) преступности, о правах,
обязанностях потенциальных жертв преступности, об условиях и порядке
возмещения вреда (ущерба), соответствующие изменения и дополнения в УК,
УПК, ГПК и КоАП РФ.
Мировая практика в этом отношении показательна и поучительна. Например, еще в 1963 г. в Новой Зеландии был принят первый в мире Закон о
возмещении ущерба жертвам преступлений. За этой страной последовали
Англия, Нидерланды, Швейцария, Франция, некоторые штаты США (12),
восемь провинций Канады, Австралии (5 штатов). В 1972 г. принят Федеральный закон в США об оказании помощи жертвам преступлений, в 1976 г.
46
в ФРГ (включая Западный Берлин) вступил в силу закон о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений, в 1982 г. в США принят Федеральный закон об уголовно-правовой защите жертв и свидетелей преступления. По этому закону возмещение материального ущерба преступником становится самостоятельным видом наказания.
В 1983 г. Совет Министров ЕС в г. Страсбурге принял Европейскую конвенцию о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений, в которой определены принципы и условия возмещения ущерба жертвам преступлений со стороны государства и международного сотрудничества в этой
области стран – Европейского Совета.
В мае 1980 г. Парламент Японии принял Закон о денежных выплатах
жертвам преступлений, который вступил в силу с 1 января 1982 г. Только за
первый год существования такого закона поступило 152 заявления, по 97 из
которых получено положительное решение (средняя сумма денежных выплат
на одного человека составила 3400 тыс. иен). В ЮАР имеется специальный
институт изучения потерпевших и предупреждения преступности.
В Японии существует научно-исследовательский институт полиции,
имеющий лаборатории психологии, воспитательной работы и среды, – каждая в отдельности изучает самих потерпевших, проблемы возмещения ущерба, несовершеннолетних (жертв), а комплексный юридический институт –
проблемы виктимологии по отдельным видам и группам преступлений.
Представляется, что изучение и профилактика криминально-виктимного
поведения – относительно новое и весьма перспективное направление науки.
Сказанное позволяет сформулировать следующее определение криминологической виктимологии – это учение о закономерностях возникновения,
существования и развития виктимности – вероятности определенных лиц и
групп пострадать от общественно опасных посягательств; поведении
жертв преступлений, их личностных особенностях; методиках защиты
граждан от криминальных угроз.
Соответственно, в предмет криминологической виктимологии входит разработка мер (различных по характеру и уровню), направленных на защиту
потенциальных жертв от общественно опасных посягательств, снижение
уровня виктимности в государстве и обществе, профилактику виктимного
поведения, обеспечение безопасности граждан от криминальных угроз, реабилитацию жертв преступлений.
Исходя из этих посылок обратимся к рассмотрению вопросов обеспечения
экономической безопасности хозяйствующих субъектов.
§ 3. Понятие безопасности предпринимательства
Нормальное функционирование и развитие сферы предпринимательства в
экономике любой страны требует наличия определенных условий, обеспечивающих эти процессы. Одним из важнейших условий, бесспорно, выступает
именно безопасность предпринимательства.
47
Понятие безопасности вообще вводится в Законе РФ от 5 марта 1992 г.
«О безопасности» – это «состояние защищенности жизненно важных интере-
сов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз» (Ст. 5).
От безопасности вообще отличается понятие безопасности предпринимательской деятельности. Под безопасностью предпринимательской деятельности следует понимать состояние защищенности субъекта предприниматель-
ской деятельности (хозяйствующего субъекта) на всех стадиях его функционирования от внешних и внутренних угроз, имеющих негативные, прежде всего экономические, а также организационные, правовые и иные последствия.
Защищенность правовых, экономических и производственных отношений, материальных, интеллектуальных и информационных ресурсов составляет сущность безопасности предприятия.
Обеспечение безопасности предприятия представляет собой комплекс организационно-правовых, социально-экономических, технико-технологических,
административных, воспитательных, финансовых и иных мер, направленных
на выявление, предупреждение и пресечение угроз и посягательств на стабильность функционирования и развития хозяйствующего субъекта.
Система безопасности предприятия может включать в себя ряд подсистем1:
1) экономическая безопасность;
2) техногенная безопасность;
3) экологическая безопасность;
4) информационная безопасность;
5) психологическая безопасность;
6) физическая безопасность;
7) научно-техническая безопасность;
8) пожарная безопасность.
Безопасность предпринимательства может оцениваться с помощью различных критериев, то есть признаков, на основании которых делается оценка2.
1. Во-первых, ее можно оценить с организационной стороны. В этом случае
предполагается сохранение как самой фирмы, так и ее организационной целостности, нормальное функционирование основных подразделений (отделов,
служб и т. п.). Основные подразделения фирмы (например, отдел снабжения,
производственный отдел, финансовый отдел или бухгалтерия, служба маркетинга) выполняют все свои функции для достижения основной цели фирмы.
2. Во-вторых, это оценка с правовой стороны. Имеется в виду постоянное
обеспечение соответствия деятельности фирмы действующему законодательству, что выражается в отсутствии претензий со стороны правоохранительных органов (или контрагентов) к фирме. Кроме того, отсутствуют потери от
сделок с внешними партнерами вследствие нарушения последними законода-
1
См.: Мак-Мак В. П. Служба безопасности предприятия. Организационно-управленческие и
правовые аспекты деятельности. М.: Мир безопасности, 1999. С. 10–11.
2
См.: Предпринимательская деятельность как объект неправомерных посягательств // URL:
http://newasp.omskreg.ru/bekryash/ch11p1.htm
48
тельства (умышленно либо неумышленно). Это обеспечивается юридической
экспертизой всех осуществляемых операций и сделок, заключаемых договоров.
3. В-третьих, с информационной стороны. Безопасность может быть оценена как сохранение состояния защищенности внутренней конфиденциальной информации от утечки или разглашения в различных формах.
4. В-четвертых, с экономической стороны. Это проявляется в стабильных
или имеющих тенденцию к росту основных финансово-экономических показателях деятельности фирмы (таких как собственный капитал, объем годового оборота, прибыль, рентабельность). В них отражаются общие результаты
обеспечения безопасности с организационной, правовой, информационной и
собственно экономической сторон. Сюда могут входить такие показатели,
как отсутствие штрафов, санкций со стороны государственных органов за
нарушение законодательства (например, налогового, антимонопольного),
отсутствие потерь от сделок с недобросовестными контрагентами.
Таким образом, в наиболее общем виде о безопасности фирмы свидетельствуют сохранение ее как целостного структурного образования и юридического лица и устойчивые (либо растущие) значения основных финансовоэкономических показателей. Применительно же к конкретной стороне деятельности фирмы могут использоваться специфические показатели ее безопасности.
Однако в процессе хозяйствования субъекты предпринимательской деятельности могут испытывать воздействие различных физических и юридических лиц, которое несет негативные последствия, прежде всего для экономического состояния фирмы. В этом случае возникает понятие угрозы безопасности
предпринимательства. Причем наиболее важное значение для субъекта предпринимательской деятельности приобретают угрозы экономической безопасности, поскольку все потери (организационные, информационные, материальные, имиджа фирмы) в конечном счете выражаются именно в экономических
потерях, то есть потерях финансовых средств (и все прочие угрозы в основе
имеют, как правило, экономические мотивы). Данная проблема приобретает
особую значимость в современных условиях хозяйствования в России, когда
активизировались процессы криминализации экономики, и по расчетам некоторых ученых реальная распространенность только преступных посягательств
на экономическую безопасность негосударственных хозяйствующих субъектов
превышает расчетный регистрируемый показатель в 60–65 раз1.
Одним из важных условий устойчивого развития хозяйствующих субъектов, в ходе рыночных преобразований в России, формирования высоких конечных результатов производственно-хозяйственной деятельности является
наличие эффективной системы обеспечения их экономической безопасности.
1
См.: Шаваев А. Г. Криминологическая безопасность негосударственных объектов экономики.
М., 1995. С. 39; Его же. Безопасность корпораций. Криминологические, уголовно-правовые и
организационные проблемы. М.: Банковский Деловой Центр, 1998. С. 42.
49
Л. И. Абалкин определяет экономическую безопасность как состояние
экономической системы, которое позволяет ей развиваться динамично, эффективно и решать социальные задачи и при котором государство имеет возможность вырабатывать и проводить в жизнь независимую экономическую
политику
1
.
По мнению А. Архипова, А. Городецкого и Б. Михайлова, экономическая
безопасность – это способность экономики обеспечивать эффективное удовлетворение общественных потребностей на национальном и международном
уровнях. Экономическая безопасность представляет собой совокупность
внутренних и внешних условий, благоприятствующих эффективному динамичному росту национальной экономики, ее способности удовлетворять потребности общества, государства, индивида, обеспечивать
ность на внешних рынках, гарантировать от различного рода угроз и потерь
конкурентоспособ-
2
.
Следует согласиться с А. Ю. Кирьяновым, что категория «экономическая
безопасность» помимо характеристики экономической системы должна охватывать следующие параметры общественной и государственной деятельности: уровень эффективности государственного управления, его различных
ветвей власти и их институтов и структур, в том числе судебной власти и ее
структурных подразделений и т. п.
3
Изменение экономики под воздействием рыночных механизмов выделило
систему экономической безопасности хозяйствующих субъектов в особый
объект управления. В силу короткой рыночной истории вопросы эти в российской экономике только начинают переходить в ранг наиболее значимых.
При этом вопросы экономической безопасности хозяйствующих субъектов
оказались наименее разработанными как в теоретическом, так и в практическом аспектах. Многие российские предприниматели до сих пор не понимают и недооценивают степень важности этой проблемы, не имеют четких понятий о том, что должно стать объектом защиты от конкурентов, недружественных элементов и преступных сообществ.
В научной литературе предприняты попытки сформулировать понятие
экономической безопасности корпорации.
В. К. Сенчагов экономическую безопасность компании понимает как
обеспечение наиболее эффективного использования корпоративных ресурсов
для предотвращения угроз и создания условий стабильного функционирования основных ее элементов
4
.
1
См.: Абалкин Л. И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы
экономики. 1994. № 12. С. 12.
2
См.: Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы,
способы обеспечения // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 35.
3
См.: Кирьянов А. Ю. Экономическая безопасность как особое направление обеспечения регио-
нальной безопасности в современном Российском государстве // Адвокатская практика. 2006.
№ 11. С. 14.
4
См.: Экономическая безопасность России. Общий курс: учебник / под ред. В. К. Сенчагова. М.:
Дело, 2005.
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]