Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Аксиологические проблемы современной науки. Учебное пособие
.pdf
191
Соприкосновение просто неизбежно в изучении мира, в котором нет
резких водоразделов между различными формами движения материи.
И это единство с неизбежностью поставит перед исследователем
сложные философские проблемы, решение которых может
обернуться демонстрацией “ученого невежества”: “Серьезным
источником невежества является высокомерие узкого
профессионализма, профессионального кретинизма: если я хорошо
знаю химию, то могу компетентно судить о социологии, хотя ее и не
изучал; если мне доступны глубины математики, то уж политические
проблемы руками разведу”1.
Наши дни дают нам массу примеров, когда представители той
или иной сферы знания с потрясающим невежеством судят о
проблемах человека и общества. Естествоиспытатели, литераторы,
психологи строят “новые философии”, демонстрируя глубочайшее
непонимание законов развития сложноорганизованных систем,
незнание истории их рассмотрения, непорочное незнакомство с
категориальным аппаратом философии. Совсем недавно профессор
Д.И. Дубровский выступил против безмерно расплодившихся
“самодельных философов”: «Таких самодельных философов сейчас
расплодилось непомерное число. Все они выступают в роли учителей
жизни, объясняют нам, как устроен бесконечный мир, как надо
спасать человечество, “спасать Россию” и т.п. Их ассортимент
достаточно разнообразен»2. Чем сильнее невежество, тем более
воинствующие позиции занимает невежда3. Невежда совсем не
безобиден и вовсе не смешон. Показывая это, Ю.А. Жданов писал
еще в 1995 году: «Отрицая объективное знание, невежество легко
смыкается с иррационализмом, становится жертвой шарлатанства,
обскурантизма, модных мифов. Оно может глубокомысленно
рассуждать об “избыточности образования” в современном мире или
о необходимости сокращения научно-технической базы в России на
две трети, как в недавних решениях парижской “Организации по
Наука. Гуманизм. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2008. С. 31.
1
Жданов Ю.А. Демоническая сила невежества // Жданов Ю.А. Избранное: В 2
т. Т. 2. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ. 2001. С. 53 – 54.
2
Дубровский Д.И. “Самодельные” философы наступают // Вестник
Российского философского общества. 2008. №3. С. 145-150.
3
Жданов Ю.А. Демоническая сила невежества // Жданов Ю.А. Избранное: В 2
т. Т. 2. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ. 2001. С.54; Дубровский Д.И.
“Самодельные” философы наступают // Вестник Российского философского
общества. 2008. №3. С.147.
192
экономическому сотрудничеству и развитию”»1. В конечном итоге
это приводит к распространению мистицизма и иррационализма, к
подрыву веры в разум и его возможности в познании реальности, к
различного рода “реформированиям” научно-исследовательской
системы. Такие последствия невежества угрожают уже самой науке
как таковой: “Защита науки от проникновения в нее чуждых ей
взглядов и в наше время необходима. Новейшие писания о
телекинезе, т.е. о способности перемещать предметы с помощью
мысли, модные телепатия и ясновидение – все это ничуть не лучше
старого почтенного столоверчения и вызывания духов”2. В этой
защите широкие перспективы открывает применение научной
философии с ее диалектической методологией, без освоения которой
вряд ли возможно формирование высокой культуры научного
мышления3. Эти идеи Ю.А. Жданова имеют сегодня, наверное, еще
большую актуальность, чем в 70-80-е годы прошлого века, когда они
были высказаны. Для России современной как никогда важно
“отрезвление” общественного сознания, избавление его от
навязанного мистицизма, возрождение непреходящих ценностей
бытия, укрепление мировоззренческой роли науки4.
К сожалению, отечественная высшая школа движется по пути
неуклонно возрастающей специализации, образовательные стандарты
стремятся к максимальному профессионализму и ориентации на
потребности рынка труда. Такая динамика придает особую
значимость работам Ю.А. Жданова, в которых поставлены вопросы о
соотношении философии, естественнонаучного и гуманитарного
знания. Нет сомнений, что специалист должен быть специалистом в
своей сфере, но должен ли он быть лишь “узким специалистом”?
Обучая профессионала, нужно всерьез озаботиться воспитанием еще
1
Жданов Ю.А. Демоническая сила невежества // Жданов Ю.А. Избранное: В 2
т. Т. 2. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ. 2001. С.54.
2
Жданов Ю.А. Толстой и социальная роль науки // Жданов Ю.А. Избранное. В
2 тт. Т.2. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. С. 141 – 142.
3
Жданов Ю.А. Новые “плоды просвещения” // Жданов Ю.А. Избранное: В 2 т.
Т. 2. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. C.173.
4
Солонин Ю.Н. Россия в контексте современной социально-философской
мысли // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сборник
статей. Выпуск I. СПб.: Изд-во «Петрополис», 2001. 378 с. С. 270; Солонин
Ю.Н., Аракан Ю.Л. Пути России: замечания, полемика и попытка оценки //
Перспективы человека в глобализирующемся мире. Сборник статей. СПб.:
Санкт-Петербургское философское общество, 2003. 373 с. С. 235.
193
и мыслящего, думающего, нравственного, ответственного ученого.
Иначе, в чьих руках окажется судьба человечества и мира через пару
десятков лет? “Наука – не самодвижущая сущность, которая сама
себя двигает и развивает, не мистический субъект, а результат
деятельности живых, реальных людей – носителей знаний, ученых. А
эти люди не могут отмахиваться от проблем современности, от злобы
дня, от судеб мира…”1.
Эта идея, выражающая социальную ответственность ученого и
гражданскую позицию небезразличного человека, является
прекрасным проявлением того научного гуманизма, за утверждение
которого с такой подкупающей искренностью ратовал Ю.А. Жданов.
В своих работах, посвященных проблеме соотношения и
взаимодействия философии, гуманитарных и естественных наук, он
выступает не только как выдающийся ученый и организатор науки,
но и как философ в истинном смысле этого слова. Философ,
способный охватить единым взором научный процесс современности
и наметить перспективы его дальнейшего развития. Философ,
призванный вести науку к мудрости, понятия к идеям, рассудок – к
разуму. Философ, стремящийся к подчинению истины благу
человека.
Ревко П.С. Дуальные последствия использования
искусственных интеллектуальных систем в повседневной
жизни человека // Искусственные интеллектуальные
системы и повседневная жизнь человека. – Таганрог: Изд-во
ТТИ ЮФУ, 2009. С. 51 – 78
Наиболее заметной чертой повседневной жизни современного
человека, в сравнении с повседневностью людей предыдущих эпох,
выступает тот факт, что теперь человека невозможно представить вне
техносферы, искусственный мир техники стал неотъемлемой частью
человеческого существования. Как пишет Р. Мюнх: «Наука и техника
– наша жизнь, жизненный мир. Другого жизненного мира больше не
существует»2. Причем массовое количество технических
1
Жданов Ю.А. Толстой и социальная роль науки // Жданов Ю.А. Избранное. В
2 тт. Т.2. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. С. 147.
2
Мюнх Р. Диалектика и динамика развития глобального информационного
пространства. Социология на пороге XXI века: новые направления
исследований. – М., 1998. С. 26.
194
приспособлений, их внедрение в быт, опережают интеллектуальный
уровень массового сознания, в связи с чем возникают проблемы
адаптации человека в техносфере.
Техника, оснащенная признаками искусственного интеллекта,
призванная повысить уровень физического комфорта, становится
элементами повседневного быта. Уже давно стали привычными
вещами телевизор, видеомагнитофон, стиральная машина. Новейшие
технологии продолжают находить самое разнообразное и
неожиданное применение в быту. Например, немецкие фирмы –
Vorwerk Teppichwerke и Infineon Technologies в октябре 2004 года
представили опытный образец так называемого «интеллектуального»
ковра – напольного покрытия с функциями обеспечения
безопасности, климат-контроля и навигации. Ковёр представляет
собой сеть вшитых в покрытие чипов, представляющих собой
комбинацию из датчиков: давления, температуры и движения,
подключённых к центральному компьютеру, на котором установлено
специально разработанное программное обеспечение. Сообщается об
«интеллектуальном» кресле оборудованном датчиками, которые
могут разбудить человека, если он заснул в неудобном положении.
Разрабатываются «умные» телефоны, которые могут, например,
заметить, когда у человека стресс и временно отключить входящие
звонки. Дизайнер итальянского дома Corpo Nove Мауро Талиани,
разрабатывает «интеллектуальные» ткани и строит конструкции,
которые могут меняться в зависимости от влажности и температуры.
В состав ткани входит никель, титан, нейлон. Данный состав обладает
специфической характеристикой ‒ так называемой «памятью
формы». Когда температура окружающей среды поднимается, рукава
рубашки, например, могут сами подняться от запястья до локтя.
Одежда реагирует не только на температуру окружающей среды, но и
на температуру поверхности тела1. Пока подобные технические
новинки представляются некоторой экзотикой, но очень велика
вероятность того, что через некоторое время человек просто не
сможет представить без них свою жизнь. Усилия средств массовой
информации и рекламы, направленные на неограниченное развитие
1
См. Интеллектуальный ковёр думает о тех, кто по нему ходит. 11 января 2005,
Подушки по душе: ноги под головой, ночь с одноруким и объятия робота. 15
ноября 2004, Умная одежда сама настраивается на погоду. 15 января 2002.
www.membrana.ru.
195
материальных потребностей, стимулируют широкое применение
различных искусственных интеллектуальных систем в быту.
Важнейшими факторами повседневности становятся
компьютеры, Internet. Социальная реальность, конструируемая
повседневными коммуникациями в Internet и интеракциями в
компьютерных играх образует кибермир. Внешний мир, находящийся
за пределами кибермира, не редко воспринимает его в качестве
коллективного невроза. Причем то, что для других является
невротическим сдвигом, для представителей кибермира является
нормальным, социализованным проявлением обыденной реакции.
«В целом компьютеры, установленные в домах и на рабочих
местах миллионов людей во всем мире, создают не только новые
условия труда, но и новую среду обитания с выходом на громадный
информационный ресурс человечества, то есть новый тип отношений
человека с миром»1. Internet неотвратимо способствует в какой-то
степени нарушению права на индивидуальность, на продукты
интеллектуальной и творческой деятельности, защиты права выбора
образа жизни, защиты от проникновения в интеллектуальную сферу.
Тотальная компьютеризация повседневной жизни вводит в обиход
виртуальную реальность в качестве компьютерных симуляций
реальных вещей и поступков. Н.А. Носов указывает на восемь
свойств виртуального события: непрерывность, спонтанность,
фрагментарность, объективность, измененность статуса телесности,
измененность статуса сознания, измененность статуса личности,
измененность статуса воли2. Практически обыденным стало
использование выражений «виртуальный магазин», «виртуальная
конференция», «виртуальная экономика» и проч. Такие формы
взаимодействия, как купля-продажа, научная дискуссия, обсуждение
сплетен из реального пространства магазина, офиса, кафе или кухни
переносится в виртуальное пространство сети Internet. Теперь даже
обличить пороки и покаяться в содеянном можно в виртуальных
проповедях и исповедях на web-страницах, открываемых
священниками в качестве виртуальных приходов3. Всемирная
паутина оказывает большое влияние на психологию, нравственный
1
Дука С.И. Указ. соч. С. 55.
2
См. Носов Н.А. Виртуальный человек: Очерки по виртуальной психологии
детства. – М., 1997. С. 15-19.
3
См. Иванов Д.В. Виртуализация общества. – СПб.: Петербургское
Востоковедение, 2000.
196
мир и эстетику человека. Более того, формируется социальный тип
личности сетевого сообщества со своими специфическими
нравственными, психологическими и социальными качествами. Член
сетевого сообщества, кибермира, отчуждается от повседневного быта
реального мира. Субъективно повседневность теряет свойства
подлинности, а виртуальный мир, наоборот, эту подлинность
субъективно приобретает. При бесперебойной работе техники
наличие реальной жизни не замечается, она обнаруживает себя лишь
в поломках техники, сбоях в работе компьютеров. В таком случае
реальность ассоциируется с негативными эмоциями. Стремление к
независимости от внешнего мира превращается в синдром
зависимости от Internet, главными чертами которого является
самоизоляция от внешнего мира и сосредоточение всего внимания и
времени на Internet. «Реальная жизнь подменяется неким
информационно-потребительским пространством, а изначальная
среда обитания (природа и общество) ‒ искусственной средой
техницизма и виртуальной реальностью. В отношениях, связях и
деятельности людей преобладает участие символических
посредников, это целиком выдуманные, искусственные институты и
персонажи, населяющие особое информационно-виртуальное
пространство. Люди общаются не друг с другом, а с виртуальными
образами, обмениваясь информационными сообщениями»1.
Тенденция проникновения Internet во все сферы жизни несет с
собой опасность абсолютного выпадения человека из общества,
реального мира. Формируемая в условиях виртуальной реальности
личность отличается неустойчивыми эмоциональными реакциями,
краткосрочными коммуникационными связями, что определяет сферу
общения современного человека. Коммуникативное поле (поле
взаимодействия людей) характеризуется высокой мобильностью не
только человека, но и социальных систем, социальных институтов,
сокращением времени, отводимом на межличностное общение,
появлением новых информационно-коммуникативных технологий,
способствующих сокращению времени связей между людьми. Люди
перестают использовать традиционные типы коммуникаций и
отношений, суррогат общения становится типичной и обычной
чертой человеческого существования. Технизация коммуникаций
приобретает приоритет над природными и естественными способами
общения. В результате могут быть уничтожены изначальные условия
1
Байков Э. Мировой информационный порядок. www.sema.ru.
197
существования общества, поскольку технические средства
коммуникации лишают общество живого источника,
основополагающим моментом становится не человек, а безликие
акты коммуникации.
Принцип разнообразия ворвался в родственные, семейные,
дружеские отношения, придавая им модульный характер, когда
каждый участник коммуникативной ситуации взаимозаменяем, так
как все более теряет свою функциональную и личностную
неповторимость, становясь усредненным человеком массы.
«Поскольку повседневные отношения формируются и
поддерживаются под влиянием ценностных ориентаций, близости
эмоциональных и познавательных интересов, то и ритм
повседневного общения зависит от динамики культурных процессов
в данном обществе»1. Повседневное общение с интеллектуальной
техникой в современном мире выходит на первый план по сравнению
с общением между людьми и с природой. Более того, общение
человека с людьми и с природой практически невозможно без
посредничества технических средств. «Развитие электронных
коммуникационных и информационных систем позволяет все более
уменьшать зависимость между пространственной близостью и
выполнением функций повседневной жизни: работой, покупками,
развлечениями, заботой о здоровье, образованием, коммунальными
услугами, надзором за детьми и т.п.».2 Все это может увести в
виртуальную реальность сознание массы людей, малоэффективных и
не вполне успешных в реальной жизни, причем такой уход от
действительности может оказаться куда более опасным, чем
традиционные алкоголизм и наркомания. Человека со всех сторон
осаждают ловушки архаических решений – мифов, суеверий, новых
религий и паранаучных манипуляций. В некоторых тоталитарных
сектах используют современные компьютерные технологии в целях
психологического воздействия на людей. Неслучайно в скандально
известной «Аум Синрикё» сектантам, которых трудно было
подчинить контролю, надевали на голову так называемые «шлемы
спасения» – головные уборы, электродами подсоединённые к
1
Каптерев А.И. Информатизация социокультурного пространства. – М.: ФАИР-
ПРЕСС, 2004. С. 101.
2
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. – М.,
2000.
198
компьютеру. Постепенно человек начинал терять связь с
окружающим миром и фактически превращался в зомби.
Взаимодействие с персональными компьютерами,
разнообразными интеллектуальными техническими устройствами,
радикально изменяют повседневность. Механические машины во
многом разучили человека работать, повсеместное распространение
искусственных интеллектуальных систем может разучить человека
думать. В современном мире техника перестает быть просто
средством, она становится ценностью сама по себе.
Это вызвано в частности тем, что в подавляющем большинстве
случаев человек мало осведомлен о механизме работы тех
технических средств, которые он ежедневно использует.
Повседневное общение с интеллектуальными устройствами
неизбежно и необратимо превращает человека в так называемого
юзера, способного более или менее успешно пользоваться
окружающими предметами, не понимая их свойств и принципов
работы. (Термин «юзер» (от англ. use ‒ использовать) возник как
обозначение человека, противоположного программисту, юзер в
состоянии пользоваться компьютером, но не способен разрешить
возможные нестандартные ситуации.) «Цивилизация юзеров не
является порождением повседневности самой по себе, это результат
целого комплекса социокультурных процессов, которые
повседневность с той или иной степенью успешности пытается
переварить, перевести в наименее болезненную форму. Параллельно
«бегству от повседневности» (путешествия, знакомства, развлечения)
выстраивается набор увлечений, как бы возвращающий человеку
полноту его способностей. Поэтому наряду с такими русскими
словами, как «спутник» или «самовар» в немецкий лексикон попадает
«дача», как место, где человек общается с природой, мастерит,
культивирует растения и целенаправленно культивирует дилетантизм
как способ справиться с тотальной властью техники, СМИ и
политических структур. Увлечения дилетантов, как известно из
истории науки, искусства, спорта, породили массу культурных
феноменов сегодняшнего дня: эмпирическое естествознание, теннис,
кинематограф и пр. Вообще изобретая нечто принципиально новое,
человек ставит себя в позицию дилетанта, ибо нет ни одного
профессионала, умеющего обращаться с несуществующим
феноменом. В этом смысле в повседневном дилетантизме
обнаруживается мощный креативный потенциал; именно дилетант,
199
т.е. человек, практикующий некую деятельность в некоммерческих
целях, без стремления к социальному признанию, только в силу
внутренней мотивации, оказывается потенциальным
первооткрывателем. Цивилизация юзеров оборачивается, тем самым,
своей другой стороной. Это грандиозный плавильный котел
современной научно-технической культуры, позволяющий частично
преодолевать отрыв последней от повседневности, переваривать в
повседневных формах новейшие достижения науки, техники и
промышленности, корректировать их, приспосабливая их к
потребностям и возможностям человека»1.
На представления о состоянии современной человеческой
повседневности оказывают влияние социологические и
психологические исследования, характеризующие современное
общество как «аномальное», или «общество риска»2.
Зигмунд Бауман для обозначения изменяющихся условий
социальной и политической жизни использует метафору «текучая
современность», которая фиксирует переход от общества плотного,
структурированного, обремененного сетью условий и обязательств к
обществу пластичному, текучему, свободному от границ и
условностей. Ненадежность социального бытия, по мнению
З.Баумана, способствует восприятию окружающего мира как
совокупности товаров для непосредственного потребления. «Но
восприятие мира вместе с его жителями как совокупности предметов
потребления чрезвычайно затрудняет установление длительных
человеческих отношений. Сомневающиеся люди склонны быть
раздражительными; они не терпят ничего, что стоит на пути
удовлетворения их желаний; и так довольно много желаний остаются
неудовлетворенными, найдется достаточно вещей и людей, которых
невозможно стерпеть. Если мгновенное вознаграждение –
единственный способ заглушить неприятное ощущение отсутствия
безопасности (не удовлетворяя, позвольте заметить, стремление к
надежности и уверенности), то действительно нет никакой причины
быть терпимым к чему-то или кому-то, не имеющему никакого
очевидного отношения к поискам удовлетворения, не говоря уже о
чем-то или ком-то неудобном и не желающем принести
1
Касавин И. Т. Мир науки и жизненный мир человека//Эпистемология и
философия науки. №3. 2005.
2
См. Beck U. Risikogesellschaft. Frankfurt a. – M., 1986.
200
удовлетворение»1. Связи, партнерство приобретают временный
характер и начинают рассматриваться как вещи, которые оценивают
по тем же критериям, что и другие предметы потребления.
Возросшая динамика и мобильность культурных,
общественных, политических процессов делают фактом обыденного
сознания постоянное появление новых и неожиданных обстоятельств.
Как отмечает Д. Нейсбит: «Мало кто отважится отрицать, что на
протяжении последнего столетия потребительская технология
действительно облегчила нашу жизнь. Мы перестали стирать
вручную, складывать, вычитать, умножать и делить в уме, а также
печь хлеб из муки грубого домашнего помола… Потребительская
технология достигла той точки, когда она забирает больше, чем
отдает. Наши дома набиты приспособлениями, сберегающими труд,
но мы без всякой пользы проводим высвободившееся время. Наше
исследование показало, что трудосберегающие, упрощающие,
экономящие время и многообещающие технологии, которые мы
используем в быту, в действительности практически не уменьшают
времени, которое мы тратим на домашнее хозяйство»2. Обыденные
разговоры на темы компьютеров, сотовых телефонов, обсуждение
новых моделей, их ремонт отнимают у человека значительно больше
времени, чем вся эта техника экономит.
Рассматривая проблему восприятия времени современным
человеком и пытаясь установить определенные закономерности в
лавинообразном росте количества товаров и услуг в связи с эффектом
ускоряющегося времени, Т.Х. Хюлланд в своей книге «Тирания
момента. Время в эпоху информации», пишет: «Экономический рост
и времясберегающие технологии, делающие работу более
эффективной, повысили наше благосостояние и, казалось бы, дали
нам больше свободного времени. Однако у меня давно зародилось
подозрение, что появление этих технологий привело к прямо
противоположному результату. Почему же вопреки всем ожиданиям
у нас стало хуже, а не лучше со временем? Почему при растущем
объеме информации уменьшается возможность ее осмысления?
Почему в обществе, озабоченном текущим моментом и ближайшим
будущим, представления об отдаленных перспективах столь мрачны
1
Бауман Э.Текучая современность. – СПб., 2008.
2
Нейсбит Д. Высокая технология, глубокая гуманность: Технологии и наши
поиски смысла. – М.: АСТ: Транзиткнига, 2005. С. 50.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]