Философия. Практикум-3

и техники, которые достигаются тогда, когда духовная и душевная жизнь Запада уже клонится к упадку и сталкивается с Китаем и Индией…

<…>

Тойнби, Арнольд

(1889–1975)

«Постижение истории»

<…>

Итак, исследуя общество, именуемое нами западным, мы обнаружили, что оно проявляет тенденцию к постоянному расширению. Однако… за время существования оно так и не добилось доминирующего положения в мире во всех его трех планах – экономическом, политическом и культурном.

…Нами было идентифицировано 19 обществ… Исследуя основания каждого отдельного общества, в одних случаях мы обнаруживаем, что оно состоит в сыновнем родстве с более древним обществом благодаря наличию вселенской церкви. В других случаях такая связь не просматривается. Итак, мы определили, что вселенская церковь является основным признаком, позволяющим предварительно классифицировать общества одного вида. Другим критерием для классификации обществ является степень удаленности от того места, где данное общество первоначально возникло. Сочетание этих двух критериев позволяет найти общую меру для размещения обществ на одной шкале,

стем, чтобы определить место каждого из них в непрерывном процессе развития.

Попытка классифицировать по критерию религии выстроила следующий ряд: во-первых, общества, которые никак не связаны ни с последующими, ни с предшествующими обществами; во-вторых, общества, никак не связанные с предшествующими, но связанные с последующими; в-третьих, общества, связанные

спредшествующими, но менее непосредственной, менее интимной связью, чем сыновнее родство через вселенскую церковь, связью, обусловленной движением племен; в-четвертых, обще-

ства, связанные через вселенскую церковь с предшествующими обществами сыновними узами; в-пятых, общества, связанные с предшествующими связью более глубокой, чем отечески-сы- новняя, а именно: через передаваемую с незначительными изменениями или вообще без них организованную религию правящего меньшинства. Внутри группы родственно связанных обществ можно различить две подгруппы в зависимости от того, принадлежит ли источник творческой силы «внутреннему пролетариату» отеческого общества, создавшего универсальную церковь, или же этот источник чужеродного происхождения. Первоначальная классификация дает следующие результаты:

Общества, полностью независимые: Египетское.

Андское.

Общества, родственно связанные: Китайское.

Минойское. Шумерское. Майянское.

Общества инфрааффилированные: Индское.

Хеттское. Сирийское. Эллинское.

Аффилированные общества 1 (сыновне родственны с помощью церкви чужеродного происхождения):

Западное. Православное. Дальневосточное.

Аффилированные общества 2 (сыновне родственны с помощью церкви местного происхождения):

Иранское. Арабское. Индуистское.

Супрааффилированные общества: Вавилонское.

Юкатанское. Мексиканское.

Выстраивая классификацию по территориальному признаку, что применимо только к родственно связанным обществам, можно выделить следующие группы: во-первых, общества, прародина которых не совпадает полностью с территорией предшествующего отеческого общества; во-вторых, общества, границы которых в общем совпадают с границами универсального государства отеческого общества; в-третьих, общества, территория которых полностью включена в территорию отеческого общества.

Итак, попытаемся обобщить результаты и вывести единую классификацию. Получается следующая последовательность:

Египетское + андское.

Китайское + минойское + шумерское + майянское. Сирийское.

Индское + хеттское + эллинское. Западное.

Православное христианское (в России) + дальневосточное (в Корее, Японии).

Православное христианское (основное) + дальневосточное (основное).

Иранское.

Арабское + индуистское. Мексиканское. Юкатанское. Вавилонское.

Однако сравнивать цивилизацию с примитивным обществом – это все равно, что сравнивать слона с кроликом.

Примитивные общества обладают сравнительно короткой жизнью, они ограничены территориально и малочисленны. Жизнь цивилизаций, список которых едва достигает двухзначного числа, наоборот, более продолжительна, они занимают обширные территории, а число людей, охватываемых цивилизациями, как правило, велико. Они имеют тенденцию к распространению путем подчинения и ассимиляции других обществ – ино-

гда обществ собственного типа, но чаще примитивных обществ. Жизнь примитивных обществ, подобно жизни кроликов, часто завершается насильственной смертью, что особенно неизбежно при встрече с цивилизациями. Что касается численного неравенства, то, если бы можно было составить перепись населения всех живых цивилизаций, мы обнаружили бы, что каждая из ци- вилизаций-левиафанов объединяет в себе большее число людей, чем все примитивные общества, вместе взятые, со времени появления человеческого рода…

Тот факт, что в нашем обзоре цивилизаций не зафиксирован ни один случай с большим числом последовательных поколений, чем три, и если учесть также, что общее число цивилизаций едва превышает 20, позволяет сказать, что они еще очень молоды… К тому же абсолютный возраст цивилизаций по сравнению с их сестринским видом – примитивными обществами – весьма мал. Однако у нас есть основания полагать, что человеческий род существует в течение нескольких сотен тысяч лет, а примитивные общества – сверстники самого человечества, поскольку общественная жизнь – необходимое условие жизни человека.

…Человек превратился в Человека, создав примитивное общество. Если возраст Человечества равняется приблизительно 300 тыс. лет, то возраст цивилизаций, отождествляемый до сих пор с длительностью человеческой истории, равен менее чем 2% данного отрезка. На этой временнóй шкале жизни все выявленные нами цивилизации распределяются не более чем в три поколения обществ и сосредоточены в пределах менее пятой части времени всей жизни Человечества. С философской точки зрения жизнь их протекает в одно и то же время.

…Цивилизации представляют собой не статические формации, а динамические образования эволюционного типа. Они не только не могут пребывать в состоянии покоя, но не могут и произвольно менять направления, как если бы они двигались по улице с односторонним движением… Ни одна из идентифицированных нами 21 цивилизаций не преодолела еще весь путь до конца, и 14 из них постигла беда, когда они, нарушив правила, повернули вспять. Одни из них сталкивались с другими, другие же останавливались ввиду реальной угрозы для окружающих. Что же до тех 7 цивилизаций, которые существуют и сегодня, то трудно сказать, которая из них в состоянии достичь конца

улицы, какие из них еще норовят развернуться, а какие строго соблюдают правила движения.

…Независимые цивилизации появились благодаря мутации примитивных обществ, а родственно связанные цивилизации – через отделение от предшествующих цивилизаций…

Негативный фактор, который следует учитывать при анализе того длительного периода, что охватывает время существования примитивных обществ, – это сила инерции. Сила инерции, воплощенная в обычае, хорошо объясняет задержку человечества на примитивном уровне приблизительно на 300 тысяч лет. Однако почему же примерно 6000 лет назад некоторые индивиды направили свои усилия на то, чтобы преодолеть эту инерцию

иперевести состояние Инь в состояние Ян? Чем мощнее сдерживающая сила инерции, тем больший импульс следует ожидать от силы с обратным вектором, и, каков бы ни был источник этой силы, именно он запустил маховик человеческой жизни…

Вызов побуждает к росту. Ответом на вызов общество решает вставшую перед ним задачу, чем переводит себя в более высокое

иболее совершенное с точки зрения усложнения структуры состояние.

Отсутствие вызовов означает отсутствие стимулов к росту

иразвитию. Традиционное мнение, согласно которому благоприятные климатические и географические условия безусловно способствуют общественному развитию, оказывается неверным. Наоборот, исторические примеры…. показывают, что слишком хорошие условия, как правило, поощряют возврат к природе, прекращение всякого роста.

…Цивилизация существует благодаря постоянным усилиям человечества… Предоставленные сами себе народы, обитавшие

вжарких центральноафриканских джунглях, оказались лишенными естественного стимула и в течение тысячелетий оставались в застывшем состоянии на примитивном уровне.

Рассмотрев и идентифицировав 21 общество одного вида,

вчисле которых находится и западное общество, предварительно классифицировав их на основании определенных критериев, перейдем, наконец, к исследованию собственной истории, а именно к сравнительному анализу процесса генезиса, роста, надлома и разложения, возникновения и падения универсальных государств, вселенских церквей, героических эпох, контактов

между цивилизациями во времени и в пространстве. Прежде чем приступить к исследованию, было бы целесообразно дать предварительный ответ на критику, в частности по вопросу о том, сравнимы ли зафиксированные нами 21 общество между собой. Их сравнимость можно проверить по нескольким параметрам. Первый и самый простой аргумент против сравнимости данных обществ может быть сформулирован следующим образом: эти общества ничего не объединяет, кроме того, что они представляют собой интеллегибельные поля исторического исследования…

Ложность концепции единства цивилизации. Ответив на возражение, согласно которому цивилизации слишком разнородны для сравнения, отметим на прямо противоположное ему, но также допустимое возражение, что цивилизации, будучи однородными, по сути тождественны, и мы фактически имеем дело с одной-единственной. Цивилизация эта уникальная, и ее не с чем сравнивать. Этот тезис о «единстве цивилизации» является ложной концепцией, весьма популярной у современных западных историков, мышление которых находится под сильным влиянием социальной среды.

Одна из причин, породивших это заблуждение, заключается в том, что западная цивилизация распространила свою экономическую систему по всему миру. За экономической унификацией, которая зиждется на западном основании, последовала

иполитическая унификация. Несмотря на то, что политическая экспансия западного мира в наши дни не столь очевидна и наступательна, как экспансия экономическая, тем не менее около 60–70 государств современного мира, включая также существующие незападные государства, в настоящее время оказались членами (в различной степени включенности) единой мировой системы государств с единым международным правом.

Западные историки преувеличивают значимость этих явлений. Во-первых, они считают, что в настоящее время унификация мира на экономической основе Запада более или менее завершена, а значит, как они полагают, завершается унификация

ипо другим направлениям. Во-вторых, они путают унификацию с единством, преувеличивая таким образом роль ситуации, исторически сложившейся совсем недавно и не позволяющей пока говорить о создании единой Цивилизации, тем более отождествлять ее с западным обществом.

Западное общество провозглашается, тем не менее, цивилизацией уникальной, обладающей единством и неделимостью, цивилизацией, которая после длительного периода борьбы достигла наконец цели – мирового господства. А то обстоятельство, что ее экономическая система держит в своих сетях все человечество, представляется как небесная свобода «чад Божьих».

Тезис об унификации мира на базе западной экономической системы как закономерном итоге единого и непрерывного развития человеческой истории приводит к грубейшему искажению фактов и к поразительному сужению исторического кругозора.

Во-первых, подобный взгляд на мир следует ограничить только экономическими и политическими аспектами социальной жизни, но никак не распространять его на культуру, которая не только глубже первых двух слоев, но и фундаментальнее. Тогда как экономическая и политическая карты мира действительно почти полностью «вестернизированы», культурная карта и поныне остается такой, какой она была до начала западной и экономической и политической экспансии…

Во-вторых, догма «единства цивилизации» заставляет историков игнорировать то, что непрерывность истории двух родственных цивилизаций отличается от непрерывности двух последовательных «глав» истории одной цивилизации. Не считаясь с этим различием, историки начинают рассматривать эллинскую историю как одну из глав западной цивилизации (которую они уже безоговорочно отождествили с Цивилизацией). Таким образом, три цивилизации объединяются в одну, а история единственной Цивилизации оказывается выпрямленной в линию, нисходящую от всеобъемлющей современной западной цивилизации к примитивному обществу неолита, а от неолита через верхний и нижний слой материальной культуры палеолита – к доисторическим предкам человека.

В-третьих, они попросту игнорируют этапы или главы истории других цивилизаций, если те не вписываются в их общую концепцию, описывая их как «полуварварские», «разлагающиеся» или относя их к Востоку, который фактически исключался из истории цивилизации. Наконец, они совершенно не учитывают наличие других цивилизаций. Православное христианство, например, либо считается частью западного христианства, либо изображается временным наростом на теле западного общества.

Православное христианство, по этой версии, зародившись, служило оплотом западного общества в борьбе с Востоком. Исчерпав свои функции, нарост этот атрофировался и исчез, подобно тому, как у головастика отваливаются жабры и хвост на стадии его превращения в лягушку. Что касается других незападных цивилизаций – исламской, индуистской и дальневосточной – они вообще отвергаются как «туземные» по отношению к колеснице западного общества…

Ложная концепция «единства истории» на базе западного общества имеет еще одну неверную посылку – представление о прямолинейности развития.

Это не что иное, как простейший образ бобового стебелька из сказки, который пробил землю и растет вверх, не давая отростков и не ломаясь под тяжестью собственного веса, пока не ударится головой о небосвод.

В начале нашего труда была предпринята попытка применить понятие эволюции к человеческой истории. Было показано, что представители одного и того же вида обществ, оказавшись в одинаковых условиях, совершенно по-разному реагируют на испытания – так называемый «вызов истории». Одни сразу же погибают, другие выживают, но такой ценой, что после этого ни на что не способны; третьи столь удачно противостоят вызову, что выходят не только ослабленными, но даже создав более благоприятные условия для преодоления грядущих испытаний; есть и такие, что следуют за первопроходцами как овцы за вожаком.

<…>

Маркс, Карл

(1818–1883)

«Манифест Коммунистической партии»

<…>

Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения

всего существующего строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед коммунистической революцией.

<…>

«Тезисы о Л. Фейербахе»

<…>

Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его.

<…>

«О Гаагском конгрессе»

<…>

В борьбе стран континента рычагом нашей революции должна послужить сила (выделено сост.); именно к силе придется на время прибегнуть для того, чтобы окончательно установить господство труда.

<…>

«Классовая борьба во Франции»

<…> …Революция – локомотив истории…

<…>

«Критика Готской программы»

<…>

В «Манифесте Коммунистической партии» сказано: Из всех классов, которые противостоят теперь буржуазии, только пролетариат представляет собой действительно революционный класс. Все прочие классы приходят в упадок и уничтожаются с развитием крупной промышленности; пролетариат же есть ее

собственный продукт.

Само собой разумеется, что рабочий класс, для того чтобы быть вообще в состоянии бороться, должен у себя дома организоваться как класс и что непосредственной ареной его борьбы является его же страна. Поскольку его классовая борь-