Институциональная экономика. Учебное пособие-1

и их политические решения объектом своего исследования. Дж. Бьюкенен рассматривает государство как средство «реализации общественной организации, выработки правил, которые обеспечивают социальное взаимодействие с выгодой для каждого, а не как просто поставщика общественных благ и корректировщика провалов рынка», проводит сравнение политического рынка и рынка частных благ1. Исходя из этой важной мысли Дж. Бьюкенена, можно заметить одно очень существенное различие между рынком частных благ и рынком политических программ. Оно заключается в том, что «политический рынок, где решение принимается коллективно, становится менее эффективным с ростом числа участников. Так, политическое решение может быть эффективным по Парето лишь в том случае, если против него никто не будет возражать»2. Рынок же частных благ, наоборот, тем эффективнее, чем больше число участников и чем выше уровень конкуренции между ними.

Далее нами будут рассмотрены отдельные направления теории общественного выбора.

§ 6.2. Теория рациональной бюрократии М. Вебера

Экономическая теория бюрократии — концепция, описывающая функционирование организаций, которые не создают блага, имеющие ценностную оценку, и их доходы не зависят от продажи результатов их деятельности.

Немецкий ученый, более известный как социолог, но также и политический экономист М. Вебер задался вопросом, как должна быть устроена идеально работающая бюрократическая система государства. В его работах перечислены следующие идейные принципы, на которых строится концепция рациональной бюрократии:

1. Четкое разделение уровней управления, что приводит к появлению высококвалифицированных специалистов.

1Виноградова А. В. Институциональная экономика: теория и практика: учеб. пособие. — Н. Новгород: Изд-во Нижегород. гос. ун–та, 2012. — С. 42.

2Там же. — С. 42–43.

71

2.Иерархичность уровней управления, при которой каждый нижестоящий уровень контролируется вышестоящим и подчиняется ему.

3.Наличие взаимосвязанной системы обобщенных формальных правил и стандартов, обеспечивающей однородность выполнения сотрудниками своих обязанностей и скоординированность различных задач.

4.Дух формальной обезличенности, с которым официальные лица выполняют свои должностные обязанности.

5.Осуществление найма на работу в строгом соответствии с техническими квалификационными требованиями. Защищенность служащих от произвольных увольнений1.

Несмотря на идеализированный подход к пониманию принципов функционирования бюрократической системы, концепция М. Вебера являлась прочным базисом теории управления в индустриальном обществе.

С конца 1940-х — начала 1950-х гг. среди ученых-экономи- стов, а также представителей политической и экономической элиты западных стран была популярна идея о том, что именно государство должно стать координатором экономического роста. Эти идеи воплотились в научной концепции Дж. Кейнса и его последователей, в воззрениях О. Ланге, в работе А. Пигу, посвященной решению проблем внешних эффектов в экономической теории, и др. На практике усиление роли государства привело к быстрому увеличению бюрократического аппарата как в странах с командной экономикой, так и в странах с развитой рыночной системой.

Сростом чиновничьего аппарата происходило усиление отрицательных эффектов в механизме управления и функционировании государственных институтов. Наблюдалась следующая закономерность: чем значительнее в размерах был бюрократический аппарат, тем хуже было качество принимаемых им решений и тем больше был временной лаг между осознанием государственными структурами реальных экономических проблем и воплощением на практике конкретных мер по их решению. В этой связи к середине 1970-х гг. как среди политологов, так и среди экономистов

произошло разочарование в идее активного государственного

1 См. об этом: Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990. — 808 с.

72

вмешательства в сферу экономического развития общества, поскольку цели государственной бюрократии не всегда совпадают с целями общества. Принимаемые чиновниками решения стали испытывать большое влияние со стороны лоббирующих групп, участились случаи, когда государство не могло на практике гарантировать полезное использование общественных ресурсов, учитывая интересы всех членов общества.

§6.3. Теория поиска бюрократической

иполитической ренты

Основные положения теории политической ренты разработал американский экономист Г. Таллок. Данное направление экономических взглядов исходит из предположения, что субъекты экономической деятельности стремятся к приобретению внеконкурентных преимуществ на рынке товаров. Это позволяет получать дополнительные доходы по сравнению с другими рыночными субъектами. Такого рода преимущества могут быть реализованы посредством принятия определенных политических решений, к которым могут быть отнесены решения о введении налогов, ввозных и вывозных тарифов, квот, изменении ставок и т. д. Правительство может вводить ограничения по изменению цен, регламентацию производства определенных видов продукции введением лицензирования, а также другими способами вмешательства в действие рыночного механизма. В этом случае внешние по отношению к рынку товаров преимущества обеспечивают получение доходов, превышающих нормальную прибыль. Эти дополнительные доходы, не будучи обусловленными технологическими, организационными, ресурсными преимуществами, обладанием патентами, необходимыми для получения на товарном рынке прибыли, превышающей нормальную, по своей форме сходны с рентой, в частности, с земельной рентой. Такого рода доходы получили название политической ренты

Уточним определения различных видов ренты.

Рента в экономической теории — превышение оплаты услуг фактора над его конкурентной степенью, т. е. тем уровнем оплаты, которыйполучалсябывусловияхрынкасовершеннойконкуренции.

73

Бюрократическая рента — доход, противоправно извлеченный чиновником, который использует свою должностную позицию для принятия такого дохода (взятки, подарки и т. д.).

Политическая рента — доход, происхождением которого являются специальные правительственные льготы, субсидии и другие преимущества, полученные сравнительно малым количеством групп в результате лоббизма1.

Рассмотрим классическую модель поиска ренты (рис. 2).

Рис. 2. Модель поиска ренты

Классическая модель поиска ренты основывается на модели рынка чистой монополии. В обстоятельствах монополии происходит сокращение производства товаров и услуг с Qc до Qm, сопровождающееся увеличением цен на них с Pc до Pm. Площадь прямоугольника R представляет политическую ренту, обретенную через потребительский излишек, а треугольник L — общественные издержки монополии в связи с поиском ренты.

На практике работают следующие механизмы появления политической ренты:

1. Лоббизм — специальная система и практика исполнения интересов определенных организаций и различных групп общественности через целенаправленное воздействие на законодательные и исполнительные органы государственной власти. Лоббизм включает в себя в основном взаимовыгодный бартер между бизнесом и законодательной властью. Первый актор (бизнес) приобретает важные «послабления» в области ценовой и налого-

1 Бренделева Е. А. Указ. соч. — С. 138.

74

вой политики, а второй актор в лице депутатов и их партии — материальную поддержку на предстоящих выборах.

2.Логроллинг — применение обоюдной помощи политической деятельности разносторонних организаций, помогающих друг другу добиваться нужных постановлений через «торговлю голосами», по итогам которой могут приниматься решения, приносящие пользу определенным группам давления.

Например, аграрная партия поддерживает требования промышленной партии в повышении таможенной пошлины на иностранные товары, а взамен получает поддержку промышленной партии в вопросе о повышении для фермера правительственных субсидий. Такая практика представляется выгодной для обеих партий, однако на общественном благосостоянии в целом такая «сделка» между партиями скажется отрицательно, поскольку приведет к чрезмерному разбуханию государственного бюджета­ 1.

Хрестоматийным примером логроллинга является решение Первого конгресса США (1790 г.) о размещении столицы страны

вВашингтоне. «В течение десяти лет Дж. Мэдисону не удавалось преодолеть сопротивление А. Гамильтона, который представлял штат Нью-Йорк, на размещение столицы в новом городе Вашингтоне на границе со штатом Вирджиния, который представлял Дж. Мэдисон. Ему удалось сломить сопротивление Гамильтона только в обмен на прощение долгов, которые накопил штат Нью-Йорк за годы войны за независимость, тогда как Вирджиния уже расплатилась со своими долгами федеральному бюджету»2.

Классическим видом логроллинга является «бочонок с салом» — закон, включающий в себя выборку маленьких локальных законопроектов. К общенациональному закону добавляется полный пакет различных, но часто мало связанных с главным законом предложений, для того, чтобы привлечь внимание большого количества депутатов в голосовании за него. Данная практика может быть очень опасной для гражданского общества, так как главные демократические позиции (например, свобода совести, печати, собраний и т. д.) могут быть «куплены» предоставлением частных налоговых льгот и удовлетворением местных интересов.

1См.: Бренделева Е. А. Указ. соч. — С. 142.

2Молчанов И. Н. Экономика общественного сектора. — URL: http://socsfera.narod.ru/

eps/molchanov_05_2009_02.pdf

75

3.Гонорары за лекции и публикации, которые платят депутатам. Во многих странах политические деятели часто получают гонорары выше, чем премии Нобелевских лауреатов.

4.Политические пожертвования. В 1965 г. в сенате США большую огласку приобрело дело сенатора-демократа Дотто. Он, собрав на исполнение благотворительных публичных обедов взносы на полмиллиона долл., израсходовал их не на общественные нужды, а на свои личные.

5.Отклонение прямых издержек одного проекта от его действительных затрат, которые должны включать все внешние эффекты, влияющие на другие проекты или статьи бюджета. Коллективные решения редко принимаются непосредственно избирателями, то есть теми людьми, которые платят налоги и которые, как предполагается, выигрывают от того, что государство обеспечивает их общественными благами.

Стоит отметить, что лоббизм и логроллинг — самые распространенные и ставшие обычными в практике большинства правительств механизмы, используемые для достижения политиками своих целей.

Общественный выбор на практике осуществляется через систему политических институтов, эффективность которой зависит от принципов, на которых она строится. В демократических странах политическая система может быть организована в виде прямой и представительской демократии. При прямой демократии каждый гражданин имеет право лично высказывать свою точку зрения по конкретному вопросу. При представительской демократии граждане делегируют свои права избираемым в законодательные органы представителям, которые и принимают решения

вэкономической политике. Оба вида политической системы имеют как преимущества, так и недостатки. Прямая демократия позволяет принимать решения, отвечающие интересам большинства членов общества, но при этом очень высоки издержки принятия решения (созывы референдума). При представительской демократии возникает риск того, что решение будет принято в интересах отдельных групп или лиц. Но издержки принятия решения относительно низкие.

76

Каким же образом государственным чиновникам удается проводить мероприятия, отвечающие их личным интересам в условиях процедуры демократических выборов? Ученые-экономисты и политологи выделяют парадокс Кондорсе, или парадокс голосования (впервые описан маркизом Кондорсе в 1785 г.) — это противоречие, возникающее вследствие того, что голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявления действительных предпочтений общества относительно экономических благ. Из данного парадокса вытекает важное утверждение: принятие решений при определенных условиях может зависеть от процедуры голосования.

Рассмотрим пример, подтверждающий данную мысль. Допустим, три группы населения с разными экономическими интересами голосуют со следующими приоритетами в выборе из трех программ.

Представители военно-промышленного комплекса отдают приоритет программе, предполагающей рост расходов на ВПК, на второе место по значимости ставят программу по государственным закупкам сельскохозяйственной продукции для армии, на третье место — программу по развитию пищевой промышленности. Промышленники на первое место ставят программу по развитию пищевой промышленности, на второе — программу, предполагающую рост расходов на ВПК, на третье — программу по сельскохозяйственной продукции для армии. Аграрии на первое место ставят программу по госзакупкам сельскохозяйственной продукции для армии, на второе — программу по развитию пищевой промышленности, на третье — программу, предполагающую рост расходов на ВПК.

Если на голосование будут поставлены все три программы, то результат­ будет зависеть от количества сторонников той или иной группы, при условии, что они численно неравны.

В данном примере предлагается первоначально сделать выбор между первой и второй программами (побеждает первая программа), затем выбор между второй и третьей программами (побеждает вторая программа), затем выбор между первой и третьей (побеждает третья программа)1.

1 Бренделева Е. А. Указ. соч. — С. 143.

77

Такие результаты означают, что в обществе отсутствует рациональный подход, нарушается принцип транзитивности (если

1 > 2 и 2 > 3, то 1 > 3).

К. Эрроу в своих работах рассматривал принципиальную ограниченностьдемократическихпроцедуркактаковых.В1951г. в книге «Социальный выбор и индивидуальные ценности» была доказана следующая теорема: когда предметом общественного выбора становится решение, предполагающее ухудшение положения отдельных членов общества (даже если общество в целом от него выигрывает), то не всегда существует возможность сделать выбор одновременно рациональным и недиктаторским (учитывающим все мнения)1.

Еще один важный вывод, который следует из парадокса Кондорсе: при наличии более двух альтернатив и более двух участников существует вероятность того, что коллективное решение в виде ранжирования альтернатив по предпочтениям будет выражено циклом, т. е. не будет единственной лучшей альтернативы.

Кроме объективно выявленных предпочтений на коллективное решение также может повлиять выбранная процедура голосования. Рассмотрим основные процедуры и на конкретном примере покажем, как меняется общественный выбор при изменении процедуры голосования. Существует огромное множество правил голосования. Но наиболее часто используют правило простого большинства и правило относительного большинства.

Правило простого большинства заключается в том, что аль-

тернатива будет считаться коллективным решением, если более 50 % членов группы проголосуют за данную альтернативу.

Для того чтобы применить правило относительного большинства, нам достаточно знать только самые предпочтительные варианты у каждого участника. Тогда альтернатива, получившая большее количество голосов, будет считаться коллективным решением.

Таким образом, государственным институтам необходимо ответственно подходить к выбору процедуры голосования, чтобы обеспечить принцип рационального принятия решений в интересах роста общественного благосостояния.

1 См.:Arroy K. Social Choice and Individual Values. — New York, Wiley, 2nd Ed., 1963.

78

§ 6.4. Рентоориентированное поведение и управление рентным потенциалом в российской экономике

В настоящее время в России сложилась такая ситуация, когда рентоориентированное поведение является более эффективным для производителей, чем прибылеориентированное. Рассмотрим данное явление на примере нефтегазового комплекса России (далее — НГК). В сложившейся ситуации законодательной практики и социально-экономических условий в нашей стране выгоднее продавать сырую нефть, чем заниматься ее переработкой, поскольку именно в этом случае наибольшая величина природной ренты остается у нефтедобывающих компаний. Ренто­ ориентированное поведение вытесняет поиск прибыли, реализуемой при помощи инвестиций, поскольку наличие сверхдохода в отрасли уничтожает мотивацию к инновациям и другим способам снижения издержек.

Есть ли возможность изменить сложившую ситуацию, или богатство страны природными ресурсами становится ее «проклятием» и тормозит ее социально-экономическое развитие? Как считает российский исследователь и эксперт в вопросах формирования и распределения природной ренты А. В. Виноградова, чтобы изменить поведение недропользователей, необходимо изымать у них те части ренты, которые не являются результатом инвестиционной деятельности и не используются на внедрение инноваций и развитие отрасли, в пользу государственного бюджета1.

Для того чтобы изымать природную ренту, необходимо вычислить ее размер. Для этого А. В. Виноградова предлагает использовать следующий подход, основанный на определении экономически обоснованных факторных доходов и на исключении влияния X-неэффективности на затраты:

TRR = TR – TС / Kx =AW · Kl –AP · Kk,

где TRR — экономически обоснованный валовый рентный доход; TR — валовой доход;

1 Виноградова А. В. Институциональная экономика: теория и практика: учеб. пособие. — Н. Новгород: Нижегородский гос. ун-т, 2012. — С. 42; Она же. Специфика-

ция рентных доходов в российской экономике. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ spetsifikatsiya-rentnyh-dohodov-v-rossiyskoy-ekonomike

79

TС / Kx — материальные издержки с учетом амортизации (скорректированные на X-неэффективность);

AW — среднеотраслевая заработная плата в промышленности; Kl — коэффициент условий труда;

AP — средняя нормальная прибыль в промышленности; Kк — коэффициент конкуренции отрасли.

RR = TRR – TСR,

где RR — чистый рентный доход;

TRR — экономически обоснованный валовый рентный доход; TCR — затраты на воспроизводство (восстановление) природных

ресурсов1.

А. В. Виноградова предложила следующие рекомендации институционального характера, направленные на преодоление неэффективности в НГК и развитие природного потенциала:

1)проводить налоговое стимулирование нефтедобывающих компаний с целью повышения их заинтересованности в рациональном природопользовании и использовании части рентного дохода на развитие энергетической отрасли России;

2)изымать остальную рентную составляющую в пользу государства, а впоследствии субсидировать необходимые месторождения, опираясь на долгосрочную перспективу развития отрасли региона2.

Соответственно, со стороны правительства должны предприниматься такие действия, которые бы способствовали трансформации рентоориентированного поведения недропользователей в прибылеориентированное, при котором компании будут заинтересованы в снижении производственных затрат и во внедрении инноваций, что позволит перевести НГК и страну в целом с сырьевого развития на инновационное.

Однако такой сценарий экономического развития возможен лишь том в случае, если экономическая система функционирует эффективно и государственные чиновники ориентируются на долгосрочные цели экономического развития и рост обществен-

1Это затраты, не обусловленные производственной необходимостью.

2Виноградова А. В. Теоретические аспекты формирования и распределения природной ренты (на примере нефтегазового комплекса России): автореф. дис. … канд. экон. наук. — Н. Новгород, 2008. — С. 18.

80