Институциональная экономика. Учебное пособие-1

«старт» различных типов преобразований — социальных, экономических, политических и других реформ; возможность направленного влияния на характеристики импортируемых институтов; социальная рискованность импортирования.

Положительным примером импорта институциональных технологий может служить Япония, которая смогла стать одним из мировых лидеров за достаточно короткий период времени.

В1930-х гг. экономическое развитие Японии шло посредством прямого административного контроля над экономикой, как

вГермании и Советском Союзе. Так в стране сложилась идеология «преображения Японии», сопровождавшаяся переходом к методам командно-административной экономики.

Впериод высоких темпов экономического роста (1955– 1973 гг.) Япония смогла преодолеть техническое отставание от наиболее развитых стран. В это время были освоены технологии массовой переработки топливных и сырьевых ресурсов. После, по аналогии со странами Запада, в Японии были созданы отрасли, получившие свое распространение в послевоенные годы: электроника и нефтехимия. Недорогая импортная нефть стала топливной базой энергетического хозяйства.

Под давлением кризиса японское правительство в 1999 г. решило провести реформу финансового сектора, получившую название «большого взрыва» по аналогии с финансовой реформой, успешно пройденной в Англии. Были пересмотрены законы о банках и о страховом деле. В результате были устранены барьеры доступа на финансовые рынки. У банков, брокерских и страховых компаний появилась возможность заниматься всеми видами финансовых операций.

Несомненное достоинство импорта институтов заключается

втом, что решается ряд экономических проблем. Однако он имеет и недостатки:

1. Краткосрочное неизбежное увеличение трансакционных издержек.

2. Излишняя зарегулированность в экономике в связи с одновременным функционированием старых и новых правил.

3. Психологические издержи приспособления к импортируемым институтам, которые несут граждане государства.

111

Вероятность кратковременного ослабления государственной власти в связи с адаптацией к новым правилам1.

В связи с этим проект импортирования должен быть тщатель-

но составлен. Институциональное планирование — это сложная задача, реализация которой требует соответствующей аналитической базы.

При институциональном планировании особое внимание приобретает оценка затрат, так как определить их величину при проектировании институтов трудно. На стадии планирования неизвестно, как импортируемый институт будет работать, какой будет спрос на этот институт, как будут выполняться функции, предназначенные этому институту. Невозможно предугадать, как институциональные изменения повлияют на развитие экономики в целом. В связи с этим можно выделить добавочный критерий институционального планирования — контроль за содержанием институциональных изменений2. Высокие требования по осуществлению институционального планирования повышают издержки непосредственно самого планирования.

В рамках институционального планирования можно выделить следующие этапы:

1.Определение целей и задач нового института.

2.Предварительный расчет выгоды и издержек различных социальных групп от введения нового института.

3.Поиск аналогов в других странах или в прошлом данной страны.

4.Разработка стратегии внедрения.

5.Выстраивание цепочки сопутствующих институтов.

6.Разработка комплекса мер социального характера по адаптации нового института с целью минимизации издержек, сопротивления со стороны отдельных групп населения.

7.Принятие решений.

По мнению В. М. Полтеровича, можно выделить следующие стратегии импорта и внедрения институтов:

1См: Малыгин В. А. Импорт институтов и критерии оценки его эффективности // Актуальные проблемы экономики и права. — 2007. — № 1. — С. 34.

2См.: Сухарев О. С. Институциональное планирование, траектории институционального развития и трансакционные издержки // Журнал институциональных исследований. — 2012. — № 3.

112

•«Шоковая» стратегия заключается во введении соответствующей законодательной базы, способной обеспечить правильное функционированиезаимствованногоинститута.Выборэтойстратегиинеможетгарантироватьуспех,таккаконаограниченалишь заимствованием формальных институтов. Однако некоторые исследователи считают, что «шоковая» стратегия может принести положительные результаты.

•Стратегия «выращивания» институтов заключается в заимствовании «старого» института на любой стадии его развития. Считается, что данная стратегия способствует видоизменению института, и он сможет приспособиться к существующим условиям в стране.

•Стратегия построения последовательности промежуточных институтов заключается в трансплантации любого действующего института, для внедрения которого создаются промежуточные институты1.

Спрос на институты определяется необходимостью его внедрения со стороны различных групп населения. Один и тот же институт является «положительным благом» для одной группы населения и в то же время «отрицательным благом» для другой, так как разные агенты по-разному оценивают последствия внедрения института. В. М. Полтерович рассматривает формирование спроса на института на примере ситуаций, когда агенты готовы уплатить некоторую сумму за внедрение института (положительный спрос), в то время как другие готовы уплатить ее за отмену внедрения нового института и сохранение нормы, действовавшей ранее (отрицательный спрос). На практике проявление положительного и отрицательного спроса на создание новых институтов используется при создании групп давления и в их работе2.

Итак, спрос на институт со стороны общества формируется как результат суммирования положительного и отрицательного спроса на определенный институт, отражается в расходах государства по поддержанию соответствующей формальной нормы и издержках, которые несут ее нарушители.

1См. об этом подробнее: Полтерович В. М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. — 2001. — № 3.

2Там же.

113

Чем выше по величине отрицательный спрос на институт (при прочих равных условиях), тем выше трансформационные издержки его внедрения и издержки, связанные с поддержанием уже внедренной нормы вследствие массового сопротивления реформам со стороны граждан государства.

Отсутствие институциональных изменений свидетельствует о том, что подавляющее большинство субъектов не заинтересовано в пересмотре действующих «правил игр», поскольку любые изменения для них связаны с дополнительными издержками.

В ряде случаев импорт институтов имеет негативные последствия. Например, реформаторы предпочитают заимствовать наиболее передовые институты, стремясь ускорить институциональное развитие страны и добиться высоких темпов экономического роста в короткие сроки; именно такое стремление и может привести к ошибкам и отрицательному влиянию на социально-эконо- мическое развитие страны. Например, возникает так называемый «парадокс передачи», который заключается в том, что в результате передачи институтов страна-экспортер может больше приобрести, чем страна-импортер.

Например, в России в 1990-х гг. в результате импорта экономических институтов из развитых стран произошла утечка человеческого капитала. Эта проблема тесно связана с процессами заимствования новых программ обучения и совершенствования образовательных технологий. В России начался массовый отток научных кадров. Основными причинами являлись низкая заработная плата и низкий уровень материально-технической базы в научно-исследовательских институтах и вузах России.

Кроме того, иногда возникает внеплановый импорт неэффективных институтов. Реформаторы в России в начале 1990-х гг. занимались «блочным» внедрением институтов. Такой подход, несмотря на его кажущуюся эффективность, привел к росту издержек трансформации и обострению макроэкономических ситуаций, в результате чего происходит импорт неэффективных институтов с эффективными.

Еще одним негативным последствием импорта институтов являются институциональные ловушки, о чем будет подробнее сказано ниже.

114

§ 9.2. Проблема институциональных ловушек

Институциональная ловушка — это приобретение устойчи-

вого характера негативных последствий тех или иных нацеленных на позитивный результат мер. В англоязычной литературе понятие «институциональная ловушка» трактуется как «эффект блокировки» (block-in effect). Так, американский экономист Д. Норт определил институциональную ловушку как «однажды принятое решение, которое трудно отменить»1. Российский исследователь В. М. Полтерович предложил следующую трактовку данного понятия: «неэффективная устойчивая норма, имеющая самоподдерживающий характер»2.

Втерминах современной неоинстуциональной теории инсти- туциональнаяловушка—этопреждевсегонеэффективнаяустой- чивая норма (неэффективный институт), которая имеет самоподдерживающийся характер, создает тупиковую ситуацию для решения насущных экономических и социальных задач задач. Данное явление, получившее такое определение, связано прежде всего с отсутствием необходимой общей согласованности макроэкономических регуляторов­ .

Теоретической основой для исследования институциональных ловушек послужила проблема существования неэффективных технологических стандартов, получивших название эффекта QWERTY, изложенного в работе Пола Дэвида «Клио и экономическая теория эффекта QWERTY» (1985 г.).

Всвоей работе П. Дэвид исследовал, чем обусловлено стан­ дартное расположение букв английского алфавита на клавиатуре­ компьютеров (в верхнем регистре слева расположено сочетание QWERTY). На клавиатуре первых печатных машинок, изобретенных в 1868 г. в США Кристофером Шоулзом, буквы располагались поалфавиту,поэтомунаиболеечастоиспользуемыебуквывсочета­ ниях были разнесены по разным краям клавиатуры, и это было очень неудобно. Для решения этой проблемы К. Шоулз, постепенно изменяя машинку, экспериментировал с раскладками. Первой популярной промышленно выпускаемой пишущей машинкой ста-

1Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. — С. 122.

2Полтерович В. М. Трансплантация экономических институтов… — С. 11.

115

ла «Ремингтон 1», на ней была установлена раскладка QWERTY. Несколько лет эта машинка оставалась единственной, представленной на рынке, и к QWERTY успели привыкнуть покупатели.

В1936 г. американцем А. Двораком была запатентована принципиально новая клавиатура, более удобная, позволяющая ускорить набор на 20–40 %. Однако массового распространения она не получила (в настоящее время с ней работают около 2 % пользователей). Клавиатура QWERTY так и осталась самой популярной.

История с QWERTY свидетельствует о некотором парадоксе

влогике развития инноваций: более эффективный технический стандарт потерпел поражение в конкуренции с менее эффективным вследствие чисто экономических причин. П. Дэвид показал, что общепринятая раскладка клавиатур печатающих устройств QWERTY стала результатом победы менее эффективного стандарта над более эффективными, причем выбор определялся в первую очередь конкретными, достаточно случайными обстоятельствами, а впоследствии изменение стандарта стало невозможным из-за очень больших затрат1.

Вдальнейшем победа менее эффективного стандарта над более эффективным за счет относительно случайных обстоятельств момента выбора и последующего закрепления победы менее эффективного стандарта получила название эффекта QWERTY.

Изучение эффектов QWERTY показало их широкое распространение во всех отраслях техники (стандарт видеозаписи, выбор колеи железной дороги и т. д.). Многие экономисты восприняли наличие эффектов QWERTY как опровержение аксиомы либеральной экономики об обязательном отборе самого эффективного варианта в ходе конкуренции и даже как аргумент в пользу централизованной государственной экономики.

Причинами появления эффекта QWERTY является несогласованность ряда интересов различных групп экономических агентов и несогласованность краткосрочных и долгосрочных интересов­ .

Анализ проблемы существования неэффективных технологических стандартов послужил теоретической основой для исследования институциональных ловушек.

1 См. об этом подробнее: Дэвид П. Клио и экономическая теория QWERTY // Исто-

ки. — М.: Изд. дом. ГУ ВШЭ, 2006. — С. 183–207.

116

Импорт институтов часто сопровождается появлением институциональных ловушек. Источником таких ловушек часто служат экономические реформы. Проблема ловушек привлекла внимание ученых, занимающихся изучением экономических процессов в странах с переходной экономикой. Яркие примеры институциональных ловушек есть и в новейшей истории России, в период заимствования институциональных технологий из развитых стран.

Пример 1. Бартер нередко сопровождает быструю инфляцию. В современной экономике издержки бартера обычно выше издержек денежных трансакций, поэтому бартерный обмен сравнительно редок. С увеличением темпа инфляции хранение денег приводит к большим потерям, поэтому экономические агенты стремятся увеличить скорость их обращения, а это может привести к росту издержек денежного обмена, особенно если финансовая система не справляется с увеличением трансакционной активности.

В России в 1999-е гг. банковская система находилась в зачаточном состоянии, запаздывание при безналичных расчетах внутри Москвы могло составить до двух недель, межрегиональные трансакции нередко требовали месяца и более. В сложившихся условиях было выгоднее доставлять наличные на самолете. Таким образом, для большинства предприятий трансакционные издержки бартера оказались ниже трансакционных издержек денежного обмена1.

Пример 2. Если одно из предприятий не платит своим поставщикам, это сказывается на их платежеспособности и может послужить источником «лавины неплатежей». В развитых экономиках появление таких «лавин» предотвращается благодаря развитым институтам кредитования и механизмами принуждения к платежу — процедурами банкротства и санации предприятий. В России в 1992 г. инфляционный шок в результате либерализации лишил предприятия средств на счетах. Запаздывания при трансакциях, как уже отмечалось, были очень велики, система кредитования работала крайне хаотично (хотя и с отрицательным ре-

1 См. об этом подробнее: Полтерович В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. — 1999. — Т. 35. — № 2. — С. 3–20.

117

альным процентом), а закон о банкротстве и механизмы санации отсутствовали вовсе. В результате влияния этих факторов большая часть предприятий обнаружила, что им не следует ждать от своих потребителей полной оплаты своей продукции, но зато и они могут лишь частично оплачивать поставляемые им ресурсы.

Сформировавшийся таким образом эффект координации придал устойчивость механизму неплатежей, усилившуюся в результате сопряжения с бартером и уклонением от налогов. В результате применение закона о банкротстве было полностью блокировано массовостью неплатежей.

После того, как институциональная ловушка сформировалась, возврат к начальным (дореформенным) условиям не приводит к ее разрушению. Это не что иное, как одна из форм зависимости социально-экономической системы от предшествующего пути ее развития.

Вусловиях модернизации российского общества данные ловушки не только не исчезают, но и возникают новые. Чем раньше социумосознаетопасностиловушек,темменьшебудутвсетрансформационные издержки по выходу из них.

Переход в начальное состояние и выход из институциональной ловушки связаны с очень высокими издержками, что и сдерживает какие-либо серьезные преобразования. Кроме того, выход из институциональной ловушки может сдерживаться такими силами, как государство, влиятельные группы интересов и т. д.

Врамках теории институциональных изменений и теории трансакционных издержек можно рассмотреть два возможных выхода из институциональной ловушки:

1. Эволюционный, при котором условия выхода формируются самой экономической системой. Разрушению институциональной ловушки может способствовать ускорение экономического роста в системный кризис и т. д. Критический момент наступает, когда издержки отмены неэффективной нормы и введения новой нормы больше или равны издержкам функционирования неэффективной нормы.

2. Революционный, при котором ликвидация и замена неэффективной нормы происходят насильственным путем. Это происходит в результате реформ, предусматривающих изменения культурных ценностей общества и проводимых государством или от

118

его имени, тогда, когда издержки введения новой реформы меньше издержек сопротивления этой реформе1.

Издержки выхода из институциональной ловушки включают: издержки установления новой формы, преодоления культурной инерции (например, нежелание населения менять сложившиеся нормы поведения или стереотипы), издержки, связанные с разрушением механизма лоббирования старой нормы, а также издержки адаптации новой нормы к старой институциональной среде и издержки создания сопутствующих норм2.

Таким образом, на практике выход из институциональной ловушки значительно затруднен и связан с увеличением трансакционных издержек на макроуровне.

Одно из наиболее серьезных последствий институциональных ловушек заключается в том, что они хотя и смягчают отрицательные краткосрочные последствия неподготовленных слишком быстрых преобразований, реформ, но в то же время препятствуют долгосрочному экономическому росту.

Контрольные вопросы и задания

1.Что такое импорт институтов? Каковы его возможные негативные последствия?

2.Почему институциональные технологии связаны с большими издержками?

3.Что такое спрос на институты и кто является субъектом спроса?

4.От чего зависит период внедрения институциональных технологий?

5.Что такое неэффективные технологические стандарты? Почему они существуют длительное время?

6.Что такое институциональная ловушка? Приведите примеры.

7.Каковы возможные пути выхода из институциональной ловушки?

Темы рефератов

1.Положительный опыт импорта институтов на примере Японии.

2.Примеры институциональных ловушек в системе налогообложения и возможные способы выхода из них.

1См.: Бренделева Е. А. Неоинституциональная экономическая теория: учеб. пособие / под общ. ред. Сидоровича. — М.: Дело и Сервис, 2006. — С. 217–218.

2Бренделева Е. А. Указ. соч. — С. 218.

119

Глава 10. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА В РОССИИ

§ 10.1. Сравнительный анализ командно-административной и рыночной систем управления экономикой

Экономика СССР была командно-административной на протяжении всей его истории. Она начала терять позиции с началом перестройки и крахом социализма. В 1989 г. развился серьезный экономический кризис, оказавший влияние на потребительский рынок, что привело к сбоям поставок продовольствия и ажиотажному спросу населения на продукты первой необходимости. Денежные доходы населения не контролировались, быстро нарастала инфляционная спираль.

После событий 18–21 августа 1991 г. (августовского путча) КПСС потеряла власть, а через несколько месяцев распался

СССР. В ноябре 1991 г. Б. Н. Ельцин возглавил первое правительство реформ в России, после чего подписал пакет из десяти президентских указов и правительственных распоряжений, которые наметили конкретные шаги в сторону рыночной экономики. В России начался переходный период от командно-администра- тивной к рыночной экономике.

Чтобы лучше понять суть изменений, необходимо провести сравнительный анализ этих двух экономических систем.

Рассмотрим основные черты командно-административной системы1. Основной формой собственности является государственная собственность. Собственностью только государства являются земля, ее недра, водоемы, леса, а также физический (производственный) капитал. Единый центр реализует управление всей экономикой. Всеобщая система планирования охватывает почти всю легальную экономику или легальную экономическую деятельность. Многие институты, известные в рыночной форме,

1 Термин появился в период перестройки и был введен профессором МГУ Г. Х. Поповым для обозначения сущности советской системы управления.

120