Институциональная экономика. Учебное пособие-1

работки стандартов мер и весов, создания каналов физического обмена товаров и услуг, правоохранительной деятельности и производства общественных благ»1.

Таким образом, неоинституционалисты дают свое определение государства, отличное от других направлений экономической теории. Поэтому и функции государства в неоклассической и неоинституциональной­ теориях отличаются. В неоклассической традиции функциями государства являются:

1.Поддержка функционирования рыночной системы.

2.Стимулирование экономического роста.

3.Перераспределение ресурсов и доходов.

4.Поддержание национальных конкурентных преимуществ.

5.Обеспечение правовой сферы эффективного функционирования рынка.

6.Контроль за уровнем инфляции, занятости, установление минимальной зарплаты, выплата пособий.

Таким образом, роль государства сводится к регулированию экономических процессов с целью избежать кризисных явлений.

С позиций новой институциональной теории граждане делегируют часть своих полномочий государству, а Конституция, которая разделяет правомочия между гражданами и государством, выполняет роль социального контракта. Люди добровольно передают часть своих прав государству, поскольку они уверены, что государство успешнее их справится с рядом задач. В первую очередь это задачи, решение которых невозможно в рамках классических и неоклассических контрактов. Исходя из вышесказанного, неоинституционалисты выделяют следующие функции государства:

1.Спецификация и защита прав собственности. Распределение прав собственности оказывает большое влияние на эффективное использование ресурсов, поэтому отношения собственности должны четко регламентироваться государством.

2.Создание каналов обмена информацией. Наиболее полная информация позволяет значительно снизить трансакционные издержки. Но в рыночной экономике все экономические агенты

1 Олейник А. И. Институциональная экономика: учеб. пособие. — М.: ИНФРА-М, 2005. — С. 345.

61

имеют недостаток информации, и одной из задач государства выступает минимизация этого недостатка.

3.Создание каналов физического обмена товаров и услуг.

4.Разработка стандартов мер и весов. Деятельность государства в этом направлении позволяет снизить издержки измерения качества обмениваемых товаров и услуг.

5. Правоохранительная деятельность и выполнение роли «третьей стороны» в конфликтах. При выполнении контрактов иногда возникают непредвиденные обстоятельства, для решения которых требуется вмешательство третьей стороны. Ею обычно выступают государственные органы, в первую очередь суд.

6.Производство общественных благ. К данной категории относятся как работа правоохранительных органов, так и социальная защита граждан (например, образование, здравоохранение­ )1.

Вышеперечисленные функции определяют направления экономической деятельности государства. Если государство не будет их выполнять, то оно исчезнет за ненадобностью.

Далее мы рассмотрим более подробно основную функцию государства с позиций неоинституционалистов — создание общественных благ.

Общественные блага, или общественные внешние эффек-

ты, — это блага, для которых характерно, во-первых, отсутствие конкуренции при потреблении, а во-вторых, отсутствие исключительного доступа к благу. Они предоставляются государством и потребляются коллективно всеми гражданами, независимо от того, платят они за них или нет.

Классическими примерами общественных благ является защита населения страны от внешней агрессии, развитие системы здравоохранения, повышение культурного уровня граждан и т. д. Сюда относятся те удобства, которые предоставляет нам государство, например, удобства, касающиеся дорог: уличное освещение, качественные дороги, общественный транспорт, светофоры, а также проведение праздников, салюты и парады и т. д.

Однако, говоря об общественных благах, следует обратить внимание на то, что существует ряд проблем при их производстве и потреблении. Обозначим основные из них:

1 Олейник А. И. Указ. соч. — С. 344–346.

62

1.Один и тот же объект для разных индивидов имеет разную полезность. Для одного человека он может выступать как благо, для другого — как антиблаго. Например, для пацифиста производство оружия является антиблагом. Но оно финансируется из государственного бюджета, в том числе и за счет налогов, заплаченных пацифистом. С другой стороны, если государство не обеспечивает своих граждан определенным благом, и это благо уже не рассматривается как общественное, то каждый желающий за определенную сумму денег может обеспечить себя этим благом сам. Например, если государство не обеспечивает своих граждан благом «безопасность на улице», то человек может нанять себе телохранителя за дополнительную плату.

2.Отсутствие адресности. Вполне возможно, что на налоги, собранные в нашем регионе, будут строить дороги в другом конце страны.

3.Очевидно, что не все граждане государства заходят платить за общественные блага. На практике нередко возникает ситуация, когда индивид, не желая брать на себя издержки, тем не менее пытается воспользоваться общественными благами. Эта проблема называется «проблемой безбилетника», на которую впервые

обратил внимание М. Олсон. «Проблема безбилетника» — это затрудненность осуществления взаимовыгодных коллективных действий из-за возможности получения экономическими агентами выгоды без участия в общественных издержках1. Главный вывод М. Олсона сводится к тому, что малые группы будут более эффективно обеспечивать своих членов коллективными благами, чем большие2. Однако П. Оливер и Дж. Марвел смогли доказать, что вывод М. Олсона верен только для тех благ, для которых существует конкуренция при потреблении и к которым отсутствует исключительный доступ3.

Нежелание граждан платить за общественные блага формулируется также как «проблема осушения луга». Она была сфор-

1Аузан А. А. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: учеб. — М.: Инфра-М, 2005. — С. 216–217.

2См. об этом подробнее: Олсон М. Логика коллективных действий. — М.: Фонд экономической инициативы, 1995. — 165 с.

3 Oliver, Pamela E. and Marwel, Gerald (1988), The Paradox of Group Size in Collective Action:ATheory of the Critical Mass. II, 53American Sociological Review, 1–8.

63

мулирована и описана Д. Юмом и Дж. Бьюкененом. Ее суть такова: жители деревни собираются осушить луг. Каждый житель знает о том, что после осушения луг будет разделен на равные участки, и один из них будет принадлежать ему (предполагается, что все участки абсолютно равноценны). Разумеется, наиболее предпочтительным для любого жителя будет то положение, при котором он сможет не участвовать в осушении, но получит свою долю (именно к этому стремится каждый «безбилетник»). Чем меньше жителей деревни, тем проще будет собрать средства для осушения. А чем больше жителей, тем выше вероятность, что кто-то за благо не заплатит.

Характерной чертой общественных благ является их всеобщая доступность, поэтому частные лица не заинтересованы в их производстве. С другой стороны, все общество заинтересовано в том, чтобы они были. Поэтому государство характеризуется как агентство по производству общественных благ. Следует обратить внимание на то, что государство может самостоятельно производить общественные блага или финансировать их производство частными структурами. В обоих случаях расходы по производству благ берет на себя государство. Большинство производимых государством благ можно свести к спецификации и защите прав собственности и свободы. Производство и защита прав как общественного блага является одним из основных разделов новой институциональной теории.

§ 5.2. Последствия деятельности государства для функционирования экономики

Деятельность государства с позиций новой институциональной теории является крайне важной составляющей экономической жизни. Государство выступает самой крупной организацией и создается для решения определенных задач. С одной стороны, за счет своего масштаба оно достаточно эффективно выполняет возложенные на него функции, но, с другой стороны, нельзя утверждать, что роль государства однозначно позитивна.

Можно поставить вопрос: а нужно ли вообще государство для функционирования экономики? Столетия на него отвечали утвер-

64

дительно: да, государство нужно — для того, чтобы строить дороги, печатать деньги и обеспечивать порядок. Для экономистов государство фактически было естественной монополией по производству общественных благ. Но в последние десятилетия это утверждение носит дискуссионный характер. Слабое место в аргументах о роли государства как производителя общественных благ нашел Р. Коуз. Великие британские экономисты, такие как Д. Рикардо, Дж. Милль, Дж. М. Кейнс, приводили один и тот же пример в пользу необходимости существования государства: правительство строит в Англии маяки, а маяки необходимы стране для судоходства. Р. Коуз пошел в архив Британского адмиралтейства и выяснил, что ни один маяк в Англии не был построен правительством. Их строили гильдии капитанов, местные общины, корпорации судовладельцев, но не правительство. Потом маяки передавались в управление адмиралтейству, потому что всю систему необходимо было координировать, но само строительство было исключительно негосударственным. Р. Коуз написал статью под названием «Маяк в экономической теории»1 и на этом поставил точку, не делая никаких глобальных выводов.

Охарактеризовать деятельность государства можно, только проанализировав, насколько успешно оно справляется со своими задачами. Наиболее подробно этот вопрос рассматривал М. Олсон. Он пишет: «Организация может служить своим членам либо увеличивая пирог, который общество производит, так что ее члены получали бы большие куски пирога даже при прежней их доле, либо получая большие доли пирога для своих членов»2. Будучи самой большой организацией, государство имеет возможность не только делить «пирог» на доли, но и максимально его увеличивать.

Чем больше размер организации, тем больше при прочих равных условиях вероятность совместных действий для производства коллективных благ3. С этих позиций деятельность государ-

1См.: Коуз Р. Маяк в экономической теории [Электронный ресурс] // Фирма, рынок и право: сб. ст.; пер с англ. — М.: Новое изд-во, 2007. — С. 177–201. — URL: http://pavroz. ru/files/coasefirme.pdf

2Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция, социальный склероз. — Новосибирск: Экор, 1998. — С. 75–76.

3 См.: Аузан А. А. Указ. соч. — С. 254–247.

65

ства является эффективной для успешного функционирования всего общества.

Недостатками деятельности государства выступают:

1.Наличие трансакционных издержек.

2.Возможность изменять институты не столько в интересах всей страны, сколько в интересах властных структур.

3.Сложности в механизме принуждения и др. Функционирование государства, как и любой другой органи-

зационной структуры, связано с трансакционными издержками1. И они тем больше, чем в большем числе трансакций государство выступает в качестве гаранта выполнения условий контракта.

Властные отношения, возникающие между индивидом и государством, носят сложный и позиционный характер. Во-первых, индивиды делегируют государству вместе с правом контроля и право передачи государством контроля государственным служащим. Во-вторых, индивиды делегируют право контроля не конкретному лицу, а занимающим определенные позиции в государственнойструктурефункционерам,бюрократам.Чемлучшегосударство производит общественные блага, тем сложнее его внутренняя структура и тем больше численность государственных служащих. Это, следовательно, увеличивает искажения циркулирующей внутри государственного аппарата информации и приводит к росту информационных издержек. Также возрастают издержки на мониторинг. Самыми высокими издержками могут стать затраты на предотвращение государством оппортунистического поведения своих представителей — чиновников. Поэтому при моделировании любого вмешательства государства в экономику мы должны учитывать возможные искажения информации и тот факт, что вероятность легитимного использования насилия всегда меньше 100 %.

Таким образом, работа государства не лишена ошибок. Поэтому институционалисты считают, что аналогично тому, как говорят о «провалах» рынка, следует говорить и о «провалах» государства2. В частности, выделяют такие провалы государства:

1См.: Олейник А. И. Указ. соч. — С. 351.

2Радыгин А., Энтов Р. Провалы «государства»: теория и политика // Вопр. экономики. — 2012. — № 12. — С. 4–30.

66

•Несоответствие доходов и расходов. В отличие от фирмы, степень жесткости бюджетного ограничения государства далека от абсолютной. Государство значительно сложнее превратить в банкрота, даже если оно оказывается неспособным выполнять взятые на себя обязательства.

•Отсутствие четких критериев эффективности деятельности.

Вотсутствие таких критериев государственные структуры подменяют их самостоятельно разработанными стандартами. Таким образом, деятельность государства зачастую оценивается по задаваемым им самим критериям: росту бюджетных поступлений, экспансии государственного контроля и т. д.

•Высокая вероятность достижения результатов, отличных от поставленных. Рост информационных издержек и издержек мониторинга и контроля, сопровождающий развитие государства, создает предпосылки для систематического отклонения реализованных задач от поставленных. Приведенная выше модель, в которойстремлениегосударстваограничитьчастноеиспользование насилия может приводить к его эскалации, — лучшее тому подтверждение.

•Неравномерное распределение ресурсов. В распоряжении государства при распределении прав собственности на ресурсы находится несколько стандартов справедливости. Наряду с опти-

мумом по Парето такими стандартами являются правило Калдо-

ра (изменение в распределении ресурсов допускается, если выигрывающая в результате этого сторона способна компенсировать потери проигрывающей стороне), правило Ролза (справедливым является такое распределение ресурсов, при котором улучшается положение наименее обеспеченных) и многие другие. Выбирать приходится между двумя несовершенными альтернативами. Поэтому выбор между рынком и государством является выбором между различными степенями и типами несовершенств1.С одной стороны, рыночный механизм обмена и защиты прав собственности предполагает трансакционные издержки и эскалацию использования насилия. С другой стороны, получение государством монопольного права на использование насилия тоже приводит к росту трансакционных издержек, на этот раз внутри государ-

1 Wolf C. Markets of Governments. Choosing between Imperfect Alternatives. — Cambridge: The MIT Press, 1988. — Р. 87.

67

ственного аппарата, и к систематическим искажениям в распределении правомочий.

Окончательного вердикта об эффективности деятельности государства в экономической сфере неоинституционалисты не выносят, дискуссии по этой проблеме продолжаются и в настоящее время. Как красноречиво сказал об этом Д. Норт, «по вопросу о необходимости государства для экономики суд удалился на совещание и пока не вернулся»1. Но в неоинституционализме признается, что государство необходимо для создания общественных благ и защите прав собственности, хотя его издержки могут быть в этом случае весьма велики.

Контрольные вопросы и задания

1.В чем разница между институтами и организациями?

2.Расскажите о роли государства в регулировании экономики.

3.Что такое общественные блага?

4.Может ли общественное благо стать антиблагом?

5.Что такое «проблема безбилетника»?

6.В каких сферах деятельность государства является наиболее успешной, по мнению неоинституционалистов? А по вашему мнению?

7.Что происходит с защитой прав собственности, если государственная власть отсутствует? Кто в этом случае защищает права агентов?

8.Допустим, государство откажется от защиты прав собственности. Будет ли оно после этого существовать?

9.Какую оценку деятельности государства дают неоинституциона­ листы?

Темы рефератов

1.Общественные блага в России.

2.Эффективность неоинституциональной политики в области государства.

3.Модель государства Олсона и МакГира.

1 Цит. по: Аузан А. А. Указ. соч. — С. 78.

68

Глава 6. ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА

§ 6.1. Развитие и основные идеи теории общественного выбора

Теория общественного выбора — научная концепция, изучающая разносторонние способы и методы, с помощью которых люди используют правительственные и общественные учреждения в своих собственных интересах. Такое поведение индивидов использует общественные блага в интересах узкой группы лиц и пытается передать издержки получения нужного результата окружающим.

Изучение теории общественного выбора позволяет глубже изучить процессы, протекающие в обществе. Кроме того, данное направление институциональной экономики позволяет найти ответы на актуальные вопросы, интересующие многих современных политологов, экономистов и просто людей, имеющих активную гражданскую позицию: почему общественный выбор не всегда соответствует реальным предпочтениям общества, существует ли единственно верный способ голосования, с какими проблемами приходится сталкиваться при поиске оптимального способа принятия решений?

Родоначальником этой теории стал шведский экономист Кнут Викселль. В своих работах он попытался провести аналогию между рыночными соглашениями и сферой политических отношений. Поскольку рыночные сделки происходят с согласия всех их участников, целесообразно предположить, что и на «политическом рынке» решения должны приниматься всеми единогласно. Данный тезис получил впоследствии название «правило единогласия Викселля» и стал широко использоваться исследователями, которые продолжали развивать эту научную теорию.

Однако окончательно теория общественного выбора оформилась в самостоятельную сферу экономической науки только в 1950–1960 гг. и связана с именами Дж. Бьюкенена и Г. Таллока, а также К. Эрроу, Э. Даунса и М. Олсона.

69

Теория общественного выбора динамично развивалась во второй половине ХХ в. и объединила ученых-экономистов, которые заинтересовались принципами работы и функциями государственных институтов в экономической системе общества.

Наиболее известные работы, посвященные этой институциональной теории, — это «Пределы свободы» Дж. Бьюкенена (1975 г.), «Поиск ренты» Г. Таллока (1980 г.), «Политизированная экономическая теория: монархия, монополии и меркантилизм» Р. Толлисона (1997 г.).

Дж. Бьюкенен расширил идеи К. Викселля, изучая лоббизм, логроллинг и концепцию конституционного выбора. По мнению этого американского экономиста, методы исследования рыночного поведения, которые с успехом использует экономическая теория, можно задействовать в любой сфере деятельности, где человек делает выбор между разными альтернативами.

Методологические основы теории общественного выбора, выделенные Дж. Бьюкененом, таковы:

1.Методологический индивидуализм — попытка свести все проблемы политической организации к проблеме выбора индивида между различными альтернативами.

2.Концепция «человека экономического» — рационально мыслящего индивида, самостоятельные действия которого подчинены стремлению максимизировать свое благосостояние.

3.Концепция политики как системы обмена, в которой люди действуют как «рациональные максимизаторы» и стремятся к достижению своих частных интересов1.

Эти положения сыграли большую роль при формировании прикладной теории экономической политики.

В теории общественного выбора существует три главных категории субъектов: избиратели, политики (законодатели) и государственные служащие (управленцы, чиновники, бюрократы).

Люди как производители и потребители частных благ взаимодействуют с институтами рынка, а как потребители и производители общественных благ — с институтами государства.

Дж. Бьюкенен и Г. Таллок в 1963 г. организовали первую конференцию экономистов, выбравших государственные институты

1 См. об этом подробнее: Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики. —

Т. 1. — М.: Таурус Альфа, 1997. — С. 21–24.

70