Художественно-документальные жанры в литературе русского зарубежья первой волны. Курс лекций. Учебное пособие для магистратуры

Департамент образования города Москвы Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования города Москвы «Московский городской педагогический университет» (ГОУ ВПО МГПУ)

Институт гуманитарных наук

Кафедра русской литературы и фольклора

А.В. Громова

ХУДОЖЕСТВЕННО-ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ЖАНРЫ В ЛИТЕРАТУРЕ РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ ПЕРВОЙ ВОЛНЫ

Курс лекций

Учебное пособие для магистратуры

Москва

2011

УДК 821.161.1.09″1917/1991″ ББК 84.3(РОС)6я73

Г 87

Рекомендовано к печати Научно-методическим советом ГОУ ВПО МГПУ

Автор:

доктор филологических наук, доцент А.В. Громова

Рецензенты:

доктор филологических наук, профессор Н.М. Малыгина (МГПУ), кандидат филологических наук, доцент Я.О. Дзыга (МГОУ)

Громова А. В.

Г87 Художественно-документальные жанры в литературе русского зарубежья первой волны. Курс лекций: учеб-

ное пособие для магистратуры – М.: МГПУ, 2011. – 108 с.

Учебное пособие создано на основе авторской программы курса по выбору студентов и предназначено для магистрантов, обучающихся по направлениям «Филологическое образование», «Педагогическое образование», «Филология».

©А.В. Громова, 2011

©ГОУ ВПО МГПУ, 2011

3

ВВЕДЕНИЕ

Данное учебное пособие составлено в соответствии с авторской программой курса по выбору, читаемого для магистров филологического образования. В центре внимания — специфика жанров, имеющих фактографическую основу, но причисляемых к художественной прозе благодаря эстетическому качеству, которое возникает вследствие авторского отбора и расположения фактов. Для таких произведений пока не найдено универсального названия, претендующего на роль термина. В науке бытуют обозначения «литература факта», «эго-документ», «литература с главенствующим документальным началом» и др., но ни одно из них не обладает достаточной определенностью.

В данном пособии в качестве рабочего принимается термин «художественно-документальные жанры», охватывающий такие жанровые формы, как биография, мемуарное повествование, мемуарный очерк, литературный портрет, путевой цикл. Данные произведения объединяет не только документальная основа и отсутствие авторского вымысла и домысла, но и эстетическое значение, позволяющее причислять их к образцам изящной словесности.

Теоретические проблемы, связанные с художественно-доку- ментальными жанрами, рассматриваются на примере произведений русского зарубежья первой волны: Б.К. Зайцева, И.А. Бунина, Н.Н. Берберовой, Г.В. Иванова, Г.Н. Кузнецовой, М.И. Цветаевой, И.С. Шмелева, В.А. Маевского, В.Ф. Ходасевича. Данный выбор обусловлен спецификой развития литературы эмиграции, создавшей многочисленные образцы документально-художественной литературы.

4

Лекция 1

СОДЕРЖАНИЕ ТЕРМИНА «ХУДОЖЕСТВЕННО-ДОКУМЕНТАЛЬНАЯЛИТЕРАТУРА»

Документальными называют произведения, основанные на реальных фактах, не измененных вымыслом художника. Они появились уже в древности (например, «жизнеописания» великих людей, созданные писателями античности Плутархом и Светонием). В разные эпохи место документалистики в литературном процессе было различным, но существует определенная закономерность: всплеск интереса к ней происходит в эпохи исторических перемен. Различно и отношение к документальной литературе: ее или выводят за пределы художественного творчества (обвиняя в фактографии, натурализме), либо отождествляют

сдругими художественными структурами.

Вэпоху реализма, когда искусство обратилось к исследованию социальной среды и характеров в их взаимодействии и начали размываться границы между художественной литературой и другими видами словесности, сформировались конкретные худо- жественно-документальные жанры: биография, автобиография, мемуарный очерк и др.1 В ХХ веке факт обрел «самостоятельное эстетическое значение»2 и начался настоящий расцвет литературы с документальной основой.

Уже в 1920-е годы появились первые работы, посвященные проблемам отдельных документальных жанров (например, книга Г.О. Винокура «Биография и культура», 1927), но до 1960-х годов вопрос о разработке теории художественно-документальной прозы не ставился. Ей не нашлось места в академической «Теории

литературы»3. В «Основах теории литературы» было введено

Проблемы художественной формы социалистического реализма: в 2-х тт. – М.:

Наука, 1971. – Т. 1. – С. 421.

3 Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении: в 3-х кн. – Кн. 2. Роды и жанры литературы. – М.: Наука, 1964. – 487 с.

5

понятие «художественно-исторический жанр», но под этим условным определением объединены разнотипные произведения — очерки, мемуары, биографические романы1. Нечеткость в дефинициях сохранялась и позже. Так, по определению В.С. Муравьева, документальная литература — это «художественная проза, исследующая исторические события и явления общественной жизни путем анализа документальных материалов, воспроизводимых целиком, частично или в изложении»2. Включая в круг документальных произведений беллетризованные биографии Стендаля

иЦвейга, автор оставил за пределами «документальной литературы» очерки, автобиографии и мемуары. Отделяя их от газетножурнальной документалистики (очерк, записки, хроника, репортаж),публицистикииисторическойпрозы,авторстатьивкачестве образцов документальной литературы назвал очерковые книги о войне (например, «Брестскую крепость» С.С. Смирнова).

Теоретическая разработка проблем художественно-докумен- тальных жанров началась в отечественном литературоведении с 1960-х годов. Термин «художественно-документальная литература» был введен В. Еременко. В 1970-е годы появился ряд теоретических работ: Л.Я. Гинзбург, Д.С. Лихачева, П.В. Палиевского, Я.И.Явчуновского.Ивановскийпедагогическийинститутв1970– 1980-е годы выпускал сборники статей, посвященных изучению художественно-документальной литературы (О художественнодокументальной литературе. – Иваново, 1972; Художественнодокументальная литература: История и теория. – Иваново, 1984). Были затронуты вопросы о взаимодействии документального

ихудожественного начал в ней, о ее родовой принадлежности

ижанровом составе, о соотношении с публицистикой, художественной литературой и литературной критикой, о ее генезисе, эволюции и конкретных исторических формах (в творчестве Ж.- Ж. Руссо, Ш.О. Сент-Бева, А.И. Герцена).

1 См.: Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. – 3-е изд. – М.:

Просвещение, 1966. – С. 368–373.

2 Литературный энциклопедический словарь.– М.: Советская энциклопе-

дия, 1987. – С. 98.

6

Важнейшее положение о соотношении документального и художественного начал в мемуаристике было сформулировано в работахЛ.Я.Гинзбург.Исследовательницаотметила,что,несмотряна связанность конкретными и разрозненными фактами реальности, автор-мемуарист свободен в отборе и оценке фактов. Спорное и недостающее в мемуарах объясняется не столько недостаточностью информации, несовершенной работой памяти или сознательными искажениями,скольконаличиемавторскойточкизрения,влияющей наотборикомпоновкуфактов,врезультатекоторойивозникаеткачество художественности1. Установка на подлинность — структурный принцип всех документальных произведений, литературой же как явлением искусства ее делает эстетическая организованность2. Л.Я.Гинзбургсправедливосчитала,чтомемуаристика(какидругие художественно-документальные жанры) отражает особый тип познания действительности, в отличие от собственно художественной литературы: «В сфере художественного вымысла образ возникает в движении от идеи к выражающему ее единичному, в литературе документальной—отданногоединичногоиконкретногокобобща- ющей мысли. Это разные типы обобщения и познания и тем самым построения художественной символики»3.

Вцелом наметилось несколько путей осмысления документальной литературы: ее предлагали выделить в отдельный род или вид, отождествляли с историографией и публицистикой, неправомерно обозначали как жанр (что было свойственно, главным образом, писателям и критикам).

В2000-е годы вновь наблюдается повышение интереса к документалистике: об этом свидетельствует появление диссертационных работ А.Г. Тоне и Е.Г. Местергази, проведение круглых столов и конференций, посвященных «эго-документу». Однако проблемы, связанные с жанровой спецификой художественно-до- кументальной литературы, до сих пор окончательно не решены.

1 Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. – Л.: Советский писатель, 1971. –

С. 29.

7

Хотя термин прочно вошел в научный обиход, понятие остается теоретически неопределенным и противоречивым. Это обусловлено, главным образом, тем, что документальность иногда трактуется как достоверность и противопоставляется художественности как результату вымысла.

Ученые давно отошли от неправомерного отождествления художественности с вымыслом. Художественность («эстетическая значимость») — результат типизации и обобщения, отбора и творческого сочетания элементов, служащих для выражения авторской оценки фактов. П.В. Куприяновский поддержал мнение исследователей, разграничивающих понятия документальности в прямом значении и документальности как средства или формы создания художественного образа. Он писал: «В первом случае документальность порождает, условно говоря, деловую или научную литературу: подлинные письма, дневники, воспоминания, описания путешествий, исторические и биографические работы, не претендующие на художественность. Во втором случае с документальностью связаны художественные произведения: очерки, художественные биографии <…> Здесь мы имеем дело с творческим отбором, систематизацией и обобщением подлинных фактов и документов, которые <…> подчиняясь авторской концепции, создают определенный идейный и эмоциональный настрой, без коего нет образного воплощения действительности»1.

Очевидно, что не существует единого «художественно-до- кументального жанра»: речь идет о группе жанров, включающей мемуарный очерк, литературный портрет, беллетризованную биографию, автобиографию, дневники, записные книжки писателей. Конкретные художественно-документальные жанры изучались искусствоведами и литературоведами. Например, о различных аспектах мемуарной прозы писали Л.Я. Гинзбург, Г.Г. Елизаветина, Т.М. Колядич, Г.В. Краснов, Е.А. Лимонова, В.М. Пискунов, А.Г. Тартаковский. Литературный портрет изучался М.И.Андрониковой,В.С.Бараховым,В.Я.Гречневым,Е.Б.Тагером,

1 Куприяновский П.В. Доверие к жизни. – Ярославль: Верхне-Волжское книжное изд-во, 1981. – С. 133.

8

биография — Г.О. Винокуром, Ю.М. Лотманом, Ю.В. Манном, В.Б. Шкловским.

Художественно-документальная проза охватывает обширный круг явлений, но ее состав определяется по-разному. А.Г. Тоне предлагает следующую классификацию: 1) изначально это мемуары, дневники и записные книжки писателей (имеющие как фактографическое, так и эстетическое значение), 2) произведения, описывающие в художественной форме реальные события, использующие настоящие имена, включающие подлинные документы (при этом акценты могут смещаться либо в сторону художественности, либо документальности), 3) произведения, основанные на собранных писателем свидетельствах очевидцев событий (когда в роли «документов» выступают устные рассказы)1.

Другая классификация предлагается в работе Е.Г. Местер­ гази — одном из новейших исследований о специфике художе- ственно-документальной литературы. Во введении к ее монографии приводится обзор дефиниций, применяемых к данным явлениям литературы, оговаривается принятая терминология. Автор справедливо отмечает противоречивость определений, содержащихся в справочниках и энциклопедиях, и характеризует термины «документальная литература», «литература факта», «человеческий документ», «художественно-документальная проза», «историко-документальная проза», «автодокументальный текст», «non-fiction», «эго-документ». Некоторые из указанных обозначений возникли еще в 1920-е годы («литература факта»), другие появились лишь в последние годы («эго-документ»), одни из них заимствованы из социологии («эго-документ», «наивное письмо»), другие функционируют в сфере книжного рынка («историко-документальная проза») или применяются к различным видам искусств («non-fiction»). Исследователь отвергает все перечисленные определения как неудовлетворительные и предлагает свой термин: «литература с главенствующим докумен-

1 См.: Тоне А.Г. Проблемы жанровой эволюции художественнодокументальной прозы 1970–1990-х гг.: Автореф. дис. … канд. филол. наук. – М., 1999. – С. 7.

9

тальным началом»1. Отвергается и закрепившаяся в 1970-е годы в литературоведении дефиниция «художественно-документаль- ная проза», поскольку «само наличие указанного термина подразумевает существование некоей документальной литературы в чистом виде и литературы художественно-документальной, т.е. более эстетически организованной, допускающей, в отличие от первой, большую свободу автора в обращении с фактическим материалом»2. Но здесь, на наш взгляд, автор вступает в противоречие с собственными построениями.

Так, в монографии содержатся продуктивные мысли о функ-

ционировании документальных жанров. Справедливо отка-

зываясь от идеи рассматривать всю «литературу с главенствующим документальным началом» как самостоятельный жанр, Е.Г. Местергази склоняется к выделению ее в самостоятельный вид, в свою очередь, представленный различными жанрами, функционирующими сразу в нескольких — двух или трех плоскостях. По мнению автора исследования, «документальные» жанры делятся на «чистые» («первичные»): это хроника (летопись), письмо, автобиография, биография, дневник, мемуары (воспоминания, записки), описание путешествия (травелог) – и «сложные» («вторичные»): «невыдуманный рассказ», документальная повесть, документальный роман (роман-быль), а также сопутствующие «авторские» жанры. При этом «чистые» жанры функционируют на трех уровнях. Первый уровень — повседневная жизнь, где факт редко обретает самостоятельную эстетическую силу. Второй уровень — литературный, здесь произведения функционируют в соответствии с принадлежностью к тому или иному жанру, а «художественная правда произведения опирается прежде всего на достоверность факта», который имеет самостоятельное эстетическое значение. Третий уровень также соответствует литературному, но здесь факт становится предметом вымысла и порождает «псевдодокументальные» произведения

1 См.: Местергази Е.Г. Документальное начало в литературе ХХ века. –

М.: Флинта; Наука, 2006. – С. 12–29.

2Там же. – С. 22–23.

10