Фразеологизированные синтаксические конструкции с незаменяемым компонентом союзного типа в современном русском языке. Монография

2.4. Фразеосхема «Уж на что + N1 + Adj1!»

Данная фразеосхема выражает следующее значение: «Был очень важный барин» + «удивление, одобрение, восхищение, положительная оценка предмета речи и т. п.». Невыводимым в данном примере является значение «интенсивности» («высокой степени проявления чего-л. (признака, действия и т. п.)», так как формально выраженной является лишь следующая часть значения: «Был важный барин». Сема интенсивности («очень») в лексико-синтаксической структуре фразеосхемы не представлена. Идиоматично и эмоци- онально-экспрессивное значение («удивление, одобрение, восхищение, положительная оценка предмета речи…»), а также семы «разговорности» и «экспрессивности». К невыводимым элементам смысла следует отнести и грамматическое значение синтаксической конструкции, которая формально представляет собой придаточное предложение с уступительно-ограничительным значением, о чем свидетельствует наличие соответствующего подчинительного союза на что. А на самом деле она функционирует в роли простого повествовательного (восклицательного) предложения.

Эмоционально-экспрессивный потенциал данной фразеосхемы может изменяться, что выражается в вариативности постановки знака препинания в конце предложения. Например:

1)– Прогорит, как пить дать. – Ежели уж только какого дурака найти, который будет смирно сидеть, то ничего. А ежели чуть мало-мало человек деятельный, он, первое дело, глядит, за что бы ему зацепиться. Вот у нас уж на что дело маленькое.

Акак новый поступил, так его и тянет, так и пошёл по комнатам ходить, нюхать, нельзя ли чего ковырнуть. У нас, кроме этой

стены, и тронуть нечего. Так они прямо, как мухи на мёд, на эту стену (П. Романов. Стена);

2)– И с таким добрым капитаном вы дошли до отчаянности? – воскликнул я. – Что и говорить… Уж на что был добер!

Не то чтобы наказать линьками или ударить, ругательного сло-

ва никому не сказал… Одно слово – вроде быдто андела был, ваше благородие! – Так почему же вы хотели бунтовать? (К. Станюко-

вич. Добрый).

Из всего сказанного следует вывод, что в системе русского языка функционирует фразеосхема с опорным компонентом уж на что. Она сформирована на основе придаточного предложения с уступительно-ограничительным значением. Фразеосхема

81

Глава 2. Фразеографическое портретирование фразеосхем с опорным компонентом...

моносемична и выражает значение «высокой степени проявления чего-либо».

Опорный компонент фразеосхемы является составным. Он формируется сочетанием подчинительного союза на что и частицы уж. В составе фразеосхемы он полностью десемантизирован, а также лишён каких-либо парадигматических свойств.

Обязательный изменяемый компонент фразеосхемы формально представляет собой простое нераспространённое предложение. Первый компонент репрезентирует субъект действия, а потому обладает дефектной лексико-грамматической парадигмой и нулевой – морфологической. При этом он может быть вообще опущен в предложении. Второй компонент, вербализующий предикат, обладает полной лексико-грамматической и лексической парадигмами, а также дефектной морфологической парадигмой.

Фразеосхема с опорным компонентом уж на что характеризуется отсутствием синтаксической парадигмы и факультативных компонентов, а также ограниченной практикой распространения её структуры. Она обладает всеми признаками фразеологических единиц: воспроизводимостью, структурно-семантической устойчивостью и целостностью, идиоматичностью, экспрессивностью и разговорной стилистической маркированностью. Идиоматичными являются значения «интенсивности» («высокой степени проявления чего-л. (признака, действия и т. п.)», «эмоциональной оценки», семы «разговорности» и «экспрессивности», а также грамматическое значение синтаксической конструкции, что выражается в функционировании придаточного предложения в роли простого повествовательного (восклицательного) предложения.

В целом фразеосхема с опорным компонентом уж на что характеризуется более высоким уровнем фразеологизации по сравнению с другими синтаксическими построениями данной группы.

2.5. Фразеосхема «Нет чтобы + <не> + V inf!»

Фразеосхема «Нет чтобы + <не> + V inf!» обладает достаточно разветвлённой системой значений:

1) «отрицание факта, который формально утверждается; в сочетании с оценкой предмета речи как предпочтительного, одобряемого, желаемого, целесообразного, логичного, но не осуществившего-

82

2.5. Фразеосхема «Нет чтобы + <не> + V inf!»

ся; иногда в сочетании с удивлением, неодобрением, осуждением и т. п.». Например:

[Ласуков:] Какую шубу сгноили!.. Нет, чтобы подумать: где-

то баринова шуба? (Н. Некрасов. Осенняя скука); 2) «утверждение факта, который формально отрицается; в соче-

тании с оценкой предмета речи как предпочтительного, одобряемого, желаемого, целесообразного, логичного, но не осуществившегося; иногда в сочетании с удивлением, неодобрением, осуждением и т. п.». Например:

– Нет чтобы не ворчать! Так она ещё больше заводится! (Из разг. речи);

3) «негативная оценка действия, которое является предпочтительным, одобряемым, желаемым, целесообразным, логичным, но не осуществившимся; в сочетании с разнообразными эмоциями: удивлением, неодобрением, осуждением и т. п.». Например:

– Часа полтора. – Видишь, какая ты! – улыбнувшись, молви-

ла Варенька. – Нет, чтоб разбудить меня, сонливую, не-

радивую. Что ж ты делала, сидя одна? – Всё думала, – чуть слышно проговорила Дуня. – О чем? (П. Мельников-Печерский.

На горах); 4) «побуждение (пожелание, совет) к (не-)совершению какого-л.

действия или необходимость, предпочтительность, одобряемость, желательность, целесообразность, логичность и т. п. его (не-)осу- ществления; в сочетании с разнообразными негативными эмоциями». Например:

Ещё будь человек молодой, тогда понятно, а так-то зачем? Зачем так сильно к этому прилепляться? Ведь сколько это стоит нервов, сколько стоит денег! Нет чтоб хотя бы последние

годы жизни подумать о душе, «Добротолюбие» почитать, Евангелие, в церковь походить, потому что это самое важное дело. Умрём мы и оставим всё на земле, а что будет с нашей ду-

шой? Надо об этом задуматься. Вот наступает Великий пост

(Протоиерей Димитрий Смирнов. Проповеди); 5) «необходимость, предпочтительность, одобряемость, желатель-

ность, целесообразность, логичность и т. п. (не-)осуществления ка- кого-либо действия, а также отрицание факта, который формально утверждается; в сочетании с разнообразными негативными (чаще всего) или положительными эмоциями». Например:

83

Глава 2. Фразеографическое портретирование фразеосхем с опорным компонентом...

– А она мне говорит: «Я смерть твоя». Мне чтобы испугать- ся, а я напротив – рада-радёхонька, крещусь! (И. Тургенев. Живые мощи).

Такой порядок следования значений данной фразеосхемы является закономерным. Первым сформировалось энантиосемичное значение отрицания, вторым – значение утверждения, так как подстановка отрицательной частицы не – это самый простой и логичный способ развития значения предложения. Далее развитие системы значений шло по пути их специализации и детализации. Третье значение появилось в результате акцентирования говорящим внимания на коннотативном аспекте значения отрицания, что привело к формированию собственно оценочного значения. Четвёртое значение детерминировано таким же фактором, результатом чего явилось продуцирование значения побуждения.

Пятое значение развивается по пути его усложнения. Оно выражает логичное для данной ситуации, но неосуществившееся действие: «Мне следовало испугаться». Кроме того, его неосуществлённость актуализирует и значение отрицания: «Я не испугалась». Это становится возможным благодаря противопоставлению неосуществившегося действия реальному действию: а я напротив – рада-радёхонька, крещусь. В результате коммуникативный смысл такой фразеосхемы оказывается контаминированным, т. е. совмещающим, по сути, два значения: значение отрицания и наслаивающееся на него значение долженствования в форме утверждения. Противопоставление двух действий – неосуществившегося и реального – частично актуализирует внутреннюю форму данного предложения. Однако статус фразеосхемы в данном случае поддерживается тем, что эта конструкция построена по модели не сложноподчинённого предложения, а сложносочинённого. Кроме того, части этого предложения фактически представляют собой два самостоятельных простых предложения, что ослабляет их синтаксическую зависимость друг от друга. Отсюда значение сопоставления у элиминированного союза чтобы (нет <того> чтобы; вместо того чтобы) не актуализируется в синтаксическом аспекте. Сопоставление в данном случае имеет место на уровне смысла и логики.

Систематизация значений фразеосхемы по онтологическому принципу не совпадает со степенью их частотности в речи. Наиболее продуктивным в коммуникативном аспекте является первое

84

2.5. Фразеосхема «Нет чтобы + <не> + V inf!»

значение – отрицания. Значительно менее частотны третье (оценки), четвёртое (побуждения) и пятое (контаминированное) значения. Это обусловлено их узкоспециализированным характером. Минимальной степенью встречаемости в речи характеризуется второе значение, что детерминировано добавлением в формально отрицательную синтаксическую конструкцию дополнительного отрицания в форме частицы не. Это делает данный формально-семантический вариант фразеосхемы более сложным, а иногда и алогичным с точки зрения традиционных правил грамматики для восприятия и декодирования в речи. Например:

– Нет не мешать бы! Так ты как назло! (Из разг. речи).

Данная фразеосхема является производной. Она была сформирована на основе придаточной части сложноподчинённого предложения с сопоставительным союзом. Например:

–Нет того, чтобы народ успокоить, сами – фьюить!.. –

Иона сделала неповторимое движение своей маленькой ручкой и свистнула как мальчишка (А. Фадеев. Молодая гвардия).

Сопоставительный союз в составе данного предложения характеризуется выполнением следующей функции: «Присоединяет инфинитивный оборот, в котором желательное, но неосуществлённое действие замещается реальным действием главной части» (Рого-

жникова, 1991, с. 168).

Данный сопоставительный союз имеет несколько вариантов. Именно его развитие и трансформация привели к возможности изолированного употребления придаточной части данного сложноподчинённого предложения. Первоначально этот союз имел следующий вид: вместо того<,> чтоб<-ы>. Например:

Вместо того чтобы помочь, ты ещё и мешаешь.

Запятая в середине союза является вариантной, однако её постановка в данном случае ничем не мотивирована. Она ставилась скорее по аналогии, так как далее следует подчинительный союз чтобы. Придаточное предложение в данном варианте конструкции имплицитно содержит отрицание факта, о котором идёт речь. Поэтому в дальнейшем становится возможным появление отрицательного слова нет в первой части союза: нет того<,> чтоб<-ы>. Например:

Нет того чтобы помочь, ты ещё и мешаешь.

В связи с тем, что указательное местоимение того является в структуре данного сопоставительного союза избыточным, так как

85

Глава 2. Фразеографическое портретирование фразеосхем с опорным компонентом...

желательное, но неосуществлённое действие всё же называется в придаточной части, это указательное местоимение подвергается элиминации: нет<,> чтоб<-ы>. Например:

Нет чтобы помочь, ты ещё и мешаешь.

По сути немотивированным представляется и употребление подчинительного союза цели чтобы в составе данного сопоставительного союза, поэтому и он впоследствии выпадает из его состава: нет

<бы> (+ инфинитив). Например:

Нет помочь, ты ещё и мешаешь.

При всех данных вариантах сопоставительного союза его значение и общее синтаксическое значение сложноподчинённого предложения остаётся неизменным: придаточная часть называет в форме инфинитивного оборота желательное, но неосуществлённое действие, которое сопоставляется с другим реальным действием, эксплицируемым главной частью.

Начиная уже со второго варианта сопоставительного союза (Нет

<того><,> чтоб<-ы>; Нет<,> чтоб<-ы>; Нет <бы> (+ инфини-

тив)), становится возможным самостоятельное функционирование придаточного предложения, что приводит к трансформации и фразеологизации его значения и синтаксической структуры.

Данный сопоставительный союз даже в своём первоначальном виде (вместо того<,> чтоб<-ы>) представляет собой «нелогичное» с точки зрения правил грамматики образование. Он появился как отклик на желание коммуниканта акцентировать внимание на предмете речи. Этим и обусловлено использование избыточного по своей сути указательного местоимения того, которое указывает на желательное, но неосуществлённое действие, которое далее всё равно называется в предложении. Поэтому элементы немотивированности появляются уже на уровне самого сопоставительного союза даже в составе сложноподчинённого предложения свободной структуры. Всё это и предопределяет в дальнейшем те трансформации, которые приводят к фразеологизации как самого союзного средства, так и всей синтаксической конструкции в целом. Именно это обстоятельство и способствует тому, что обязательный неизменяемый компонент в структуре исследуемой фразеосхемы формируется именно на основе данного сопоставительного союза.

Таким образом, обязательный неизменяемый компонент в структуре данной фразеосхемы является чаще всего составным и реали-

86

2.5. Фразеосхема «Нет чтобы + <не> + V inf!»

зуется в следующих структурных вариантах:Нет того<,> чтоб<-ы>;

Нет<,> чтоб<-ы>; Нет <бы> (+ инфинитив). Например:

1) – Нет того, чтобы извиниться – грубый такой! (Л. Тол-

стой. Записки маркера);

2) – ...Экой ты! Нет чтобы подождать: видишь, генералу проехать. (Л. Толстой. Война и мир);

3) – Плюнь! Пойдём водки выпьем! – Ага! Нет бы ловить! Ведь теперь ловиться должно (А. Чехов. Дочь Альбиона);

4) – Нет сидеть тихо! Так вы всех на уши подняли! (Из разг.

речи).

Наиболее частотным является второй вариант опорного компонента (нет чтобы); намного реже используются в речи первый и третий варианты (нет того чтобы и нет бы), крайне редко – чет-

вёртый (нет помочь).

При этом данный структурный элемент прекращает выполнять прежнюю функцию связующего компонента между двумя частями сложного предложения, а также между двумя действиями – желательным, но неосуществлённым, и реальным. Во фразеосхеме эксплицируется лишь первое действие. Всё это свидетельствует о том, что в составе фразеосхемы сопоставительный союз утрачивает все свои прежние лексико-грамматические, семантические и функциональные характеристики и полностью деактуализируется. В результате его синтаксический статус и лексическое значение в составе конструкции не подлежат определению. Кроме того, прямое прочтение высказывания, построенного на основе данной фразеосхемы, становится невозможным в силу своей алогичности с точки зрения смысла и правил грамматики.

Однако его частичная актуализация в специфическом контексте всё же возможна. Это происходит в тех случаях, когда в синтаксическом окружении фразеосхемы появляется предложение, называющее то реальное действие, с которым сопоставляется желательное, но неосуществлённое действие, представленное во фразеосхеме. Например:

[Мамаев:] Нет бы мечтать да плакать! А она женщина

темперамента сангвинического, голова у ней горячая, мо-

жет увлечься каким-нибудь франтом, чёрт его знает что за механик попадётся, может быть, совсем каторжный (А. Остров-

ский. На всякого мудреца довольно простоты).

87

Глава 2. Фразеографическое портретирование фразеосхем с опорным компонентом...

Данный фрагмент текста легко трансформируется в следующий его синонимичный сложноподчинённый вариант: Вместо того

чтобы мечтать да плакать, она может увлечься каким-нибудь франтом. Данное предложение является синтаксически свободным и содержит в своём составе сопоставительный союз.

Значение этой фразеосхемы формируется в результате инвертирования значения придаточной части производящего сложноподчинённого предложения: утвердительное значение меняется на отрицательное. Например: Вместо того чтобы работать, ты бездельничаешь («надо работать») – Нет чтобы работать! («не работаешь»).

Обязательный неизменяемый компонент фразеосхемы нет того чтобы не обладает лексико-грамматической, морфологической и лексической парадигмами (только структурной). Однако он имеет стилистический вариант, характеризующийся разговорной маркированностью: нет чтобы – нет чтоб. Например:

Я не говорю ему: «спаси меня». Но он же сотрудник правоохранительных органов! Он же должен искать виновных! Нет что-

бы сказать: «виновен – убейте». Просто «убейте» – и ушли…

И тут заходит замначальника ГОВД Нальгиев. «Ой, ты что здесь делаешь?» (Ш. Буртин, З. Читигов. Сто часов в аду);

Ср.:

Стенки тут тонкие, дом старый, всё слышно, а соседи у вас, честно скажу, не ахти чтобы – ябеды, скандалисты. Сегодня с утра прибежали. Мне кричат: «Ты старший, ты иди!»Нет, чтоб по-людски с вами поговорить, вот как я. С вами можно впол-

не по-людски говорить, хоть вы и из коммерческих структур. Ну, пришли бы, нажали бы, сказали бы: так, мол, и так, мол, нельзя

ли потише, если у вас даже и презентация и прочее, понимаете?

А то ведь… (Н. Коляда. «Мы едем, едем, едем в далёкие края...»). Обязательный изменяемый компонент исследуемой фразеосхемы обладает полной лексико-грамматической парадигмой:

V inf, finit (п. вр.) – Adj – Adv – N – Pron. Например:

1) – Уверен? – Честно говоря, не очень. Откуда такие старче-

ские мечтания? Нет, чтобы – путешествия, виллы, лимузи-

ны, картинная галерея, на худой конец. – А с чего ты взял,

что его у меня нет? – Кого? – Ошибка (М. Голованивская. Проти-

воречие по сути);

88

2.5.Фразеосхема «Нет чтобы + <не> + V inf!»

2)Не переставая, тоненько завывал холодный ветер. Анька поёжилась. Надо же было родить ранней весной, когда самые холода

ивьюга! Нет чтоб попозже, летом. Анька глянула вниз. Нина

Владимировна приветливо помахала ей рукой. – Ну, как ты там?

(А. Житков. Супермаркет).

Максимально частотной является форма инфинитива глагола (V inf). Встречаются и другие варианты, однако гораздо реже: V finit(п. вр.), Adj, Adv, N, Pron. При этом в таких случаях фактически имеет место неполнота синтаксической конструкции, связанная с отсутствием глагольной лексемы, выступающей в роли предикативного члена предложения. Например:

Мнекак-тоделаетсясразугрустно.Явспоминаюпапинфикус… «Ой,божежмой!Опятьсгоршком.Однигоршки,нетчтобыдень- гами»…Скорей,скорейнаступайте,студенческиеканикулы!Иэк-

заменывинституте,иежедневныевыступления–невыдерживаю, нетсил.Иотказатьсянельзя(Л.Гурченко.Аплодисменты).

Ср.:

Нет чтобы деньгами подарить!

Поэтому лишь с учётом того, что речь идёт о синтаксической фразеологической конструкции, можно говорить о наличии данного типа парадигмы. Это обусловлено неполной синтаксической членимостью фразеосхемы.

Морфологическая парадигма основного варианта обязательного изменяемого компонента, т. е. глагола, дефектная: она включает в себя самую частотную форму – инфинитив, а также допускает употребление глагола в форме прошедшего времени изъявительного наклонения, например:

[Гордей Торцов:] Нет чтобы на пользу посоветовать

что-нибудь житейское! Нет в тебе ничего родительского!

(А. Островский. Бедность не порок). Ср.:

Нет чтобы на пользу посоветовал что-нибудь житей-

ское!

Морфологическая парадигма остальных лексико-грамматиче- ских вариантов обязательного изменяемого компонента полная, а потому допускает не только начальную форму грамматической категории, но и употребление всех остальных, в том числе форм косвенных падежей именных частей речи. Например:

89

Глава 2. Фразеографическое портретирование фразеосхем с опорным компонентом...

Искристый определённо делал успехи и вообще, как боевой дракон, был гораздо опаснее своего сильного, но глуповатого братца Ртутного. – Ишь, как странно раскладывается колода! К Искристому отошёл весь ум Гоярына, а к Ртутному его мощь!Нет что- бы к одному и всё вместе! Такой бы славный дракон получился, хоть против сборной Вечности его выставляй! – вслух подумал Соловей О. Разбойник, который, как и Таня, внимательно наблю-

дал за молодыми драконами. Рита Шито-Крыто и здесь оказалась в своем репертуаре (Д. Емец. Таня Гроттер и колодец Посейдона).

Лексическая парадигма данного компонента неограниченная. Порядок следования обязательных структурных компонентов фразеосхемы необратим, поэтому она не обладает структурной па-

радигмой. Например:

Однако ребята уже расслабились. Эмоциональный фон у всех разный, и какие-то ошибки в последней игре, конечно, они допускали. Ничего необычного в этом нет. А Тихонов суетился перед нами, как умалишённый, нет чтоб сесть на трибуну, отдох-

нуть. Ему хотелось все игры выиграть, все до одной, чтоб не смазать, как он сказал, выступление олимпийской команды. Ну что там смазывать, когда золотые медали мы уже завоевали и об

этом будут знать все. А кто помнит счёт последней, ничего не решающей игры? (В. Фетисов. Овертайм).

Исследуемая фразеосхема имеет набор факультативных компонентов. Первый, как правило, располагается в инициальном положении и называет субъект предполагаемого, но не осуществившегося действия. Например:

– Здравствуйте, батюшка Федор Андреевич! – заревел он толстым басом. – Бог вам судья! Я неделю провалялся в постеле, а

вы, нет чтоб проведать, жив ли, дескать, мой сосед Буркин.

–Я, право, не знал, чтобы вы были нездоровы, – сказал Сурской.

–Да, сударь, чуть было не прыгнул в Елисейские. Вы знаете моего персидского жеребца, Султана? (М. Загоскин. Рославлев, или Русские в 1812 году).

Данный компонент может использоваться в середине и в конце фразеосхемы: «Нет <чтобы> + V inf + N3!»; «Нет <чтобы> + N3 +

V inf!». Например:

Он ведь уже разгласил служебную тайну! Что из того, что члены делегации не знали английский? А тут русский знают?

90