Фразеологизированные синтаксические конструкции с незаменяемым компонентом союзного типа в современном русском языке. Монография

2.9. Фразеосхема «V finit (п. вр.) [N1, Adj1] + и + V finit (п. вр.) [N1, Adj1]»

вал. И запись меня не интересует. Сделал и сделал. Мимо шел, увидел, снял. – Для чего? – спросил Петр (А. Слаповский. Большая Книга Перемен).

Фразеосхема «<Ну> + V finit (п. вр.) [N1, Adj1] + и + V finit (п. вр.)

[N1, Adj1]» обладает такими фразеологическими признаками, как воспроизводимость, структурно-семантическая устойчивость и целостность, идиоматичность, экспрессивность и разговорная стилистическая маркированность.

Наиболее важным является свойство идиоматичности. Рассмот-

рим пример: Этого он не мог перенести. Он пожертвовал своим удовольствием, чтобы она не рыдала так ужасно. – Не сбивай

его, – говорит Сашка Витьке. – Бросил и бросил, чего тебе? – Я не сбиваю. Я только предложил. – А ты не предлагай (В. Пано-

ва. Мальчик и девочка). Данная фразеосхема обладает следующими идиоматичными компонентами значения: 1) категориальное значение «оценки предмета речи как обычного, соответствующего норме, традиционному представлению о нём», которое на лекси- ко-семантическом уровне не репрезентировано, а обусловлено спецификой синтаксической конструкции фразеологизированного типа; 2) модусная пропозиция («подтверждение, согласие, примирение, поддержка и т. п.»); 3) «экспрессема», детерминированная наполнением модусной пропозиции, семой разговорной стилистической маркированности, а также асимметричностью плана содержания и плана выражения; 4) синтаксическое значение, которое формально не репрезентировано (фразеосхема имеет статус простого предложения, которое представляет собой «осколки» сложноподчинённого предложения нефразеологизированного типа).

Кроме того, следует отметить наличие у данной фразеосхемы признака аграмматичности, который проявляется в невозможности прямого прочтения данного предложения: синтаксическая конструкция репрезентирована двумя повторяющимися лексемами, разделёнными усилительным союзом.

Таким образом, фразеосхема «<Ну> + V finit (п. вр.) [N1, Adj1] + и + V finit (п. вр.) [N1, Adj1]» характеризуется полноценным статусом синтаксической конструкции фразеологизированного типа. От других фразеосхем её отличает интерпозиция опорного компонента, нераспространяемость синтаксической конструкции, низкий уровень экспрессивности, а также специфика производящей модели.

131

Глава 2. Фразеографическое портретирование фразеосхем с опорным компонентом...

Выводы к главе 2

Фразеосинтаксические схемы с опорным компонентом, выраженным союзом, представляют собой отдельную группу фразеосхем, построенных по модели простого предложения. Их специфика обусловлена характером внутренней формы опорного компонента, который этимологически связан с такой частью речи, как союз. Союзы являются неизменяемыми словами, не являются членами предложения и непосредственно не определяют форму отдельных слов. Это обусловливает полное отсутствие лексико-грамматической (частеречной) и морфологической парадигмы у опорных компонентов союзного происхождения.

1. Фразеосхема «А то + <Pron1 [N1]> + <не> + V [N, Adj,

Adv, ...]!» сформирована на основе второй части сложного предложения со значением причины (СПП) или разделительности (ССП) по энантиосемической модели. Фразеосхема выражает значения «утверждения» (чаще) и «отрицания».

Обязательный неизменяемый компонент а то деактуализирован частично. Обязательный изменяемый компонент обладает полной лексико-грамматической, морфологической и лексической парадигмами. Синтаксическая парадигма фразеосхемы отсутствует. Однако она располагает двумя факультативными элементами структуры, а также допускает в очень ограниченных пределах распространение своей синтаксической структуры.

Данная фразеосхема послужила в качестве производящей базы для коммуникемы А то!.

2. Фразеосхема «А то + Pron(вопр.) [Adv(вопр.)] + же?!» сформирована на основе второй части сложного предложения со значением разделительности по модели энантиосемического переосмысления и выражает значение «утверждения». В составе данной фразеосхемы энантиосемическому переосмыслению подвергается не предикативный компонент (как в другой фразеосхеме с опорным компонентом а то), а подлежащее и все второстепенные члены предложения, что привело к их замене на вопросительное слово (местоимение или наречие).

Опорный компонент а то полностью деактуализирован в составе фразеосхемы. Обязательный изменяемый компонент располагает крайне ограниченной лексико-грамматической парадигмой, вклю-

132

Выводы к главе 2

чающей в свой состав только вопросительные слова. Морфологическая парадигма вопросительных местоимений полная, наречий – нулевая. При этом максимально частотна форма именительного падежа вопросительного местоимения кто.

Синтаксическая парадигма фразеосхемы отсутствует. Выявлен один факультативный элемент структуры. Синтаксическая структура фразеосхемы, как правило, нераспространённая.

3. Фразеосхема «Если бы + Pron1 + V finit(п. вр.)!» произведена на базе второй части СПП с придаточным условия и выражает значения «отрицания» (чаще), «утверждения» (редко) и «желательности (не-)осуществления какого-либо действия».

Составной обязательный неизменяемый компонент если бы лишь частично десемантизирован. При этом обладает стилистической парадигмой обоих лексических компонентов.

Обязательный изменяемый компонент фразеосхемы по структуре представляет собой простое нераспространённое предложение. Первый компонент, называющий субъект действия, располагает дефектной лексико-грамматической парадигмой и нулевой – морфологической. При этом возможна его элиминация. Второй компонент, репрезентирующий предикат, обладает полной лексико-грам- матической и лексической парадигмами, а также дефектной морфологической парадигмой.

Данная фразеосхема не имеет синтаксической парадигмы. При этом она обладает тремя факультативными компонентами и достаточно активно распространяется.

Кроме того, данная фразеосхема произвела на своей основе ком-

муникему Если бы так! (Кабы так!).

4. Фразеосхема «Уж на что + N1 + Adj1!» сформирована на основе придаточного предложения с уступительно-ограничительным значением и выражает значение «высокой степени проявления че- го-либо».

Составной опорный компонент фразеосхемы уж на что полностью десемантизирован. Обязательный изменяемый компонент формально представляет собой простое нераспространённое предложение. Первый компонент репрезентирует субъект действия, а потому обладает дефектной лексико-грамматической парадигмой и нулевой – морфологической. При этом он может быть вообще опущен в предложении. Второй компонент, вербализующий предикат,

133

Глава 2. Фразеографическое портретирование фразеосхем с опорным компонентом...

обладает полной лексико-грамматической и лексической парадигмами, а также дефектной морфологической парадигмой.

Данная фразеосхема характеризуется отсутствием синтаксической парадигмы и факультативных компонентов, а также ограниченной практикой распространения её структуры.

5. Фразеосхема «Нет чтобы + <не> + V inf!» образована на основе придаточной части СПП со значением сопоставления и выражает пять значений («отрицания» (чаще), «утверждения», «оценки», «побуждения» и сочетания «отрицания» со значением «долженствования»).

Составной опорный компонент нет чтобы характеризуется наличием структурной парадигмы, обусловленной возможностью элиминации его отдельных лексических компонентов, и дефектной стилистической парадигмы (чтобы – чтоб). Опорный компонент полностью деактуализирован.

Обязательный изменяемый компонент обладает полной лекси- ко-грамматической, морфологической и лексической парадигмами. Исключение составляет доминирующий лексико-грамматический вариант – глагол, который может иметь только форму инфинитива (подавляющее количество примеров) и прошедшего времени изъявительного наклонения (дефектная морфологическая парадигма).

Фразеосхема характеризуется отсутствием синтаксической парадигмы, при этом обладает тремя факультативными элементами структуры и относительно часто допускает распространение своей синтаксической структуры.

Высокая степень фразеологизации данной фразеосхемы обусловлена нарушением правил смысловой и грамматической организации высказывания.

6.Фразеосхема«Хотьбы+V finit(п.вр.)!» произведенаотпридаточ- нойчастиСППсусловно-уступительнымзначением.Онавыражает пятьзначений(«отрицания»(чаще),«утверждения»,«оценки»,«побуждения»исочетания«отрицания»созначением«долженствования»).

Составной опорный компонент хоть бы полностью деактуализирован и характеризуется наличием дефектной лексической парадигмы.

Обязательный изменяемый компонент обладает полной лекси- ко-грамматической, морфологической и лексической парадигмами. Исключение составляет наиболее частотный лексико-грамматиче-

134

Выводы к главе 2

ский вариант – глагол, который может иметь только форму прошедшего времени изъявительного наклонения (нулевая морфологическая парадигма).

Структурная парадигма данной фразеосхемы нулевая. Однако она обладает тремя факультативными элементами структуры и относительно часто допускает распространение своей синтаксической структуры.

Фразеологический статус данной фразеосхемы поддерживается фактами нарушения правил грамматической и смысловой организации.

7. Фразеосхема «Чтоб + Pron1 + V finit(п. вр.)!» сформировалась на основе придаточной части СПП со значением изъяснительности в результате энантиосемического переосмысления. Она выражает два значения – «отрицания» (чаще) и «утверждения».

Опорный компонент чтоб полностью деактуализирован, но обладает дефектной стилистической парадигмой. Обязательный изменяемый компонент фразеосхемы обладает дефектной (крайне ограниченной) лексико-грамматической и морфологической парадигмами. Данная фразеосхема синтаксической парадигмой не обладает, однако располагает тремя факультативными элементами структуры и относительно часто допускает распространение своей синтаксической структуры.

8. Фразеосхема «Чтоб + V finit(п. вр.)!» сформировалась на основе придаточной части СПП со значением изъяснительности в результате функционально-грамматической транспозиции. Она выражает значения «побуждения» и «негативной оценки» (чаще).

Опорный компонент чтоб в составе данной фразеосхемы полностью деактуализирован, однако характеризуется наличием дефектной стилистической парадигмы. Различные элементы обязательного изменяемого компонента могут иметь как нулевую, так и дефектную лексико-грамматическую парадигму, а также дефектную морфологическую парадигму.

Данная фразеосхема синтаксической парадигмой не обладает. При этом выявлены два факультативных элемента структуры. Кроме того, она достаточно часто распространяется в речи, что компенсируется ограниченным набором таких распространителей.

Фразеосхема «Чтоб + V finit(п. вр.)!» во многом сходна с фразеосхемой «Чтоб + Pron1 + V finit(п. вр.)!». Однако это разные

135

Глава 2. Фразеографическое портретирование фразеосхем с опорным компонентом...

синтаксические образования, так как у них различная внутренняя форма (вопросительная и повествовательная соответственно), имеются заметные отличия в организации и функционировании обязательного изменяемого компонента, а также факультативных компонентов. Кроме того, они обладают различной системой значений. Всё это позволяет квалифицировать данные фразеосхемы в качестве самостоятельных синтаксических конструкций.

9. Фразеосхема «V finit (п. вр.) [N1, Adj1] + и + V finit (п. вр.) [N1,

Adj1]» полисемична и выражает два значения. Она производна и сформирована на основе сложноподчинённого предложения. Опорный компонент этимологически связан с усилительным союзом и, который парадигматическими свойствами не обладает в силу своего лексико-грамматического статуса неизменяемой части речи. Опорный компонент в составе фразеосхемы занимает интерпозицию, которая строго фиксирована. Таким образом, сама фразеосхема синтаксической парадигмой также не располагает.

Обязательный изменяемый компонент представлен повторяющейся лексемой, в роли которой может выступать имя существительное или имя прилагательное в форме именительного падежа, а также глагол в форме прошедшего времени. Таким образом, он обладает дефектной лексико-грамматической и нулевой морфологической парадигмами.

Данная фразеосхема имеет один факультативный компонент. Она не распространяется в силу своей аграмматичности. В отличие от большинства фразеосхем данная синтаксическая конструкция наименее экспрессивна, что выражается в постановке, как правило, точки в конце предложения. Она обладает всеми фразеологическими признаками, которые усиливаются за счёт её аграмматичности.

10. Фразеосхемы данной группы (как и фразеосхемы других групп и других структурно-семантических типов) обладают всеми фразеологическими признаками: воспроизводимостью, структур- но-семантической устойчивостью и целостностью, идиоматичностью, экспрессивностью и разговорной стилистической маркированностью.

Их идиоматичность связана с формальной невыраженностью элементов фразеосинтаксического значения. У всех фразеосхем идиоматичной является категориальная сема (например: «утверждения», «отрицания», «эмоциональной оценки» и т. д.), а также семы «син-

136

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современная теория синтаксической фразеологии активно развивается последние 20 лет. К началу XXI в. оформились основные её параметры: объект, предмет, методология, типология и т. п. Это обусловлено высоким уровнем эффективности синтаксических фразеологических единиц в процессе коммуникации. Их отличает стандартизированность речевых построений, непринужденность, контактность, ситуативная обусловленность общения, диалогичность, антропоцентричность, экономность, личностность общения, демократизм, высокий прагматический потенциал и др.

Одним из наиболее специфических классов СФЕ являются фразеосинтаксические схемы. Фразеосхема представляет собой синтаксическую единицу, выполняющую коммуникативную функцию, обладает «застывшей» схемой построения, выражает пропозитивное и фразеосинтаксическое значение. Фразеосхема является неоднокомпонентной моделью предложения, включающей в свой состав обязательный неизменяемый (опорный) компонент, а также обязательный изменяемый компонент.

Опорный компонент фразеосхем, построенных по модели простого предложения, может быть представлен различными частями речи, в том числе союзом.

В результате проведенного анализа в системе современного русского языка было выявлено девять фразеосхем с опорным компонентом, выраженным союзом.

Фразеосхемы данной группы по-разному проявляют свои семантические потенции. В целом они выражают 33 значения и обладают достаточно развитой для синтаксических конструкций системой значений: четыре фразеосхемы выражают два значения, по две фразеосхемы выражают одно значение и пять значений, ещё одна фразеосхема выражает три значения.

Типология данных значений весьма разнообразна. Фразеосхемы выражают семь значений «утверждения», пять – «отрицания», по три – «негативной оценки» и «побуждения», по одному – значение «высокой степени проявления чего-либо», «желательности» и «оценки предмета речи как обычного, соответствующего норме, традиционному представлению о нём». Ещё две фразеосхемы способны выражать контаминированное значение: «отрицания» в сочетании со

138

Заключение

значением «долженствования». Это составляет специфику единиц данной группы, так как контаминированные значения фразеосхемам, как правило, не свойственны. Таким образом, самым частотным традиционно для фразеосхем является значение негативного типа: «отрицания» и «негативной оценки».

Все фразеосхемы с опорным компонентом, выраженным союзом, производны. Они были построены на основе придаточной части сложноподчинённого предложения различного типа: со значением причины, условия, уступительно-ограничительным, сопоставления, условно-уступительным, изъяснительности (две фразеосхемы). Одна из фразеосхем (с опорным компонентом а то) в качестве производящей базы использовала сразу два вида сложного предложения, что является специфическим фактом для единиц данного типа: сложноподчинённое предложение со значением причины и сложносочинённое предложение со значением разделительности.

Три фразеосхемы (с опорными компонентами а то (две фразеосхемы) и чтоб) построены по модели энантиосемического переосмысления, что представляется фактом, типичным среди фразеосхем, а также синтаксических фразеологических единиц в целом.

Фразеосхемы с опорным компонентом а то в этимологическом аспекте обладают своей спецификой, позволяющей отграничивать их друг от друга. В составе одной фразеосхемы энантиосемическому переосмыслению подвергается предикативный компонент, а в составе другой – подлежащее и все второстепенные члены предложения, что привело к их замене на вопросительное слово (местоимение или наречие).

Фразеосхемы данной группы традиционно весьма динамичны в этимологическом и фразеологическом аспектах. Так, две фразеосхемы послужили в качестве производящей базы для соответствующих коммуникем (А то!; Если бы так! (Кабы так!)), которые в отличие от фразеосхем представляют собой синтаксические фразеологические единицы иного класса, с более высокой степенью фразеологизации.

В результате проведенного структурного анализа было установлено, что у фразеосхем с опорным компонентом-союзом шесть опорных компонентов являются составными, три – простыми: а то

(две фразеосхемы), если бы, уж на что, нет чтобы, хоть бы, чтоб

(две фразеосхемы), и. Семь из них полностью деактуализированы в

139

Заключение

грамматическом и лексико-семантическом аспектах в составе фразеосхемы, два – частично.

Все опорные компоненты фразеосхем данной группы не обладают лексико-грамматической (частеречной) и морфологической парадигмами, что обусловлено неизменяемым характером союза как части речи. При этом четыре опорных компонента имеют дефектную стилистическую парадигму: 1) если бы – если – кóли, колú,

коль (прост., устар.); бы – б (разг.); 2) нет чтобы (чтобы – чтоб); 3) чтобы – чтоб (разг.). Один опорный компонент – дефектную лексическую парадигму: хоть бы – хотя бы. Ещё один опорный компонент – структурную парадигму: нет того<,> чтоб<-ы>; нет<,>

чтоб<-ы>; нет <бы> (+ инфинитив).

Обязательный изменяемый компонент фразеосхем этого типа свои парадигматические свойства проявляет по-разному. У трёх фразеосхем (с опорными компонентами а то, нет чтобы, хоть бы) обязательный изменяемый компонент характеризуется наличием полной лексико-грамматической, морфологической и лексической парадигм. У фразеосхем с опорными компонентами а то, чтоб (две фразеосхемы) обязательный изменяемый компонент располагает крайне ограниченной лексико-грамматической и морфологической парадигмами. У фразеосхем с опорными компонентами если бы, уж на что различные элементы обязательного изменяемого компонента могут иметь полную, дефектную и нулевую парадигму различного типа.

Синтаксическая парадигма у всех фразеосхем с опорным ком- понентом-союзом нулевая, что обусловлено необратимым порядком следования обязательных компонентов в составе синтаксической конструкции. Это, в свою очередь, детерминировано особой синтаксической ролью союза в составе сложного предложения, а также чётко определённым его местом. Все союзы, послужившие основой для формирования соответствующих опорных компонентов, в составе производящего сложного (как правило, сложноподчинённого) предложения занимают препозицию в структуре придаточного предложения, что определялось их синтаксической функцией. Союз в данных сложных предложениях всегда выступает на границе между двумя простыми предложениями как связующее звено между ними. Это и способствовало жёсткой закреплённости, во-первых, места расположения опорного компонента в составе фразеосхем

140