Философские проблемы земледелия. Учебное пособие

3.ЗАКОНОМЕРНОСТИ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

ВЗЕМЛЕДЕЛИИ

3.1.Теории научного познания

«Любое познание выражает не только познанное, но одновременно содержит указание на непознанное» С. Франк

Главной целью и ценностью любой познавательной деятельности является не просто получение знания, а знания, обладающего статусом истинного.

Одной из самых древних познавательных программ является скептицизм (от греч. skeptikos – рассматривающий, познающий). Сущность скептицизма состоит в отрицании возможности достижения истинного, т.е. доказательного и всеобщего, знания и в признании того, что относительно любого суждения можно высказать прямо ему противоположное и ничуть не менее обоснованное.

Сомневаться ради самого сомнения и сомневаться ради обретения истинной почвы под ногами – вещи совершенно разные. В этом плане скептицизм хорош лишь как элемент философского мышления, как критическая направленность разума, ничего не склонного принимать на веру.

Агностицизм (от греч. agnostos – непознаваемый) – позиция, отрицающая возможность познания сущности вещей и полагающая границы человеческому познанию. Агностицизм может принимать различные формы, входя в качестве элемента в состав вполне конструктивных теоретико-познавательных моделей. Иногда агностицизм понимают неверно, а именно как позицию, отрицающую возможность познавательной деятельности вообще. Подобных учений в истории философии нет, т.к. такая установка в познании еще более двусмысленна, чем скептическая: само суждение «познание невозможно» его же и опровергает. В познании мира мы не сможем выйти за пределы нашей человеческой субъективности.

Позиция наивного реализма была распространена среди ученых в период господства классической европейской науки и

51

являлась типичной для естественной установки сознания, не склонного к философским размышлениям.

Характерные черты наивного реализма:

-знание есть продукт отражения внешнего мира;

-познавательный образ в голове человека является более или менее точной копией оригинала;

-источником знания являются чувственные данные, которые потом обобщаются и систематизируются интеллектом;

-человек познает мир как бы один на один без опосредствующего влияния социума, его культуры, практики и языка;

-сознание человека напрямую связывается с функционированием мозгового субстрата.

Внастоящее время позиция наивного реализма является достоянием истории гносеологии. Практически все ее утверждения оказались ошибочными, что стало особенно очевидным

вXX столетии в ходе бурного развития экспериментальных физиологических, психологических и социокультурных методов исследования познавательного процесса.

Натуралистические теории познания - это модели, которые не сомневаются в существовании объективного внешнего мира, но рассматривают знание как нечто производное от природных процессов и, соответственно, считают возможным понимание сущности знания на основе познанных природных законов.

Характерными чертами натурализма являются: редукционизм – попытка свести сложные закономерности к более простым; а также вера в возможность решить фундаментальные проблемы теории познания, не прибегая к философскому языку, философским методам анализа и мудрости историкофилософской традиции.

К натуралистическим теориям познания относятся:

-физикализм: попытка решить теоретико-познавательные проблемы, переведя их на язык фундаментальных физических теорий и опираясь на установленные физические законы;

-физиологический редукционизм (или научный материа-

лизм): направление гносеологических исследований, преимущественно концентрирующееся на вопросах соотношения тела и психики, мозга и сознания и считающее, что явления психиче-

52

ской жизни человека и многие ее идеально-смысловые продукты можно успешно объяснить на основе физиологических процессов и состояний, происходящих в человеческом организме;

- нативизм: попытка решить проблемы происхождения сознания и языка, опираясь на законы генетической наследственности.

Эволюционная теория познания (эволюционная эпистемо-

логия) – сегодня это самая популярная и наиболее взвешенная натуралистическая программа. Данная теория утверждает, что сущность человеческого знания может быть адекватно понята лишь в общем эволюционно-биологическом контексте, а законы онто- и филогенетического развития знания и познавательных способностей человека могут быть вполне адекватно интерпретированы в терминах эволюционной теории.

Генетическая эпистемология – сегодня это очень влия-

тельное теоретико-познавательное направление, которое образовалось на стыке логико-психологических и теоретикопознавательных исследований.

Прагматистская (от греч. pragma – дело, действие) гносеологическая программа, восходящая к американской школе прагматизма. Трактует знание с точки зрения его практической полезности и эффективной помощи при осуществлении тех или иных человеческих действий (предметных, политических, научных). Целью познавательной деятельности является преодоление разрушительных сомнений и достижение индивидом «устойчивого верования». Критерий истинности знаний при этом – инструментальная полезность при решении проблемных ситуаций. Прагматизм внес серьезный вклад в развитие семиотики – науки о знаках и знаковых системах. К недостаткам прагматистского подхода к знанию и истине относится угроза утилитарной вульгаризации базовых категорий гносеологии.

Диалектический материализм – наиболее развитый и сис-

тематический вариант праксеологической доктрины. Его суть заключается в том, что в фундаменте познания лежит не индивидуальная, а общественно-историческая практика людей. Кроме того, отражение внешнего объективного мира человеком осуществляется не в социальном вакууме, а во взаимодействии с другими людьми, сквозь призму общественно выработанных

53

схем, норм и идеалов познавательной деятельности, которые меняются от эпохи к эпохе. Хотя знание и приобретает в ходе исторического развития человеческого общества относительную самостоятельность, тем не менее, именно материальная, а не духовная, общественная практика является определяющим фактором его исторической динамики.

Платонические теории познания – это доктрины, которые утверждали, что знание образует особый идеально-духовный мир, выходящий за пределы относительно индивидуального сознания.

Классический платонизм противопоставляет мир чувственных теней, в который погружено обыденное сознание, умопостигаемому солнечному миру идей, образующему идеальную онтологическую основу бытия вечно текучего телесного мира и являющемуся истинной целью познавательных устремлений человека. Но у платонического подхода, также как и у других гносеологических программ есть свои трудности, одна из которых: вопрос о свободном и творческом участии человека в осуществлении познавательного процесса.

Имманентистские (от лат. immanens – свойственный, присущий) доктрины утверждают, что знание внутренне присуще сознанию человека во всей своей истинной полноте или же, напротив, во всей своей субъективной ненадежности. Реальной гносеологической основой имманентистской парадигмы является тот факт, что любые вещи и любые виды опыта всегда проходят сквозь призму нашего сознания, что приводит к формированию различных гносеологических выводов. Варианты таких выводов реализуются в следующих концепциях.

Имманентный субъективизм – позиция, по которой все,

что воспринимается во внешнем опыте, является содержанием нашего собственного сознания. У нас нет доступа к вещам помимо наших субъективных идей, а значит, не существует и ка- кой-либо действительности, независимой от нашего сознания.

Имманентный объективизм – направлен на то, чтобы по-

знаваемое бытие сузить до размеров индивидуального сознания, а сознание, напротив, расширить до размеров всего познаваемого бытия. Знаменитый тезис имманентов: объективно существовать и, соответственно, выступать в роли возможного объекта

54

познавательного акта – значит быть «потенциально воспринимаемым».

Платонический имманентизм – в самом человеческом соз-

нании заключены все возможные знания о мире и о самом себе. Лишь обратив познающий взор в тайну собственного духа, человек может открыть важнейшие истины бытия. Цель человеческого существования – проявить свое потенциальное всезнание, осознать свое жизненное единство со всем мировым сущим и свою ответственность за его эволюцию. Существенный недостаток подобного рода концепций заключается в абсолютизации роли интуитивного постижения истины, что часто приводит к их сопряжению с элементами мистики. В результате данный подход вызвал настороженное отношение со стороны философов и ученых, придерживающихся традиционного рационалистического мировоззрения.

Трансцендентальные теории познания. Трансцендента-

лизм – это гносеологическая установка, рассматривающая знание как продукт активной конструктивной деятельности человеческого сознания и направленная на выявление всеобщих и конститутивных условий любого возможного опыта. Задача исследования познания состоит здесь не в обращении к объекту познания или к знанию, а к исследованию инвариантных, т.е. одинаковых для всех людей, структур субъективности, благодаря которым они одинаково продуцируют и понимают знание.

В настоящее время глубоко проявил себя явный кризис проектов рационалистического переустройства мира в соответствии с непомерными материальными запросами человека. В XX в. разум оказался не только позитивной, но и глубоко разрушительной силой, ставящей под вопрос как бытие природы, так и бытие самого человека. Кроме того, следует признать фактом технологический взрыв, связанный с гигантским прогрессом техники и формированием информационного общества, открывающий перед человечеством широкие перспективы и предъявляющий новые требования к познающему сознанию. Все это приводит к изменению внутренней логики развития гносеологических исследований.

Обращение многих философских школ к онтологии культуры и онтологии человеческой субъективности фиксирует, с

55

одной стороны, факт кризиса всех односторонних рационалистических теорий как отражения мира, так и его трансцендентального конструирования. С другой стороны, подводит к необходимости более широкого и глубокого понимания феномена сознания, специфики его бытия. Реальность собственного сознания как шаг к познанию тайн мирового и собственного бытия человечество вынуждено сегодня открывать заново.

Таким образом, проблема сознания оказывается центральной в современной культуре. Однако этот онтологический поворот в современной философии вовсе не устраняет гносеологии как самостоятельной и важнейшей отрасли философских исследований, т.к. бытие сознания есть бытие знания.

Важнейшей формой человеческого познания является наука. Она оказывает все более зримое и существенное влияние на жизнь не только общества, но и отдельного человека. Наука выступает сегодня как главная сила экономического и социального развития мира. Вот почему философское видение мира огранично включает в себя определенные представления о том, что такое наука, как она устроена, развивается, что она может дать, а что ей недоступно.

В период становления науки как социального института создавался необходимый для этого интеллектуальный климат, вырабатывался соответствующий строй мышления. Первое время наука мало что давала практической деятельности – промышленности, медицине, сельскому хозяйству. И дело было не только в недостаточном уровне развития науки, но прежде всего в том, что практическая деятельность, как правило, не умела, да и не испытывала потребности опираться на завоевания науки или хотя бы просто систематически учитывать их.

Со временем, однако, стало очевидным, что сугубо эмпирическая основа практической деятельности слишком ограниченная для того, чтобы обеспечить непрерывное развитие производительных сил, прогресс техники. И промышленники, и ученые начинали видеть в науке мощный катализатор процесса непрерывного совершенствования средств производительной деятельности.

Возрастающая роль науки в общественной жизни породила ее особый статус и новые аспекты ее взаимодействия с различ-

56

ными слоями общественного сознания. В этой связи остро ставится проблема особенностей научного познания и его соотношения с другими формами познавательной деятельности.

3.2. Объект и субъект научного познания

«Познание обязано быть объективно и точно. Только тогда оно действенно, только тогда оно познание» Д. С. Лихачев

Важнейшими условиями последовательного и рационального осмысления любого вида познавательной деятельности выступают категории субъекта и объекта.

Объект познавательной деятельности – это все то, на что направлен взор познающего субъекта. При этом им может быть не все, что объективно существует в мире. Объект и объективная реальность – вещи совершенно разные. Человек, например, не может сделать объектом познания интересующее его явление в силу неразвитости технических средств наблюдения или не сформировавшейся методики анализа. Специфическим объектом изучения агрономических наук является отношение человек – деятельность – земля – природа.

Объектами познания являются состояния и факты сознания (восприятия, эмоции), а также его различные порождения, включая те, которые не существуют в самой действительности. В принципе все, что только может помыслить или представить себе человек, способно стать предметом его познавательной деятельности, любые фантазии и гипотетические ситуации. Способность творчески конструировать гипотетические объекты познания как раз и является существеннейшей характеристикой именно бытия человека, способного, в отличие от животных, планировать возможные сценарии будущего.

Объекты познания можно разделить на реальные (например, живой человек), идеальные (понятие «человек») или иде- ально-гипотетический (представление о человеке, способным жить 300 лет). Все они имеют одну общую черту: любой объект познания представляет собой нечто трансцендентное, некую тайну, загадочное «X», относительно которого мы хотим полу-

57

чить знание. Даже в объектах, произвольно сконструированных и придуманных нами, эта неизвестность присутствует.

Одновременно объект не может быть абсолютно трансцендентным. В таком случае он рисковал бы остаться попросту неизвестным, как бы пребывающим в состоянии гносеологического небытия. Должен существовать момент имманентной бытийной связности познающего сознания со своим объектом, отсутствие непроходимой границы между ними. Это особенно относится к объектам внешнего опыта.

Объект познания имеет еще одно очень важное свойство – он не остается неизменным. Любое добытое знание об объекте раскрывает в нем новые тайны. Более того, объект может претерпевать не только гносеологическое, но и собственное развитие. Вплоть до середины XX века считалось, что собственную историю имеют человеческое общество, живые объекты, а также биогеоценозы. Сегодня становится понятным, что и неживая природа эволюционирует, претерпевая процесс качественных необратимых изменений.

Теоретическая реконструкция собственной истории объекта должна опираться на историю его познания (на его гносеологическое развитие), а его гносеологическое развитие может проясниться только на основании логики собственного развития, вскрытой теоретической мыслью.

Наиболее распространенной и близкой нашему повседневному наивно-реалистическому опыту является позиция отождествления субъекта познания напрямую с человеческим индивидом, осуществляющим познавательный акт. Она трактует субъект в качестве так называемого психологического субъекта познания: познающий чаще всего рассматривается как пассивный регистратор внешних воздействий, с той или иной степенью адекватности отражающий объект. Данный подход в оценке субъекта не учитывает активный и конструктивный характер поведения субъекта, то, что последний способен не только отражать, но и формировать объект познания.

В каждом человеке существует своеобразное познавательное ядро, которое обеспечивает единство познания в контексте различных эпох и культур и выявление которого составляет подлинную цель теоретико-познавательной деятельности. Такая

58

трактовка субъекта получила название трансцендентального субъекта познания.

Тем не менее, каждый человек в зависимости от господствующих в обществе общекультурных предпосылок, идеалов и норм познавательной деятельности познает окружающую его действительность по-разному. Один и тот же объект носители разных познавательных традиций могут видеть и познавать совершенно неоднозначно. Индивидуальная познавательная активность двух субъектов определяется какими-то надперсональными структурами. Более того, объем знаний, который существует в социуме на данный момент исторического времени, всегда превосходит объем знаний и навыков, которыми владеет каждый отдельный познающий индивид. Отсюда вытекает идея существования коллективного субъекта познания. Примером может служить научный коллектив или группа научноисследовательских коллективов.

Таким образом, субъект познания – это наделенный сознанием человек, включенный в систему социокультурных связей, чья активность направлена на постижение тайн противостоящего ему объекта.

Реальный процесс познавательной деятельности представляет собой сложное субъектно-объектное отношение. Деятельность познающего субъекта всегда предметна (объектна), т.е. направлена на познаваемый объект. Объект относительно автономен и как бы «сопротивляется» произволу субъекта, оказывая на него обратное влияние и заставляя согласовывать человеческие действия с его вполне объективными закономерностями.

Между философией и наукой, в том числе и земледелием, складываются отношения, характеризующиеся односторонней зависимостью, когда уровень развития научного знания влияет на характер философского обобщения мира. В любой науке время от времени возникают неординарные ситуации, когда одни идеи начинают противоречить другим, а незыблемые ранее положения рушатся. В этот период существенное влияние на дальнейшее развитие научного знания оказывает философия, которая дает такой уровень обобщения, на основе которого можно переосмыслить традиционно принимаемое содержание фундаментальных научных понятий.

59

3.3. Научное знание и обыденное познание

«Знания, не рожденные опытом, матерью всякой достоверности, бесплодны и полны ошибок» Леонардо да Винчи

Знание – это зафиксированные в познавательном образе субъекта существенные черты и закономерности познаваемого объекта.

Полученное в ходе познавательной деятельности знание об объекте никогда не является полным и завершенным. Оно лишь переводит ситуацию взаимоотношения между субъектом и объектом на новый качественный уровень познания. Изменяется и субъект познания, формируя новые методы исследований, совершенствуя свой логический и терминологический аппарат анализа, процедуры гносеологической рефлексии, свои человеческие качества.

Любой объект всегда богаче знания, которое имеет о нем человек, даже если объектом человеческого познания становятся продукты его собственной деятельности. Более того, даже гипотетичное представление о достижении абсолютной истины о мире и о самом себе означало бы смерть человека как творческого существа. Поэтому такой абсолютной истиной мог бы обладать лишь некий абсолютный разум (или Бог).

В результате различной специфики познаваемых объектов, различия в методах получения знаний, способах их хранения и передачи формируются различные виды знаний. Однако все они включают в себя моменты опосредованного и непосредственного, личного и безличного, явного и не явного содержания.

Ориентация в мире всегда предполагает адекватное воспроизведение действительности, составляющее суть познавательного отношения к миру. Познавательная деятельность человека всегда неразрывно связана с работой его сознания, с эмоциями, волей, памятью, предполагает веру, ошибки, иллюзии, заблуждения. Однако суть познавательного отношения к миру состоит в достижении адекватного воспроизведения действительности, без которого невозможны реальная ориентация человека в мире и успешное преобразование этого мира.

60