Философские проблемы земледелия. Учебное пособие

Является ли философия земледелия единой наукой, или это комплекс наук, занимающих промежуточное место между философией и соответствующими фундаментальными науками? Существуют ли философские проблемы и основания в прикладных сельскохозяйственных науках, в частности в земледелии, имеющих весьма узкий предмет исследования?

Земледелие не разрабатывает общие проблемы мировоззрения, в силу чего мировоззренческое содержание в системе его философских оснований заимствуется из диалектического материализма, а также фундаментальных базовых наук (почвоведения, биологии, химии, физики, математики и др.).

Философские вопросы земледелия, или философия земледелия, по своему содержанию может пониматься в двух разных аспектах:

1)как философия самого земледелия в его философском осмыслении материального мира, объективного содержания собственных научных теорий, природных и социальных явлений, а также применяемых при этом экспериментальных и теоретических средств познания;

2)как философский анализ земледелия в целом и земледелия как науки, осуществляемый с позиции философии с целью выявления закономерностей и методов познания объективного мира (формирования урожая, сохранения и повышения плодородия почвы и т.п.), соотношения эмпирического и теоретического уровней в земледелии, применяемой в земледелии логики

иметодологии исследований, социального статуса теорий и других методологических проблем в земледелии.

В качестве предметов философских проблем земледелия можно выделить следующие:

1)исследование закономерностей научного познания, его логики и методологии, психологии научных открытий на основе содержания и истории земледелия; анализ дифференциации и интеграции научного знания в земледелии, соотношение между новыми и старыми теориями, различными методами познания;

2)изучение социальных аспектов применения соответствующих научных открытий, социального статуса земледелия, взаимоотношения земледельческой науки и производства, общественных отношений и государства, влияние земледелия на

21

изменение общественного сознания, анализ движущихся социальных сил развития земледелия;

3) философское обоснование земледельческих теорий, определение степени универсальности ее общих категорий, законов и принципов, границ их применимости; изменение теорий земледелия с ее развитием; использование содержательной информации теории, перспектив дальнейшего развития земледелия.

Философские проблемы науки образуются на границе предела теоретических и экспериментальных возможностей науки данного времени, т.е. практически в самом начале научных исследований. От разработки философских проблем зависят основания данной науки и ее методология.

Основания науки включают в себя не сами проблемы, а результаты их решения. При этом полученная информация должна быть существенной и важной для мировоззренческого и методологического содержания. Каждая конкретная наука имеет определенное количество предметов исследования, число же ее философских проблем и входящих в систему оснований принципов – конечно.

1.3. Философия науки и ее основные концепции

«Философия каждой специальности основана на связи последней с другими специальностями, в точках соприкосновения которых ее нужно искать» Г. Бокль

Философия науки – это философская дисциплина, предметом которой является исследование науки как особой формы духовной деятельности человеческого общества. Изучает сущность науки, ее функционирование в системе общества, ее связь с другими видами духовной деятельности человечества и отличие от них.

Философия науки в ее современном виде приобрела свой статус в ХХ веке. Ее становлению способствовали бурное развитие исследований по истории науки, философским проблемам конкретных наук, роли и значения науки в жизни общества, а

22

также исследований по логической, методологической, психологической и социологической проблематике научного познания. Особенно остро сегодня стоят вопросы по решению проблемы природы и сущности науки, а также принципов научного знания.

Внастоящее время на любой поставленный вопрос имеется целый спектр различных ответов, а одного единственного верного и неоспоримого решение – нет. Например, на вопрос о развитии науки земледелия многие ученые говорят: наука развивается, это факт. В общем виде это утверждение очевидно: за последние годы теоретического и практического научного материала было накоплено больше, чем за предыдущий период. Но в тоже время решение проблемы развития науки земледелия наталкивается на гораздо более сложные вопросы: каков механизм развития науки? что сохраняется в новом знании от старого? в чем конкретно новизна нового полученного знания? Только оценив глубину и сложность поставленных перед наукой вопросов, осознав необходимость обращения к истории и современному состоянию конкретных наук, станут понятны все объективные трудности.

ВXX в. в философии науки возникло несколько находящихся в постоянном конкурентном и критическом отношении друг к другу концепций. Все они стремились создать наиболее адекватный образ науки, но выбор угла зрения на понимание науки был разным.

Вранних методологических концепциях наука рассматривается как совокупность теорий. Ученый исключен из сферы анализа. Процессы открытия научных истин, научная деятельность человека относятся к интуитивно-психологическим моментам. Главное внимание уделяется не процессу научного исследования, а результату. Поэтому основой методологических построений в ранней философии науки XX в. является теория.

Теория становится центром внимания и анализа исследователей. Изучаются структура научных теорий, уровни научного познания и связь между ними, логико-методологические принципы и методы научного исследования. Создается и идеализируется абстрактный образ науки. Связь с историей науки, а также с реальной практической деятельностью ученых абсолютно

23

не учитывается. Именно такой подход характерен для логического позитивизма, первой методологической концепции, анализ которой с целью выявления ее сильных сторон и недостатков послужил основанием для становления и развития философии науки.

Почему же логический позитивизм получил фактически мировую известность? Дело в том, что его задачи действительно были чрезвычайно важными и актуальными: найти достоверный базис научного познания, разработать такой образ науки, который отличал бы ее от иных видов интеллектуальной деятельности человека. Особенностью логического позитивизма является то, что его представители хорошо знали достижения современного естествознания и существенно использовали в своей работе современную математическую логику, многие аспекты которой были ими же и разработаны.

Согласно концепции логического позитивизма, действительность – это совокупность состояний вещей в окружающем мире. Такие состояния могут быть обнаружены эмпирически и выражены в форме так называемых «протокольных предложений», совокупность которых составляет достоверный базис научного знания. Опираясь на наблюдение и эксперимент, данный базис можно получить довольно легко. Согласно предположениям логического позитивизма, можно уверенно доверять как органам чувств, так и различным приборам. Использование логического аппарата предоставляет возможность описания связи и отношения между состояниями вещей. Применение даже самого простого языка логики высказываний позволяет выразить достаточно простые эмпирические данные. Если же использовать более богатые логические средства, то можно получить высказывания большей степени общности.

Но кроме эмпирического существует теоретический уровень знания, который образуется при помощи индуктивных обобщений и гипотетических приемов введения нового знания. На теоретическом уровне впервые появляются такие важнейшие научные понятия, как научная гипотеза и закон науки, и остро встает проблема их обоснования и проверки.

Обоснование теоретических положений осуществляется при помощи их проверки эмпирическими фактами. Процедура

24

проверки получила название редукции (сведения) теоретического знания к эмпирическому. Проводилась она следующим образом. Из общего теоретического положения выводились следствия, которые проверялись при помощи опыта. Если следствия оказывались истинными, то теоретическое высказывание получало опытное подтверждение, и чем больше оно имело эмпирических фактов, его подтверждающих, тем оно считалось более обоснованным и научным. Такой принцип обоснования теоретического знания получил название принципа верификации.

Но ко всем ли знаниям может быть применен принцип верификации? Конечно нет, не всякое даже научное знание может быть обосновано таким способом. Например, математические положения такого обоснования не требуют.

Логические позитивисты предложили использовать в методологии науки понятия аналитических и синтетических высказываний.

Аналитическое высказывание при определении его истин-

ности не требует соотнесения с действительностью как способа проверки, поскольку к ней вообще не относится. Совокупность аналитических высказываний была названа формальным знанием как по способу проверки, так и по отношению к действительности, о которой они не несут никакой информации.

Синтетические высказывания отличаются от аналитиче-

ских тем, что они информативно содержательны, и их истинность должна устанавливаться при помощи эмпирической проверки. Совокупность синтетических высказываний называется содержательным знанием. Тем не менее, не все синтетические знания можно подвергнуть опытной проверке. Ту их часть, которую можно верифицировать, относят к знаниям научным, а другую часть, которую нельзя верифицировать, называют ненаучным знанием. Так критерий верификации как принцип обоснования научного знания превратился в логическом позитивизме в критерий демаркации науки от ненауки.

В логическим позитивизме принцип верификации был соединен с критерием осмысленности. К формальному знанию понятие смысла не может быть применено, т.к. это знание не относится к содержательным наукам, его научность устанавливается особыми методами. Всякое же верифицированное знание

25

является осмысленным (и в этом отношении подлинно научным). Другими словами, принцип верификации в логическом позитивизме говорит о том, что утверждение, которое нельзя эмпирически проверить, не имеет эмпирического значения.

Итак, с точки зрения логических позитивистов, наука должна опираться на достоверный базис: эмпирическое знание, совокупность лингвистически описанных данных наблюдения. Предметом науки является не объективный мир, а субъективная реальность, точное описание которой является главной задачей исследователя.

В гносеологии такая точка зрения называется феноменологическим эмпиризмом. Разум при помощи логических методов лишь обрабатывает данные наблюдения. В случае, если разум выдвигает новые гипотезы и теории, решающая роль отводится не ему, а эмпирической проверке. А так как мир доступен человеку только посредством чувственных восприятий, то они и являются подлинным достоверным предметом изучения. Получается, что исследователь изучает именно восприятия, результаты которых приписывает природе, а переживания субъекта выдает за свойства объекта.

Таким образом, логические позитивисты основное внимание уделяют явлению, резко разделяя его с сущностью. Достоверным базисом науки становятся чувственные данные, описание которых приводит к языковым конструкциям, объединяющимся при помощи логических приемов в концептуальные (теоретические) структуры.

Второй авторитетной концепцией был критический рационализм, отличительными особенностями которого явились интерес к развитию научного знания, критическое отношение к логическому позитивизму и более углубленное рассмотрение природы научного знания.

Главным представителем критического рационализма в философии науки являлся Карл Раймунд Поппер, который выступает против концепции логического позитивизма по трем основным моментам.

Во-первых, против феноменологического эмпиризма. По мнению Поппера, элементарные чувственные восприятия не гарантируют достоверность и истинность исходных высказыва-

26

ний. Кроме того, идея о существовании достоверного базиса научного познания ведет не к обоснованию научных теорий, а к догматизму и застою в науке.

Во-вторых, Поппер настаивает на принципиальной недопустимости принципа верификации как критерия научности и демаркации знания, т.к. позитивную степень подтверждения могут иметь даже такие идеи и концепции, которые традиционно к науке не относятся.

В-третьих, Поппер решительно против дискредитации философии логическими позитивистами, он стремится реабилитировать философию после несправедливой критики логических позитивистов, обосновать ее роль и значение в науке.

Концепция критического рационализма опирается на логические и философские основания. К логическим основаниям относятся два момента.

Первый момент связан с достаточно простым логическим свойством общих высказываний. Установить фактически, что общее высказывание является истинным, очень трудно, т.к. для этого потребуется перебрать все частные случаи и проверить все единичные высказывания. В то же время установить ложность общего высказывания с логической точки зрения достаточно легко. Для этого требуется найти, по крайней мере, один пример, противоречащий общему высказыванию. Таким образом, наблюдается асимметрия между подтверждением и опровержением общих высказываний.

Второй момент относится к одному из основных способов логических рассуждений – индукции, которая тесно связана с эмпиризмом. Кроме того, индукция является логическим основанием эмпиризма, в результате эмпиризм, как влиятельная методология научного познания, столкнулся со значительными трудностями. Индукция не является корректной не потому, что дает недостоверный вывод, а потому, что логически не обоснован рациональный переход от посылок к заключению. Как правило, эмпирических фактов бывает слишком мало, чтобы считать их достаточным основанием для так называемого индуктивного обобщения. Очень часто теория выдвигается без всякого внимания к количеству таких фактов, и лишь потом, через определенное время с удивлением обнаруживают, что она объ-

27

ясняет очень много фактов, которые до ее выдвижения даже не предполагались. Поэтому, считает Поппер, традиционно понимаемую индукцию можно исключить из научного познания.

Философские основания концепции Поппера сведены к следующим моментам.

Во-первых, признается существование внешнего мира, что характеризует реалистическую направленность концепции. Научные понятия и утверждения относятся к объективной реальности, описывают и представляют физический мир, а не чувственные восприятия субъекта, как это было у логических позитивистов.

Во-вторых, научное познание стремится стать истинным описанием природы.

В-третьих, основополагающая роль философии в том, что, обобщая и интерпретируя данные конкретных наук, она существенно участвует в создании общей картины мироздания и в определении места человека в мире. Созданная таким образом на- учно-философская картина мира влияет на выбор стратегии в науке и на развитие научного знания.

Сторонники критического рационализма предлагали заменить принцип верификации логических позитивистов на принцип фальсификации. Постоянная критика и фальсификация ведет к отбрасыванию ложных теорий и приближает к истине, т.к. с логической точки зрения доказать ложность общего высказывания легче, чем истину.

Принцип фальсификации выдвигается как критерий научности: теория должна обладать потенциальной возможностью входить в противоречие с эмпирическими фактами. Чем больше неудачных попыток опровержения, тем более устойчивой оказывается теория, тем она более продуктивна и сохраняет временный статус научной истины. Постоянная критика и сохранение фальсифицируемости является основным принципом научного познания. Если теория не выдержала проверок и оказалась фальсифицированной, то ее следует решительно отбросить, и ни в коем случае нельзя предпринимать каких-либо действий для ее спасения, т.к. это ведет к догматизму и реабилитации ложных теорий.

28

Центральной проблемой философии науки на долгие годы станет проблема роста научного знания. По мнению Поппера, рост научного знания был связан не с простым накоплением обоснованных теорий, а с возникновением новых проблем. Для решения поставленных проблем выдвигаются различные гипотезы и теории, которые подвергаются затем фальсификации с помощью эмпирического базиса. По мере опровержения теорий они отбрасываются, стимулируя выдвижение новых проблем. За счет расширения и усложнения научной проблематики, с точки зрения Поппера, и происходит рост научного знания.

Концепция критического рационализма Поппер имела как достоинства, так и недостатки. К основным достоинствам можно отнести:

-доказано несоответствие программы логического позитивизма реальной научной практике;

-определены новые проблемы в философии науки, определяющие ее содержание;

-закрыта проблема существования достоверного источника познания;

-поднят вопрос о природе теоретического знания и роли индукции в его возникновении.

Недостатки концепции:

-последовательное проведение принципа фальсификации в реальной научной практике никогда не имело места, т.к. реальный ученый, столкнувшись с эмпирическими опровержениями, не будет отказываться от своей теории, а будет выяснять причины конфликта теории с фактами, будет искать возможность изменить некоторые параметры теории, т.е. будет ее спасать.

Современный исследователь не в состоянии освоить все многообразие существующего научного знания. В лучшем случае он может быть специалистом в нескольких частных дисциплинах.

Развитие и сущность каждой конкретной дисциплины имеет как какие-то общие моменты с другими науками, так и свою специфику. Поэтому переносить конкретно-научные модели развития определенной области знания на другие дисциплины нужно осторожно, чтобы не потерять специфику той дисциплины, на которую осуществляется указанный перенос модели.

29

Следует помнить, что предмет конкретной науки накладывает специфические особенности не только на понимание ее развития, но даже на методы исследования в ней.

Остановимся немного подробнее на научных теориях и их философских основания.

Научная теория – это особого рода языковая система (логическая система терминов и предложений), предназначенная для отображения действительности с целью решения научнопрактических задач.

Втеории одни термины и предложения логически обусловливают другие: в соответствии с логическими правилами определения из одних терминов образуются другие термины и из одних предложений (по логическим законам и правилам вывода) следуют другие предложения теории.

Термины и предложения, логически обусловливающие другие термины и предложения теории, называются исходными терминами и предложениями теории. Термины и предложения теории, логически обусловленные исходными, называются про-

изводными терминами и предложениями теории. Собственными основаниями теории называются ее исход-

ные предложения, часто называемые принципами, основными (фундаментальными) положениями данной научной теории. Собственные основания могут быть основаниями отдельной теории, группы теории или всей отрасли науки.

Законы и правила логики, по которым из собственных оснований теории получаются ее производные предложения, на-

зываются логическими основаниями теории.

Научную теорию, как логическую систему, можно подвергать различным анализам, в т.ч. и метатеоретическому анализу, т.е. анализу теории на логическую непротиворечивость, на независимость ее аксиом, на алгоритмическую распознаваемость ее предложений и т.д. Данный вид анализа проводится при помощи определенных метатеоретических методов, которые изучает методология науки.

Восновном научные теории являются гносеологическими теориями, отображающими действительность с достаточной степенью адекватности.

Основными проблемами таких теорий являются:

30