Философия права. Учебное пособие (практикум)

Абстрактное право рассматривается как первый этап в движении права от абстрактного к конкретному. Это абстрактное право свободной личности, которая подразумевает правоспособность вообще. На этапе абстрактного права закон как положительная форма еще не обнаруживает себя. Его эквивалентом является формальный правовой императив: «Будь лицом и уважай других в качестве лиц».

Личность как свободный субъект находит свою реализацию в праве частной собственности. Люди равны именно как свободные личности, равны в их одинаковом праве на частную собственность, но не в размерах владения собственностью.

Необходимым аспектом в осуществлении права выступает договор, в котором цивилизационные субъекты противостоят как самостоятельные лица, т.е. владельцы частной собственности. Предметом договора может быть лишь единичная внешняя вещь. В связи с этим Г.В.Ф. Гегель отрицает различные версии и аспекты договорной теории государства. Гегель отметает, что договор, исходит от произвола отдельных лиц.

Следующим моментом в учении об абстрактном праве являются суждения о неправде (простодушная неправда, обман, принуждение и преступление). Преступление – это сознательное нарушение права, и наказание поэтому является не только средством восстановления нарушенного права, но и правом самого преступника, заложенным уже в его деянии – поступке свободной личности.

Мораль как вторая ступень проявляется в делах, ибо человек имеет право на свободу поступка. Благодаря моральной свободе он обретает возможность различать добро и зло и сделать свободный выбор. Основными формами моральности Гегель называет умысел, благо, добро и зло. В самом общем виде сфера моральности – это сфера долженствования, предписывающая делать добро и не делать зло.

Третья степень развития идеи права – нравственность, существующая в формах семьи, гражданского общества и государства.

В семье, считал Гегель, все пронизано нравственностью: брак – это нравственное отношение и нравственный союз, а семейная собственность зиждется на нравственном интересе.

Под гражданским обществом Гегель понимает социальный строй, покоящийся на личном экономическом интересе, где каждый для себя – цель, все другие – суть ничто. Субстанцией личности в гражданском обществе является частная собственность.

Гражданское общество, по Гегелю, складывается тогда, когда большинство населения относится к «среднему сословию» с высоким

61

уровнем правосознания. В таком обществе личность полагается на силу закона – значимого для всех и известного всем.

Государство завершает развитие идеи права и является высшей формой нравственности.

Государство представляет собой, по Гегелю, идею разума, свободы и права, поскольку идея и есть осуществленность понятия в формах наличного бытия.

Диалектический подход Гегеля к анализу государства приводит к тому, что он трактует его как живой организм, в котором существует органически целостная свобода – свобода государственноорганизованного народа (нации).

Во взглядах Г.В.Ф. Гегеля государство представлено как правовое образование (конкретное право), а различные права и свободы действительны лишь на базе и в рамках государства, гегелевская концепция государства и права представляет собой специфический этатистский вариант буржуазной доктрины «господства права». У Гегеля свобода, право, справедливость действительны лишь в государстве, соответствующем своей идее.

Гегель Г.В.Ф. критикует демократическую идею народного суверенитета и обосновывает суверенитет наследственного конституционного монарха. Законодательная власть, по мнению Г.В.Ф. Гегеля, должна определять и устанавливать всеобщее право. Правительственная власть, к которой относится и судебная, должна «подводить особенные сферы и отдельные случаи под всеобщие». Задача правительственной власти – выполнение решений монарха, поддержание существующих законов и учреждений.

Кульминация идеи государства – идеальность суверенитета. Суверенитет государства выступает как абсолютная власть идеального целого над всем единичным, особенным, конечным.

Недостатки гегелевского этатизма отчетливо проявляются в возвышении государства над индивидом и обществом, в отрицании самостоятельной ценности прав и свобод личности и т.д. Вместе с тем Гегель восхваляет правовое государство, как такую организацию свободы, в которой механизм насилия и аппарат политического господства опосредованы и обузданы правом, функционируют лишь в госу- дарственно-правовых формах.

Во втором вопросе необходимо раскрыть учения представителей исторической школы права (Г.Гуго, Ф.Савиньи, Г.Пухта). В самом конце XVIII в. в Германии зародилось и в первой половине XIX в. стало весьма влиятельным в изучении права особое направление исследовательской

62

мысли. В центр своих теоретико-познавательных интересов оно поставило вопрос не о том, в чем заключается сущность права и чем оно должно быть, а о том, как право возникает и какова его история.

Основоположником этого направления в юриспруденции, получившего наименование исторической школы права, является Густав Гуго (1764–1844) – профессор Геттингенского университета. Виднейшими представителями этой школы были также немецкие юристы Фридрих Карл фон Савиньи (1779–1861) и Георг Фридрих Пухта (1798–1846).

Данное направление возникло как протест против двух факторов: 1) против рационализма XVIII в., игнорировавшего исторические особенности развития права и сохранявшего веру в естественное природное право; 2) против установлений Великой французской революции, которые провозглашали преимущество человеческой воли над традициями и обстоятельствами.

Главной мишенью своей критики представители исторической школы избрали естественно-правовую доктрину. Так, в отличие от теорий естественного права историческая школа права определяла право не как результат естественной необходимости и не как произвольное установление людей, а как закономерный исторический продукт общественной жизни. Ее сторонники пытались истолковать становление и жизнь юридических норм и институтов как определенный объективный ход вещей. Эволюция права, полагал Густав Гуго, совершается непроизвольно, приноравливаясь к потребностям и запросам времени, поэтому людям лучше всего не вмешиваться в нее, держаться исстари заведенных и освященных опытом столетий порядков. Действующее в государстве право вовсе не сводится лишь к совокупности тех предписаний, которые навязываются обществу как бы извне, т.е. даются «сверху» людьми, облеченными на то специальными полномочиями. Право (и частное, и публичное) возникает спонтанно. По определению представителей этой школы, право представляет собою совокупность установлений, повседневных обычаев и принципов справедливости, соблюдаемых членами общества, а не корпус приказов и норм, исходящих от суверенной власти.

Гуго уподобляет развитие права развитию языка. Подобно тому, как язык не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию и не дан от Бога, так и право создается не только и не столько благодаря законодательствованию, сколько путем самостоятельного развития, через стихийное образование соответствующих норм общения, добровольно принимаемых народом в силу их адекватности обстоятельствам их жизни. Акты власти дополняют пози-

63

тивное право, но «сделать» его целиком они не могут. Позитивное право производно от права обычного, а это последнее произрастает из недр «национального духа», глубин «народного сознания» и т.п.

Подобные взгляды получили развитие также в трудах Фридриха Карла фон Савиньи, который с полным на то основанием считается главой исторической школы права.

Савиньи доказывал, что право не устанавливается волею определенного лица. Право – это продукт народного духа, проявляющегося во всех членах общества и приводящего всех к одному и тому же правосознанию. Иными словами, право каждого народа растет вместе с ним. Или, как писал Савиньи, всякое право возникает тем способом, который господствующее словоупотребление называет обычным правом, т.е. создается прежде всего народными нравами и верованиями, а уже затем юриспруденцией.

Георг Фридрих Пухта – ближайший последователь и ученик Савиньи – испытал сильное влияние философского учения Шеллинга, вследствие чего попытался объективировать понятие народного духа, иными словами, сделать его объектом философско-правового анализа. По его мнению, народный дух — это сила, действующая в организме народной жизни и существующая независимо от сознания отдельных представителей народа. Народный дух все производит из себя, в том числе и право. Следовательно, отдельная личность не участвует в образовании права.

Возвысить авторитет обычного права, показать его связь с народным духом и, как следствие, его практическую силу — таковы руководящие идеи взглядов Пухты. Если Савиньи говорит об образовании права как об общем (общенародном) деле, то у Пухты речь идет о естественном саморазвитии права, которое развивается, как растение из зерна, из народного духа. Вся история народного развития понималась им лишь как раскрытие того, что уже изначально заложено в народном духе. Однако в этом учении оставался невыясненным вопрос о том, как образуется сам народный дух.

Таким образом, с точки зрения исторической школы право есть продукт народного духа, народного правового убеждения. Развитие права заключается в том, что народный дух постепенно обнаруживает объективно содержащиеся в праве нормы. Поэтому право существует не в виде формальных прав, а в виде живого представления правовых институтов в их органической взаимосвязи. Юристы же лишь извлекают правило из нормы путем анализа и изучения опыта существующего права.

Представители исторической школы, критикуя доктрину естественного права, указали на следующие уязвимые места последней, а

64

именно: 1) учение о произвольном установлении права; 2) существование системы норм, одинаково пригодных для всех времен и народов; 3) стремление придать субъективным правовым идеалам непосредственное юридическое звучание.

Всвою очередь, историческая школа также имела слабые стороны. Консерватизм и ограниченность исторической школы проявились

вотрицании роли субъективного правотворчества и значения нового законодательства в прогрессивном изменении общественной жизни. Историческая школа также чрезмерно преувеличивала значение обычаев в системе нормативного регулирования общественных отношений, ставя его над законом, и отрицала возможность законодательным путем изменить реально существующее право. Представители исторической школы права видели назначение действующих в государстве юридических институтов в том, чтобы служить опорой существующего порядка, каким бы консервативным он ни был (Гуго). По их мнению, положительные законы бессильны бороться со злом, встречающимся в жизни. В лучшем случае они способны помочь упорядочению обычного права и политической структуры, которые формируются естественно-исторически под влиянием происходящих в народном духе необъяснимых превращений (Савиньи). Законодатель должен стараться максимально выражать «общее убеждение нации», при этом условии правовые нормы будут обладать сакральным значением и потому приобретут самодавлеющую ценность (Пухта).

Вданном течении философии права с особой наглядностью представлена существенная черта всех объективистских теорий: в их построениях отсутствует субъект, хотя очевидно, что правопорядок – это «дело рук» человека. В них правопорядок вырастает из общественных отношений, с чем нельзя согласиться. Роль субъекта здесь сводится к простому «производному» бытию существующих общественных отношений. Поэтому правопорядок является зеркальным отражением этих условий в сознании пассивного субъекта.

Еще одну форму правовой объективизм приобрел под влиянием идеала научности, разработанного К. Марксом и его последователями

впервой половине XIX в.

Втретьем вопросе необходимо рассмотреть особенности марксистской философии права. Отношение к философско-правовому наследию Карла Маркса (1818-1883) и Фридриха Энгельса (1820–

1895) в наши дни неоднозначно. Диапазон оценок их теории самый разный: от провозглашения марксистских положений вершиной научного знания до полного критического его неприятия. Это обстоя-

65

тельство обусловливает необходимость разобраться с его действительной сутью.

По своим исходным основаниям марксистская теория права – это онтологическая объективистская концепция. Она исходит из того, что нельзя разрывать и противопоставлять сущее и должное, факт и норму, фактические отношения и надстраивающиеся над ними правовые отношения.

Вэтом плане марксизм противоположен юридическому позитивизму с его отождествлением права с правопорядком (законом), нормативным приказом суверена и в конечном счете отождествлением права с произволом. Концепция Маркса и Энгельса в своей теоретической, в том числе философской, трактовке права отнюдь не отрицает его связи с социальными идеалами, нравственными нормами, культурой, равно как и необходимость ценностного подхода к праву, а также не считает право лишь функцией экономического процесса.

Впротивовес юридическому позитивизму, признающему реальность лишь позитивного права, марксизм считает позитивное право лишь вторичной реальностью, отражением положения дел, выражающегося в определенных общественных отношениях. С марксистской точки зрения право как мера свободы определяется экономическими отношениями, в которых коренится «правовая природа вещей», т.е. социальная норма, обладающая в силу своей объективной природы общеобязательностью и требующая законодательного закрепления.

Воснове марксистской философии права лежит тезис о том, что право есть выражение и закрепление воли экономически господствующего класса. Как и государство, оно является продуктом классового общества. Его содержание носит классово-волевой характер. «Помимо того, — писали К. Маркс и Ф. Энгельс, — что господствующие индивиды при данных отношениях должны конструировать свою силу в виде государства, они должны придать своей воле, обусловленной этими определенными отношениями, всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона». Таким образом, возникновение

исуществование права объясняется ими необходимостью нормативного регулирования общественных отношений в интересах экономически господствующего класса.

Впоследствии положение марксизма о классово-волевом содержании права было перенесено советской юридической наукой на отечественное право. Утверждалось, что в обществе, в котором отсутствуют антагонистические классы, в праве выражается воля всех дружественных классов и слоев общества, руководимых рабочим классом. Тем самым подтверждалась идея, что классовость права есть

66

его постоянный и объективный признак. Таким образом, в соответствии с марксистско-ленинской концепцией в основе возникновения права, его функционирования и неизбежного отмирания лежат клас- сово-экономические причины.

Мировая наука и практика государственно-правовой жизни общества не отрицает определяющей роли социальных и экономических факторов в возникновении и развитии права, однако рассматривается эта проблема с иных позиций. Если марксизм-ленинизм видит в праве средство закрепления воли и охраны интересов экономически господствующих классов, то представители других научных концепций концентрируют внимание на соотношении права и государства, права и личности. В их понимании права, правового регулирования главное место занимает человек с его разнообразными интересами и потребностями, а не только противоположные интересы классов.

Классово-экономическая теория считает, что право – исторически преходящее явление, которое необходимо обществу лишь на определенном этапе его развития. С исчезновением классов оно утратит полностью свою социальную сущность.

Марксистко-ленинская теория утверждает, что право – явление, производное от государства и в полной мере определяется его волей. Провозглашая примат государства над правом, марксизм вступает в противоречие с теорией правового государства, которая не отрицает ведущей роли государства в правотворчестве, однако считает, что само государство должно подчиняться законам, а не стоять над ними.

Вопросы и задания

1.В чем состоит особенность философско-правовых учений Г.В.Ф. Гегеля?

2.Что Гегель понимает под абстрактным правом?

3.Какова роль исторической школы в развитии политико-правовых взглядов?

4.Проанализируйте основные идеи Г. Гуго.

5.В чем смысл понятия «народный дух» в философско-правовом учении Савиньи?

6.В чем состоят особенности марксистского подхода к праву?

Рекомендуемая литература

Основная: 1–3. Дополнительная: 2, 4. Интернет-ресурсы: 1–6.

67

8. Особый путь русской философии права

Цель: изучить историю становления и развития русской философии права, рассмотреть основополагающие философско-правовые парадигмы, обусловившие национальное своеобразие взглядов на природу и сущность права в России, особенности ее правосознания и правовой культуры.

Формируемые компетенции: ОК-1, ОК-2, ОК-3, ОК-4, ПК-5,

ПК-7, ПК-8.

Знания и умения, приобретаемые обучающимся в результате освоения темы, в рамках формируемых компетенций или их части.

В результате освоения темы студенты приобретают:

-знания специфики философско-правовых идей в России, обусловивших ее национальное своеобразие;

-умения самостоятельно анализировать принципиальные вопросы в области русской философии права;

-владение навыками философско-правового анализа правовой действительности.

Актуальность темы обусловлена философско-мировоззренчес- кой и логико-методологической подготовкой будущих магистров к профессиональной и научно-исследовательской деятельности.

Вопросы для обсуждения

1. Общая характеристика философии права в России: становление и развитие.

2. Русские философы ХIХ-ХХ века о праве (Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев, И. Ильин).

3.Юридический позитивизм в России: Г.Ф. Шершеневич и В.Д. Катков.

4.Психолого-феноменологическая концепция права Л.И. Петражицкого и теория институционального бытия права Б.А. Кистяковского.

Теоретическая часть

Приступая к изучению первого вопроса, следует отметить, что становление и развитие философии права в России происходит в течение долгого времени под влиянием экономических, политических, социальных и культурных особенностей, которые определили не только мировоззренческие, общефилософские ее характеристики, но и обусловили национальное своеобразие, порожденное культурноисторической средой.

68

В развитии философии права в России условно можно выделить несколько этапов:

Первый этап. Зарождение философско-правовых взглядов в России XI – XVII веков. Возникновение философско-правовой мысли происходит исторически в период формирования Киевской Руси и определяется во многом православным мировоззрением. Первые письменно оформленные философско-правовые идеи можно обнаружить в таких памятниках древнерусской письменности, как «Слово о Законе и Благодати» митрополита Илариона (XI в.), «Поучения» Владимира Мономаха, «Слово о полку Игореве» (XII в.), «Моление Даниила Заточника» (XIII в.), «Стоглав», «Домострой». Главный древнерусский источник светского права – это «Русская правда» XI–XIII в. В данных летописных памятниках философско-правовые идеи облекаются в форму молений, поучений, посланий князей, церковных священнослужителей и образованных людей и затрагивают вопросы происхождения государства, законности власти, соотношения «закона и благодати», справедливости и правды. Однако в целом поднятые вопросы носят в большей степени нравственно-правовой характер, нежели философский, представлены в разрозненном виде, поэтому названный период представляет собой скорее предысторию философии права в России.

Второй этап. Развитие философии права в России в эпоху Просвещения (XVIII в.). Это период профессиональной разработки фило- софско-правовой проблематики в России. Происходит становление философии права как самостоятельной области философского знания, закладываются ее основы, формируется понятийный аппарат. Становление русской философии права в это время определялось ее отношением к западной классической философско-правовой традиции, в частности к поднятым в ней проблемам свободы и ответственности личности, отношения права и нравственности, нравственно-правового идеала. Под влиянием идей европейских просветителей в России оформляется отечественная школа естественного права, в которой значительную роль сыграли Ф. Прокопович, В.Н. Татищев, С.Е. Десницкий, Я.П. Козельский, В.Т. Золотницкий, П. Юркевич и др. Я.П. Козельский под правом понимал справедливость, а философию делил на теоретическую (логика и метафизика) и практическую, или нравоучительную (политика и юриспруденция). С.Е. Десницкий занимался вопросами происхождения права и власти, определения предмета философии права и т.д. Полагал, что право возникает из частной собственности, когда возникает потребность в правовом ре-

69

гулировании отношений для защиты от посягательств на собственность. И.А. Третьяков показал зависимость между состоянием правопорядка и прочностью власти. С самого начала отечественную философию права отличали стремление к моральному обоснованию права, нравственно-религиозный характер идеи естественного права и прав человека, широкое рассмотрение юридических проблем.

Третий этап. Философия права в России ХIХ–ХХ вв. В этот период свои концепции предлагают мыслители разных политических ориентаций: либерально-консервативную линию отстаивал М. Сперанский, идеи политико-правового радикализма развивали декабристы, западники и славянофилы дискутировали о путях развития России. В это же время русская философия права пополнилась идеями радикальных демократов (Н.Г. Чернышевский, А.И. Герцен, Н.П. Огарев, В.Г. Белинский), которые стремились объединить социалистические идеи с буржуазной правовой нормативностью, а также правовой идеологией революционного народничества (М.А. Бакунин, П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев), в которых уже преобладали теории революционного насилия и правовой нигилизм.

Заметное влияние на развитие философско-правовой мысли в данный период оказала гегелевская философия права. Ее последователем стал автор «Энциклопедии законоведения» (1839) К.А. Неволин. Также к этому направлению позже примкнули П.Г. Редкин, И. Максимович, А.Д. Градовский.

Вэтот же период важными вехами в развитии русской философии права стали взгляды на право, государство, их отношение к нравственности в религиозно-философских течениях русской мысли второй половины XIX – начала XX в., особенно во взглядах В.С. Соловьева и Н.А. Бердяева.

Рубеж ХIХ–ХХ столетий ознаменовался распространением либеральных идей в философско-правовой мысли России. В либеральном мировоззрении на первый план выдвигаются идеи абсолютного достоинства личности, ее прав и свобод, отстаивание приоритета прав над политикой. Одним из ключевых вопросов либеральной доктрины являлся вопрос о соотношении права и морали. Позиции либерализма

вфилософии права отстаивали Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев.

Впоследней трети XIX – начала XX в. философия права в России испытала воздействие позитивистских идей. В отличие от философии естественного права позитивисты понимали право как совокупность общеобязательных норм, выражающих требования государства и обеспеченных его возможностями к принуждению. К отечественным

70