Филаретовский альманах. Вып.16

Лютько Е. А. Отсылка к британскому опыту...

Таким образом, отсылка к британскому опыту в текстах святителя была продумана с точки зрения адресата. Он понимал, в чьем уме и сердце она откликнется; понимал, кто сможет понять ее значение. Далее мы посмотрим на позитивные и негативные примеры из жизни Британского содружества, которые, по мнению московского митрополита, были достойны внимания его соотечественников.

Негативный пример британской церковной политики

Нужно оговориться, что большая часть всех (не очень многочисленных) отсылок к британскому политическому контексту касаются того, что бы мы сейчас назвали сферой «церковно-полити- ческих отношений». В этом смысле британский пример был функционален; эту функциональность обеспечивало видимое сходство Российской и Британской империй. Однако две империи имели не только видимые, особенно заметные в формате международных отношений сходства, но и не столь заметные, но разительные и непреодолимые различия, касающиеся как политической культуры, так и пресловутых церковно-государственных отношений. В данной ситуации человек, в своих политических высказываниях отсылающий к британскому опыту, мог добиваться своих целей, умело используя эту ситуацию внешних сходств и внутренних различий.

Как, например, это случилось в деле екатеринбургского купца Рязанова, «выдавшего себя за представителя 81 000 душ раскольников трех губерний». В своем отзыве от 18 февраля 1829 г. относительно Рязанова митрополит Филарет замечает:

Если, подлинно, успел он поставить себя у раскольников чем-то по-

хожим на О’Коннеля ирландских католиков, то неизлишне вникнуть в последствия, могущия произойти от сего успеха3.

3 Мнения и отзывы. Т. 2. С. 260.

11

Филаретика

Даниел О’Коннел (1775–1847) – один из наиболее известных британцев если не всего XIX в., то во всяком случае его первой половины. О’Коннел был борцом за права католиков-ирландцев. Именно ему британский парламентаризм обязан своей крупнейшей реформой: в 1829 г. О’Коннел был избран в парламент, но,

всоответствии со своими религиозными убеждениями, отказался присягать королю. Вследствие этого британский парламент принял закон, согласно которому католики допускались к участию

вработе этого законодательного органа без необходимости приносить традиционную присягу.

Когда святитель Филарет пишет свой отзыв, ирландская ситуация подходит к своей кризисной точке: либо случится существенное народное волнение, либо Англиканская Церковь утратит свою важнейшую политическую прерогативу. В начале 1829 г. О’Коннел – это британский Робеспьер, которому, впрочем, удалось прийти к власти легитимным путем.

Вэтом контексте следует обратиться к российскому аналогу О’Коннела, купцу Якиму Рязанову (1777–1849). Этот екатеринбургский купец действительно был очень влиятельным старообрядческим деятелем – его целью было снабжение строобрядцев-попо- вцев духовенством. Но, надо сказать, что к 1829 г., когда святитель Филарет пишет отзыв, влияние Рязанова уже не таково, каким оно было в Александровскую эпоху. В 1816 г., в разгар религиозного универсализма в Российской империи, он встречался с Голицыным и был принят императором. С министром духовных дел и просвещения он имел переписку по вопросу о конечной инстанции, которой бы подчинялись екатеринбургские старообрядцы. Ему так и не удалось выхлопотать для екатеринбургского старообрядческого общества права самоуправления. Попытка, предпринятая им в 1829 г., была последней, и вскоре Рязанов сложил с себя звание попечителя и старшины. В 1837 г. он попытался возобновить свой проект, но получил суровый ответ, дабы «они впредь не осмеливались утруждать начальство подобными ухищренными просьбами»4. В 1838 г. под угрозой ограничений на поприще торго-

4 Мельников П. И. Очерки поповщины. Ч. 1. (Полное собрание сочинений П. И. Мельникова. Т. 13). СПб.; М.: Изд. товарищества М. О. Вольфа, 1898. С. 278.

12

Лютько Е. А. Отсылка к британскому опыту...

во-промышленной деятельности Рязанов и ряд других авторитетных старообрядцев Екатеринбурга перешли в единоверие5.

Вдаваться в само содержание отзыва митр. Филарета, то есть искать ответы на вопросы о том, насколько исторически корректно он в своем отзыве рассматривал фигуру купца Рязанова, не входит в задачи этого исследования. Но уже на основании поверхностной исторической справки мы можем судить о том, что в данном случае «британский пример» – пример О’Коннела – был своего рода гиперболой, т. е. риторическим приемом, призванным привлечь к тому или иному обстоятельству большее внимание, чем то, которое, как кажется ритору, к нему привлечено в настоящий момент: если не предпринять решительные действия – Рязанов и ему подобные действительно однажды превратятся в российских О’Коннелов.

Английский опыт, будучи авторитетным, остается авторитетным во всем, и как это ни парадоксально, в вопросах вероучения. Только этот авторитет оказывается авторитетом со знаком «–», если можно так выразиться. Именно таким образом можно интерпретировать упоминание об английских королях в рамках переписки с А. Н. Муравьевым, посвященной «Беседам о спасительных Таинствах» архиепископа (тогда архимандрита) Евсевия (Орлинского)6. Защищая работу епископа Евсевия, бывшего ректора Московской духовной академии, Московский митрополит защищал и свои воззрения – ведь публикации профессоров академии были во многом плодами коллективного творчества и главным редактором всегда выступал именно свт. Филарет7. Критика исходила от самого Муравьева, а также от первенствующего члена

5 Боровик Ю. В. Старообрядцы-часовенные Екатеринбурга: численность, сословная принадлежность и проявление конфессиональной обособленности // Известия Уральского федерального университета. Сер. 2: Гуманитарные науки. 2018. Т. 20. № 1 (172). С. 170–171.

6 Евсевий (Орлинский), архим. Беседы о спасительных Таинствах. Кн. 2: Об Евхаристии и Причащении. М.: Типография Семина, 1846.

7 См. подробнее: Лютько Е. И. Историческое исследование в Духовной академии 1840–1870 гг. // Электронный научно-образовательный журнал «История». 2017. Т. 8. Вып. 3 (57). Доступ для зарегистрированных пользователей. URL: https://history.jes.su/s207987840001592-0-1/ (дата обращения: 16.05.2020).

13

Филаретика

Св. Синода митр. Исидора. В контексте эпистолярной дискуссии свт. Филарет замечает:

Если бы кто отверз уста с таким мнением о Евхаристии, в каком дают клятву Английские короли: надлежало бы, хотя одному против всех, поднять спор за истинное тело Христово и истинную кровь Христову, и за сохранение душам истинной веры в таинство, и Божественной пищи8.

В более общем контексте это можно понять следующим образом: есть евхаристические учения, куда более несоответствующие православному учению, чем то, которое изложено у еп. Евсевия, вот их и следовало опасаться, а не придираться к мелким неточностям. Вместе с тем нельзя не заметить, что эта отсылка как будто бы обнаруживает английского короля в положении вероучительного авторитета, который, впрочем, заблуждается. Но почему из всего сонма заблуждающихся о Евхаристии европейских христиан были выбраны именно британские короли? Вероятнее всего, эта отсылка является своего рода защитным приемом, который невозможно понять без учета ситуации в рамках межконфессионального диалога.

Несколькими годами ранее святителю Филарету в своем отзыве приходилось оправдывать некоего епископа за то, что тот запретил англиканскому диакону Уильяму Палмеру причаститься

вРоссии9. Сама необходимость в таком объяснении свидетельствовала о том, что этот вопрос вызывал неоднозначные суждения. В конечном счете по вопросу о прошении Палмера вступить

вевхаристическое общение с Русской Церковью потребовалось Синодальное решение (от 11 января 1843 г.), которое, как сообщил Палмеру граф Протасов, принималось «со слезами на глазах»10. В 1847 г. история с Палмером была еще далеко не забыта, а эпоха активного оптимизма в области межконфессионального диалога (не всегда достаточно критичного к любимой образованным обществом Англии) только начиналась. В этом контексте напомина-

8 Письма Муравьеву. С. 235.

9 Мнения и отзывы. Т. 3. С. 47–48.

10 Wheeler R. Palmer’s Pilgrimage: The Life of William Palmer of Magdalen. Oxford: Peter Lang, 2006. P. 219.

14

Лютько Е. А. Отсылка к британскому опыту...

ние о значительных вероучительных заблуждениях Англиканской Церкви, возглавляемой британским монархом, на фоне крайне незначительных, допущенных академическим профессором, звучало как дополнительное извинение последнего.

Нередким или даже типичным для текстов святителя является скептицизм в отношении современного состояния христианства в Англии, выражение которого звучит как бы предостережением Православной России. Так, например, размышляя в 1849 г. «о средствах к уменьшению расколов», святитель замечает, что

если училища простого народа будут в руках людей, получивших светское направление ума, может случиться то (что замечается в Ан-

глии), что распространение грамотности не улучшит нравственно-

сти, но повредит ей, посредством неосновательных внушений и вредного чтения11.

Здесь святитель Филарет считает нужным сослаться на конкретный вторичный источник, из которого он черпает информацию о ситуации в Англии, – обзор иностранной прессы из Журнала Министерства народного просвещения – и тем самым продемонстрировать свою осведомленность и компетентность12.

Cкептицизм встречается и в комментариях на записку об ирвингианах, новом для XIX в. британском религиозном движении. Записка, предположительно, принадлежала перу одного из адептов этого сообщества. 19 апреля 1859 г., комментируя 13-й пункт записки, митрополит Филарет пишет:

В 1851 году в Англии и Валлисе жителей 18 000 000, мест богослуже-

ния англиканских 14 077, прочих христианских исповеданий 20 337.

Упадок господствующего исповедания ирвингит объясняет постав-

ленным реформацией началом, что единственное правило веры есть Священное Писание, а толкование произвольно. Это мнение достой-

но внимания13.

Здесь мы имеем дело с деликатным намеком церковно-поли- тического плана: свобода интерпретации Священного Писания,

11Мнения и отзывы. Т. 2. С. 365.

12Обозрение иноязычных газет и журналов в России за 1834 // Журнал народного просвещения. 1835. Ч. 8. Отд. V. С. 365.

13Мнения и отзывы. Т. 4. С. 395.

15

Филаретика

т. е. отсутствие сдерживающих эту свободу рамок Предания, имеет вполне конкретное проявление в религиозной истории народа. Необходимо учитывать тот факт, что отзыв появляется в самый разгар работы над переводом Священного Писания, в которой в качестве редактора участвует и сам свт. Филарет14. В этом контексте подобное замечание может быть рассмотрено как заявление, еще раз подчеркивающее необходимость проведения работ по комментированию библейского текста, которые действительно будут иметь место в 1860-е и 1870-е гг.

Наконец, самым ярким проявлением скептицизма в отношении положения христианства в Англии было замечание о положении епископов в британском парламенте в ответ на предложение графа Валуева «о назначении преосвященных в государственный совет» в 1861 г. Присутствие епископов в Палате лордов, по мнению митрополита, является поводом для предостережения, а не для подражания: во-первых, ввиду потенциального состояния зависимости, в котором они могут оказаться по отношению к светским чиновникам, а во-вторых, в силу того, что сами они в такой ситуации рискуют утратить «церковный дух»15.

Позитивный пример британского консерватизма и солидарности

Скептицизм по отношению к англиканству соседствует у святителя Филарета с констатацией его положительных черт, прежде всего касающихся английской приверженности традициям и своей конфессии. Так, 12 мая 1858 г., обосновывая идею о необходимости «единства вероисповедания, господствующего в государстве» и о том, что «эта идея должна стоять выше мысли о веротерпимости и полагать ей пределы», он указывает на позитивный, с его точки зрения, британский опыт, где «только недавно римско-католики

14Юревич Д., прот. Анализ правок, внесенных в Синодальный перевод Нового Завета святителем Филаретом (Дроздовым) (на основании его предложений по корректурам текста 1859–1862 гг.) // XXI Ежегодная богословская конференция ПСТГУ. М., 2011. Т. 1. С. 234–237.

15Мнения и отзывы. Т. 6. Ч. 1. С. 176.

16

Лютько Е. А. Отсылка к британскому опыту...

допущены в парламент», но все еще существует «небольшая церковная подать, которую и диссиденты обязаны платить в пользу Англиканской Церкви»16.

В 1865 г. в мнении «о переселении добруджанских раскольников в Россию» мы встречаем практически идентичное суждение, и вновь митрополит вспоминает о налоге на британских диссентеров:

Англия есть государство, которое лучше других умеет пользоваться свободой. Она имеет несколько миллионов, не раскольников, изменивших господствующей церкви, но римско-католиков, принадлежащих к церкви, которая древнее англиканской и от которой произошла англиканская. Но как она поступает с ними? Например, до сих пор они платят церковную подать в пользу господствующей в государстве Англиканской церкви <...> Не более ли Англии обязана Россия употреблять охранительные меры в пользу господствующей Православной Церкви против раскола17.

Вообще, пример британского консерватизма – это хороший способ несколько остудить реформаторский пыл, которым вспыхнула отечественная общественная мысль в новое царствование. Не выбирают, например, в Англии губернаторов – зачем тогда выбирать их в России?18 Не отменяют окончательно телесные наказания, что является верным признаком поспешности подобной реформы в российском контексте19. Издают ли закон о новообразованном религиозном объединении ирвингиан? Не издают – а значит, и отечественный раскол не следует спешить оформлять законодательно20. Стоит ли вводить закон «против жестокого обращения мужей с женами»? Обратим внимание, что в Англии есть

древний странный закон, покровительствующий жестокого мужа, дающий ему продать жену на рынке; и закон сей, хотя изредка, доныне является в действии. Английское правительство не варварское и не безрассудное. Почему же оно не спешит снять сие пятно с его законо-

16Мнения и отзывы. Т. 4. С. 330–331.

17Там же. Т. 5. Ч. 2. С. 742–743.

18Там же. Т. 5. Ч. 1. С. 64.

19Там же. С. 134.

20Там же. Т. 5. Ч. 2. С. 605.

17

Филаретика

дательства? Не потому ли, что опасается провозглашением закона

против власти мужей расстроить обаяние власти главы семейства?21

Весьма вероятно, что особенная частотность примеров этого типа в отзывах святителя начиная с конца 1850-х гг. связана с деятельностью министра внутренних дел Петра Валуева, известного англомана, который впечатление от многолетнего, в основном заочного взаимодействия с Московским митрополитом выразил в дневниковой эпитафии в день смерти святителя:

...почитаю его память, но о нем не жалею. Он давно перестал быть деятелем и был только препятствием22.

Другая безусловно положительная черта Великобритании, с которой мы сталкиваемся в текстах святителя, – это солидарность британского общества. В декабре 1858 г. в критике проекта «общества восстановления Православия на Кавказе» он, как кажется, напрямую ссылается на позитивный британский опыт организации общенационального миссионерского общества, аналог которого в России митрополит Филарет предлагает назвать «Российское общество распространения Православного Христианства». Масштабом это новое общество должно соответствовать Британскому библейскому обществу, а председательствовать в нем, в отличие от Библейского общества, возглавляемого светским чиновником, должен первоприсутствующий член Синода. И здесь святителю пригождается другой британский пример – общество распространения просвещения между бедными, принадлежащее к господствующей Церкви Англии23.

Подобная ситуация наблюдается свт. Филаретом и в области народного образования. Святитель пишет обер-прокурору графу А. П. Толстому 9 августа 1860 г.:

Почтенная эта черта английской народной жизни, что этот общеполезный предмет возбудил дружную и постоянную деятельность

21Мнения и отзывы. Т. 5. Ч. 2. С. 755.

22Дневник П. А. Валуева, министра внутренних дел: в 2 т. Т. 2: 1865– 1876 / ред. П. А. Зайончковский. М.: Издательство академии наук СССР,

1961. С. 224.

23Мнения и отзывы. Т. 6. С. 377.

18

Лютько Е. А. Отсылка к британскому опыту...

множества людей не по неволе должностной, а по свободному усер-

дию ко благу общему24.

Признавая британскую солидарность как безусловно благотворную черту, свт. Филарет, впрочем, несколько оправдывает своих соотечественников. В отзыве 11 мая 1859 г. на записку Мансурова «о создании на Востоке русских богоугодных заведений», митрополит Филарет замечает, что

в Англии, например, Библейское общество открывает подписку; предмет понятный народу; народ дает по малу и собирается много; потом дается отчет, видят хорошее употребление данного, и дают больше. В России подобное не вошло в сознание народа и в обычай. Карман русского простолюдина не так полон, как английского25.

Заключение

Мы оставили за рамками этой статьи вопрос о том, каким образом трансформировалось представление святителя Филарета о Великобритании. Более того, даже если это самое общее представление о Туманном Альбионе когда-либо было выражено московским святителем, сомнительно, что мы, на основании сохранившихся источников, имеем возможность выявить развитие этого образа. Все-таки необходимо отдавать себе отчет в том, что свт. Филарет был прежде всего русским митрополитом, и его участие в международных вопросах – это скорее случайность, нежели регулярная деятельность. В этом исследовании нам, как кажется, удалось показать то, что отсылка к британскому опыту для святителя не имеет смысла сама по себе, но всегда подчинена условиям конкретной коммуникативной ситуации, в которой из всего многообразия информации о Британской монархии выбирается то, что смогло бы стать сильным аргументом для подтверждения мнения самого митрополита.

Было показано, что как позитивные, так и негативные черты британского общества святитель Филарет умело включает в рамки

24К высочайшим особам. С. 87.

25Мнения и отзывы. Т. 4. С. 395.

19

Филаретика

свою программу. На основании наших примеров эту программу можно было бы назвать «консервативной». Чаще всего именно утрата или сохранение тех или иных общественных учреждений является критерием для выбора модальности, в которой будет представлен тот или иной пример из жизни Великобритании: если нечто значимое утрачено – пример-предупреждение, «как бы не утратить нам»; если удалось сохранить – пример для подражания, «как и нам не утратить». Однако святитель Филарет не был консерватором в классическом смысле: он всегда открыт для новых идей

идаже сам готов их предлагать. И здесь ему пригождается апелляция к тем положительным, можно даже сказать «генеративным», чертам британского общества, которые могут послужить хорошим примером для того, что бы он хотел видеть в России: активное взаимодействие между епископатом, духовенством, правительством

иинициативными мирянами в рамках реализации проектов, полезных для Церкви.

Как бы то ни было, святитель Филарет очень желал, чтобы британский политический опыт так и остался бы для него «внешнеполитическим». И, судя по всему, он видел, как Британия все стремительнее преодолевала этот барьер по разным направлениям. Одно из них – это, конечно, Английский клуб, который, теряя природных британцев в качестве своих членов, все более приобретал русских по происхождению, но британцев в душе. Другое – миссионерское – еще больше волновало его. В качестве эпилога приведем красноречивую оценку действий британской миссии от 30 сентября 1860 г. Кавказский комитет радушно принимает британских миссионеров как сотрудников в христианизации местного населения, на что святитель замечает:

Миссионеры Англии, с их терпением, с их твердостью, и особенно с их деньгами, в несколько лет обратят в Христианство наших нехристиан не только на Кавказе, а и в Сибири и в целой России: татары, калмыки, киргизы и т.д. все станут англичанами, усвоив себе с проповедью и язык, и понятия, и науку, и нравы англичан… Не пройдет 20, 30 лет – от Кавказа до Крыма, от Амура и Каспия до границ Китая, Хивы, Бухары и т. д. – в России образуется Англия26.

26 Мнения и отзывы. Т. 4. С. 557.

20