Факторы детерминации национального характера проблемы и исследования. Монография

Под социальной средой он понимал то, что позднее стали называть нравами и мировоззрением эпохи. Исследователь писал: «…чтобы понять какое-нибудь художественное произведение, художника или школу художников, необходимо в точности представить себе общее состояние умственного и нравственного развития того времени, к которому они принадлежат»151. Этот предельно общий фактор он обозначал как «нравственная температура», «общее умственное и нравственное состояние» и пр. По поводу выполнимости задачи их определения он сам не без юмора отмечал: «Я счастлив, что мне не предстоит такой гро-

мадной работы; я не берусь руководить вами – это было бы для меня не по силам»152.

Разработанная И. Тэном социокультурная детерминистская концепция характера в искусстве и национального характера в целом оказалась довольно уязвимой. Главным ее недостатком можно считать неразличение активных факторов детерминации, которые принято обозначать собственно причинами, и факторов пассивных, в частности условий действия причин, а также других форм социального причинения, например, телеологического. Его методологический подход связан с выявлением культурноисторического контекста формирования национального характера. Но совершенно очевидно, что этот контекст необходимо дифференцировать, стремясь к большей конкретности анализа.

Заслугу И. Тэна в развитии национальной характерологии следует видеть в том, что он обозначил принцип «геологического строения» национального характера, от которого впоследствии никто не мог отказаться. Он рассматривает его в работе «Об идеале в искусстве». Являясь ярким сторонником позитивизма и ссылаясь на биолога Ж. Сент-Илера, исследователь раз-

151Тэн И. Философия искусства … С. 10.

152Там же. С. 12.

101

личает два рода характеров: «одни глубокие, заветные, изначальные, основные – это элементы, или материалы; другие поверхностные, внешние, производные, наносные – это характеры, относящиеся к складу или расположению»153. Правда, в современной системной методологии все наоборот: второе – это структура, которая более важна для самосохранения системы

всравнении с ее элементной базой. Идея И. Тэна заключалась

втом, что устойчивость или подвижность характеров зависит от глубины залегания их пластов, которые он сравнивает с породами в геологии – известняками, мраморами, сланцами; а в глубине – «первобытный гранит, опора всего остального». Соответственно, в характерах народов он выделяет подвижную, динамичную часть, в которой отлагаются краткосрочные исторические воздействия, и часть глубинную – всего шесть уровней. Константная часть характера начинается со слоев третьего уровня, о котором И. Тэн пишет: «Составляющие их характеры длят-

ся целый исторический период, вроде, например, Средних веков, Возрождения или эпохи так называемого классицизма»154.

Исследователь вводит также понятие «основной характер», которое охватывает весь период существования того или иного народа. Это наиболее ценное наблюдение И. Тэна, которое имеет смысл привести полностью: «Любой народ, в свою продолжительную жизнь, переходит много подобных обновлений и всетаки, однако ж, остается самим собой не только в силу преемственности составляющих его поколений, но и в силу устойчивости основного его характера. Вот из чего состоит первичный пласт. Под могучими слоями, которые уносятся сменной чередой исторических периодов, идет вглубь несравненно более могучий кряж, которого не одолеть и самим историческим перио-

153Там же. С. 273.

154Там же. С. 275.

102

дам. <…> Это и есть первобытный гранит; он длится во всю жизнь народа и служит основным кряжем для всех позднейших слоев, которые в последовательные периоды осядут на поверхность»155. Наконец, Тэн выдвигает гипотезу о существовании еще и «племенных» характеров – индоевропейского, семитического и т. п., а также некоего общечеловеческого слоя в характерах наций.

Важным моментом характерологии И. Тэна является конкретизация гегелевского представления о религии как важнейшей детерминанте характера народа той или иной эпохи. Предметом анализа у него в первую очередь явился феномен «олимпийской религии» Древней Греции. Он изучил цепочку взаимодействий: особенности религии – черты личности и эмоциональный настрой – специфика искусства – природные условия – исторические обстоятельства.

Итак, следует отметить, что И. Тэном много сделано для развития направления, связанного с изучением психологии народов, о чем свидетельствует высокая оценка его вклада в новую науку. По характеру концепции и методам анализа исследователь явился основателем культурно-исторического направления в изучении психологии народов.

Детерминистские аспекты психологии народов разрабатывались и другим представителем французской школы – Г. Лебоном, который в своих работах, посвященных коллективной психологии («Психология толп» (1895), «Психологические законы эволюции народов» (1895)), во многом продолжил идеи «высшей расы» Ж. А. Гобино («Опыт о неравенстве человеческих рас» (1853)). В своих исследованиях автор чаще всего использовал термин «душа расы», понимая под расами различные этнические образования – народы, нации, национальности. Но при

155 Там же. С. 276.

103

этом у него встречаются и такие понятия, как «национальная душа», «национальный характер», «характер народа». Использование им термина «наследственность» при объяснении устойчивости и передачи национального характера в смене поколений

подталкивает к оценке его теории как биолого-детерминистской, что и делает А. А. Белик156.

Прежде всего, обратимся к вопросу определения «анатомии» национального характера. В работах Г. Лебона есть указания на «моральные и интеллектуальные особенности» народа, на «общие чувства, интересы, верования»157. Характер народа у исследователя есть константа – прочное, трудно изменяемое ядро, сопоставимое по своей устойчивости с биологическими (соматическими) признаками человека. Вокруг этого ядра формируются изменчивые, непостоянные признаки, как и в анатомии животных и человека. В дальнейшем эти идеи о врожденности типов поведения человека получили развитие в работах итальянского исследователя Ч. Ломброзо о наследственной преступности (теория «прирожденного преступника»).

Рассуждая о наследственной природе национального характера, Г. Лебон отмечает: «Характер народа, но не его ум определяет его развитие в истории. <…> Влияние характера – самый могущественный фактор в жизни народов, между тем как влияние ума в действительности очень слабо»158. Источником психологических особенностей являются ум и характер. При этом умственные качества и возможности могут быть подвергнуты изменениям (например, в процессе воспитания), а вот характер изменению не подлежит. Более волевые народы и расы

156Белик А. А. Историко-теоретические проблемы психологической антропологии … С. 107.

157Психология толп. – М.: Институт психологии РАН: КСП+, 1998. –

С. 22, 25.

158Там же. С. 21, 35.

104

могут держать под контролем и весьма высокоразвитые в умственном отношении народы. В качестве примера он рассматривает национальный характер французов, которые все время стремятся к покровительству государства и мечтают о «сильной руке». Французам противопоставляются англичане, главной характерологической чертой которых является как раз стремление к независимости и индивидуальной деятельности, что можно оценить как проявление сильной воли. Где бы ни жили англосаксы – в Англии или США, – везде они проявляют себя как нация господ. Широко известно высказывание Г. Лебона, которое оценивается как «расизм»: «Только благодаря характеру 60 тысяч англичан держат под своей властью 250 миллионов индусов, из которых многие, по крайней мере, равны им по уму, а некоторые неизмеримо превосходят их эстетическим вкусом и глубиной философских воззрений»159. В исследовательской литературе отмечается элитаризм, европоцентризм, расовое высокомерие Г. Лебона. Ученый считал, что в структуре души разных народов

ирас существует так много различий, что невозможно говорить

окаком-либо их равенстве, что, по сути, стало апологией колониализма и расизма160.

Вего суждениях можно выделить три типа влияний на формирование психологических особенностей личности:

– влияние предков;

– влияние родителей;

– влияние среды.

При этом влияние среды определятся им как самое слабое. Соответственно Г. Лебон выстраивал и иерархию рас. На самом нижнем этаже этой иерархии первобытные расы (австралийские

159Там же. С. 35.

160Губанов В. М., Сметанкина Л. В. Национальный характер как феномен западной научной мысли // Социально-гуманитарные знания. – 2023. –

№5. – С. 142–145.

105

аборигены), чуть повыше – расы низшие (негры), далее идут средние расы (китайцы, японцы). А высшие расы – это индоевропейские народы. Важно отметить, что Г. Лебон делает интересный вывод, что низшие расы – это явление не только этническое, но и социальное. Представители низших слоев современного ему европейского общества – это и есть представители низших рас.

Многие моменты его национальной характерологии укладываются в волюнтаристскую трактовку. Исследователь отмечал, что психологические особенности у индивида одной расы постоянны и «воспроизводятся наследственностью с правильностью и постоянством»161. Каждый отдельный человек – «продукт не только его непосредственных родителей, но еще своей расы, то есть всего ряда предков»162. Поэтому самый важный фактор, воздействующий на национальный характер, – влияние предков, менее значительный – влияние родителей, самый незначительный – влияние среды. Г. Лебон писал о наследственной природе коллективного опыта: «Что бы человек ни делал, он всегда и прежде всего – представитель своей расы. Тот запас идей и чувств, который приносят с рождения на свет все индивидуумы одной и той же расы, образует душу расы»163. Таким образом, характер каждого нового поколения образуется в первую очередь наследованием характерологических качеств бесчисленного ряда предшествующих поколений, затем – родителей и, наконец, совсем малым влиянием окружающей среды. Таким образом, можно констатировать факт того, что Г. Лебон основательно развил догадку Г. Гердера о «генезисе» как факторе формирования народного характера.

161Психология толп … С. 22.

162Там же. С. 23.

163Там же.

106

Волюнтаристская природа идей Г. Лебона о «душах рас» подтверждается и его пониманием роли религиозных идей. Оказывается, это совсем не какие-то трансцендентные идеи о Боге, о богоуподоблении верующих, например, Христу в вос- точно-христианской аскетике. Религиозное верование у него – это сильное убеждение или идея, которая, воодушевив какую-то часть людей, порождает мощный политический порыв, приводящий к формированию новых империй, государств и цивилизаций. Когда убежденность в идее ослабевает, она исчезает, как сновидение, тогда меняется и национальный характер. Это обстоятельство объясняет, вопреки главному тезису об устойчивости национального характера, предположение Г. Лебона о том, что характер очень долго формируется, но под влиянием какихто глубоких нарушений может быстро, почти мгновенно быть утрачен. Такое, действительно, может случаться – под влиянием катастрофической утраты воли к сопротивлению, преодолению препятствий, какими бы они ни были.

Наконец, еще одним проводником методологии социокультурного детерминизма в определении характера народов является А. Фуллье, написавший работу «Психология французского народа», в которой встречаются еще идеи расового детерминизма. Так, например, автор пишет о кельто-славянах как «брахицефалах»164. Общие характерологические исследования автора изложены во введении к его труду, которое называется «Факторы национального характера». Значение А. Фуллье в развитии «психологии народов» состоит в том, что культурно-историче- ская точка зрения на национальный характер приобрела у него наиболее продуманную, методологически законченную форму. Многие его положения полностью сохраняют свою актуальность для современных исследований в области национальной характерологии.

164 Фуллье А. Психология французского народа // Революционный невроз. – М.: Ин-т психологии РАН: КСП+, 1998. – С. 118.

107

Исследователь выявил триаду, детерминирующую национальный характер, в которой отражается иерархическое соотношение между ее составляющими:

–наследственность, закрепляющая расовые признаки;

–приспособление к физической среде;

–приспособление к моральной и социальной среде. Наследственностью определяется темперамент и вообще

вся органика, составляющая статику коллективного характера. А географическая и социальная среда, взаимодействие между умами и волями придают ему динамику.

Соотношение элементов этой детерминирующей триады подчиняется принципу историзма и называется автором «великим законом». Суть его в следующем: «По мере того как народ приближается к новейшему типу, влияние общественной среды берет перевес над влиянием физической; мало того: самые физические факторы стремятся превратиться в социальные»165. В современных исследованиях национального характера это положение фактически является аксиомой. А. Фуллье приводит соображения о влиянии социальной деятельности на формирование самого мозга человека, появление способности отвлеченного мышления, даже кисти человеческой руки становятся «общественным продуктом».

Таким образом, формирование национального характера, согласно его концепции, находится под решающим влиянием наиболее динамичного фактора – «социального подбора», под которым А. Фуллье понимает войну, колонизацию, рост народонаселения, борьбу за индустриальное, политическое и интеллектуальное превосходство и т. п. Все это резюмируется в заключи-

тельной формуле: «человеческий дух торжествует над расой так же, как и над землей, народы суть “духовные начала”»166. По-

этому в ряду элементов национального характера, к которым от-

165Там же. С. 27.

166Там же. С. 41.

108

носится чувствительность, воля, ум, А. Фуллье выделяет волю: «Самой основной чертой национального, так же, как и индивидуального, характера является воля. Под волей мы разумеем общее направление наклонностей, врожденное или приобретенное. Совокупность всех стремлений в конце концов получает то или иное направление, вследствие чего у каждой нации в различных обстоятельствах народной или международной жизни оказывается свой обычный способ самоопределения»167.

Наряду с основным результатом – утверждением доминирующей роли социальной среды в формировании национального характера, – большой интерес для современного исследователя могут представлять и частные результаты рефлексии А. Фуллье. Так, в социально-культурном контексте, совершенно не дифференцированном И. Тэном, он пытается выделить порождающий фактор характерологических черт. Исследователь обращается к концепции «внушения – подражания» Г. Тарда, фактически дорабатывая ее до уровня ясного принципа, получившего у него название «коллективного детерминизма». Г. Тард пытался сформулировать некоторые «законы» подражания, считая взаимное подражание людей в обществе универсальным средством воспроизводства социальной жизни:

1) закон означает, что сначала подражают идеям, а потом – их выражению, сначала – цели, потом – средству;

2) закон означает, что подражание носит векторный, а именно нисходящий, характер: от высших социальных страт –

книзшим168.

Вцелом он предполагал, что подражание подчиняется принципу перехода от внутреннего к внешнему. Один из главных выводов автора заключается в том, что с усилением демо-

167Там же. С. 24.

168Тард Г. Законы подражания. – М.: Академический Проект, 2011. –

С. 176, 180.

109

кратизации в развитии подражания выявляется тенденция перехода от одностороннего подражания – к взаимному.

В связи с этим А. Фуллье пишет: «Едва родившись, ребенок уже подражает отцу и формируется по его подобию; по мере того как он растет и, по-видимому, становится независим, в нем все более и более развивается потребность подражания: к первоначальному “гипнотизеру”, который ранее действовал на него, присоединяются другие бесчисленные гипнотизеры; в то же время и независимо от своей воли он сам становится гипнотизером по отношению к бесчисленным “гипнотизируемым”». Исследователь отмечает ситуацию перехода от одностороннего влияния к взаимному: «Это – коллективный детерминизм, часть которого в нас самих, а остальная часть – во всех других членах общества»169. Такой механизм и порождает «идеи-силы», которые формируют особенности национального сознания и национальной воли.

Другой важный момент, на который обращает внимание А. Фуллье, – это необходимость в оценке национального характера учитывать его историческую глубину. Он рассуждает об этом на примере французов, отмечая, что «во французском характере резюмированы физические и социальные влияния прошлых веков, и независимые от настоящих поколений и действующие на них самих лишь через посредство национальных идей, чувств и учреждений. На индивиде в его отношении к согражданам тяготеет вся история его страны»170. Таким образом,

вэтих выводах исследователь оправдывает социокультурный детерминизм в национальной характерологии.

Итак, в определении специфики национального характера

вXIX – начале ХХ века линия детерминистских представлений

169Фуллье А. Указ. соч. С. 19.

170Там же. С. 16.

110