Уголовное право и криминология. Актуальные проблемы взаимодействия
.pdf
АССОЦИАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
Теория и практика уголовного права и уголовного процесса
Е.В. Скурко Д.М. Михайличенко
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Санкт-Петербург Издательство «Юридический центр»
2017
УДК 343.2/7; 343.9 ББК 67.408
С46 Редакционная коллегия серии
«Теория и практика уголовного права и уголовного процесса»
А.И. Коробеев (отв. ред.), В.П. Васильев, Ю.П. Волков, Л.Н. Вишневская, М.Х. Гельдибаев, Ю.В. Голик, И.Э. Звечаровский, В.П. Коняхин, Л.Л. Кругликов, Н.И. Мацнев, С.Ф. Милюков, М.Г. Миненок, А.Н. Попов, С.В. Расторопов, А.П. Стуканов, А.В. Федоров, А.А. Эксархопуло
Рецензенты:
А.П. Любимов, доктор юридических наук, профессор, руководитель Центра международного права Дипломатической академии МИД РФ
А.В. Аверин, профессор кафедры теории и истории государства и права ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Владимирский филиал РАНХиГС)
А.Р. Нематов, доктор юридических наук, доцент, заведующий отделом теоретических проблем современного государства и права Института философии, политологии и права Академии наук Республики Таджикистан
Скурко Е.В., Михайличенко Д.М.
С46 Уголовное право и криминология: актуальные проблемы взаимодействия / Вступ. статья А.П. Любимова. — СПб.: Издательство «Юридичес-
кий центр», 2017. — 126 с. ISBN 978-5-94201-754-5
В работе исследуются актуальные проблемы взаимодействия криминологии и уголовного права в современной России: предпринимается попытка комплексного осмысления вопросов соотношения криминологии и уголовного права с идеей обозначить возможные пути укрепления такого взаимодействия, в целях способствовать улучшению качества и повышению эффективности уголовного права России, укреплению потенциала и перспектив развития и реализации криминолого-профилакти- ческого законодательства.
Кнгапредназначенадлянаучныхитеоретическихработников, студентов, аспирантов и преподавателей, а также всех интересующихся проблемами уголовного права, криминологии и уголовной политики.
УДК343.2/7; 343.9 ББК 67.408
|
© Е.В. Скурко, Д.М. Михайличенко, 2017 |
|
© А.П. Любимов, вступ. статья, 2017 |
ISBN 978-5-94201-754-5 |
© Издательство «Юридический центр», 2017 |
ОГЛАВЛЕНИЕ
О современных тенденциях развития уголовного права в России
( А.П. Любимов). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Глава I. Соотношение уголовного права и криминологии. . . . . . . . . 21
1.1. Подходы к определению форм соотношения уголовного права и криминологии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . —
1.2. Основные направления взаимодействия криминологии и уголовного права в правовой системе РФ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
Глава II. Криминологические исследования как фактор
развития уголовного права и законодательства . . . . . . . . . . 45
2.1. Криминологические исследования в контексте задач развития уголовного законодательства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . —
2.2. Криминологические исследования в развитие уголовного права и законодательства в связи с правоприменительной
деятельностью . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
2.3. Эффективность уголовного законодательства в контексте фактора криминологических исследований . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
Глава III. Уголовное законодательство как основание развития криминологии как комплексной отрасли профилактического законодательства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
3.1. Криминолого-профилактическое законодательство в решении задач уголовного права в современной России. . . . . . . —
3.2. Криминолого-профилактическое законодательство в контексте общей превенции уголовного закона и как дополнение специальной превенции уголовного закона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
3.3. Законодательная модель криминологической профилактики в современной России. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
Резюме . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112 Литература . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117 Об авторах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
3
О СОВРЕМЕННЫХ ТЕНДЕНЦИЯХ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО ПРАВА В РОССИИ
Взаимодействие уголовного права и криминологии — ключевой вопрос в выработке политики в проблеме борьбы с преступностью.
Актуальные вопросы выработки политики по проблемам борьбы с преступностью и развития уголовного законодательства отмечались на IX Всероссийском съезде судей в 2016 г.1
Известная непоследовательность и отдельные противоречия в современных законодательных решениях в данной сфере, с одной стороны, свидетельствуют об актуальности заявленной темы монографии, с другой стороны, требуют развития необходимой теоретической базы для своего решения. Шаг на этом пути предпринят авторами представленной монографии.
Цель работы, коль скоро речь идет о проблеме взаимодействия, авторами обозначается соответствующим образом — т. е. в двух взаимообусловленных направлениях. Это — установление воздействия факторакриминологии(восновномвчастикриминологическихисследований) наразвитиеуголовногозакона— соднойстороны, исдругой стороны — определение форм воздействия действующего уголовного закона на развитие криминологических исследований, в особенности же — проблему развития криминологической профилактики.
Нормативная, теоретическая и эмпирическая база в работе представлены в достаточном объеме. Проанализирована обширная отечественная и зарубежная литература, посвященная данной тематике. Значительное внимание уделено анализу законодательства,
1 Путин В.В. Выступление на IX Всероссийском съезде судей // Представительная власть — ХХI век. 2016. № 7-8. С. 23–24; Зорькин В.Д. Деятельность Конституционного Суда в системе судебной власти // Представительная власть — ХХI век. 2016. № 7-8. С. 25–27; Лебедев В.М. Итоги работы судов общей юрисдикции и арбитражных судов (IX Всероссийский съезд судей) // Представительная власть — ХХI век. 2016. № 7-8. С. 28–30.
4
Осовременных тенденциях развития уголовного права в России
атакже законопроектов, находящихся на различных стадиях рассмотрения, привлечены статистические данные.
Кположительным чертам работы следует отнести многовекторный анализ направлений взаимодействия уголовного права и криминологии, наличие обоснованной авторской позиции по обозначенным проблемам.
В связи с этим, как нам представляется, одной из важнейших современныхпроблемразвития уголовного права вРоссии является вопрос смертной казни.
19 ноября 2009 г. Конституционный Суд РФ признал, что после 1 января 2010 г. назначение смертной казни в России невозможно.
Вопросу о смертной казни в современной России уже два десятилетия, а началась правовая история для России 16 мая 1996 г., когда Президент РФ Б.Н. Ельцин издал Указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы», в котором в соответствии с рекомендациями Парламентской Ассамблеи Совета Европы и с учетом положений ст. 20 Конституции Российской Федерации о временном характере применения смертной казни в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни поручалось Правительству Российской Федерации в месячный срок подготовить для внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона о присоединенииРоссийскойФедерациикПротоколу№6 от22 ноября 1984 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. При этом палатам Федерального Собрания Российской Федерации было рекомендовано ускорить принятие Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно- процессуальногокодексаРоссийскойФедерациииУголовно-испол- нительного кодекса Российской Федерации. Согласно Федеральному закону от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ Уголовный кодекс РФ был введен в действие в 1 января 1997 г., в котором частично сокращены составыпреступлений, засовершениекоторыхможетбытьназначена смертная казнь.
Кроме этого Министерству внутренних дел Российской Федерации поручалось в трехмесячный срок подготовить и внести
5
вПравительствоРоссийскойФедерациипредложенияоприведенииусловий содержания лиц, осужденных к смертной казни, и лиц, которым смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы, в соответствие с требованиями Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых Организацией Объединенных Наций.
Генеральному прокурору Российской Федерации было предписано усилить надзор за исполнением законов об условиях содержания лиц, осужденных к смертной казни, и лиц, которым смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы. Данный Указ вступил в силу со дня его подписания.
С этого времени фактически был наложен мораторий на смертную казнь в России. Мораторий на смертную казнь был подкреплен решением Конституционного Суда РФ.
2 февраля 1999 г. Конституционный Суд РФ постановил, что до введения на всей территории Российской Федерации судов присяжных наказание в виде смертной казни назначаться не может. Конституционный Суд исходил из того, что в силу ч. 2 ст. 20 Конституции РФ смертная казнь является временной и исключительноймеройнаказания, атакжетого, чтоправонажизнь(т. е. право не быть подвергнутым лишению жизни через смертную казнь) должно реализовываться с учетом положений международных договоров РФ, а также общепризнанных принципов и норм международногоправа, которыевсоответствиисост. 15 КонституцииРФявляютсясоставнойчастьюправовойсистемыРоссийскойФедерации.
Таким образом, Российская Федерация в лице Президента РФ, ФедеральногоСобрания— парламентаРоссиииКонституционного Суда РФ выразила консолидированное намерение установить мораторий на приведение в исполнение смертных приговоров и принять иные меры по отмене смертной казни. Вместе с этим федеральные органы государственной власти продемонстрировали информационную и правовую культуру1.
1 Любимов А.П. 1) К вопросу об отмене смертной казни в России // Представительная власть — XXI век. 2009. № 8. С. 23–24; 2) Об уровне информационной и правовой культуры в России // Представительная власть — XXI век. 2012. № 2-3.
С. 34–40.
6
О современных тенденциях развития уголовного права в России
Эти планомерные действия руководства страны и органов государственной власти логично соотносятся с тенденциями развития мирового права1.
Следуетособоподчеркнуть, чтотакоенамерениебылооднимиз существенных оснований для приглашения России в Совет Европы. Оноопиралосьнаобязательства, подкрепленныегосударственными решениями и правовыми мерами, включая намерение ратифицировать Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, касающийся отмены смертной казни, Россия стала членом Совета Европы.
Все это недвусмысленно означает, что Российская Федерация взяла на себя обязательство не предпринимать действий, которые искажают смысл Протокола № 6.
На протяжении всех этих лет Россия соблюдала настоящий мораторий, пока 29 октября 2009 г. в Конституционный Суд РФ не поступилоходатайствоВерховногоСудаобофициальномразъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. № 3-П. Оно касалось вопроса о том, может ли в России с 1 января 2010 г. назначаться в качестве наказания смертная казнь. В силу неотложности и чрезвычайной значимости поставленного вопроса данное ходатайство было рассмотрено Конституционным Судом РФ во внеочередном порядке. Слушание дела состоялось 9 ноября 2009 г. в открытом пленарном заседании Конституционного Суда РФ, которое констатировало, что в течение 10 лет в Российской Федерации действует комплексный мораторий на смертную казнь. За это время сформировались устойчивые гарантии права не быть подвергнутым смертной казни. Сложился легитимный конституционно-правовой режим, в рамках которого (с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Россией) происходит необратимый процесс, направленныйнаотменусмертнойказникакисключительноймерынаказания,
1 Любимов А.П. Тенденции развития мирового права. Интервью со всемирно известным американским профессором Г.Дж. Берманом // Представительная власть — XXI век. 2003. № 1. С. 3–4; Lyubimov A. On the death penalty in Russia // Revija za kriminologiju i krivicno pravo. Belgrade «KULTURA PRINT». 2014. N 1. Р. 65–70.
7
носящей временный характер и рассчитанной лишь на некоторый переходный период. С учетом вышеизложенного, было принято судьбоносное для современной России решение о том, что после 1 января 2010 г. назначение смертной казни в России невозможно. Позиция Конституционного Суда РФ, сформулированная в определении от 19 ноября 2010 г., звучит следующим образом: «…исполнение данного Постановления в части, касающейся введения суда с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации, неоткрываетвозможностьприменениясмертнойказни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей»1.
Последние годы в Российской Федерации вновь возник вопрос об отмене смертной казни, но мнения по данной проблеме расходятся. Председатель комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и госстроительству шестого созыва Владимир Плигин считает, что не следует отказываться от моратория на смертную казнь, поскольку возможны судебные ошибки.
«Та практика, которой мы сегодня придерживаемся, практика пожизненноголишениясвободы, заслуживаетподдержки. Внастоящее время вряд ли стоит эту практику менять. Эмоционально и те оценки, которые дает министр внутренних дел, и общественный запрос очень часто заслуживают поддержки. И несомненно, что те люди, которые совершили определенные преступления, заслуживают применения высшей меры наказания», — сказал журналистам В. Плигин2.
1Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действиеЗаконаРоссийскойФедерации«ОвнесенииизмененийидополненийвЗакон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях».
2В Госдуме против отмены моратория на смертную казнь в России. РИА Новости.URL: http://ria.ru/society/20130211/922289308.html#ixzz2jZkGiadh
8
О современных тенденциях развития уголовного права в России
Он отметил, что позиция РФ по поводу смертной казни определена решением Конституционного Суда РФ и в настоящее время поддерживается мораторием на нее. В то же время, по его словам, сегодняшняя практика не дает гарантий полного исключения наказания невиновного лица «и в нашей практике, и в зарубежной практике это имело место».
«Поэтому вы можете представить один ужас, когда мы сталкиваемся с преступлением, и также надо себе представить другой ужас — когда государство применяет высшую меру к невиновному лицу», — сказал Плигин.
Ранее глава МВД Владимир Колокольцев начал дискуссию о возможности возвращения смертных приговоров как меры наказания за особо жестокие преступления. Он отметил, что как обычный гражданин, а не как глава ведомства, он не видит в этом ничего предосудительного.
ТакоезаявлениеминистрМВДРоссиисделалвинтервью«Итоговой программе» НТВ в ответ на реплику ведущего о том, что после убийства девочек в Набережных Челнах и Иркутской области в обществе вновь раздаются голоса за возвращение смертной казни в качестве меры наказания.
«Я боюсь навлечь на себя гнев противников смертной казни. Но если не как министр, а как простой гражданин, я не видел бы ничего предосудительного для подобного рода преступников. Но и если посмотреть примеры разных стран: в Европе — один подход, в Америке — другой подход, у каждого государства есть свой подход к этой проблеме», — сказал Колокольцев1.
Он отметил, что при решении вопроса, в отношении кого применять смертную казнь, необходимо учитывать степень опасности преступников и совершенных ими злодеяний для общества.
«Я считаю, что смертная казнь в таких случаях — это нормальная реакция общества на свершившийся факт», — заявил министр.
Чем закончится общественная дискуссия и дискуссия должностных лиц законодательной и исполнительной власти органов
1 Колокольцев поддерживает введение казни за жестокие преступления. РИА Новости.URL: http://ria.ru/society/20130211/922289308.html#ixzz2jZlc3Uzu
9
государственной власти, покажет время. Не последнее место в этом вопросе занимают лоббисты, а их в современной России уже немало1.
Таким образом, мы наблюдаем определенные тенденции развития государственно-правовых аспектов демократизации общества2.
Кроме этого, важное значение имеет парламентская этика, нравственность законов3, а равно принципиальное значение имеет, кого мы выбираем в законодательный орган страны, а также в представительные органы власти субъектов Российской Федерации4.
При этом потребность в судебной защите прав и свобод человека в России возрастает5.
А.П. Любимов, доктор юридических наук, профессор, руководитель Центра международного права Дипломатической академии МИД РФ
1Любимов А.П. Актуальные вопросы лоббизма в Парламенте России // Представительная власть. 1997. № 10. С. 81–92.
2Авакьян С.А., Кубеев Е.К, Шестак А.Д., Чурина И.А., Лукьянова Е.А.,
Любимов А.П. и др. Государственно-правовые аспекты демократизации советского общества / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Издательство Московского университе-
та, 1990. 192 с.
3Любимов А.П. Этика парламентария и нравственность законов // В сборнике «Мораль и догма. Профессиональная юридическая этика (сборник научных статей) / Под общей ред. И.Л. Трунова. М.: Издательство «Эксмо», 2008. С. 67–83.
4Любимов А.П. Кого и как мы будем выбирать // Юридический вестник. 1995.
№11–12. С. 32.
5Любимов А.П. Потребность в судебной защите прав и свобод человека в России возрастает. Чем это может быть вызвано? // Представительная власть —
XXI век. 2008. № 7. С. 3–5.
10