Уголовное право и криминология. Актуальные проблемы взаимодействия

Соотношение уголовного права и криминологии

случае имеет иррегулярность преступности, что, помимо таких признаков, как ее хаотичность и неопределенность, выражается в том, что «основной массив преступности образуют действия отдельных лиц и групп, большей частью не связанных между собой. У них нет общего плана действий, их поступки разрозненны; для общества они случайны»1.

Ключевая задача криминологии, таким образом, в нашем представлении — исследование преступности как иррегулярного явления, представляющего собой совокупность действий, составляющих общественную опасность, согласно понятиям данного общества и проводимой государственной политики, которые могут быть осуществлены либо были осуществлены в отношении членов данного общества, против установленного общественного порядка, —

икоторые, вследствие таких своих свойств, запрещены уголовным законом под угрозой наказания. Результатом криминологических исследований преступности должны становиться обоснованные практические предложения по противодействию преступности, которые, в общественных интересах, следует интегрировать не только

ине столько в социальную практику, сколько непосредственно в законодательство — как в части развития подходов уголовного права

инепосредственно в уголовный закон, так и в части развития, где это возможно и необходимо, правового регулирования вопросов криминологической профилактики преступности.

Говоря, следовательно, о соотношении уголовного права и криминологии, мы полагаем, что криминологические исследования есть фактор развития уголовного права и законодательства, с одной стороны, и с другой стороны, уголовное законодательство

1Там же. С. 10. — Здесь необходимо отметить, что именно поэтому в уголовном праве, криминологии, уголовно-правовой сфере вообще особенно выделяется организованная преступность как самобытное явление: «время от времени некоторыми организованными преступными группами предпринимаются попытки преодолеть иррегулярность, связать между собой разрозненные единицы, занимающиеся сходным преступным промыслом, подчинить их себе, т. е. создать управляемую систему в своей сфере преступной деятельности» (Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. С. 10) — и именно этим попыткам, в том числе особенными средствами и методами, во многом специально противостоит общество и государство, как и было сказано.

31

Глава I

есть основание для развития криминолого-профилактического законодательства, его дополняющего и компенсирующего недостатки инструментов воздействия на поведение человека, присущие уголовному праву в силу его природы, характера и особенностей.

Криминология, с нашей точки зрения, не должна быть исключительно академической дисциплиной, но может и должна быть поставленанаслужбуобществувдостижениицелейирешениипрактических задач в сфере противодействия преступности. В этом смысле существование криминологии в ряду социологических дисциплин хотя и может иметь место, должного практического значения иметь не будет. Поэтому мы полагаем, что верно позиционировать криминологию в ряду (социолого-)правовых дисциплин, развивая ее взаимодействие с процессами развития уголовного права и законодательства, а также в связи с правоприменительной деятельностью.

Наконец, служить полноте и качественному взаимодействию криминологии и уголовного права, укрепить ее вклад в развитие уголовного законодательства и обоснованности развития криминологическогозаконодательства, снашейточкизрения, можетсистемный подход в криминологических исследованиях. Так, несмотря на то, что мы полагаем, вслед за В.Н. Кудрявцевым, что преступность есть иррегулярное явление, ее изучение требует системного подхода со стороны ученых-юристов. В этом смысле мы разделяем подход, проводимый коллективом Н.Ф. Кузнецовой в той части, что преступность должна исследоваться как система преступлений1, построенная, однако, не по факту своей самобытности, как реально существующая социальная (под)система, но с точки зрения возможностей комплексного анализа и обобщений наиболее характерных на данный момент ее черт и проявлений, позволяющих более точно определятьподходыиметодывоздействиявнаправлениикомплексного и системного противодействия хаотическим, разнообразным и разнородным преступным проявлениям.

1 См.: Криминология / Г.И. Богуш, О.Н. Ведерникова, М.Н. Голоднюк и др.; науч. ред. Н.Ф. Кузнецова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2014. С. 46.

32

Соотношение уголовного права и криминологии

1.2.Основные направления взаимодействия криминологии

иуголовного права в правовой системе РФ

Вотечественной традиции развития правовой системы — по крайней мере за период с начала 60-х гг. XX в., когда криминология в СССР была признана правовой наукой и дисциплиной, частью уголовного права1, в правовой системе современной России заложен фундамент, позволяющий конструктивное, общественно полезное и социально обоснованное развитие уголовного права с учетом

иво взаимодействии с криминологией, и в направлении всемерного

иадекватного противодействия преступности в обществе.

Сучетомтого, чтоуголовноеправоикриминологияобъективно отражают качественно различные явления правовой жизни, уяснениеихсвязиивзаимодействияневозможнобезопорынаположения

ипонятияобщейтеорииправавтомчисле. Срединихбазовымидля данного случая являются система права, система законодательства

иправовая система2.

1Подробнее, к истории вопроса, см.: Криминология. С. 34.

2Подробнее см.: Баранов В.М., Поленина С.В. Система права, система законодательства и правовая система. Н. Новгород, 1999; Баранов В.М., Поленина С.В. Система права, система и систематизация законодательства в правовой системе России. Н. Новгород, 2002. — Необходимо указать, что в последние годы в исследованиях по уголовному праву получает распространение концепция «системы уголовного правосудия», к элементам которой относят уголовное право, уголовнопроцессуальное право, уголовно-исполнительное право, а также «законы, определяющиеустройствоинституций, принимающихучастиевотправленииуголовного правосудия (определяющие устройство правоохранительных органов, адвокатуры

ипр.)» (Никонов М. Развитие системы уголовного правосудия: векторы, меры реформирования, основные игроки / под ред. О. Шепелевой. М., 2017. С. 5 (URL: http://csr.ru/wp-content/uploads/2017/01/Report-12.01.2017-2.pdf); также см., напри-

мер: Принципы и руководящие положения Организации Объединенных Наций, касающиеся доступа к юридической помощи в системах уголовного правосудия / ООН. Нью-Йорк, 2013; Васильева Е.Г. Основные международные стандарты системы уголовного правосудия // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2008. № 1. С. 122–127 и т. п.). Для целей данного исследования продуктивнее обращение к традиционным для отечественного правоведения, в том числе теории уголовного права подходам, в том числе в поле понятий системы права, системы законодательства, правовой системы и других смежных им концепций.

33

Глава I

Так, уголовное право есть отрасль права, определяющаяся своими предметом и методом1 и составляющая структурную часть системы права — наряду с конституционным, гражданским, административным и др. Собственно система права, в свою очередь, определяет построение и развитие системы законодательства, в рамках которого, соответствующим образом, можно выделить уголовное законодательство уже как отрасль законодательства, коррелирующее уголовному праву как отрасли системы права.

При этом в системе законодательства, в отличие от системы права, «встречаются различные комплексные структуры, построенные по признаку функционального назначения либо применительно к сферам государственного управления»2. Именно в этом смысле следует, с нашей точки зрения, рассматривать криминоло- го-профилактическое законодательство — т. е. как комплексную отрасль профилактического законодательства, которая на сегодняшний день находится в стадии активного формирования и становления.

Криминология как отрасль юридической науки, в свою очередь, помимо того, что составляет теоретический фундамент развития криминолого-профилактического законодательства как такового, определяет его координацию с процессами развития уголовного права и законодательства, с одной стороны. С другой стороны, криминология, наряду с общей теорией права и теорией уголовного права, составляет научные основы развития собственно уголовного права и законодательства.

1В отечественном правоведении в целом достаточно устойчиво сложилось понимание, что в указанном аспекте «уголовное право определяет, какие общественно опасные поступки и действия следует считать преступными и в силу этого уголовно наказуемыми, цели наказания и порядок его применения, правомочия компетентных государственных органов по отношению к лицам, совершившим преступления, основания и условия привлечения их к ответственности. Метод регулирования — императивно-запретительный» (Баранов В.М., Поленина С.В. Система права, система и систематизация законодательства в правовой системе России. С. 25).

2Баранов В.М., Поленина С.В. Система права, система законодательства и правовая система. С. 36.

34

Соотношение уголовного права и криминологии

Все это комплексное взаимодействие реализуется и может быть отчасти формализовано в рамках правовой системы, структура которой, согласно принятому в отечественном правоведении подходу, может быть рассмотрена в статическом и динамическом аспектах: «Правовая система в статике выступает как совокупность юридических норм, принципов и институтов (нормативная сторона системы), совокупность правовых учреждений (организационный элемент) и совокупность правовых взглядов, идей, представлений, свойственныхданномуобществу(идеологическийэлемент). Вдинамике правовой системы … можно выделить следующие компоненты: правотворчество, реализацию права, включая возникновение, изменение и прекращение правоотношений; правовое мышление»1, так что «конечным результатом функционирования правовой системы выступает правопорядок»2.

С этой точки зрения, по меткому выражению В.Н. Кудрявцева, «первая и основная «встреча» преступности с государством и правоохранительной системой происходит тогда, когда создается уголовный закон, т. е. в процессе криминализации общественно опасных деяний»3.

Из двух, условно говоря, альтернативных подходов к «модели» уголовного закона, выделяемых специалистами, а именно: «должен ли такой кодекс быть, как говорят, “маленьким, но жестким”, т. е. включать деяния только достаточно высокой степени общественной опасности и предусматривать за них соответственно строгие меры воздействия, либо, напротив, … включать составы и не столь высокой степени общественной опасности»4, отечественная практика традиционно склоняется к реализации второй модели, «которая включала бы, кроме весьма опасных деяний, и менее опасные, для борьбы с которыми были бы пригодны меры уголовного наказания, не связанные с лишением свободы. Эта модель

1Правовая система социализма: Понятие, структура, социальные связи. Кн. 1 / Отв. ред. А.М. Васильев. М., 1986. С. 39.

2Там же.

3Там же. С. 13.

4Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. С. 7–8.

35

Глава I

должна иметь достаточно широкий набор различных видов наказаний и допускать индивидуальное освобождение от уголовной ответственности»1 и т. д.

Не случайно, поэтому, отечественная криминология приобретает черты и свойства, соответствующие обозначенному характеру, подходу к развитию уголовного закона страны.

Так, по крайней мере с периода 60-х гг. XX в. в СССР криминология прочно утверждается в ряду юридических дисциплин, и, несмотря на то, что в последующий период — в особенности после 1991 г. — в современной России происходит некоторое отступление, снижение влияния криминологии в уголовно-правовой сфере непосредственно — не в последнюю очередь, как можно предположить, под влиянием западных подходов в этой связи — в последние годы криминология не просто возвращает свои позиции, но и приобретает самобытное проявление в правовой системе страны — через процессы развития профилактического законодательства в особенности.

Криминолого-профилактическое законодательство — объективно обусловленное, актуальное явление в правовой сфере любого современного государства, общее следствие гуманизации в общественнойжизнииотношенияхвсовременныхобществах, объективная тенденция в правовом развитии вообще и в уголовном праве в особенности.

Крайне существенно в указанном аспекте то, что собственно характер правовой системы России, уголовно-правовой сферы в целом таков, что позволяет указанной тенденции развиться в полной мере, и не будет большим преувеличением утверждать, что систематическое развитие, в том числе, криминолого-профилактическо- го законодательства, аккумулирующего в себе достижения криминологии, которые не могут быть напрямую интегрированы в УК, УПК, УИК — по юридико-техническим причинам не в последнюю очередь — есть прогрессивное развитие законодательства вообще и в уголовно-правовой сфере в особенности, один из важнейших аспектов современной правовой реформы, развития правовой системы российского государства.

1 Там же. С. 8.

36

Соотношение уголовного права и криминологии

Чтобы, однако, указанный потенциал был реализован, прежде всего необходимо уяснить цели и функции уголовного права в современном обществе и государстве, а также то, каким образом и насколько они могут быть реализованы средствами действующего уголовного закона — и, соответственно, какова роль криминологии

иразвития криминолого-профилактического законодательства в особенности в плане их эффективной (повышения эффективности) реализации.

Так, вдействующемУКРФст. 2 определеныследующиезадачи Уголовного кодекса Российской Федерации: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (ч. 1 ст. 2).

Соответствующим образом, для осуществления указанных задач(согласноч. 2 ст. 2) УКРФустанавливаетоснованиеипринципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями,

иустанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

Ключевые для уголовно-правовой сферы понятия преступления и наказания действующий уголовный закон определяет следующим образом. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания; не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (ст. 14). Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда; наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК лишении или ограничении прав и свобод этого лица; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43).

37

Глава I

Исключительно важно отметить, что установленный в УК подход к определению его задач и путей их осуществления, понятий преступления и наказания отражает не только традиционные подходы отечественного правоведения в указанных вопросах, но и актуальные тенденции, проявляющие себя в плане развития уголов- но-правовой сферы в современных обществах, доминирующие в современноммире, — которые, надоподчеркнуть, указываюттакже на роль и функции криминологии в обозначенных аспектах.

Во-первых, это касается роли уголовного права в жизни современного общества и перспектив развития уголовной политики, которые отечественные исследователи рассматривают в сопряжении со стремлением «к постепенной замене наказания мерами воспитательногохарактера. Впрактическомпланепостепенноесокращение сферы принуждения должно, по-видимому, осуществляться по ряду направлений»1, которые, далее, раскрываются следующим образом: «Речь идет, во-первых, о процессе декриминализации, т. е. постепенном переводе деяний, утрачивающих степень общественной опасности, свойственную преступлению, в число иных правонарушений… Речь идет далее о процессе депенализации, т. е. расширении оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания лиц, не нуждающихся в реальном исполнении мер наказания, с заменой мер наказания иными мерами воздействия. И, наконец, речь идет о процессе постепенного общего смягчения мер уголовно-правового воздействия, естественно, прежде всего, в отношении преступлений небольшой степени общественной опасности, при сохранении строгих мер уголовно-правового воздействия в отношении лиц, виновных в тяжких преступлениях»2.

В связи с этим роль криминологии вполне понятна. Помимо того, что вопрос декриминализации очевидно требует опоры на соответствующие и основательные специальные криминологические исследования, депенализация, представляющая собой по сути своего рода «частичную» декриминализацию, точно так же должна производиться на основании специальных криминологических иссле-

1Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. С. 5.

2Там же. С. 5–6.

38

Соотношение уголовного права и криминологии

дований — при этом, однако, в указанном аспекте должен быть поставлен вопрос о необходимости формирования соответствующих мер в рамках профилактического законодательства, компенсирующего исключение прямого уголовно-правового воздействия; то же самое может быть указано в отношении решений об общем смягчении мер уголовно-правового воздействия в отношении преступлений небольшой степени общественной опасности, что не просто не исключает, но скорее требует определения мер специальной профилактики, в том числе определяемой на законодательном уровне, т. е. в рамках профилактического законодательства в том числе.

Во-вторых, приразработкеконкретныхнормиинститутовуголовного права и в уголовно-правовой сфере в целом отечественная юридическаянаукаипрактикатрадиционноруководствуютсяидеей их максимальной законодательной урегулированности1. В указанном плане отечественные исследователи подчеркивают по крайней мере четыре аспекта. Первый «состоит в стремлении закрепить в тексте Кодекса решение ряда практических вопросов уголовной ответственности, многиеизкоторыхвнастоящеевремярешаютсянев законе, автеорииилируководящихразъясненияхвысшихсудебных инстанций»2; второй аспект «касается необходимости максимально точного фиксирования грани между преступным и непреступным поведением»3; третий аспект «касается точности формулирования составов преступлений, что обеспечивает стабильность правоприменительной деятельности, особенно при наличии в законодательствеконкурирующихсоставов»4; наконец, четвертыйаспект«состоит в стремлении в разумных пределах формализовать (сузить) судебное усмотрение»5. Несмотря на то, что в последние десятилетия происходит некоторое отступление от обозначенной традиционной для отечественного права позиции, которое во многом само по себе объективно обоснованно и закономерно, необходимо понимать, что

1Подробнее см., например: Там же. С. 9–10 и др.

2Там же. С. 9.

3Там же.

4Там же. С. 10.

5Там же.

39

Глава I

по всем позициям, где допускается такое отступление от принципа максимальной законодательной урегулированности в УК и уго- ловно-правовой сфере в целом, оно должно компенсироваться, по крайней мере на некоторый «переходный период», развитием иных форм правового регулирования соответствующих сфер общественных отношений, и ведущую роль здесь, естественно, должно играть корреспондирующееУКразвитиекриминолого-профилактического законодательства. Иными словами, «дерегулирование» в уголовном праве и уголовно-правовой сфере вообще, если оно имеет место, не должно быть произвольным и неконтролируемым по своим социальным последствиям, и в этом смысле должно сопровождаться криминолого-профилактической деятельностью, включая развитие соответствующих аспектов криминолого-профилактического законодательства.

Принципиальное, тем не менее, и общее для всего комплекса проблематики развития уголовного законодательства и уголовноправовой сферы в целом значение криминология приобретает в аспекте вопроса точного определения границ между преступным и непреступным поведением: вся совокупность криминологического знания призвана сконцентрированно служить решению этой задачи — хотя, надо отметить, из существующего уровня знания в общественных науках вообще и криминологии в особенности, простого общего решения данная проблема на сегодняшний день, как представляется, не имеет.

В-третьих, касательно целей и видов наказания следует согласиться с традиционным для отечественной юридической науки и практикиподходом, когда«приопределениицелейуголовногонаказания мы исходим из представления о многофункциональности уголовного права, а также о различии между функциями, специфичными только для уголовного права (охранительная, социально-превен- тивная), и функциями, присущими уголовному праву как разновидности социальных норм (оценочная, ценностно-ориентационная)»1. Принято также считать, что «в уголовном законе должны быть закреплены только те задачи и цели, которые вытекают из специфиче-

1 Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. С. 139.

40