Уголовное право и криминология. Актуальные проблемы взаимодействия

Криминологические исследования как фактор развития уголовного права…

коррупционных связей, хотя непосредственно о ст. 290–291 УК РФ или о ст. 285, 286 УК РФ никакой речи по делу не идет»1.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)»2, с нашей точки зрения, также не вносит большей определенности в связи с применением ст. 210 УК — хотя, если уже на стадии внесения проекта соответствующего закона в ГД «На законопроект получен положительный официальный отзыв Верховного Суда Российской Федерации»3, разумно было бы ожидать, что у ВС РФ есть определенная позиция и представления касательно вопросов рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней).

Всвязи с вкратце обозначенной ситуацией, складывающейся

всвязи с практикой применения ст. 210 УК РФ в настоящее время, на наш взгляд, именно перед криминологией должна была бы быть поставлена задача провести оценку и дать криминологическую характеристику по соответствующему кругу вопросов, в том числе определить, насколько целесообразно сохранять ст. 210 в действующей редакции либо необходимо вносить в нее изменения и,

вслучае определения такой необходимости, установить, какие изменения были бы целесообразны, например, в числе прочего, для данного конкретного случая, оценить целесообразность введения института уголовной ответственности юридических лиц4. С другой

1Подробнее см.: Кузьминых К.С., Устюжанинов Д.А. Статья 210 УК РФ в правоприменительной практике и некоторые вопросы осуществления защиты по данной категории дел. URL: http://www.hand-help.ru/doc25.2.html

2Российская газета. 17 июня 2010 г. Федеральный выпуск № 5209 (130) (URL: https://rg.ru/2010/06/17/prest-org-dok.html)

3См.: URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgen t&RN=250820-5&02

4В данном случае нельзя не указать, что вопрос введения уголовной ответственностиюридическихлицвпоследниегодыдостаточноактивнообсуждается, в томчислевработеУКРФ(см., например: ФедоровА.В. Оразработкеметодикирасследования коррупционных преступлений юридических лиц // Криминалистика —

71

Глава II

стороны, было бы полезно, если бы в отношении планирующихся изменений и дополнений в УК РФ — соответствующих редакций статей— криминологиейбылабыпредложена«ожидаемая» криминологическая характеристика по соответствующим институтам уголовного права: тогда практика применения норм УК и их криминологическая характеристика позволила бы сопоставить ожидаемые данные с полученными в ходе правоприменения, а следовательно, оптимально и основательно реагировать на возникающие проблемы

всфере правоприменения.

Вцелом, с нашей точки зрения, оценивая роль и значение криминологических исследований в связи с правоприменительной деятельностью, можно утверждать, что их комплексное внедрение и использованиевтомчислевпланеразвитиянаучногокриминологического прогнозирования на базе исследований правоприменительной практики позволит основательно развивать уголовный закон, будет способствовать правосудию, позволит развивать и осуществлять меры профилактики, в том числе обеспечить эффективное криминолого-профилактическое законодательство, а в конечном счете послужит целям борьбы с преступностью в российском обществе и государстве в целом.

2.3.Эффективность уголовного законодательства

вконтексте фактора криминологических исследований

Эффективность правовых норм в отечественном правоведении традиционно определяется как отношение результата действия нормы к цели, при этом «разграничение правовых целей различных уровней имеет принципиальное значение для определения эффективности различных правовых систем. Так, измерение эффектив-

прошлое, настоящее, будущее: достижения и перспективы развития. Материалы Международной научно-практической конференции, приуроченной к 60-летию образования службы криминалистики. Москва, 16 октября 2014 года. М., 2014. С. 7–10). С нашей точки зрения, в данном вопросе прогнозная криминологическая характеристика «преступности юридических лиц» была бы крайне полезна для поиска путей развития уголовного правового регулирования в данном вопросе.

72

Криминологические исследования как фактор развития уголовного права…

ности конкретных правовых норм или их небольших групп должно осуществляться на основе их частных непосредственных целей. Ориентацияздесьтольконацелиболеевысокогоуровняможетпривести к ошибочным выводам. Эффективность правовых институтов или конкретных отраслей права может быть определена лишь на основе целей соответствующего уровня»1 и т. д.

Следует согласиться с отечественными исследователями также и в том, что «эффективность правовых систем высшего уровня, несомненно, зависит от эффективности подсистем более низкого уровня. Однако это вовсе не значит, что эффективность права или какой-либо его отрасли равна простой совокупности эффективностей конкретных правовых норм и институтов»2, т. е. «эффективность крупных систем правовых установлений, а тем более эффективность права в целом, в отличие от эффективности правовых норм и их систем низкого уровня, не может быть измерена простыми эмпирическими методами. Их эффективность, проявляющаяся как общая тенденция в массе отдельных отклонений, определяется лишь качественно на основе анализа общественно-исторической практики»3.

В рамках обозначенной позиции эффективность уголовного законодательства в целом в социальном плане, т. е. с точки зрения его социальной функции, будет определяться генеральной целью борьбы с преступностью, с которой должны быть сопоставлены результаты применения уголовного закона, включая вопросы опера- тивно-розыскной деятельности, уголовного процесса, исполнения наказаний. Общая эффективность в уголовно-правовой сфере, в том числе уголовного закона непосредственно, соответствующим образом должна, в свете сказанного, определяться снижением числа преступлений вообще — либо как следствие внесения изменений и дополнений в уголовный закон, или развитием криминологической профилактики и т. п.

1Эффективность правовых норм / Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. М., 1980. С. 35.

2Там же.

3Там же.

73

Глава II

По существу, таким образом, если ставить вопрос эффективности уголовного закона, оценивать ее по критерию снижения числа совершаемых преступлений, речь должна идти о том, насколько правильно применительно к данному обществу, общественным отношениям, правовой системе были познаны, во-первых, причины и условия преступлений и преступности, и, во-вторых, насколько полно реализованы возможности устранения этих причин и условий.

Особенным аспектом является проблема криминализации. Действительно, если анализ применения уголовного закона, соответствующей правоприменительной практики, в контексте криминологических исследований, в том числе по сопряженным вопросам, может указать, помимо прочего, на необходимость поставить задачу декриминализации определенных деяний — по различным основаниям, для решения вопроса криминализации деяния анализ применения уголовного законодательства может представить только факт отсутствия уголовного преследования в отношении данного деяния — в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, проблема криминализации деяния может возникать и должна решаться не только и не столько из исследования уголовного правоприменения, но исходя из специальных криминологических исследований, ориентированных на изучение понятий и представлений об общественной опасности того или иного деяния, а уже на основании выявленных проблем следует ставить задачу комплексной разработки соответствующего института в уголовном праве либо его реформы и т. п.

В обозначенном аспекте оценке подлежит прогноз, который долженбытьсоставленвосновномнабазесоответствующихкриминологических исследований, в отношении того, какой социальный эффект в общем плане борьбы с преступностью в рамках данной правовой системы даст криминализация данного деяния. Иными словами, прогнозируемая эффективность будет определяться отношениемпрогнозируемыхрезультатовотвведениясоответствующих норм в уголовное законодательство в связи с криминализацией того или иного деяния — к целям, которые предполагается достичь в связи с введением указанных норм, а в широком плане, таким обра-

74

Криминологические исследования как фактор развития уголовного права…

зом, оценивается вклад в общую борьбу с преступностью, которая ведется в рамках данной правовой системы.

Криминологические исследования, очевидно, играют принципиальную роль в вопросах развития уголовного законодательства и повышения его эффективности.

Вклад криминологических исследований может быть прослежен на двух уровнях.

Во-первых, криминологические исследования служат основанием для принятия решений о постановке вопроса криминализации и декриминализации определенных деяний в рамках действующего законодательства.

Во-вторых, криминологические исследования позволяют делать вывод, насколько существующее уголовно-правовое регулирование, подходы в уголовном законодательстве служат достижению генеральной цели борьбы с преступностью, и, соответственно, какие шаги могут быть предприняты в плане развития действующего уголовного законодательства для укрепления подходов в борьбе с преступностью на законодательном уровне, т. е. в конечном счете, определить, каким образом может быть повышена эффективность уголовного закона.

Совершенно очевидно, что в силу особенностей правовой сферы в целом и уголовно-правовой сферы в частности любые оценки эффективности могут носить в основном качественный характер — не только и не столько потому, что количественные измерения не могут быть произведены, сколько в силу того, что такие количественные измерения будут малоинформативны в том смысле, что не смогут дать достаточных оснований для принятия решений, каким образом, какие шаги и в каком направлении должны быть предприняты для достижения тех или иных целей правового регулирования,

втом числе в вопросах борьбы с преступностью1.

1Необходимо, темнеменее, отметить, чтоздесь, какидлялюбогообщегоправила, встречаются исключения. Например, уже рассматривавшиеся выше в работе проблемы в связи с применением ст. 210 УК РФ с полной определенностью показывают, буквально, нулевую криминологическую эффективность данной нормы: если принять за основу цель, прямо определенную законодателем при введении в

действие данной статьи в действующей редакции, как направленную против «так называемых воров в законе и других авторитетов преступного мира», и принять,

75

Глава II

Тем не менее, с нашей точки зрения, в уголовно-правовой сфере есть достаточно надежный количественный критерий в связи с измерением эффективности уголовного права и законодательства. Это — последующее совершение преступления лицом, осужденным и понесшим наказание за совершенное преступление1. Если в рамках правовой системы удается достичь снижения числа лиц, повторно совершающих преступление, вне зависимости от причин, по которым данное лицо, будучи осужденным и понеся наказание, воздерживается впредь от совершения преступлений, можно признать, что система эффективна.

Собственно такого рода эффективность системы может быть достигнута разными способами — через развитие непосредственно уголовного закона, через развитие уголовно-исполнительного законодательства, через развитие криминолого-профилактического законодательства — по отдельности либо скоординированно, более или менее финансово затратно и т. п. В связи с этим одна из задач

что случаев вынесения приговоров в отношении представителей указанного круга лиц нами и в известных нам данных и исследованиях практически не обнаружено, т. е. «равно нулю», на фоне того, что, согласно судебной статистике Судебного департамента при ВС РФ, ежегодно по данной статье выносится в среднем около 200 приговоров — простое применение базовой формулы эффективности как отношения результата к предполагавшейся цели даст нулевой показатель эффективности по применению указанной нормы соответственно.

1 В обоснование такой позиции можно привести, в частности, отсылку к международно-правовому документу (Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы): Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 70/175, 17 де-

кабря 2015 года: Приложение / UNODC. Вена, 2015. URL: https://www.unodc. org/documents/justice-and-prison-reform/SMRbrochures/UN_Standard_Minimum_ Rules_for_the_Treatment_of_Prisoners_the_Nelson_Mandela_Rules-R.pdf). В рамках Правил Нельсона Манделы международным сообществом было достигнуто понимание того, что «целями приговора к тюремному заключению или к аналогичному лишению свободы являются главным образом защита общества от преступников и сокращение случаев рецидивизма. Эти цели могут быть достигнуты только в том случае, если срок заключения используется, насколько это возможно, для обеспечения реинтеграции таких лиц в общество после их освобождения, с тем чтобы они могли вести законопослушный и самостоятельный образ жизни» (Правило 4, п. 1). Следовательно, в рассматриваемом нами аспекте такая характеристика, как снижение числа преступлений, совершаемых лицами, ранее совершавшими преступления, может с достаточным основанием выступать критерием эффективности в уголовно-правовой сфере.

76

Криминологические исследования как фактор развития уголовного права…

современной криминологии — разработать и предложить оптимальный для данной правовой системы способ, совокупность методов, комплексное применение которых на практике будет способствовать тому, чтобы лица, однажды совершившие преступление и понесшие за них наказание, впредь преступлений не совершали.

Именноопоранауказаннуюцель, снашейточкизрения, — наиболее верный в современных условиях путь, следование которому будет способствовать решению задач развития правовой системы России в целом, создаст дополнительные гарантии безопасности и благополучия граждан, в том числе послужит эффективной борьбе с преступностью.

Вместе с тем, если обратиться к статистике и аналитике МВД РФ в части состояния преступности, в период за истекшие пять лет — с 2012 по 2016 г.1 — на фоне общего снижения числа зарегистрированных преступлений (с 2302,2 тыс. преступлений в 2012 г. до 2160 тыс. преступлений в 2016 г.2) и общего указания о том, что «каждое второе расследованное преступление совершено лицами, ранее совершавшими преступления», буквально повторяющееся в рассматриваемых материалах, если переходить к более точным данным, — в 2012 г. из числа расследованных преступлений 46,6% было совершено лицами, ранее совершавшими преступле-

ния, в 2013 г. — 49,6% ; в 2014 г. — уже 53,7%; в 2015 г. — 55,1%3.

Таким образом, рост числа преступлений, совершенных лицами, ранее совершавшими преступления, составил около 10%, причем в условиях ежегодного прироста порядка 2–3%4.

1См. данные МВД РФ: Состояние преступности. Январь–декабрь 2016 года. URL: https://мвд.рф/reports/item/9338947/; Состояние преступности. Январь–декабрь

2015 года. URL: https://мвд.рф/reports/item/7087734/; Состояниепреступности. Январь– декабрь2014 года. URL: https://мвд.рф/reports/item/2994866/; Состояниепреступности. Январь–декабрь 2013 года. URL: https://мвд.рф/reports/item/1609734/; Состояние преступности. Январь–декабрь 2012 года. URL: https://мвд.рф/reports/item/804701/

2Отклонение составляет 2015 г., в котором был отмечен рост числа зарегистрированных преступлений (на 8,6% по сравнению с предыдущим годом).

3См.: Там же. — За 2016 г. данных в процентном выражении не приведено, за исключением общего указания на то, что «каждое второе расследованное преступление совершено лицами, ранее совершавшими преступления».

4Надо признать, что наша оценка, строго говоря, не вполне корректна: МВД РФ не приводит данных о числе расследованных преступлений, ограничиваясь

77

Глава II

Такие данные, на наш взгляд, вполне определенно свидетельствуют о снижении системной эффективности в уголовно-правовой сфере в целом. Актуальным, следовательно, является обращение специальных криминологических исследований на определение причин и закономерностей в указанном вопросе, с одной стороны. С другой стороны, в известном смысле получает подтверждение необходимость развития криминолого-профилактического законодательства в стране.

В этой связи, кроме того, нельзя не коснуться еще одного чрезвычайно специфического аспекта, отмечающегося специалистами, который, с нашей точки зрения, может и должен быть поставлен в достаточно тесную связь с рассматриваемой нами проблематикой. Это тот факт, что приблизительно каждое третье-четвертое из числа расследуемых в РФ преступлений совершается лицами в состоянии алкогольного опьянения.

Так, если обратиться к статистике и аналитике МВД РФ в части состояния преступности в период за истекшие пять лет, из числа расследованных преступлений в 2012 г. 25,1% было совершено лицами

всостоянии алкогольного опьянения; в 2013 г. — 27,5%; в 2014 г. — 29,9%; в 2015 г. — 32,1%; в 2016 г. — каждое третье преступление1.

Такое положение вещей позволяет обозначить ряд положений в связи с исследуемыми нами в данном случае вопросами.

Во-первых, существенная доля преступлений, совершаемых

всостоянии алкогольного опьянения, свидетельствует, как это ни парадоксально, об эффективности общей превенции уголовного закона. Так, давно установлено и экспериментально подтверждено, что уже при введении в организм малых доз алкоголя нарушается

данными о числе зарегистрированных преступлений. Однако, надеемся, в данном случаеврядлинамидопущенасущественнаяошибкавоценкеионавцеломверна.

1 См.:данныеМВДРФ:Состояниепреступности:январь–декабрь2016года.URL: https://мвд.рф/reports/item/9338947/; Состояниепреступности: январь–декабрь2015

года. URL: https://мвд.рф/reports/item/7087734/; Состояние преступности: январь– декабрь2014 года. URL: https://мвд.рф/reports/item/2994866/; Состояниепреступности: январь–декабрь2013 года. URL: https://мвд.рф/reports/item/1609734/; Cостояние преступности: январь–декабрь 2012 года. URL: https://мвд.рф/reports/item/804701/.

За 2016 г. данные в числовом либо процентном выражении не приводятся, за исключением отмеченного общего указания на «каждое третье» преступление.

78

Криминологические исследования как фактор развития уголовного права…

психическая деятельность человека, в том числе, и в ряде случаев

вособенности, человек «утрачивает способность правильно воспринимать происходящие события, оценивать их, ориентироваться

вокружающей среде, пользоваться прошлым опытом, руководить своими поступками и действиями»1, т. е. общепредупредительное воздействие наказания, предусмотренного УК за совершение тех или иных деяний, перестает оказывать свое должное воздействие на человека в состоянии алкогольного опьянения, либо это воздействие существенно снижается.

Следовательно, во-вторых, меры, направленные на ограничение действия лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, могут, строго говоря, способствовать снижению преступности и/или ее профилактике.

Всвязи с этим заслуживает внимания то, что в последние несколько лет достаточно активно стал выноситься на обсуждение вопрос о возвращении системы вытрезвителей, известной из отечественной практики периода Союза ССР. Например, 24 марта 2015 г.

вКомитете Совета Федерации по социальной политике состоялось расширенное заседание с участием министра здравоохранения РФ В. Скворцовой, в рамках которого министр, в частности, заявила, что «ведомство выступает за возвращение системы вытрезвителей, но не в системе Минздрава»: по ее мнению, как указывается в информационномсообщенииСФРФ, «вытрезвителипозволятвомногих случаях сохранить людям в состоянии алкогольного опьянения здоровье — избежать травм и обморожений»2.

Не снижая значения проблемы сохранения здоровья людьми, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в рамках рассматриваемойнамипроблемывозвращениесистемывытрезвителей должно было бы, одновременно, судя по данным статистического наблюдения МВД РФ в том числе, существенно способствовать как снижению преступности вообще, так и служить криминологической профилактике. Такого рода вопрос, однако, с нашей точки зре-

1Морозов Г.В., Ромасенко В.А. Нервные и психические болезни с основами медицинской психологии. 6-е изд., испр. и доп. М., 1982. С. 248.

2URL: http://social.council.gov.ru/events/news/53301/

79

Глава II

ния, должен регулироваться на уровне закона, так как будет представлять известные ограничения прав и свобод граждан.

Всвязи с проблемами определения подходов к воздействию на лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, нельзя не отметить взвешенной позиции действующего УК РФ в указанном отношении. Так, в отношении алкогольного опьянения, в частности

вст. 23, устанавливается, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности. При этом состояниеалкогольногоопьянениянеотнесенодействующимУКРФ ни к обстоятельствам, смягчающим наказание, ни к обстоятельствам, отягчающим наказание, что можно признать в целом соответствующим и отражающим общие понятия и представления, сложившиеся

вотношении данного вопроса в российском обществе, а также, в том числе, подразумевает возможности развития адекватной криминологической профилактики общего плана в указанной связи.

Наконец, в решение проблем борьбы с преступностью, а следовательно, в повышение эффективности уголовного закона, весьма существенный вклад может внести развитие криминолого-про- филактического законодательства, основы которого в Российской Федерации в настоящее время получили отражение в принятом в 2016 г. Федеральном законе «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации».

Вуказанном аспекте УК, с одной стороны, выступает материальной основой для определения конкретных направлений криминологической профилактики, а собственно практика, реализация мер криминологической профилактики, с другой стороны, направлена к снижению числа преступлений, а следовательно, вносит определенный вклад в повышение эффективности уголовного закона.

80