Уголовное право и криминология. Актуальные проблемы взаимодействия
.pdfГл а в а III
УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КАК ОСНОВАНИЕ РАЗВИТИЯ КРИМИНОЛОГИИ
КАК КОМПЛЕКСНОЙ ОТРАСЛИ ПРОФИЛАКТИЧЕСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
3.1.Криминолого-профилактическое законодательство
врешении задач уголовного права в современной России
Всовременных условиях государственно-правового и общественного развития повсеместно в мире в проблеме борьбы с преступностьювсеболееукрепляетсяпониманиетого, чтопомимоуголовного закона, прямо определяющего преступления и наказания за их совершение, существенную роль должна приобретать профилактика преступности — как его дополнение, и за счет внедрения в практику иных (помимо предусмотренных уголовным законом) социальнозначимыхметодовиподходов, способствующихснижению преступности в данном обществе и государстве, в данных конкрет- но-исторических условиях их существования.
В этом смысле показательно, что если до недавнего времени в России еще обсуждался вопрос существования криминолого-про- филактического законодательства как такового, к современному моменту в данной дискуссии может быть поставлена точка — в связи
спринятием ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ.
Необходимо отметить, что вопросы развития криминологической профилактики вообще и криминолого-профилактического законодательства в особенности в современной России (после 1991 г., т. е. в «постсоветский» период) переживали упадок. Можно сказать,
81
Глава III
единственным специальным законодательным актом в данном вопросе долгое время был ФЗ от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ1 «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».
В2000 г. ПравительствомРФнарассмотрениеГосударственной Думы ФС РФ был внесен проект ФЗ «Об основах государственной системы предупреждения преступлений»2, который, однако, решением Совета Государственной Думы был снят с рассмотрения Государственной Думы в связи с его отзывом субъектом права законодательной инициативы в 2003 г.3
Непоследнюю роль в этом решении оботзыве, насколькоможно судить, сыграло заключение Правового управления Государственной Думы, которое, несмотря на то, что прямо не дает отрицательного отзыва, крайне критически оценивает проект. Так, например, в заключении указано, в частности, что проект «представляется крайне неудачным, поскольку не несет практически никакой правовой нагрузки и сводится, в основном, к декларациям», кроме того, делается замечание такого рода, что проект «в качестве субъектов предупреждения преступлений указывает на органы государственной власти, местного самоуправления, общественные объединения и граждан, т. е. предупреждением преступлений, исходя из текста статьи, обязаны заниматься практически все, а общеизвестно, что при отсутствии конкретного исполнителя с комплексом специфических прав и обязанностей ни одна целенаправленная деятельность неосуществима»; возражение Правового управления вызывает также подход проекта касательноосновныхцелейпредупрежденияпреступлений: «Какнам представляется, основная цель предупреждения преступления — это
1Российская газета. 30 июня 1999 г. № 121; СЗ РФ. 28 июня 1999 г. № 26. Ст. 3177. — Следует, тем не менее, отметить, что вопросы профилактической деятельностизатрагивалисьврядеотдельныхзаконодательныхактов, втомчисле: ФЗ «О полиции», ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», ФЗ «О противодействии терроризму», ФЗ «О противодействии коррупции» и др.
2Законопроект № 10090-3. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravk aNew%29?OpenAgent&RN=10090-3&02
3Там же.
82
Уголовное законодательство как основание развития криминологии…
недопущение его совершения. Перечисленные же... цели таковыми не являются, а представляют собой лишь способы достижения этой цели, что не одно и то же» и т. д.1
Тем не менее процессы развития криминолого-профилактиче- ского законодательства в стране существенно активизировались в последнее десятилетие.
Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» были определены направления на долгосрочную перспективу в том числе в части совершенствования нормативного правового регулирования предупреждения и борьбы с преступностью, коррупцией, терроризмом и экстремизмом.
Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 345 на период до 2020 г. была утверждена Государственная программа «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности»2, целью которой определено повышение качества
ирезультативности противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности, обеспечения общественной безопасности и безопасности дорожного движения, а также повышениедовериякорганамвнутреннихделРФсосторонынаселения.
Вряду целевых индикаторов и показателей Государственная программа «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности» устанавливает, в числе прочего: число тяжких
иособо тяжких преступлений, совершенных на улицах, площадях, в парках, скверах, по отношению к 2011 г.; уверенность граждан в защищенности своих личных и имущественных интересов (доля положительных оценок в числе опрошенных); социальный риск (число лиц, погибших в дорожно-транспортных происшествиях, на 100 тыс. населения) и др. При этом ожидаемыми результатами реализации Программы в ряду других должны стать: повышение
1Подробнее см.: URL: http://asozd2.duma.gov.ru/arhiv/a_dz_3.nsf/ByID/110B91 44675C21A743256EF3004A6710?OpenDocument
2Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 345 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации “Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности”». URL: http://www.garant.ru/ products/ipo/prime/doc/70544264/
83
Глава III
уровня безопасности граждан за счет сокращения числа тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных на улицах, площадях, в парках, скверах; повышение уровня уверенности граждан в защищенности своих личных и имущественных интересов; сохранение положительной динамики сокращения количества лиц, погибших в результате дорожно-транспортных происшествий и т. п.
Несмотря на то, что в совокупности проблематики уголовноправового регулирования Программа имеет сравнительно узкий охват (не касается, например, проблематики преступлений небольшой и средней тяжести; при этом, с другой стороны, надо отметить, существенная ее часть посвящена вопросам эффективности деятельности правоохранительных органов, оперативно-розыскной деятельности, дознания, предварительного следствия, а также вопросам раскрываемости и др.), в принципе в ней отражен достаточно широкий и комплексный предмет уголовно-правовой сферы, а кроме того, с учетом заявленных целей Программы, форма нормативного правового акта, избранная для ее регламентации, соответствует содержанию, в нее заложенному.
Так, можно утверждать, что к моменту принятия в 2016 г. ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» было достигнуто понимание необходимости разработки системы комплексной профилактики преступности в Российской Федерации.
Проект ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» был внесен на рассмотрение Государственной Думы Правительством РФ 31 декабря 2013 г1. В Пояснительной записке к законопроекту подчеркивалось, что «в последнее время руководством страны неоднократно ставилась задача по восстановлению отечественного опыта профилактики правонарушений и ее правовому обеспечению»2, и отмечалось, что «Отсутствие на федеральном уровне отдельного законодательного акта, регулирующего вопросы организации системы профилактики
1Законопроект № 421465-6. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Sprav kaNew%29?OpenAgent&RN=421465-6&02
2Там же.
84
Уголовное законодательство как основание развития криминологии…
правонарушений, недооценкаролиобщественныхсилвпредупреждении преступлений, утрата опоры на граждан — обусловливают недостаточный уровень профилактики правонарушений. Только единая, целенаправленная и скоординированная деятельность всех ведомств и служб, задействованных в противодействии криминальным угрозам, во взаимодействии с иными государственными органами, органами местного самоуправления, предпринимательским сообществом и различными институтами гражданского общества и гражданамиможетобеспечитьнеобходимоевоздействиенаскладывающуюся криминогенную ситуацию в стране и способствовать ее стабилизации»1. С таким подходом, необходимо подчеркнуть, следует полностью согласиться.
Соответствующимобразом, вступившийвсилуФЗ«Обосновах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» предметом своего регулирования определяет общественные отношения, возникающие в сфере профилактики правонарушений в РФ (ч. 1 ст. 1) и устанавливает правовую и организационные основы системы профилактики правонарушений, общие правила ее функционирования, основные принципы, направления, виды профилактики правонарушений и формы профилактического воздействия, полномочия, права и обязанности субъектов профилактики правонарушений и лиц, участвующих в профилактике правонарушений
(ч. 2 ст. 1).
Под правонарушением в рамках ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» понимает преступление или административное правонарушение, представляющие собой противоправное деяние (действие, бездействие), влекущее уголовную или административную ответственность (ст. 2). Профилактика правонарушений, согласно указанному ФЗ, есть совокупность мер социального, правового, организационного, информационного и иного характера, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или ан-
1 Там же.
85
Глава III
тиобщественного поведения (ст. 2). Соответствующим образом, к формам профилактического воздействия рассматриваемый ФЗ, в числе прочего, относит: правовое просвещение и правовое информирование; социальную адаптацию; ресоциализацию; социальную реабилитацию, а также помощь лицам, пострадавшим от правонарушений или подверженных риску стать таковыми.
Обращает на себя внимание, что законодатель, в рамках ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», не проводит различий между преступлением и административным правонарушением, объединяя их в общее понятие «правонарушение». Соответствующим образом, не в достаточной мере учитываются объективно существующие и существенные, с нашей точки зрения, различия преступления и административного правонарушения в том числе с точки зрения подходов и форм профилактического воздействия.
К числу субъектов профилактики правонарушений ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» исчерпывающе относит федеральные органы исполнительной власти, органы прокуратуры РФ, следственные органы СК РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления (ч. 1 ст. 5) — и, таким образом, не относит к числу таких субъектов весь круг лиц, который может участвовать в профилактике правонарушений, специально определяя, тем не менее, понятие «лица, участвующие в профилактике правонарушений», как «граждане, общественные объединения и иные организации, оказывающие помощь (содействие) субъектам профилактики правонарушений в рамках реализации своих прав в сфере профилактики правонарушений» (ст. 2).
В связи с этим можно отметить, с одной стороны, что субъекты профилактики правонарушений, определенные рассматриваемым ФЗ, в целом уполномочены осуществлять такого рода деятельность — в рамках уже установленных для них соответствующим законодательством полномочий. С другой стороны, определенные данным ФЗ лица как участвующие в профилактике правонарушений, по сути, не приобретают каких-либо прав, которыми не были бы наделены на основании уже действующего в РФ законодательства.
86
Уголовное законодательство как основание развития криминологии…
Как бы то ни было, давать оценки практическому действию ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», в том числе определить проблемы, возникающие в связи с его применением, можно будет лишь спустя некоторое время после его вступления в силу1: принципиальным, с нашей точки зрения, на данный момент, является сам факт принятия такого закона, что само по себе открывает перспективу для адекватного развития криминологической профилактики в Российской Федерации.
В этом смысле у криминологической науки, в свою очередь, появляются основания для исследования и проработки вопросов и поискапутейрешениякаквыявляющихся, такипроявившихсебяранее проблемвуказаннойсфере— сучетомконтекстадействиявведенного в силу ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», а именно, как их справедливо обозначил в свое время С.С. Босхолов2: во-первых, природы и практики заниженной оценки действительных масштабов преступности; во-вторых, поиска путей разрешения противоречий между профилактическими и карательными мерами борьбы с преступностью — с учетом актуальногоконтекста; в-третьих, оценкиипредложенийпооптимизации финансовых затрат в связи с криминологической профилактикой; в-четвертых, развития представлений о криминологической природе явлений, детерминирующихпреступностьиихоценкиприменительно с существующей в стране ситуации; в-пятых, определения, уточнения и конкретизации целей криминологической профилактики вообще, что было бы правильно, комплексно и по всем обозначенным направляниям, осуществлять на основании мониторинга действия рассматриваемого федерального закона.
1Согласно ст. 34 ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений
вРоссийской Федерации», он вступил в силу по истечении 90 дней после его официального опубликования, т. е. на данный момент действует около полугода. Во всяком случае, с нашей точки зрения, требуется не менее года, чтобы провести мониторинг его действия, а также некоторое дополнительное время на обобщение результатов такого мониторинга. Иными словами, оценивать первые результаты действия данного ФЗ на данный момент, с нашей точки зрения, преждевременно.
2Подробнеесм.: БосхоловС.С. Основыуголовнойполитики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. 2-е изд., пе-
рераб. М., 2004. С. 142–145.
87
Глава III
Кроме того, в условиях развитого криминолого-профилактиче- ского законодательства, всемерной поддержки практики его реализации, как представляется, открываются дополнительные и новые возможности развития собственно уголовного законодательства, непосредственно УК РФ.
Так, через развитие криминолого-профилактического законодательства может быть реализовано стремление к постепенной частичной замене наказания мерами воспитательного характера, стимулирования правомерного поведения, поощрения полезной общественной деятельности, общественной взаимопомощи — а следовательно, основательности рассмотрения вопросов декриминализации отдельных деяний — в условиях сниженных рисков для поддержания общественного порядка как возможного следствия осуществления декриминализации.
Вместе с тем развитое криминолого-профилактическое законодательство и практика его реализации позволят обеспечить выявление на ранних стадиях негативной динамики и(или) возможных новых видов общественно опасного поведения, а следовательно, стимулировать основательное и своевременное внесение на рассмотрение уполномоченных органов государственной власти проблематики развития уголовного закона в части криминализации отдельных деяний.
Вцелом, такимобразом, комплексная, втомчисленаучно-прак- тическая, разработка проблематики криминолого-профилактиче- скогозаконодательствавРФдолжнаспособствоватьрешениюзадач уголовного права, общего противодействия преступности, борьбы с преступностью — на благо общественного развития страны.
Вместе с тем, переходя непосредственно к текущему моменту, оценка процессов и подходов, разрабатывающихся сегодня в вопросах криминологической профилактики, будет неполной, если не указать, что, например, Примерная программа законопроектной работы Государственной Думы в период весенней сессии 2017 г. в части законопроектов, подлежащих первоочередному рассмотрению1, предусматривает из 135 законопроектов по меньшей
1 URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(sitelist)?OpenAgent&primprogv
88
Уголовное законодательство как основание развития криминологии…
мере два, которые могут быть отнесены к проблематике развития криминолого-профилактического законодательства. Это: проект ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования государственной политики в области противодействия коррупции»1 и проект ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части размещения в государственной информационной системе в области государственной службы сведений о применении взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционных правонарушений» (направлен на предоставление достоверной информации о соблюдении претендентами требований законодательства о противодействии коррупции при отборе кандидатов на замещение должностей государственной (муниципальной) службы)2.
Всвязисуказаннымипроектамиможноотметить, что, какпредставляется, государственная политика, в том числе в сфере проблематики криминологической профилактики, в основном и в особенности направлена на данный момент на развитие такого частного ее направления, как борьба с коррупцией. Не отрицая актуальности данной проблемы, надо, тем не менее, подчеркнуть, что важным остается развитие и иных частных направлений криминологической профилактики, особенности которой не могут быть в полной мере реализованы исключительно на основании действующего ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», но требуют соответствующего развития дополнительного правового регулирования, в том числе на законодательном уровне.
1Пп. 5.8. Примернойпрограммы; Законопроект№56083-7. URL: http://asozd2. duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=56083-7&02
2Пп. 5.18 Примернойпрограммы; Законопроект№1162116-6, принятвпервом чтении 14.12.2016. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent& RN=1162116-6&02
89
Глава III
3.2.Криминолого-профилактическое законодательство
вконтексте общей превенции уголовного закона
икак дополнение специальной превенции уголовного закона
Криминология в правовой системе России традиционно играет существенную роль в разрезе проблематики общей и специальной превенции уголовного закона. Несмотря на то, что ее потенциал используется не в полной мере — не в последнюю очередь в силу известной рассогласованности деятельности органов государственной власти и интегрированности криминологических исследований научно-практической направленности в комплексе проблематики уголовного права, при определении и реализации уголовной политики, а также в связи с вопросами финансирования как на уровне научно-исследовательской деятельности, так и в плане финансирования в уголовно-правовой сфере вообще, и ряда иных проблем — развитие криминолого-профилактического законодательства может позволить прямо и(или) косвенно компенсировать недостатки и оптимизировать подходы, действующие в вопросах общей превенции и применяющиеся в специальной превенции.
Известно, что «институт уголовного наказания, способствующий воплощению в жизнь социально-превентивной функции уголовного права (общее и специальное предупреждение преступлений), являетсяоднимизважнейшихинститутовуголовногоправа»1, асобственновопросэффективностиуголовногоправавотечественной науке и практике традиционно и в значительной мере «сводится к вопросу об эффективности уголовного наказания и зависит от правильного определения целей наказания»2.
Так, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
1Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. С. 139.
2Там же. С. 140.
90