Уголовное право и криминология. Актуальные проблемы взаимодействия

Уголовное законодательство как основание развития криминологии…

Вместестемсовременныероссийскиеисследователисправедливоотмечают, чтоцель— категориянеуголовно-правовая, афилософская1, ипоэтому«вуголовномзаконеопределениецелейнаказанияне дается. Такое понятие, исходя из его философской трактовки, выработанотеориейуголовногоправа»2. Соответствующимобразом, «под целями наказания понимается тот социальный результат, к которому стремится государство, устанавливая и применяя уголовное наказание к лицам, виновным в совершении преступления»3.

Раскрывая, далее, установленные законом цели, для достижения которых в правовой системе России реализуются уголовные наказания, специалисты указывают, в частности, следующее.

Во-первых, цель восстановления социальной справедливости должна пониматься так, что «в результате применения наказания состоявшееся нарушение “погашается” как в социальной действительности, так и в общественном сознании»4. Этот аспект из ряда целей наказания, определенных действующим УК РФ, несмотря на его высокую и неоспоримую социальную значимость, в контексте рассматриваемой нами в данном случае проблемы, очевидно, тем не менее, самым слабым образом связан с проблематикой криминоло- го-профилактического законодательства — с тем лишь исключением, что лицо, понесшее наказание за совершенное преступное деяние, по исполнении этого наказания, должен восприниматься обществом и государством полностью недискриминационно — во всяком случае формально. Фактически, однако, нельзя утверждать, что вне формального подхода, так сказать, «на неформальном уровне», указанный вопрос в российском обществе и правовой системе в целом полностью разрешен и урегулирован к настоящему моменту.

Иными словами, если исходить из того, что «искупление вины» по исполнении наказания в отношении данного лица формально, следуя УК РФ, произошло — фактически, в особенности в обще-

1Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Отв. ред. А.И. Рарог. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2017. С. 193.

2Там же.

3Там же.

4Там же.

91

Глава III

ственном сознании, этот факт может восприниматься отнюдь не так однозначно. Следовательно, в аспекте данного исследования необходимо отметить, что, с нашей точки зрения, криминолого-профи- лактическое законодательство в определенной своей части должно быть ориентировано к проблеме ресоциализации лиц, понесших наказание за совершенные преступления, а значит, предлагать средства и методы и, возможно, даже некий комплексный механизм такой ресоциализации.

Во-вторых, касательно цели исправления осужденного, которая раскрывается в ст. 9 УИК РФ как формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, исследователи дополнительно отмечают, что «в теории уголовного права выделяются два значения исправления. Во-первых, оно рассматривается как специфический воспитательный процесс, протекающий в условиях исполнения наказания и применения мер исправительноговоздействия; во-вторых, какрезультатопределенного воздействия на лицо, совершившее преступление»1.

С практической точки зрения, исходя из приведенного выше, вполне очевидно, что цель исправления осужденного в условиях и по результатам исполнения наказания может быть не достигнута в силу целого ряда причин объективного и субъективного характера. Следовательно, в аспекте данного исследования можно указать, что если говорить о роли, воздействии криминолого-профилак- тического законодательства по указанному направлению, как представляется, существенное внимание должно быть уделено оценке того, насколько исправление лиц, понесших наказание за совершенные преступления, произошло, а также тому, какие меры могут быть предприняты для реабилитации лиц — в плане поддержки и содействия их исправлению в период, последующий исполнению наказания, если есть основания полагать, что за период и по результатам исполнения наказания должного исправления осужденного не произошло.

1 Там же. С. 194.

92

Уголовное законодательство как основание развития криминологии…

Иными словами, криминолого-профилактическое законодательство в своей части должно определять вопросы реабилитации лиц, понесших наказание за совершенные преступления, а тем самым частично либо полностью восполнять недостатки в части исправления осужденного, которые не могут быть полностью отнесены на счет системы исполнения наказаний и иные институты в указанной сфере.

Так, отечественные исследователи справедливо отмечают, что «цель исправления считается достигнутой, если осужденный перестает быть рецидивоопасным»1, при этом, обоснованно выделяя два вида исправления — моральное и юридическое, — подчеркивают, что «в ст. 43 УК имеется в виду юридическое исправление как единственно возможный результат, который достигается при применении уголовного наказания, имеющего ограниченные возможности»2. Соответствующим образом, тем более обоснованным и актуальным сегодняоказываетсяразвитиекриминолого-профилактическогозако- нодательства — в части оказания содействия моральному исправлению, в результате которого лицо, понесшее наказание, «не совершает нового преступления не из страха перед законом, а потому, что это противоречит его взглядам и убеждениям»3. Здесь же необходимо подчеркнуть дополнительно, что проблема морального исправления — сложная задача социально-психологического плана, подходы и методы решения которой в общем, а также с учетом особенностей различных лиц, на практике должны быть предложены не в последнюю очередь учеными, а в особенности криминологами — и роль криминологических исследований в этой связи трудно недооценить.

В-третьих, цельпредупреждениясовершенияновыхпреступлений, определеннаяУКРФ, внаучно-практическойлитературехарак- теризуется по-разному: «как единая цель, охватывающая две подчиненные цели — общего и специального предупреждения; как обозначение двух указанных целей, являющихся самостоятельными»4.

1Там же.

2Там же. С. 195.

3Там же. С. 194–195.

4Там же. С. 195.

93

Глава III

С этой точки зрения иные цели наказания (как обсуждаемые в теории вообще, так и определенные — в данном случае — УК РФ)

впринципе лежат в поле и во многом сводимы к комплексу «генеральной» цели — общего и специального предупреждения преступлений. В этом смысле мы склонны согласиться с теми специалистами, которые полагают, что «Традиционно наиболее важными целями уголовного наказания считаются общее и специальное предупреждение преступлений. В этом сходятся все авторы, исследовавшие проблему целей наказания. Некоторые авторы выделяют также конечную цель наказания — сокращение и ликвидацию преступности»1. И хотя последнее во многом утопично, а, по мнению ряда специалистов, собственно такая «позиция методологически неверна»2, в нашем представлении сама задача сокращения и ликвидации преступности не просто имеет право на существование — она актуальна и в существенной степени может быть решена в рамках и в связи с развитием соответствующих частей и институтов криминолого-профилактического законодательства, в том числе с учетом новейших достижений и методов, разработанных в указанной сфере в последние десятилетия в отечественной и зарубежной практике.

Возвращаясь, тем не менее, к теории уголовного права в части, характеризующей цель предупреждения новых преступлений, следует согласиться с позицией ученых, что «под специальным предупреждением (частной превенцией) следует понимать такое воздействие наказания на преступника, в результате которого он

вдальнейшем не совершает новых преступлений. Таким образом, само наказание носит ретроспективный характер, но цель ставится перспективная: исключить рецидив ранее судимого лица»3. Своего рода особенностью мер по специальной превенции, известной из практики правовой системы России, является то, что «меры по специальной превенции, вытекающие из наказания, действуют и после его отбытия. В первую очередь к ним относятся судимость, ко-

1Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. С. 140.

2Там же.

3Уголовное право России. С. 195.

94

Уголовное законодательство как основание развития криминологии…

торая может выступать в качестве сдерживающего начала, а также административный надзор в отношении определенной категории лиц, отбывших уголовное наказание»1. В аспекте рассматриваемой нами проблематики, с нашей точки зрения, действующий подход, хотя в целом оправдан опытом и в этом смысле основателен, если рассматривать его с точки зрения криминологической профилактики и развития криминолого-профилактического законодательства

втом числе, представляется, в перспективе, что такого рода превенция может быть переведена в криминолого-профилактическую сферу — при условии, естественно, должного уровня разработанности как нормативного правового регулирования, так и практики реализации криминолого-профилактического законодательства — что, соответствующим образом, должно позитивно отразиться на уголовном праве в том числе непосредственно, в силу перенесения

визвестном смысле не свойственных ему функций, в специальную сферу правового регулирования, должным образом отразившую бы характер и особенности такого рода деятельности.

Касательно общего предупреждения, надо отметить, что мы не вполне согласны с позицией исследователей, полагающих, что «это воздействие наказания, назначенного конкретному преступнику, на социально неустойчивых лиц, удерживающее их от преступных действий»2 — в той части, что, скорее, по нашему мнению, имеет значение факт предусмотренного законом наказания за совершение того или иного деяния, но не факт отдельных случаев применения данной нормы к конкретному преступнику. Несмотря на это, следует согласиться с приводящейся далее позицией указанного исследовательского коллектива, что «общепредупредительное воздействие наказания на население зависит от трех элементов представления о последствиях преступления: 1) знания о том, что за данное деяние предусмотрена уголовная ответственность; 2) знания степени строгости этой ответственности; 3) предвидения реальности и неотвратимости ответственности»3. Несмотря на то, что при таком подходе

1Там же. С. 196.

2Там же.

3Там же.

95

Глава III

лицам, на воздействие на которых ориентируется общая превенция, присваивается, по сути, низкий уровень нравственности, сам подход не утрачивает практического значения. В разрезе криминологической профилактики в данном аспекте можно указать два существенных направления ее развития и внедрения. Это, во-первых, требование развития общего правового просвещения граждан; вовторых, требование адекватной оценки справедливости наказания в общественном мнении и деятельности. Первое должно получать развитие в рамках криминолого-профилактического законодательства, второе — в основном учитываться непосредственно в ходе развития уголовного законодательства.

3.3. Законодательная модель криминологической профилактики в современной России

Определенный прогресс развития криминолого-профилактиче- ского законодательства в России сегодня, как мы постарались показать выше, в принципе не вызывает сомнений.

Вместе с тем, на фоне имеющихся достижений и успехов, пока не явно, но, с нашей точки зрения, вполне определенно в ближайшем будущем проявит себя проблема формирования законодательной модели криминологической профилактики, проблема, решение которой лежит не в плоскости критики существующего законодательства в указанном аспекте, но в определении комплексного и системного пути его развития на перспективу.

В криминологической профилактике, с нашей точки зрения, получает свое совокупное выражение отношение данного общества — к преступлению и наказанию, преступнику и потерпевшему, понятия и представления об общественном порядке и общественной опасности и т. п., с одной стороны. С другой стороны, в этом, можно сказать, лежит своего рода основание отграничения криминологической профилактики от уголовного закона, который выражает волю (а по сути — то же отношение) государства — к преступлению и наказанию, преступнику и потерпевшему соответственно.

96

Уголовное законодательство как основание развития криминологии…

В этом смысле криминологическая профилактика выполняет функцию своего рода «коррекции», компенсирует известную ограниченность уголовного закона, в том числе по отношению к общественным ожиданиям, связанным с его реализацией в социальноправовой практике. Соответствующим образом, от того, насколько полно и точно криминологической науке удается определить расхождение позиции общества и государства по вопросам отношения к преступлению и наказанию, преступнику и потерпевшему в существующих условиях общественной жизни, зависят формы, а также качество и эффективность криминолого-профилактического законодательства, иные подходы в сфере криминологической профилактики.

Очевидно, в условиях социальной стабильности и нормально функционирующей правовой системы расхождения отношения общества и государства к преступности и проблеме борьбы с ней будут минимальны и, во всяком случае, не будут носить антагонистического характера. Однако противоположная ситуация — в пределе — ставит под вопрос как существование общества, так и существование государства как таковых.

Другимаспектомвпроблемеразвитиякриминологическойпрофилактики является ресурсно-финансовый фактор: не все требования общества в сфере борьбы с преступностью, осуществляемой государством, могут получить необходимое ресурсно-финансовое обеспечение из государственных средств. В этом смысле кримино- лого-профилактическое законодательство должно быть построено таким образом, чтобы создать возможности и основания привлечения негосударственных ресурсов и финансов в систему криминологическойпрофилактики— дляосуществленияеенатомуровне, как этого требует общество.

Так, современная Россия оказалась в сложнейшем положении в вопросе развития криминологической профилактики, поскольку действовавшая в период Союза ССР модель оказалась неприемлема в силу социальных и хозяйственно-экономических изменений в российском обществе и государстве, а известные зарубежные модели — помимо того, что сами по себе далеко не полностью сформированы и адекватно функционируют, а кроме того, с трудом

97

Глава III

могут быть восприняты в общественном сознании россиян, в силу отдельных, но существенных и порой коренных различий общественной жизни и хозяйственно-экономического уклада в России и за рубежом, зачастую, помимо этого, структурно неадаптивны к действующей правовой системе, правовым режимам, структуре и функционированию уголовно-правовой сферы в целом и юридикотехническим возможностям развития комплекса криминолого-про- филактического законодательства в частности и т. д.

Тем не менее обратимся вкратце к некоторым общим моментам — факторам, обусловливающим подходы к развитию криминологической профилактики и криминолого-профилактического законодательства. С нашей точки зрения, это, как минимум: 1) отношение к преступлению; 2) отношение к наказанию; 3) отношение

кличности преступника; 4) отношение к личности потерпевшего.

1.Отношение к преступлению. Государство в уголовном законе определяет, что является преступлением и каким образом государство намерено наказать за его совершение. У общества представлениеопреступленииможетсовпадатьсустановленнымигосударством понятиями либо — в общем или в особенном — от него отличаться. Если такие отличия существуют, существует и отличие в части того, какое наказание должно следовать за то или иное преступление, установленное уголовным законом.

В отечественной науке уголовного права и юридической практике устойчиво сложилось представление, что преступление составляет его формальная сторона — законодательный запрет и материальнаясторона— общественнаяопасность, т. е. можносказать, что развитие уголовного законодательства в принципе ориентировано, подчинено достижению консенсуса общества и государства в вопросе определения преступления — в уголовном законе непосредственно в том числе.

Если, тем не менее, как время от времени происходит на практике, в общественном представлении то или иное запрещенное законом деяние не представляет общественной опасности, все меры воздействия, включая криминологическую профилактику, по логике, должно предпринимать государство, с учетом того, что общество, строго говоря, не одобряет его действий в данном вопросе, и

98

Уголовное законодательство как основание развития криминологии…

правильным решением, с точки зрения общества, была бы отмена соответствующей действующей нормы.

Если в представлении общества общественная опасность деяния незначительная — государство должно предложить альтернативный подход прямому применению нормы при наличии известных условий. Например, широкий круг подходов в данном вопросе былпредусмотрениреализовывалсявпрактикесоюзныхреспублик

СССР. Так, в соответствии со ст. 50 УК РСФСР, лицо, совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности, могло быть освобождено от уголовной ответственности, если было признано, что его исправление и перевоспитание возможно без применения уголовного наказания, и, в таком случае, лицо могло быть привлечено к административной ответственности, либо материалы дела передавались на рассмотрение товарищеского суда, либо же лицо передавалось на поруки общественной организации или коллектива трудящихся и др.1

С другой стороны, в современной России, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, по делам небольшой и средней тяжести предусмотрено прекращение уголовного дела в случае примирения потерпевшего с обвиняемым, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Несмотря на известные особенности применения данных норм2, нельзя, тем не менее, не поставить вопрос о роли криминологической профилактики в данном случае, а именно: должен ли быть тем или иным образом обеспечен контроль за ситуацией, последующей прекращению уголовного дела за примирением сторон. Ответ, с нашей точки зрения, очевиден: такой контроль должен быть установлен — вопрос, соответствующим образом, в том, кто является субъектомтакогоконтроля, чтоявляетсяобъектомконтроля, каковы формы, сроки, критерии и основания прекращения такого контроля.

1Подробнее см., например: Филимонов В.Д. Указ. соч. С. 176–191 и др.

2Критический анализ по проблеме примирения сторон см., например: Восканян М. Примирение сторон портит статистику правоохранителей // Новая адвокат-

ская газета. 2009. № 9. URL: http://www.advgazeta.ru/rubrics/12/278 и др.

99

Глава III

Весь обозначенный комплекс вопросов непосредственно относится к предмету криминологической профилактики в современном понимании.

Соответствующие особенности криминологической профилактики, таким образом, очевидно, будут существовать в связи с преступлениями с различной степенью общественной опасности

идолжны получить адекватное отражение в практике криминологической профилактики и криминолого-профилактическом законодательстве непосредственно. Задача современной криминологии — определить общие подходы и конкретные решения по обозначенному кругу вопросов.

2.Отношение к наказанию. По логике современного уголовного законодательства государство гарантирует исполнение уголовного наказания, в том числе должно обеспечить достижение целей уголовного наказания, установленных законом. На практике, однако, это зачастую оказывается затруднительным, а порой невозможным.

Действительно, в виду ограниченности ресурсно-финансового обеспечения в системе исполнения наказаний — в том числе в плане ееразвитиянаматериально-техническомиинфраструктурномуровне до уровня законодательно определенных требований к ее состоянию

ифункционированию, однимизпростыхрешенийбылобыследовать по пути установления соответствия формально определяющихся в УК видов и применяющихся мер уголовного наказания — объективным возможностям существующей системы исполнения наказаний и/или в направлении снижения на нее общей нагрузки вообще — в том числе, например, через сокращение сроков лишения свободы, предусмотренных уголовным законом за те или иные преступления, их замещение штрафами, расширение возможности применения условных сроков лишения свободы и т. п. Особенным случаем здесь же можно указать на объявление амнистии и др.

В таком случае, строго говоря, складывается ситуация, когда отношение общества к наказанию — как к форме уголовной ответственности вообще, а также на уровне видов наказания и применяющихся мер — не будет соответствовать отношению и деятельности государства в указанном направлении, что повлечет, помимо

100