Уголовное право и криминология. Актуальные проблемы взаимодействия
.pdf
ВВЕДЕНИЕ
Н.С. Таганцев в свое время справедливо отмечал: «Жизнь всех народов свидетельствует нам, что всегда и везде совершались и совершаются деяния, по разным основаниям не только признаваемые недозволенными, ноивызывающиеизвестныестеснительныемеры общества или государства, направленные против лиц, их учинивших, деяния, признаваемые преступными; что всегда и везде существовали лица, более или менее упорно неподчиняющиеся требованиям правового порядка, велениям власти, его охраняющей»1. И, впродолжение, переходяксовременности, В.Н. Кудрявцевсполной определенностью констатировал: «Теперь, в XXI в., мы отнюдь не можем сказать, что картина, нарисованная Н.С.Таганцевым, стала другой»2.
Действительно, следует согласиться, например, и с В.Фоксом, указывающим, что преступность есть своего рода «побочный продукт цивилизации», а «чтобы объяснить преступность, необходимо составить общее представление как о самом поведении человека, такиосилах, поддерживающихпорядоквобществе»3 — нонетолько. Любое общество во все времена озадачено проблемой борьбы
спреступностью, идеей ее искоренения, а в современном мире на помощь обществу и законодателю в этом вопросе все больше приходит криминология, результаты исследований которой позволяют,
содной стороны, оценить качество и эффективность действующего
1Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть общая. Вып. 1.
СПб., 1887. С. 1.
2Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. 2-е изд., испр. и доп. М., 2005. С. 6.
3Фокс В. Введение в криминологию / Пер.с англ. М., 1980. С. 19.
11
уголовного законодательства, определить направления и формы его развития, — и, с другой стороны, разработать и внедрить меры профилактики преступности — в соответствии с нормами уголовного законодательства, в связи с уголовным правом — в правовой системе в целом.
Отечественная юридическая наука — дореволюционная, советская, современная российская — во все времена уделяла значительное внимание проблемам развития российского права и законодательства, в том числе в вопросах уголовного права, проблематики криминологии и др., — и традиционно вносила существенный вклад в развитие правовой системы страны. В настоящее время научная деятельность в обозначенных сферах тем более актуальна, что связана с необходимостью решения целого ряда проблем и задач, возникших в связи с реформами на уровне законодательной модели уголовного права в постсоветский период, а также ростом влияний, появлением новых тенденций в мире в сфере подходов к понятию и представлениям об уголовном праве, общим развитием криминологии— каквчаститеоретическихподходовиоснов, таки конкретных методов в криминологических исследованиях — характерным для последней четверти века в особенности. Важную роль приобретают вопросы развития криминолого-профилактического законодательства, в основание которого, очевидно, ложатся как существующие научно-практические решения в данной сфере, так и новые подходы и методы — как развиваемые в науке, так и в большей или меньшей степени апробируемые на практике.
Несмотря на то, что взаимодействие криминологии и уголовного права в целом ясно и вполне очевидно, потенциал криминологических исследований в ходе развития уголовного законодательства, с одной стороны, и уголовного закона как фундамента для развития криминологии, в том числе как комплексной отрасли профилактического законодательства, решения задач борьбы с преступностью вообще, с другой стороны, используется далеко не полностью.
Так, результаты криминологических исследований, данные криминологии и криминологической экспертизы в том или ином объеме и формах интегрируются в процессе и процедурах рассмот-
12
Введение
рения в законодательных органах проектов законов, регулярно проводятсякакобщие, такиспециальныекриминологическиеисследования по вопросам, сопряженным с оценкой преступности, характеристикой и классификациями преступлений, выработкой подходов по борьбе с преступностью, однако эта работа, можно признать, не проводится достаточно комплексно и системно, не является вполне целостной и концептуальной — а, помимо того, ее результаты зачастую прямо игнорируются законодателем1; до недавнего времени практически в маргинальном положении пребывала проблематика развития профилактического законодательства и соответствующих социально-правовых практик в стране.
Действительно, еслиужедореволюции, азатемвСССРисоюзных республиках основы криминологической профилактики получали отражение и юридически закреплялись в нормативных документах, известных как концепции борьбы с преступностью, планы и программы предупреждения преступности и др., в современный период— вособенностивпервоедесятилетиеXXI в. — такогорода планов, программиконцепцийнафедеральномуровнепрактически не принималось вовсе, а, например, внесенный Правительством РФ в 2000 г. на рассмотрение Государственной Думы проект федерального закона «Об основах государственной системы предупреждения преступлений» в 2003 г. был снят с рассмотрения в связи с его отзывом соответствующим субъектом права законодательной инициативы2, — в последние годы ситуация стала меняться в конструктивном ключе.
1По указанной проблеме см., например: Кудрявцев В.Н., Комиссаров В.С., Кузнецова Н.Ф., Лунеев В.В. Конституция — это закон и для Государственной Думы // Современные проблемы теории и практики борьбы с преступностью. М., 2009. C. 23–31; Кузнецова Н.Ф. Мнение ученых о реформе УК (или Qui prodest?) //
Уголовное право. 2004. № 1. С. 26–27; Милюков С.Ф. Ревизия УК РФ: проблемы социально-политической обоснованности // Сибирский юридический вестник. 2004. № 2. С. 78–80 и др.
2Подробнее см.: Проект ФЗ «Об основах государственной системы преду-
преждения преступлений» (Законопроект № 10090-3).URL: http://asozd2.duma.gov. ru/main.nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent&RN=10090-3&02
13
Одним из важнейших решений, указывающих на изменение отношения к проблеме, является Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г.
№537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года»1, раздел 2 которого, посвященный вопросам государственной и общественной безопасности, в ряде положений прямо подчеркивает, что «Российская Федерация при обеспечении национальной безопасности в сфере государственной и общественной безопасности на долгосрочную перспективу исходит из необходимости постоянного совершенствования правоохранительных мер по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытиюактовтерроризма, экстремизма, другихпреступныхпосягательств на права и свободы человека и гражданина, собственность, общественныйпорядокиобщественнуюбезопасность, конституционный строй Российской Федерации» (п. 36). Соответствующим образом, «Главными направлениями государственной политики в сфере обеспечения государственной и общественной безопасности на долгосрочную перспективу должны стать усиление роли государства в качестве гаранта безопасности личности, прежде всего детей и подростков, совершенствование нормативного правового регулирования предупреждения и борьбы с преступностью, коррупцией, терроризмом и экстремизмом» (п. 38) и др.
Важным шагом в создании основ криминологической профилактики в России стало принятие 23 июня 2016 г. Федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации»2, устанавливающего правовую и организационные основы системы профилактики правонарушений, общие правила ее функционирования, основные принципы, направления, виды профилактики правонарушений и формы профилактического воздействия, полномочия, права и обязанности субъектов про-
1URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/95521/ ; согласно справке garant.ru текст Указа официально опубликован не был (см.: http://www.garant.ru/ products/ipo/prime/doc/95521/#95521)
2ФЗ от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» // Российская газета. Федеральный выпуск.
№7007(139).
14
Введение
филактики правонарушений и лиц, участвующих в профилактике правонарушений (ч. 2 ст. 1).
Таким образом, на сегодняшний день в правовой системе России в целом сформирован фундамент для всемерного решения проблем и задач борьбы с преступностью, однако важнейшим условием для успеха в указанном направлении должно стать, помимо прочего, развитие на существующей законодательной базе, юридическойисоциальнойпрактикиглубокойикачественнойинтеграции и взаимодействия уголовного права и криминологии, что, в свою очередь, требует исследования как существующих, так и перспективных форм такого взаимодействия в уголовно-правовой сфере и правовой системе современной России в целом — однако на сегодняшний день в научно-практическом плане этот вопрос привлекает
ксебе, как представляется, недостаточное внимание специалистов.
Вданной работе предпринимается попытка комплексного осмысления проблемы взаимодействия криминологии и уголовного права в современной России — с идеей обозначить возможные пути укрепления такого взаимодействия, что, в конечном счете, могло бы способствовать улучшению качества и повышению эффективности уголовного права России, позволило бы обозначить потенциал и перспективы развития профилактического законодательства в стране и практики его применения.
Вместе с тем здесь нельзя не обозначить основания, из которых мы исходим в данной работе, с одной стороны, а также круг вопросов, которые будучи существенно значимыми как в теоретическом, так и в практическом плане проблематики, тем не менее затрагиваются нами в данном случае лишь незначительно, с другой стороны.
Так, известно, что в юридической науке и практике существуют разные взгляды на положение и роль криминологии в решении задач развития уголовного законодательства и практики его применения, а также проблему и представления о криминологической профилактике, вопросы взаимодействия криминологии и уголовного права вообще.
Вданной работе мы придерживаемся традиционного для отечественного правоведения подхода и относим криминологию к кругу юридических дисциплин — не отрицая при этом возможностей
15
ее самобытного развития в рамках социологии, психологии, иных гуманитарных наук1, а также междисциплинарных аспектов.
Мы полагаем, что с точки зрения современных взглядов на проблему развития уголовного права целый ряд острых и актуальных вопросов, в том числе в плане влияния на эти процессы криминологии, получилитеоретическоеосмыслениевработеА.Э. Жалинского «Уголовное право в ожидании перемен»2, и в указанном аспекте нам также представляется конструктивным подход, проводимый М.М. Бабаевым и Ю.Е. Пудовочкиным, как концепция устойчивого развития уголовного права, которое «может быть определено как
1Например, известны современные российские исследования, а также преподавание курса криминальной психологии как отрасли юридической психологии, осуществляемое, соответственно, специалистами по психологии (см.: Криминальная психология / Авт.-сост. А.И. Ушатиков, О.Г. Ковалев. М., Воронеж, 2007). Криминология как социологическая отрасль, на наш взгляд, выступает в работах Д.А. Шестакова, развивающего, в числе прочего, свою концепцию «криминологии закона» (см., например: Шестаков Д.А. Криминология: преступность как свойство общества. СПб., 2001), а также С.Ф. Милюкова (см.: Милюков С.Ф. Проблемы криминологической обоснованности российского уголовного законодательства: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. СПб., 2000), Я.И. Гилинского (см., например: Гилинский Я.И. Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. СПб., 2009) и др. Наконец, нельзя не отметить, что стоявшие у истоков современной криминологии в том числе исследователи — Ч. Ломброзо, Э. Ферри и др. — писаливосновном, всовременномпонимании, психологическиеисоциологическиеработы, т. е. ихпроизведения— какпрежде, такивнастоящеевремя— врядлиможно безоговорочно отнести к разряду трудов по правоведению и юриспруденции (см., например, современные издания в переводе на русский язык: Ломброзо Ч. Человек преступный. М., 2016; Ферри Э. Уголовная социология. М., 2009 и др.).
Впоследние годы в зарубежной экономической теории приобретают развитие учения, связанные со своего рода «экономической криминологией»: уголовное право исследуется с точки зрения экономической целесообразности, попытки соотнести, так сказать, «цену преступления» с «ценой наказания» (см., например:
Cohen M.A. The Costs of Crime and Justice. London, NY, 2005, а также отдельные главы в кн.: Friedman D.D. Law’s Order: What Economics Has to Do with Law and Why It Matters. Princeton, 2000; Choices, Values, and Frames / Ed. by D. Kahneman, A. Tversky. Cambridge, 2000 и др.). Не отрицая известной перспективности такого рода исследований в принципе, мы полагаем преждевременным ставить вопрос об использовании подходов и результатов такого рода исследований в отечественном правоведении и, тем более, в юридической практике.
2Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен. Теоретико-инстру- ментальный анализ. 2-е изд. М., 2016.
16
Введение
такое его развитие, при котором эксплуатация (читай — создание и применение) уголовного права живущими поколениями не меняет его сущности и позволяет последующим поколениям так же или более эффективно применять соответствующую группу правовых норм для решения задач, связанных с реагированием на совершенные преступления»1, — т. е., в нашем понимании, речь должна идти о том, что действующая модель, реализованная в уголовном законе,
вцелом сохраняется и остается неизменной, а вносимые законодателем изменения в УК комплексно и системно интегрируются в рамках существующей модели2.
Всвязи с этим в основу данного исследования в существенной степени были положены разработки по теоретическому моделированию уголовного закона, проведенные исследовательским коллективом, возглавлявшимся В.Н. Кудрявцевым, которые не просто представляют собой пример сочетания теории уголовного права и криминологии при проектировании (модели) уголовного закона, но предлагают и раскрывают самобытный метод такого моделирования, а, кроме того, сохраняют свою актуальность в качестве собственнодействующеймоделиприменительнокразвитиюуголовного законодательства на сегодняшний день3.
Несмотря на то, что, как необходимо подчеркнуть, мы во многом разделяем мнение ряда российских ученых, указывающих, что
всвязи с изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ — с момента его принятия в 1996 г. до настоящего времени — происходит, по меткому выражению В.И. Селиверстова, своего рода «девальвация уголовного кодекса»4, а по образному выражению
1Бабаев М.М., Пудовочкин Ю.Е. Принципы уголовного права и основания его устойчивогоразвития// Библиотекакриминалиста. Научныйжурнал. 2012. №1(2). С. 9. Также см., например: Бабаев М.М., Пудовочкин Ю.Е. Проблемы российской уголовной политики. М., 2014 и другие работы исследователей.
2Ср., например, с критикой специалистами реализуемой в настоящее время реформы уголовного судопроизводства: Михайловская И.Б. Изменение законодательной модели российского уголовного судопроизводства. М., 2016.
3Уголовный закон: Опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. М., 1987.
4Селиверстов В.И. Новый Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: содержание и перспективы принятия // Вестник МГЛУ. Вып. 15 (701). 2014. С. 71.
17
А.И. Коробеева «из первоначально цельного и системного акта он превратился в некое подобие лоскутного одеяла, наполнился внутренними противоречиями»1, несмотря также на то, что, с другой стороны, конгрессы, проводимые отечественными исследователями, констатируют кризисное состояние, в котором находятся уго- ловно-правовая и криминологическая науки, и это, в свою очередь, «непосредственно отражается на уголовном законодательстве, правотворческом и правоприменительном процессах»2, с нашей точки зрения ситуацию в указанной связи не следует драматизировать, поскольку в отечественной науке заложены прочные основы для конструктивного решения обозначенных проблем, т. е. возможность добиться устойчивого развития уголовного права — с учетом актуальныхпроблемизадач, врамкахдействующеймоделиУКиво взаимодействии с криминологией в том числе — в принципе существует и является вполне осуществимой.
Так, материальная сторона взаимодействия криминологии и уголовного права в своей основе была раскрыта в работах В.Д. Филимонова, в том числе фундаментальной монографии «Криминологические основы уголовного права»3, которая, несмотря на то, что была написана более 35 лет назад и содержит, с нашей точки зрения, ряд отнюдь не бесспорных положений, в сущности не утратила актуальности и научно-практического значения вплоть до настоящего времени.
С другой стороны, проблема установления оптимального соотношения уголовно-правовых и иных мер борьбы с правонарушениями, обеспечивающего эффективность этой борьбы, а также причины неудач практической реализации преимущественно профилактической модели борьбы с преступностью были, с нашей
1Коробеев А.И. Лоскутное одеяло Уголовного кодекса: чем и когда закончится гиперинфляция правовой политики современной России // Независимая газета. 5 февраля 2013 г.
2Подробнеесм.: X Российскийконгрессуголовногоправа«Криминологические основы уголовного права», 26–27 мая 2016 г., юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. URL: http://www.law.msu.ru/node/43965
3Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права / Ред. А.Л. Ременсон. Томск, 1981.
18
Введение
точки зрения, во многом верно определены и охарактеризованы С.С. Босхоловым1, а следовательно — сегодня — имеются все основания для конструктивной работы в плане достижения на практике оптимального соотношения уголовного права и криминолого-про- филактического законодательства и т. д.
В целом, таким образом, единственное, что с известной долей условности можно назвать «недоработкой» как уголовно-правовой, так и криминологической науки на сегодняшний день, — это процесс и процедуры, механизм взаимодействия криминологии и уголовного права в современных условиях.
Разрешить указанную проблему, с нашей точки зрения, может обращение к подходам, традиционным для отечественной общей теории права, а именно — в части понятия и представлений о правовой системе, ее структуре и функционировании, в основном разработанным исследовательским коллективом под руководством А.М. Васильева2, а также исследования в сфере эффективности правовых норм3 и ряд других, которые, несмотря на то, что проводились еще в 80-х гг. XX в., вполне применимы как к современной ситуации, так и для (дальнейшего) развития соответствующей на- учно-исследовательской деятельности.
К сожалению, таким образом, пытаясь предложить пути решения обозначенной общей задачи — т. е. развития комплексного взаимодействия криминологии и уголовного права в современной России, — мынеможемуделитьдолжноговниманиятакимаспектам, как: во-первых, вопросы борьбы с организованной преступностью, посколькуполагаем, чтоэтапроблемаявляетсяособеннойитребует комплексной разработки, начиная с вопросов оперативно-розыск- ной деятельности, уголовного процесса и заканчивая исполнением
1Подробнеесм.: БосхоловС.С. Основыуголовнойполитики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. Изд. 2-е, пе-
рераб. М., 2004. С. 141–147 и др.
2Правовая система социализма: Понятие, структура, социальные связи. Кн. 1 / Под ред. А.М. Васильева. М., 1986; Правовая система социализма: Функционирование и развитие. Кн. 2 / Отв. ред. А.М. Васильев. М., 1987.
3Эффективность правовых норм / Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. М., 1980.
19
наказаний; во-вторых, мы практически не затрагиваем проблематики пресечения преступлений, уголовного судопроизводства, актуальных проблем в сфере уголовно-исполнительного законодательства и ограничиваемся, по сути, лишь уголовным законом, понимая при этом, что «уголовное законодательство является базовым по отношению к другим отраслям законодательства, регламентирующим деятельность государства по противодействию преступности»1.
Вместе с тем мы отчасти касаемся зарубежного опыта, подходов, понятий и представлений, сложившихся в сфере проблематики борьбы с преступностью и определения вопросов взаимодействия уголовного права и криминологии, в том числе обращаемся к работам таких специалистов, как Н. Кристи, В. Фокс, Г. Уильямс, Н. Уокер и др.
Работа представлена в трех главах и отражает, соответствующим образом, общие оценки и подходы в плане определения соотношения уголовного права и криминологии, в том числе общих направлений их взаимодействия в правовой системе, что, далее, раскрывается через определение, с одной стороны, форм влияния фактора криминологии, в том числе конкретных криминологических исследований, на развитие уголовного законодательства, и, с другой стороны, форм влияния норм действующего уголовного законодательства на криминологиюкаккомплекснуюотрасльпрофилактическогозаконодательства — с общей идеей оценки и определения путей повышения качества и эффективности уголовного права в РФ.
Таким образом, в исследовании предпринята попытка систематизировать проблематику соотношения криминологии и уголовного прававобщемпланеправовойсистемыРоссии, атакжепредложить актуальные в современных условиях подходы к оценке и определению путей повышения качества и эффективности действующего уголовного права в Российской Федерации, развития криминологии как комплексной отрасли профилактического законодательства.
1 Селиверстов В.И. Указ. соч. С. 72.
20