Уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни. Научно-практическое пособие

дающие оценку его характеру, облику, здоровью, материальному состоянию, семейному положению, образу жизни, отдельным фактам биографии, а также его отношениям с родственниками, друзьями, знакомыми и т.п.1 Однако в этом определении не учтены роль и значение различного рода тайн, которые также составляют содержание частной жизни.

Другие авторы пытаются более конкретно определить содержание частной жизни человека, объединяя личностные характеристики и различные свободы человека2.

По нашему мнению, в позициях некоторых ученых происходит смешение частной жизни в широком и узком смыслах слова. В первом случае мы должны говорить о различных сведениях личного и семейного характера, а во втором – о защите персональных данных, врачебной, адвокатской, нотариальной и других тайн, для которых в УК РФ отведена роль специальных статей, охраняющих специфические области частной жизни человека.

Можно ориентироваться и на позиции судов различных инстанций. Хотя и в судебной практике есть весьма специфические примеры о признании тех или иных сфер и интересов людей составными элементами частной жизни и необходимости их охраны. Так, Страсбургским судом к области, подлежащей защите, были отнесены следующие случаи: хранение в частной квартире, граничащей с рестораном, алкогольных напитков для собственного потребления (Европейская комиссия по правам человека, 8307/78 от 11 июля 1980 г.); распыление пепла умерших в собственном саду (Европейская комиссия по правам человека, 8741/79 от 10 марта 1981 г.); обладание загранпаспортом (Европейская комиссия по правам человека, 10307/83 от 6 марта 1984 г.); сексуальные отношения, нарушающие супружескую верность (Европейская комиссия по правам человека, 10119/82 от 11 октября 1984 г.); кочевой образ жизни (Европейская комиссия по правам человека, 9278/81).

К не подлежащим защите были отнесены: защита участника общественной демонстрации от фотографирования по-

1Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ-Пресс, 2000. С. 153.

2Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М.: Юрид. лит., 1983. С. 17; Петрухин И.Л. Конституция Российской Федерации. Научно-практический ком-

чительно повысит уровень безопасности в стране, поможет

враскрытии преступлений. При этом многие специалисты, правозащитники, а порой и сотрудники правоохранительных органов сомневаются в эффективности и законности его применения. Так, стоит отметить, что с точки зрения интересующей нас проблематики, записи, отснятые при помощи камер видеонаблюдения, можно использовать и для шантажа, и для несанкционированной слежки. Несмотря на то, что подобные видеоматериалы, на наш взгляд, должны храниться

встрожайшей секретности, имеются случаи, когда компании, которые занимаются обслуживанием подобных систем, посещали некие лица, интересовавшиеся возможностью получения тех или иных видеозаписей различного содержания.

На настоящий момент в России можно практически без труда приобрести за определенную сумму такую, казалось бы, строго конфиденциальную информацию. По данным Генеральной прокуратуры РФ, в розничной продаже в г. Москве находятся такие базы данных на электронных носителях, как «Единый государственный реестр юридических лиц», «Московская городская телефонная сеть», «МТС», «ГИБДД г. Москвы и Московской области», «Водительские удостоверения г. Москвы и Московской области», «ИНН физических и юридических лиц», «Таможня», «Пенсионный фонд», «Проводки Центробанка», «Административные правонарушения», «ЗИЦ ГУВД», «Паспортный стол г. Москвы», «Федеральный розыск», «ДТП г. Москвы», «БТИ»1.

В связи с этим возникает вопрос о гарантии сохранности материалов, отснятых на камеры видеонаблюдения.

Важно отметить, что закона о наблюдении такого рода в Российской Федерации нет, в связи с чем при регулировании его законности следует руководствоваться отдельными статьями Конституции РФ, УК РФ и рядом других нормативных актов. По этому поводу очень жестко высказался известный правозащитник Л.А. Пономарев: «установление видеокамер на улицах и в подъездах домов москвичей, бесспорно, нару-

1Из интервью с председателем Комитета Государственной Думы по безопасности Владимиром Васильевым /см.: http://www.rbcdaily.ru/; См. также: Банк России ведет расследование хищения своей базы данных // NEWSru.com // Экономика. 2005.

шает права человека. Общество может взять на себя ограничение этих прав только временно и в чрезвычайных ситуациях, скажем, во время войны, ... без согласия граждан установление видеонаблюдения за ними противоречит духу права на частную жизнь»1.

Следует согласиться с мнением, высказанным адвокатом В. Новицким, президентом Российской секции Международного общества прав человека: «Если исходить из прав личности, закрепленных в статьях 23 и 24 российской Конституции, то без согласия граждан устанавливать за ними видеонаблюдение запрещено. Даже если это делается в интересах их же безопасности и на муниципальной территории. Оно будет законным только в том случае, если проводится в рамках оперативно-розыскных мероприятий и только в отношении конкретных лиц и по конкретным фактам».

В последнее время многие российские компании, перенимая опыт зарубежных стран, практикуют установку видеонаблюдения за рабочими местами своих сотрудников. Помимо этого прослушиваются телефонные переговоры, просматриваются сообщения электронной почты. Применяя подобные меры, многие из руководителей компаний порой не подозревают, что подобные действия могут содержать в себе нарушение закона, в частности права на неприкосновенность частной жизни. Стоит отметить, что потребность руководителей знать в подробностях то, чем во время рабочего дня занимаются их подчиненные, вполне обоснованно и понятно. Однако далеко не все руководители предприятий интересуются при этом мнением самих сотрудников, а также правовой стороной данного вопроса.

Одни авторы считают, что при выполнении работником трудовой функции о частной жизни говорить не приходится вообще, так как в ст. 91 Трудового кодекса РФ говорится, что рабочее время – это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также это иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Феде-

рации относятся к рабочему времени. Таким образом, по логике этих авторов, время, проводимое работником на рабочем месте, фактически представляет собой собственность предприятия. Соответственно и право граждан на частную жизнь в это время не предполагается. Однако, по нашему мнению, следует согласиться с позицией тех авторов, которые указывают на то, что даже при исполнении своих трудовых обязанностей работник в полной мере обладает правом на частную жизнь и ее неприкосновенность. Соответственно при этом работодатель не должен и не имеет права вторгаться в частную жизнь сотрудников. Также стоит отметить, что при установке на предприятии систем видеонаблюдения работодателю нужно получить на это согласие работников. Более того, согласие на осуществление данной процедуры наблюдения за работником должно быть отражено в трудовом договоре. Но при отсутствии согласия у работодателя есть определенное право расторгнуть договор. Для оформления правомерности видеонаблюдения необходимо: устанавливать некие информирующие вывески и табло об использовании таких технических средств; осуществлять скрытое наблюдение только с согласия работника, клиента и других категорий граждан (кроме случаев осуществления такого рода наблюдения в рамках федерального закона); установить строгую административную ответственность за незаконное использование видеозаписей, полученных при его проведении. С такими предложениями согласны почти 76% опрошенных респондентов. Вместе с тем, установка видеокамер в местах, где человеку необходимо уединение, нарушает его право на неприкосновенность частной жизни, закрепленное в Конституции РФ (ст. 23, 24). По этому поводу актуально мнение одного из начальников подразделения «К» (управление по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий): «…никто не имеет права устанавливать видеокамеры в раздевалках. Это нарушает конституционные права граждан и влечет уголовную ответственность. Установка скрытой камеры в раздевалке с последующим опубликованием пикантного ролика на телевидении или в Интернете подпадает под ч. 2 ст. 137 УК РФ»1. Существует объективная необходимость в законе, в котором были бы отражены по-

рядок, правовые аспекты, касающиеся установки и использования видеонаблюдения.

Контроль за электронной почтой работника также вызывает ряд вопросов. Высказывается мнение, согласно которому «хотя сотрудник не имеет права использовать служебные помещения и средства коммуникации в личных целях, руководство компаний не должно вмешиваться в его личную жизнь, в том числе читать послания личного характера, даже если они сделаны с использованием средств связи фирмы. Это обусловлено тем, что правом на тайну частной переписки обладает не только отправитель, но и получатель письма»1. Очевидно, необходим нормативный правовой акт по поводу правомерности использования работниками электронной почты в рамках пользования компьютером работодателя и прав работодателя на проверку такого рода электронных сообщений.

Проблемы неопределенности можно обнаружить и в самом законодательстве. Например, в ст. 150 Гражданского кодекса РФ «Нематериальные блага» неприкосновенность перепутана с правом, а частная жизнь по содержанию отделена от личной и семейной тайны. Более того, в данном случае ничего не говорится о способах защиты этих благ (хотя неприкосновенность никак нельзя объявить личным благом). Лишь в ст. 151 ГК РФ закрепляется возможность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) при нарушении указанных благ. Однако размер компенсации является сугубо оценочным понятием, и вопрос в каждом конкретном случае решается судом. Вряд ли такая защита позволит эффективно бороться с нарушением права на неприкосновенность частной жизни.

В Кодексе РФ об административных правонарушениях речь идет о защите не права на неприкосновенность частной жизни, а персональных данных граждан2. Персональные данные, по нашему мнению, не следует отождествлять с ин-

1http://www.totalsecurity.ru/stat/stat07.shtml

2Статья 13.11 КоАП РФ «Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных)» определяет: «Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных)

формацией о частной жизни. Необходимо отметить, что административное законодательство по охране прав граждан в этой области ограничивается данной статьей, что, несомненно, вызывает множество вопросов. Во-первых, нет никакого упоминания о частной жизни граждан, об их личной или семейной тайне, а также об охране неприкосновенности данного конституционного права. Во-вторых, такое положение нарушает дифференциацию ответственности, устанавливая, что есть возможность гражданско-правовой ответственности и сразу же уголовно-правовой, без промежуточной – административной, что характерно для принципа дифференциации. Анализ указанных норм позволяет говорить, что на законодательном уровне существует непонимание социальной значимости частной жизни.

Вспециальной литературе выделена проблема понимания термина «неприкосновенность». По нашему мнению, человек может находиться на работе, на отдыхе, в санатории, где также есть публичная жизнь, но возможна ситуация с неприкосновенностью его частной жизни. Сама же суть неприкосновенности, на наш взгляд, заключается не в особом состоянии человека, а в запрете другим субъектам собирать, хранить, распространять, изучать и использовать информацию о частной жизни (за исключением случаев, указанных в федеральных законах).

В.И. Даль определяет неприкосновенность как состояние, свойство существования жизни человека, при котором определенные сферы его жизни не должны никого и ничего касаться, они не подлежат чьему-либо ведению, чьей-либо власти1.

Всловаре Д.Н. Ушакова частный случай считается как отдельный, взятый сам по себе, отдельно от других, а неприкосновенным признается сохраняемый в целости, свободный от всякого посягательства со стороны кого-нибудь2.

Вюридической энциклопедии неприкосновенность частной жизни (англ. inviolability of individual life) означает гарантированные государством возможность и право человека самостоятельно контролировать информацию о самом

1Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 2. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. С. 441.

2Толковый словарь русского языка. Т. 2 / под ред. Д.Н. Ушакова. М.: ООО «Издатель-

себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера1.

Как видно, даже словари и энциклопедии по-разному определяют категорию неприкосновенности и саму частную жизнь (о которой во многих словарях вообще нет никаких упоминаний).

В.П. Жеребкин под неприкосновенностью предлагает понимать гарантированное Конституцией РФ и охраняемое нормами уголовного права естественное состояние человека и гражданина, предоставляющее ему возможность обладать и реализовывать имеющиеся у индивида свойства, качества, которые не могут без согласия их носителя быть переданы или получены другим физическим либо юридическим лицам, кроме случаев, предусмотренных федеральным законодательством»2. Однако не совсем понятно отождествление им права и естественного состояния.

Более точно в плане уяснения содержания нарушений неприкосновенности частной жизни высказалась Е.М. Петросян. По ее мнению, судебная практика столкнулась с тем, что под общей крышей «приватности» собран целый ряд разнородных интересов, которые потребовалось определить и классифицировать. Поэтому в итоге конкретизировать содержание права на неприкосновенность частной жизни оказалось легче не через правомочия, которыми располагает субъект этого права, а через те нарушения, от которых данное право его защищает3. Она предложила следующую классификацию таких нарушений: «1) нарушение уединения лица или вмешательство в его личные дела (сюда относятся и такие нарушения, как подслушивание и перехват телефонных переговоров или перлюстрация корреспонденции); 2) предание гласности сведений личного характера, которые, с точки зрения лица, неблагоприятно влияют на его имидж в обществе или причиняют ему боль и душевные страдания (в том числе и в тех случаях, когда такие сведения соответствуют действительности); 3) выставление лица в ложном свете в глазах окружающих; 4) использование имени или

1Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1999. С. 265.

2Жеребкин В.П. Указ. соч. С. 46.

изображения лица в интересах того, кто его использует (в первую очередь, с целью получения коммерческой выгоды)». В целом такая позиция заслуживает внимания, но, вопервых, называя эти нарушения, автор не дает ответа на вопрос о том, в чем здесь проявляется неприкосновенность; вовторых, из этой классификации выпали такие действия как сбор сведений личного характера, разглашение содержания различных тайн.

Понимание частной жизни в широком и узком смыслах слова является более перспективным и логически обоснованным с правовой точки зрения.

Вместе с тем есть иные тайны, которые не получили должной оценки со стороны уголовного закона и не имеют подобного рода охраны (нотариальная, адвокатская, медицинская)1. Значит, такие нормы необходимы, о чем будет сказано подробнее далее.

Заслуживают внимания теоретические исследования зарубежных авторов. Так, авторитетный американский исследователь, автор фундаментального труда «Приватность и свобода» Алан Вестин говорит о четырех формах приватности. Первая – это «уединение», состояние, в котором человек избавлен от наблюдения со стороны других. Вторая – «интимность», замкнутое общение, предполагающее добровольное поддержание контакта с узким кругом лиц. Третья – «сдержанность», т.е. наличие психологического барьера между индивидом и окружающими его людьми. Четвертая – «анонимность», состояние, когда человек, находясь в общественном

1Например, согласно Федеральному закону от 17 мая 1995 г. «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» лица пожилого возраста и инвалиды имеют право на конфиденциальность информации личного характера, ставшей известной работнику учреждения социального обслуживания при оказании социальных услуг (ст. 7, 11) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 32. Ст. 3198; Федеральный закон от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации» возложил обязанность на государственного служащего не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведений, затрагивающие частную жизнь граждан (п. 8 ст. 10) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 31. Ст. 2990; См. также: Семейный, Жилищный, Налоговый кодексы РФ, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», Закон РФ «О средствах массовой информации», Федеральные законы «О персональных данных», «Об адвокатской де-

месте, стремится остаться неузнанным1. Американские адвокаты Л. Брандейс и С. Уоррен писали в 1890 г.: «Напряженность

исложность жизни, присущие развивающейся цивилизации, приводят к необходимости иметь убежище от внешнего мира, так что уединение и приватность становятся для человека более значимыми; однако современное предпринимательство

итехнические нововведения, вторгаясь в его частную жизнь, причиняют ему душевную боль и страдания, гораздо более серьезные, нежели те, которые могут быть причинены простым физическим насилием»2.

Вюридической литературе не все авторы единодушны в понимании действия, определяемого как нарушение неприкосновенности. Правильное понимание содержания этого понятия позволяет вести речь о степени общественной опасности деяния (умышленное или неосторожное, преднамеренное или случайное и т.п.). Есть определенные действия, которые в настоящее время не признаются нарушением, хотя в полной мере соответствуют его природе. Например, по мнению М.Н. Малеиной, нарушением неприкосновенности частной жизни следует признавать подсматривание, независимо от того, фиксируется ли увиденное на кино-, фотопленку или нет3. На практике нарушение может выражаться весьма изощренно. Например, в штате Айова (США) новобрачные предъявили мотелю иск на 4 млн долл., когда обнаружили в своем номере прозрачное с задней стороны зеркало, через которое можно было наблюдать за ними. Суд согласился с тем, что была нарушена тайна частной жизни (интимной), и взыскал компенсацию морального вреда в размере 300 тыс. долл.4

Еще одной проблемой ответственности за нарушение права на неприкосновенность частной жизни является оценка распространения сведений в Интернете, который до настоящего времени законодательно не отнесен к средствам массовой информации5. Изученные дела и материалы показывают, что на-

1www.hrights.ru/text/bogoraz/Chapter3.htm

2Там же.

3Малеина М.Н. Указ. соч. С. 178.

4Подглядел – заплати! // Домашний адвокат. 1992. № 27.

5Верховный Суд РФ в одном из постановлений приравнял Интернет к СМИ, но желатель-