Уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни. Научно-практическое пособие
.pdf
могут быть серьезно наказаны. Так, в июне 1997 г. Верховный суд Токио вынес решение по иску одного из лидеров местной партии. Полиция, имевшая неосторожность прослушивать его телефон без санкции, была оштрафована судом на 4 млн иен (около 37 тыс. долл.). В мае 1999 г. состоялся суд над генералом Эмилио Алонсо Манглано, много лет возглавлявшим испанскую военную разведку. Генерал был осужден за то, что со своими подчиненными прослушивал телефоны сотен людей, в том числе членов королевской фамилии. Подсудимые (всего 7 человек) получили до полугода тюремного срока каждый и запрет занимать ответственные посты в течение 8 лет1.
Борьба с преступностью предполагает применение опера- тивно-розыскных мероприятий, но в соответствии с прописанной в законе процедурой. Невыполнение процедуры может привести к весьма негативным итогам. Например, в 1967 г. американский гражданин К. обвинялся в незаконной организации азартных игр. Агенты ФБР без санкции суда установили подслушивающее устройство снаружи телефонной будки, которой обычно пользовался К. ФБР настаивало, что все было по закону: во-первых, телефонная будка не являлась помещением, которое охраняется Четвертой поправкой, во-вторых, «жучок» все равно был установлен вне этой будки. Верховный Суд, однако, решил, что «действия властей по электронному прослушиванию и записи слов истца явились нарушением его права на частную жизнь, на которое он мог рассчитывать, пользуясь будкой телефона-автомата». Таким образом, К. выиграл дело. Судьи согласились: важно не то, как технически было осуществлено подслушивание, а то, что человек был вправе рассчитывать на тайну коммуникаций2.
Нарушение неприкосновенности жилища как специальный состав преступления (ст. 139 УК РФ) встречается гораздо чаще, чем другие преступления.
Данный состав преступления сконструирован также по типу формального состава, и преступление считается оконченным с момента совершения незаконных действий.
Объективная сторона состава преступления характеризуется действиями в виде незаконного проникновения в чужое
1 |
http://www.privacy.org |
|
2 |
Там же. |
111 |
жилище. Место совершения преступления в данном случае является обязательным признаком состава и в большей степени влияет на квалификацию. Федеральным законом от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод»1 ст. 139 УК РФ дополнена примечанием, в котором раскрывается понятие жилища. Данное определение, как сказано в законе, относится и к другим статьям УК РФ, где упоминается жилище. Но встречаются ошибки в установлении признаков жилища. Примером ошибочной квалификации служит уголовное дело, рассмотренное мировым судьей судебного участка № 2 Левокумского района в отношении гр. Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ (нарушение неприкосновенности жилища). Из материалов дела следует, что осужденный – гр. Ю., находясь в частном домовладении, распивал спиртное вместе со своими друзьями. Через некоторое время, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, пробравшись на территорию соседнего домовладения, осужденный взломал замок летней кухни, принадлежащей потерпевшей – гражданке В. Проникнув в помещение кухни, гр. Ю. съел находившийся там борщ, а затем взял с собой в качестве угощения для приятелей конфеты, орехи и банку с компотом. Утром, обнаружив пропажу, В. обратилась в милицию.
Суд, признав гр. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, назначил ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ2. В этом случае мы видим неправильное применение уголовного закона. Вопервых, летнюю кухню вряд ли можно признать жилищем, во-вторых, умысел виновного явно был направлен не на нарушение неприкосновенности жилища, а лишь на завладение продуктами.
Незаконным проникновением следует считать не только вхождение в жилище, проникновение в него другими способами (через окно, чердак, хозяйственные постройки и т.п.), но и размещение в нем без ведома проживающих там лиц спе-
|
1 |
СЗ РФ. 2001. № 13. Ст. 1140. |
112 |
2 |
www.hibiny.ru/news/ru/kandalaksha/incidents/2006/9/12/3669 |
циальных технических средств для аудиовизуального наблюдения, в том числе без непосредственного проникновения
впомещение. Проникновением в данном случае (в отличие от преступления против собственности) признается не только взлом двери, замка, окна и т.п., но и вхождение в жилище путем свободного доступа. Это следует признать правильным, так как любой гражданин должен осознавать запрещенность подобных действий при отсутствии разрешения владельца жилья.
Закон связывает проникновение в жилище с нарушением воли проживающих в нем лиц. Под проживающими лицами следует понимать граждан, которые на законном основании являются либо собственниками жилья, либо нанимателями (поднанимателями), либо арендаторами, либо людьми, постоянно или временно проживающими в жилых помещениях на других законных основаниях.
Обязательным признаком противоправного проникновения в жилище является его незаконный характер. Как определяет закон, проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается
вслучаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.
Как отмечено, иные федеральные законы также могут ограничивать конституционное право на неприкосновенность жилища. Так, судебный пристав-исполнитель вправе без согласия проживающих лиц входить в занимаемое ими жилище для исполнения приговора по уголовным делам, для принудительного исполнения решений суда по гражданским делам –
овыселении, о наложении ареста на имущество должника или принадлежащее ему строение, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при исполнении решения
опринудительном обмене жилой площади, для обеспечения
взыскания штрафа. Следователи и дознаватели также имеют 113
право беспрепятственного доступа (проникновения) в чужое жилище для производства обыска и выемки, для задержания подозреваемых в совершении преступления, для организации засады и т.п. Аналогичные права имеются у представителей прокуратуры и сотрудников МВД, ФСБ и других правоохранительных органов в соответствии с действующим федеральным законодательством.
Вместе с тем, такие ограничения могут предусматриваться уставами юридических лиц или договорами, например, о проживании в гостиницах, общежитиях, больницах и др., согласно которым в жилище могут проникать без согласия проживающих там лиц представители администрации, горничные, врачи, медицинские сестры, коменданты, уборщицы.
Виновный должен действовать с умышленной формой вины. Он должен осознавать общественную опасность своего поведения и желать действовать таким образом. При неосторожном проникновении состав преступления будет отсутствовать. Вместе с тем необходимо учитывать и случаи крайней необходимости, когда лицо действует в целях устранения возможного причинения вреда другим охраняемым интересам.
В ч. 2 ст. 139 УК РФ предусмотрена ответственность за то же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения.
Часть 3 ст. 139 УК РФ устанавливает повышенную уголовную ответственность для специального субъекта данного преступления – лица, использующего свое служебное положение при совершении рассматриваемого преступления. К таковым могут относиться, например, сотрудники правоохранительных органов, сотрудники ДЭЗ, использующие возложенные на них служебные полномочия.
Как представляется, в настоящее время понятие жилища, данное в примечании к ст. 139 УК РФ, не в полной мере удовлетворяет требованиям практики и приводит к ошибкам в квалификации. Были предложения о том, чтобы понятие жилища было закреплено в Жилищном кодексе РФ или в одном из решений Конституционного Суда РФ1. Европейский суд по
1 |
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Б.Т. Разгильдие- |
|
ва и А.Н. Красикова. Саратов, 1999. С. 105; Красиков А.Н. Указ. соч. С. 56; Конституция |
114 |
Российской Федерации. Комментарий / под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, |
Р.Г. Орехова. М., 1994. С. 162. |
правам человека в своих решениях дает расширительное толкование понятия жилища, распространяя его на помещения, используемые для профессиональной и служебной деятельности. По мнению Европейского суда, профессиональная деятельность не может исключаться из содержания частной жизни, так как заниматься профессиональной деятельностью можно по месту жительства, личными делами – в служебном помещении. Так, например, нормы зарубежного уголовного права предусматривают ответственность за незаконное проникновение в служебные помещения1. Вместе с тем Европейский суд справедливо отвергает необоснованное расширение объема понятия «жилище» за счет земельного участка или огороженной территории. В данном случае речь может идти о нарушении права беспрепятственного пользования своим имуществом, охрана которого осуществляется иными уго- ловно-правовыми нормами. Заслуживает внимания позиция тех ученых, которые полагают, что понятие «жилище» должно рассматриваться в широком аспекте. И вследствие того, что личная жизнь неотделима от профессиональной деятельности, необходимо рассмотреть также вопрос о криминализации незаконного проникновения в служебные помещения2.
Опросы специалистов показывают, что вряд ли обоснованно квалифицировать как проникновение в жилище использование виновным различных технических средств для сбора информации о проживающих (совершаемое без фактического проникновения). В этом случае, и это мнение подавляющее, налицо состав преступления, предусмотренный ст. 137 УК РФ.
Следует поддержать тех авторов, которые предлагают в отдельных случаях действия виновного квалифицировать по ст. 330 УК РФ (самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред). Это относится и к решению различных вопросов гражданско-право-
1См.: Европейский суд по правам человека. Избранные решения. М., 2000. Т. 1. С. 771.
2Винокур В. Значение непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, для определения понятия «жилище» // Уголовное право. 2006. № 1.
С. 20. |
115 |
вого характера (возврат долга, выселение по судебному решению, наложение ареста на имущество и т.п.)1.
Судебная практика не исключает фактов идеальной совокупности (ст. 137 и 139 УК РФ), когда виновный незаконно проникает в жилище с целью сбора информации личного или семейного характера о проживающих. На наш взгляд, в данном случае всегда будет совокупность указанных преступлений. Следует поддержать тех ученых, которые полагают, что при идеальной совокупности умысел виновного должен охватывать и незаконность проникновения в жилище, и последующее собирание сведений конфиденциального характера (ст. 137 и 139 УК РФ)2.
В специальной литературе указывается на проблему оценки действий должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации,нарушающихнеприкосновенностьчастнойжизни.Одни авторы полагают, что в таком случае эти лица привлекаются к уголовной ответственности по совокупности ч. 2 ст. 137 УК РФ и соответствующей части ст. 285 и 201 УК РФ соответственно3. Другие специалисты настаивают на квалификации только по статьям о должностных и иных служебных преступлениях4. В этих случаях следует поддержать позицию законодателя, который в ст. 17 УК РФ закрепил правило, согласно которому при конкуренции общей и специальной норм действует специальная норма. Как представляется, ч. 2 ст. 137 является специальной нормой и по отношению к ст. 201 и 285, поэтому действия виновных лиц следует квалифицировать только по этой статье. Вместе с тем, нередко чужая частная жизнь представляет интерес для сотрудников частных охранных предприятий и детективных агентств при выполнении заказов своих клиентов. Эти лица незаконно собирают конфиденциальные сведения, нарушают неприкосновенность жилища, используют для этого технические средства. Так, в 2001 г. Мосгорсуд вынес обвинительный приговор по уголовному делу о неза-
1Макеев П.Н. Указ. соч. С. 152.
2Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Бойко. Ростов н/Д, 1996. С. 325.
3Макеев П.Н. Указ. соч. С. 155.
4Динека В.И. Должностные преступления по уголовному праву России. Ставрополь,
116 |
1999. С. 209, 210. |
конном прослушивании телефонных переговоров и перехвате пейджинговых сообщений сотрудниками частного охранного предприятия «Сокол-ЮНС». В ходе закрытого судебного процесса было установлено, что директор ЧОПа лично руководил «негласным получением информации». Он разработал и утвердил «Инструкцию о порядке работы с материалами, поступившими в службу безопасности на исполнение», в приложении к которой были указаны шифры, применяемые для документирования прослушанных телефонных переговоров, перехваченных пейджинговых сообщений и других мероприятий со скрытым использованием аудио- и видеозаписи, а также фотоаппаратуры. Он же приобрел для этого спецаппаратуру, позже изъятую при обыске. Директор ЧОПа С. и ряд других охранников осуждены по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 137, а также ч. 2 ст. 138 и ч. 1 ст. 201 УК РФ, к различным срокам лишения свободы. В этом случае совокупность преступлений действительно налицо и квалификация соответствует содеянному1.
Нередко нарушение неприкосновенности частной жизни предшествует вымогательству. Так, в Департамент по борьбе с организованной преступностью и терроризмом МВД России поступило заявление генерального директора крупной государственной компании о вымогательстве денежных средств под угрозой распространения порочащих сведений.
Входе проверки было установлено, что на протяжении нескольких дней на служебный телефон заявителя звонил неизвестный, представившийся продюсером одного из центральных телеканалов. Со слов звонившего, им был снят видеосюжет, содержащий сведения компрометирующего характера в отношении генерального директора. Этот видеосюжет должен был выйти в эфире новостной программы в начале апреля. За снятие видеосюжета с эфира звонивший потребовал 20 тыс. долл. США.
Врезультате проведенных сотрудниками Департамента оперативно-розыскных мероприятий при передаче требуемой суммы в помещении ресторана на ул. академика Королева был задержан сотрудник одной из телекомпаний, располагающихся в помещении телецентра «Останкино». По словам
1 http://o-d-b.ru/stati/proslyshka/direktor-chopa-osyzhden-za-dlinnye-yshi.html |
117 |
задержанного, он специализируется на создании и размещении на телеканалах «заказных» материалов в отношении государственных чиновников, бизнесменов и общественных деятелей. По данному факту прокуратурой СВАО г. Москвы возбуждено уголовное дело по ст. 163 (вымогательство) и 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни) УК РФ1.
В отдельных случаях неприкосновенность частной жизни граждан может быть затронута в рамках таких статей УК РФ, как ст. 140, 155 и 183. Как представляется, такой дополнительный объект посягательства может быть в том случае, если при совершении указанных преступлений совершаются незаконные действия со сведениями, которые составляют семейную или личную тайну гражданина.
Так, если гражданин полагает, что в отношении него собраны документы или материалы, затрагивающие его права и свободы, в том числе право на неприкосновенность частной жизни, он вправе ознакомиться с этими документами. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Отказ в предоставлении гражданину подобной информации при определенных условиях рассматривается как преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 140 УК РФ.
Данный состав преступления сконструирован по типу материального состава. Преступление считается оконченным при наступлении указанных в законе последствий. Объективная сторона представлена тремя обязательными признаками: деянием, последствиями и причинной связью между ними. Деяние законодательно определено в следующих формах: а) неправомерном отказе (бездействие) в предоставлении гражданину собранных о нем документов и материалов; б) предоставлении гражданину неполной или заведомо ложной информации. Последствия состоят в причинении вреда правам и законным интересам граждан.
Отказ в предоставлении гражданину информации должен противоречить закону или другим нормативным актам. Он должен быть письменным или устным. Предоставление не-
118 |
1 http://www.mvd.ru/news/10993/ |
полной иди заведомо ложной информации – это ознакомление гражданина не со всеми имеющимися документами и материалами, а также предоставление сведений, не соответствующих содержащимся в документах и материалах, о чем известно было должностному лицу. Причиненный вред правам и законным интересам может быть имущественным или моральнымиможетвыразитьсявразличныхпоследствиях,втом числе в незаконном собирании или распространении сведений о частной жизни. Оконченным это преступление считается с момента причинения вреда правам и законным интересам гражданина в связи с отказом в предоставлении гражданину указанной информации. По нашему мнению, подобные действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений (ч. 1 ст. 137 и ст. 140 УК РФ). Виновный осознает общественную опасность совершаемых деяний, неправомерно отказывая в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо что он предоставляет ему неполную или заведомо ложную информацию, предвидит возможность или неизбежность причинения вреда вследствие такого деяния и желает причинить вред или сознательно допускает его наступление либо относится к этому безразлично. При этом виновный осознает и то, что собранные сведения составляют личную или семейную тайну. Вместе с тем должностное лицо не всегда может быть привлечено по ст. 137, так как сведения собирать мог кто-либо другой. Субъект данного преступления – специальный, т.е. должностное лицо (понятие должностного лица дано в примечании к ст. 285 УК РФ), обладающее собранными в установленном порядке документами и материалами, затрагивающими права и свободы гражданина (в том числе и характеризующие право на неприкосновенность частной жизни). Если эти действия совершены из корыстной или иной личной заинтересованности, то необходима дополнительная квалификация по ст. 285 УК РФ.
При разглашении тайны усыновления (удочерения) причиняется существенный вред неприкосновенности частной жизни. Эта тайна является одной из важнейших семейных тайн, а гарантией ее соблюдения выступает установленный Семейным и Гражданским кодексами РФ особый порядок сбора необходимых документов и принятия решения по делу 119
об усыновлении (удочерении), которое происходит в закрытом судебном заседании. Общественная опасность преступления состоит в том, что ребенку и лицам, усыновившим (удочерившим) его, может быть нанесена тяжелая моральная травма. Ответственность за подобное деяние предусмотрена ст. 155 УК РФ, которая является специальной нормой по отношению к ст. 137 УК РФ.
Потерпевшими следует признавать, во-первых, потенциальных усыновителей (удочерителей), т.е. лиц, подавших заявление об усыновлении (удочерении) в орган управления образованием, во-вторых, лиц, признанных в установленном законом порядке усыновителями (удочерителями), т.е. признанных родителями конкретного ребенка по закону, в-третьих, усыновленных (удочеренных), т.е. детей конкретных родителей, признанных таковыми по закону. Для признания усыновленного (удочеренной) потерпевшим его возраст (малолетние, несовершеннолетние, совершен нолетние) значения не имеет.
Объективная сторона заключается в разглашении тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя. Разглашение представляет собой активный волевой акт, совершаемый только действием. Оно может состоять в сообщении (предании огласке, оповещении, рассказе, демонстрации документов и т.п.) кому бы то ни было (родственникам, знакомым, самому усыновленному, посторонним лицам) о реальных обстоятельствах появления конкретного ребенка у конкретных родителей. По форме такое сообщение может быть устным, письменным, анонимным и т.п. Под действие настоящей статьи не подпадает сообщение другому лицу о факте усыновления (удочерения), носящее неконкретный характер, а именно без указания фамилии, имени, отчества, возраста и других сведений, касающихся как усыновителей (удочерителей), так и усыновленного (удочеренной), т.е. когда нет возможности идентифицировать полученные сведения с конкретными лицами.
Кроме того, состав рассматриваемого преступления отсутствует, если разглашение факта усыновления (удочерения) связано с требованием признания его недействительным или отмены при условии, что эти требования заявлены в соответ- 120 ствующие официальные органы (суд, прокуратуру, органы