Уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни. Научно-практическое пособие

репутации незнакомой девушки без ее согласия завладела четырьмя ее фотографиями, на которых та изображена в обнаженном виде, и отправила их по почте в крупную компанию, гдеработалапотерпевшая,–впрофкомидвумруководителям. К фотографиям прилагались записки нелестного содержания. Кроме того, фотографию обнаженной девушки обвиняемая наклеила на дверь ее квартиры. Как указано в обвинительном заключении, указанные действия причинили потерпевшей нравственные страдания и нарушили неприкосновенность ее частной жизни, гарантированную Конституцией РФ1.

Существуют различные точки зрения в отношении таких действий, как хранение и использование информации. Мы полагаем, что эти действия также реально опасны, имеют свое собственное предназначение, не соответствуют собиранию или распространению и подлежат самостоятельной уго- ловно-правовой оценке. Справедливо замечание отдельных авторов, которые полагают, что отсутствие таких действий в диспозиции статьи дает возможность избежать уголовной ответственности лицам, которые, будучи ответственны за своевременное уничтожение конфиденциальной информации в установленные сроки, тем не менее, умышленно этого не выполняют, продолжают хранить конфиденциальную персональную информацию, не имея на то легальных оснований2.

Как отмечают многие исследователи, одно из важнейших условий для наступления ответственности – незаконность действий виновного. Этот признак означает следующее: вопервых, отсутствует согласие гражданина на проведение указанных действий со сведениями личного или семейного характера, относящимися к его частной жизни; во-вторых, отсутствует какой-либо закон, позволяющий совершать такие действия; в-третьих, действия совершаются в соответствии с нормами федерального закона, независимо от согласия потерпевшего, но с нарушением установленной процедуры. По мнению отдельных ученых, получение конфиденциальной информации с применением насилия, обмана, хищения официальных документов следует всегда признавать незаконным3.

1http://www.yarnovosti.ru/view/pressa/41367/

2Жеребкин В.П. Указ. соч. С. 142.

3Борзенков Г.Н. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности частной жиз-

Отдельные специалисты считают, что подобную информацию можно получить и без согласия лица, к которому эта информация имеет непосредственное отношение, «когда ее сбор представляет собой необходимую в демократическом обществе меру, направленную на обеспечение интересов безопасности государства, безопасности населения, охраны прав субъектов информации или прав и свобод других лиц, для пресечения преступлений»1. На наш взгляд, это слишком широкое толкование правомерности сбора и распространения информации. Только согласие обладателя информации либо закон с особой процедурой могут приниматься во внимание при оценке законности действий. Согласие должно быть дано субъектом при наличии свободной воли и полностью осознанно. Как представляется, в особых случаях необходимо обратиться за помощью к нотариусу и психиатру с тем, чтобы они засвидетельствовали свободное волеизъявление при согласии на проведение указанных действий и исключили элементы принуждения.

Учитывая наше предложение об изменении конструкции данного состава преступления с формального на материальный, следует сказать и о таком обязательном признаке объективной стороны, как причинно-следственная связь между действием и наступившими последствиями.

Наличие деяния и наступление последствий предполагают их взаимосвязь, где первое рассматривается как причина, а второе как следствие2. Речь идет об установлении того, что наступившие общественно опасные последствия порождены данными действиями лица, а не действиями третьих лиц или каких-либо внешних сил3. Необходимо понять, что причинная связь – одна из существующих категорий диалектики. Иначе говоря, это отношение между явлениями, при котором одно явление (причина) закономерно, с внутренней необходимостью порождает, вызывает другое явление (следствие). При- чинно-следственные зависимости могут носить необходимый,

1Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994. С. 156.

2Более подробно о причинной связи см.: Церетели Г.В. Причинная связь в советском уголовном праве. М., 1963.

3Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой.

внутренне закономерный и случайный характер. Но лишь необходимая причинная связь может стать признаком объективной стороны преступления. Случайная причинная связь не может обосновать уголовную ответственность за причиненный действиями лица объективно общественно опасный результат, ибо действия лица не являются в таких случаях непосредственной причиной наступления последствий1. При установлении причинной связи между нарушением неприкосновенности частной жизни и наступившими последствиями в виде существенного вреда (это относится к авторскому предложению о дополнении и уточнении редакции ст. 137 УК РФ) должна быть установлена исключительно необходимая причинная связь.

Должностное лицо, которое осуществляет квалификацию преступления, обязано помнить ряд условий, которые дают возможность четко установить наличие причинной связи: а) преступное поведение полностью соответствует характеру действия (бездействия), указанного в уголовном законе; б) оно предшествует результату во времени; в) является необходимым условием и заключает в себе реальную возможность его наступления; г) оно закономерно, т.е. с внутренней необходимостью, без вмешательства посторонних для данного развития событий сил вызывает наступление преступного результата. В нашем случае нарушение неприкосновенности частной жизни должно повлечь указанные в законе последствия, наступление которых вызвано действиями виновного, и при этом его умысел должен охватывать это обстоятельство.

§2. Субъективные признаки нарушения права на неприкосновенность частной жизни

К субъективным признакам преступления относятся субъект преступления и его субъективная сторона. В законе отсутствует понятие «субъект преступления», но наука уголовного права признает его одним из важнейших признаков любого состава преступления. УК РФ называет общее по-

нятие – «лицо», совершившее преступление. Это тождественные понятия, но применительно к юридическому анализу состава преступления используют понятие субъекта преступления.

Вобщем учении о преступлении субъект – один из признаков состава. Отсутствие в законе этого признака исключает уголовную ответственность1. В юридической литературе исследованию понятия субъекта преступления, его общих и специальных признаков уделено заметное внимание. Этой проблеме посвятили свои работы Ю.М. Антонян, С.В. Бородин, П.С. Дагель, Б.А. Куринов, Р.И. Михеев, В.С. Орлов, Ш.С. Рашковская, С.А. Семенов, В.В. Устименко и ряд других авторов2.

Вреальной жизни «субъект преступления» – это человек, обладающий не только самыми общими необходимыми для возложения уголовной ответственности признаками (возраст, вменяемость), но и другими качествами, которые могут иметь определенное уголовно-правовое значение. Таковыми могут быть биологические и социальные признаки: пол, состояние здоровья, родственные отношения с потерпевшим, должностное положение, гражданство и иные данные, характеризующие статус человека в обществе.

Доктрина уголовного права покоится на принципе строго индивидуальной ответственности, даже в случае совершения преступлениявсоучастии.Каждыйсоучастникбудетотвечать за содеянное им. В этой части можно согласиться с мнением тех ученых, которые отмечают невозможность коллективной ответственности или круговой поруки, невозможность применения уголовной ответственности к лицам, находящимся в той или иной связи с виновным лишь на одном этом основании3. Наряду с этим, автор не поддерживает другие предложения об установлении уголовной ответственности для юридических

1Орлов В.С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 29.

2Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987; Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970; Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.: Изд-во МГУ, 1984; Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983; Орлов В.С. Субъект преступления. М., 1958; Рашковская Ш.С. Субъект преступления. М.: ВЮЗИ, 1960; Семенов С.А. Специальный субъект преступления в уголовном праве. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 1999; Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989; и др.

лиц. Например, можно будет признать редакцию газеты виновной в нарушении неприкосновенности частной жизни, если она опубликует материалы о личной или семейной тайне без согласия ее обладателя. Речь идет о большом коллективе, где есть рядовые исполнители и руководители, принимающие решения, отлично понимающие незаконность своих действий. В этом случае будет нарушен важнейший принцип уголовного права – принцип вины, согласно которому лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Уголовная ответственность юридического лица, на наш взгляд, не соответствует нашей уголовно-правовой доктрине и характеризует субъекта без воли и сознания как основных критериев определения вины.

Вышесказанное позволяет более точно проанализировать признаки субъекта применительно к ст. 137 УК РФ и подчеркнуть некоторые его особенности в ряде других составов преступлений, предусмотренных специальными нормами.

С учетом ст. 20 УК РФ уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 137 УК РФ, наступает с 16 лет. Как отмечается в юридической литературе, установление возраста уголовной ответственности связано с уровнем интеллектуального развития лица, с его способностью понимать характер и социальную значимость своих действий, оценивать их, соотносить свои желания и побуждения с требованиями общественного запрета, с нормами поведения, установленными в обществе. Способность познавать явления окружающего мира, обнаруживать их внутреннюю связь, оценивать, делать выбор между различными побуждениями возникает у человека не с момента рождения, а значительно позднее, по мере его биологического и социального развития, когда у него появляется определенный уровень правового сознания1. Следовательно, и уголовная ответственность может наступать лишь по достижении лицом этого возраста. Как представляется, до 16 лет вряд ли подросток в полной мере осознает опасность действий, нарушающих право на неприкосновенность частной жизни. Опросы показывают, что более

жение, как на государственной службе, так и выполняющий служебные обязанности в других организациях. Причем использование служебного положения может относиться как к сбору конфиденциальной информации, так и к ее распространению.

В предлагаемой нами норме (ст. 1372 «Нарушение правил обращения с персональными данными») субъект преступления также имеет свою специфику. Во-первых, бланкетная диспозиция отсылает нас к Закону «О персональных данных», который вступил в силу 1 января 2007 г. и призван обеспечить защиту прав граждан на неприкосновенность частной жизни при сборе и обработке персональных данных. Также цель документа – создание правовых гарантий защиты конституционных прав человека и гражданина при обработке его персональных данных. Во-вторых, под персональными данными подразумевается любая информация, относящаяся к физическому лицу, включая его фамилию, имя, отчество, год и место рождения, адрес места жительства, сведения о семейном, социальном, имущественном, служебном положении, образовании, профессии, доходах и др. Следует отметить, что существовавшая до этого в России система сбора и обработки персональных данных граждан не обеспечивалась в необходимой мере законодательной базой для защиты частной жизни. В-третьих, принятие Закона «О персональных данных» – действенная мера по предотвращению несанкционированного доступа к частной жизни граждан РФ. Во время подготовки законопроекта за его принятие высказывались 82,1% россиян. Такие данные были получены в результате социологического исследования, проведенного Romir Monitoring. В защищенности своих личных данных из 1600 опрошенных респондентов были абсолютно уверены только 3,4%, а 24,4% были уверены, что их персональные данные не защищены. Почти половина жителей РФ (48,4%) высказала предположение о том, что после принятия закона, контролирующего сбор и обработку персональных данных, степень их защищенности повысится1. По этому закону ответственность за утечку персональных данных возложена на так называемых операторов, которые на основании закона выполняют

служебные обязанности по сбору, учету и регистрации персональных данных. Но операторов нельзя привлечь к ответственности по ст. 137 УК РФ. Поэтому для устранения пробела в системе норм, защищающих неприкосновенность частной жизни, предложена специальная норма уголовного закона для защиты персональных данных граждан как более узкой сферы частной жизни. Можно привести пример, который говорит о том, что существует пробел в оценке неправомерных действий лиц, ответственных за сохранность персональных данных. Во «всемирной паутине» появился сайт www.radarix. com, в котором размещена база данных, содержащая сведения об именах, паспортных данных, адресах жителей России и СНГ, информацию из налоговой инспекции, ГИБДД, данные о недвижимости и т.д. При поиске, задав имя человека, можно получить данные о приводах в милицию, лишении водительских прав и судимостях (если они были). Но не было никаких сообщений о привлечении к ответственности операторов, ответственных за хранение данной информации.

Следует возразить тем авторам, которые полагают, что, если мы ведем речь о врачебной тайне, то разглашение ее врачом требует квалификации по ч. 2 ст. 137 УК РФ, как и разглашение адвокатской тайны своего клиента адвокатом1. В этом случае должна действовать специальная норма, которую мы предлагаем включить в УК РФ.

Субъект преступления действует осознанно и со свободой воли. Эта внешне не проявляемая сторона преступления связана с психической деятельностью субъекта. Речь идет о таком важном признаке состава преступления, как субъективная сторона. Практически все исследователи традиционно определяют содержание этого признака как отражающего внутреннее содержание преступления, т.е. процессы отражения деяния в психике лица, его совершающего2.

По сути, субъект и его психическая деятельность неотделимы друг от друга, так как сознание и воля принадлежат конкретному человеку, но для лучшего понимания мы абстрагируемся от субъекта и рассматриваем субъективную сторону как отдельный признак, содержащий ряд особенностей.

1Макеев П.Н. Указ. соч. С. 133.

2Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 1991; Уголовное пра-

В теории уголовного права по поводу материального состава преступления признавалась более правильной точка зрения тех специалистов, которые говорили о том, что оно совершается с прямым или косвенным умыслом1. Действительно, при материальной конструкции состава виновный может не только желать причинения вреда, но и сознательно его допускать или относиться к его наступлению безразлично. Следует согласиться с теми авторами, которые полагают, что в настоящее время данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Но если учитывать наше предложение, то при материальной конструкции состава вина может быть и в форме косвенного умысла. Неосторожность же, как полагают большинство авторов, в действиях виновного исключена. По действующему закону виновный осознает незаконность своих действий по собиранию или распространению сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия и желает совершить эти действия. Данный состав преступления предполагает вполне осознанное, волевое поведение физического лица. Следует согласиться с мнением тех авторов, которые полагают, что умысел виновного должен охватывать незаконность действий, специфику предмета преступления (сведения о частной жизни, составляющие личную или семейную тайну), отсутствие согласия потерпевшего на осуществление таких действий.

Изучение судебной практики и социологические исследования показывают, что конструкция формального состава преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ, не позволяет в должной мере дифференцировать ответственность на законодательном уровне. Для устранения противоречий и определения действительной опасности деяния, которое может быть квалифицировано и как гражданско-правовой деликт и как преступление, необходимо вернуться к конструкции материального состава преступления. Совершение деяния по неосторожности, на наш взгляд, должно расцениваться как гражданско-правовой деликт, а умышленные действия в этой сфере, не повлекшие наступление существенного вреда, должны влечь административную ответ-